Кто прав в описании траектории выхода на опорную ногу?

у Деда не хватает визуализации. За всевозможными дилетантами - толкователями техники в интернете не слежу, а воображения отличить V - образные двигательные действия в КООХ от U - образных не хватает.
Для меня, например, стало открытием, что оказывается
Это вообще у кого и когда?
Не плохо было бы увидеть подтверждение сказанного. И желательно в исполнении элиты.

элита - V. Классификация не моя. Источники назвал.

I, а потом / или \
так что мой ответ |\(/)

но если бы привел сразу этот вариант, представляете какой бедлам бы начался?
А далее вопрос, в какой момент у нас отдыхают ноги? Как вариант - при одноопорном скольжении. Обе сразу? Саша питерская считает, что в одноопорном отдыхает только маховая, дескать это не классика. Для меня это австрийская школа, у них имитация КООХ выполняется следующим образом: из стойки лыжника подсед, затем смещение в сторону, встали на вторую ногу и затем разгибая ее возвращаетесь в стойку. Это U движение. И объясняют, что движение из приседа в стойку по диагонали (V) - ошибка. Семейная девочка объясняет все наоборот.
Мне ближе выход по диагонали, ест с доработкой в верхней части. Потому что в этом случае отдыхают обе ноги.

если делать так, как Вы это поняли:то получится классический вариант двухопорного скольжения:
- когда маховая нога, опустившись на опору, загружается весом и только после этого выполняется толчок.
Это заведомо проигрышное решение для КООХ, свойственное лыжникам плохо владеющим техникой.
И второе, подсед никогда не выполняется вниз без смещения, соответственно напоминает по траектории больше левую часть буквы V, нежели U

если бы написал, что встали на обе ноги. Поочередное одноопорное.
Второе - согласен, со смещением (мы ведь еще многих вещей здесь не описываем). Основная фабула приверженцев этой школы - из стойки лыжника выходим только вниз (поэтому низкая стойка). Весь вопрос в угле атаки относительно исходного положения, "стойки лыжника". Ниже, повторюсь. низкая стойка, сразу в стойку и выше - высокая. Вторая школа - из стойки и вниз, и выше ее.

говорить о технике когда отсутствует подтверждение сказанного визуализацией. Тем более, когда в толковании её одно противоречие сменяет  другое, как у Вас.
Вот Вы говорите, описывая выдуманную школу ("фабула приверженцев этой школы"):
Здесь нет никакой причинно-следственной связи, потому что Вы всё перепутали, свалив в одну кучу понятие "основной стойки лыжника" и положение тела в тот, или иной момент, н-р, на опоре в фазе свободного скольжения.
Так о технике говорить - только время тратить. Я не знаю, потому что не вижу (нет визуальной демонстрации сказанного), как именно, по-вашему, стоят на ноге те, или другие представители разных техник, поэтому и не могу сказать в какой именно момент, и кто именно, делает (или не делает) ошибку.
Понятие "основная стойка лыжника" придумано для выполнения подводящих упражнений, а не для описания техники. Если говорить о подводящих, то, при правильном исполнении, из положения "основной стойки" прежде чем выполнить какое либо движение вперёд, нужно сделать подсед со смещением.
Поэтому и Ваше умозаключение
- это очередная абракадабра. Угол атаки имеет отношение только к эффективности отталкивания и не имеет никакого отношения к "высоте стойки" в одноопорном скольжении, потому что положение тела в нём не статично.

- ответ простой.
Не знаю, кто такая но считает она правильно, если говорит так

В ютубе The Rise of the Future King 5:50, можно обучающий ролик молодого Клебо. Т.е. те, на которых выход на опорную ногу заканчивается в "стойке лыжника". Имеет право на жизнь? Когда то проводил тест на кругу 1000м, если из стойки лыжника делать подсед близкий к 90гр  на одном пульсе прирост скорости составлял 10-12 сек. Но в динамике просто не успеваете подняться над исходным положением, поэтому это "низкая" стойка "присядочника".
В крутой подъем пешком КООХом выглядит интересно, спрашивают, объясняю, что обманываю их за счет глубокого подседа, разворота корпуса для симметричной работы рук и работы весом на горшок, а не принятым повсеместно кором. Но для гонки эти движения на постоянно загруженном бедре не слишком эффективны.
По поводу опорной еще раз подумайте, ведь логичнее ноге дать отдохнуть.

этого
Смотря что вкладывать в понятие "отдохнуть".
"Активный отдых" - лучший отдых

видимо отсюда пошло:
https://youtu.be/-yr0YtQ_UDQ?t=43
Очередное наглядное пособие (после Пуаре) о том как не надо делать подводящие упражнения.

А где они названы?

все равно все шишки - Деду. У меня же не копирайт, мне не интересна сама геометрия движения. Интересно почему так думают и для чего мне так делать.

нетленка, а я без попкорна. Предупреждать надо

Поэтому ставлю Деду плюс. Талант нужно поощрять. Дед, в рамка форума скиспорт, как Вайцеховская в спортивной журналистике.

Всегда неожиданно)))
В этом я с Вами Сергей согласен.

забыл еще X Y W

к этому применим  A B C и X Y Z анализы )))

Если лыжник отдыхает на опорной /шашечки наверное ждет/ ,когда уже срочно ,,ехать,,надо под давлением,, Махов.тела.,, то тема ,, для чего маховые,, осталась до конца не понятная.

и сложнее. С одной стороны опорная должна амортизировать, а с другой - мышцы нужно разгружать и дать возможность поработать суставам и связкам. Мы же 95% времени идем в раскат, лишь остальное, "когда уже срочно ехать,,надо под давлением".

в каких показателях нашелся такой рудимент-95%?))) не иначе полёт ,,почти без касания земли,,

наоборот

наоборот -94% более показательно!

Этого пояснения. Спасибо что не подвели.
По прежнему очень интересно...

Я вот вообще не понял псевдографику...
Когда бежит женская элита, я вижу
Либо
( . ) ( . )
Либо
( )( )

Я не туда смотрю?
Где там I/(\)?
Это брови?  

я когда женскую элиту смотрю, вижу  XX, мужскую - XY.
Хромосом, если что

А меня на марафонах вдохновляет ( )( ) , особенно когда обгоняет с хорошим темпом, грех не пристроиться))

12 летние девочки из спортшколы... Как меня раздражают их косички, когда не могу этих мини лыжниц обогнать в подъем.

спуске объедите.

детей нехорошо. Лучше объезжать

В "какую стойку" выходит лыжник в КООХ зависит от силы предыдущего отталкивания. Хотя в динамике хода  стойки как таковой нет, формально движение – это набор "стоек" и каждая следующая отличается от предыдущей.

Мудреная речь Деда  о том, что лучше...
Быть богатым и здоровым?  Сильнее выталкивать себя ногой или слабее? Чтобы хватало импульса силы отталкивания  в прокатах  приподниматься повыше, или лучше дым пожиже?

В принципе "как лучше", ответ очевиден – как большие дядьки. Их примеров пруд пруди, здоровье не лимитирует, мозгов и методик в командах хватает, бензина полный бак. Жми педаль газа  и радуйся свисту ветра в ушах.

Александра и Лидия в своих роликах пытаются разъяснять  оптимум "цена плюс качество" обучаемым, в процессе их становления. А он долгий,  _цуко, и у каждого свой процесс.

То есть, когда в ногах еще нет сил и функция не тянет стабильные выталкивания  на нужную высоту последующих прокатов, нам надо бы по Ленину. "Лучше меньше, да лучше". На технических тренировках, конечно, где не грех и постоять после отрезка, осмыслить и вернуться, чтобы заново попытаться воспроизвести  требуемый рисунок хода.

Даже в 10 градусов коротенечкого подъема можно и нужно КОО ходом выталкиваться повыше. Ведь высота замаха рук определяет и дальность постановки палок:
– успеешь зацепиться штырями палок у носков ботинок, не пропустишь и разгон в подседании;
– не пропустишь разгон, начнешь отталкивание ногой не с нуля, а с  набранной руками скорости;
– наберешь скорость чуть выше, прокатишь  чуть дольше;
– прокатишь подольше,  успеешь приподняться повыше;
– приподнимешься повыше, наберешь большую  энергию для следующего навала палками на опору...

Вопрос кого на сколько хватает.

почему не участвует в обсуждении тяжелая артиллерия , ведь все очевидно.. Поэтому, видимо, и не участвовала...
Тем не менее Михаил, опорная в КООхе отдыхает или нет?
И по поводу разворота туловища по направлению движения? У Деда это симметричная работа рук относительно направления движения под каждый шаг объясняется большей величиной суммарного вектора приложения сил, чем без разворота. Да и равновесие Дед рассматривает с точки зрения движения по канату, а не пресловутого краба.
Мне кажется, что у нас с Вами общее понимание пользы полуконькового хода для быстрого освоения КООХ, может рассмотрим эти вопросы, ведь Дед не является модным оратором, хоть и старается  

отдыхает не отдыхает, а чем сильнее отталкивание, тем меньше собственно усилий  мышц опорных ног на их выпрямление в прокате.
Вот и думай, сильней ли  выталкиваться толчковыми, или вымучивать  выпрямление очередных опорных в недостаточных толчках на взлет ?
Теоретически статические (полустатические) напряжения мышц более затратны, чем быстрые сокращения. Стало быть, резче толкаться экономнее.
Если в полной амплитуде слишком затратно, лучше укорачивать отталкивания ( мне КООХ в подъемы так легче заходит).

Там суть в обратном. Разворот плечевого пояса в каждом шаге  удерживается по общему направлению трассы, он завсегда в КООХ "смотрит" вперед. И голова на плечах тож.
А развороты по ходу опорно-толчковых стоп берут на себя таз, бедра, голени. Полусогнутые колени в таких прокатах "указуют" на оптимальные отвороты, накрыванием  носков стоп.

Тут для меня вопрос. В классике да. А в коньке нет прямолинейной оси равновесия. В  змейках КООХ есть цикличные поперечные  отклонения туда-обратно. Выверенные колебания.
Как их тренить?  Ну вот, ака Пуаре https://www.skisport.ru/news/blog-rudberg/103120/. Или на слайдере https://www.youtube.com/watch?v=Jqz7QV_DmGA, ловить как на боковых качелях эти "мертвые точки" поперечного баланса и сразу назад. Причем недолететь не так страшно,  как перелететь. Пораньше заземлил маховую и никто не заметил.

полуконьком на роллерах в подъем. Вышеперечисленные слайдеры и Пуаре великолепны для иллюстрации "низкой" стойки, это пройденный этап.

как помогает двухопорное полуконьковое отталкивание в поисках одноопорного равновесия КООХ

Какую-то маниакальную зацикленность дедов на полуконьке.

нет времени, завтра попробую объяснить, почему полуконек для меня панацея от всех бед.

оно двухопорное:), а палки?

но не могу удержаться очередной раз, чтобы не возмутиться глядя на то, как показывает упражнения Пуаре. Если бы я не знал кто он такой, то увидев подобное исполнение просто бы снисходительно улыбнулся, списав всё на дилетантизм одного из многочисленных, уже примелькавшихся в интернете, тренеров-блогеров. Но спортсмену такого уровня так выполнять подводящие не простительно - люди же смотрят и, ориентируясь на авторитет, принимают всё за чистую монету.
Ведь нет НИ ОДНОГО из показанных им здесь упражнений, чтобы оно хоть как то, по своей координации, коррелировало с техникой конькового хода:
https://youtu.be/QY7g-AGKR8Y?si=p-lq_0z2NtgzPqqa
Всё это больше смахивает на пародию и конечно же ничему хорошему, в плане техники, научить не может.
Первое объяснение, которое приходит в голову, глядя на него, это то, что осваивал он в своё время технику спонтанно, как получится (школы то в то время ни какой не было). А зачем заморачиваться, если результат то в протоколе о-го-го какой!  
А вот столкнувшись в тренерской работе (не знаю занимается ли он ею), или с чем то подобным в жизни с задачей придумать и показать подводящие упражнения, всё на что его хватило - это вот на такое вот безобразие. В общем, тут либо у человека совсем туго с координацией, либо техника его действительно была такой же кривой (не знаю точно, т.к. не обращал на него раньше внимания).

тут можно посмотреть Рафаэля в гонке.

Размашисто как будто танго. Техника кх характеризуется одним простым вражеским словом - compact.

15 лет тому назад, становится интересно, а какие имитационные / подводящие упражнения предлагаются на спортсменам сейчас?."На эту Мону Лизу столькие уже посмотрели, что она сама может выбирать, кому нравиться, а кому нет"

Мне самому любопытен современный комплекс имитаций для  впервые зашедших в коньковые лыжи. Ходьба по канату? Стояние на плюшках? Ну да, лодыжкам и коленям начинающих самое то.
Покажите свою подборку, чтобы построить детишек и дедушек в кружок на первом занятии и ... начали.

знаете, нисколько не впечатлила цифра 15 лет, ведь верхоглядству гораздо больше. Удивляет только то, насколько тренерское "искусство" за эти годы не тронулось с места. В интернете только и можно увидеть, как "тренеры" - горе технари повторяют друг за другом какую-нибудь хрень, придуманную когда то таким же двоечником - предшественником.
Вашему предложению:
может быть и суждено будет стать реальностью, вот только если дойдут руки открыть свою собственною школу. А впрочем, я и сейчас не против дать урок по технике заинтересованным в этом вопросе, от начинающего лыжника до мастера спорта, а заодно изучить конъюнктуру (милости просим в личку). Вот чего там точно не будет, так это:
Ну а всё, что мы, Михаил, можем сделать в рамках этого форума (если потратить время) - это разложить действия Пуаре по частям, чтобы обсудить и понять отсутствие нужного эффекта от подобных упражнений, а может даже и вред.

Скрупулезный педант в области межфазовых био.мех.лыж. мгновений, Михаил Рудберг, начал призывать к необьеданию детей )
Михаил, ох и поправил ты меня... Минут 15 угорал))