Бензин вместо смывки

другой момент-снимаете мазь лишь с колодки,затем снова наносите мазь держания,скользящая поверхность закрыта,ухудщается ли держание мази на колодке от бензина-вот в чем вопрос.Чтобы так не мучиться,можно купить смывку,но первоначально мазь снимать не ей ,а строительным феном(горячим воздухом),а заключительно протирать смывкой.

Слишком высокая температура у такого фена.

как по материалам форума, так и из личного опыта и здравого смысла (бензин- типа калоша или авиационный)

Смывка это тоже растворители, только в туда добавлено немного парфюмерии и, побольше, маркетинга. Цену, тоже, придумали маркетологи.
Много лет пользуюсь уайт-спиритом. (тот-же бензин, но дешевле, чем для зажигалок)

на свежак лучше спиртом.
а при харде текилой.

А потом пивком - так сказать лакирнуть

при воздействии спирта лыжная мазь превращается в  пластилин

не было смывок и слава богу
снимали бензином уайтспиритом скипидаром
а если не хотелось нюхать вышеперечисленное то снимали тряпочкой над газовой плитой и никогда не пережигали СП
а все эти смывки - бабки срубить с нас

Кстати, есть растворители с довольно умеренным запахом. Например, уайтспирит Тиккурила практически не пахнет.

В магазинах художников продаются разбавители масляных красок. По природе вполне подходят для растворения мазей и парафинов. Это скипидар, пинен, уайт спирит, почище чем в хозяйственном магазине. Есть импортный разбавитель без запаха, но он не дешевле смывки.  

 мази держания, надеюсь?

Использую для снятия парафина скольжения. Мазью держания не пользуюсь, т.к. бегаю только коньком. А что?

http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=92729
Библия как никак
Инструкцию в топку, подробная доступная, но несколько моментов настораживают.
Смывки используют только для снятия мази с колодки классических лыж, поскольку они вымывают графитовые кластеры из пластика (высушивают, как говорят в обиходе).
Есть отдельные ребята, которые испачкав скользячку в клистере или после весенней гонки по хвое очищают смывками, но я бы и в этом случае не стал.

Смазчики сборной Италии много лет чистят катанные лыжи смывкой. Причем смывки не жалеют.

Вот он, ключевой вопрос всей дискусии

после порошков и HF парафинов, фторовыми соединениями сильно забиваются поры в сп и ухудшаются впитывающие свойства поверхности. почти все производители производят смывки для фторовых парафинов и порошков и рекомендуют перед нанесением следующей погодной комбинации или хранением и заливкой базовым парафином, очистить лыжи стальной щеткой и смывкой для фторов, так что итальянцы понятно чем пользовались ))

1. Пор в СП никогда не было и нет;
2. "фторовые порошки" (fluorocarbons, perfluorocarbons, фторуглероды) практически нерастворимы;
3. Итальянцы пользовались обычной смывкой Токо;

 1.  поповоду пор, а куда по вашему впитывается парафин, в подпространство? подскажу - в микропоры  аморфные, открытые области между частичками спресованного полиэтилена, из которого состит сп, куда и проникает парафин.
2. учите матчасть - на сп не 100% пленка из фтора, а его производные, которые кстати помогает счищать стальная щетка
3. флаг им в руки, но это не отменяет правила, скользяк смывкой для мазей лучше не чистить, он сохнет.
P.S. я могу ошибаться, но по моему, вы адепт воинствующего циклевания )) и по этому вся теория про парафины вами будет отрицаться на корню ))

-Ну, что вы, я - ее мозг...
Он - не адепт, он, так сказать, верховный магистр...точнее доктор филоссофии

1. Пор в СП никогда не было и нет. Пор в традиционном понимании этого слова, т.е. пустого пространства;
2. Фтор это газ. "фторовые порошки" (fluorocarbons, perfluorocarbons, фторуглероды) практически нерастворимы. Щеткой их вычистить можно, никто не спорит, но речь шла о растворении;
3. Сушить можно то, что имеет жидкую фракцию. СП ее не имеет. Графит (сажа) вымывается и смывкой, и бензином, и расплавленным парафином;

"...и по этому вся теория про парафины вами будет отрицаться на корню" - Пока никому не удалось сформулировать эту теорию, поэтому и отрицать нечего;

ну да, пор нет, теории нет, сушки сп нет, ничего нет - одна дхарма и томление духа, выход - поклониться спасительной цикле которая выведет нас в нирвану чистого скольжения не обремененного суетными выдумками гигантов лыжной индустрии, дальше следует мантра ))))....

Если, скажем, ни кто бы не пытался сформулировать и обосновывать почему колесо катится (всех устраивал факт, что оно просто круглое и поэтому катится). То можно смело отрицать эмперический опыт человечества, что колесо катится?

в голову приходит мысль о написании "докторской" на тему, что обрабатанная сп куском заточенного металла способна улучшить свои скользящие свойства.

то тут 1000 раз все вполне логично обосновывали на форуме, даже с точки зрения несуществования пор в пластике. Стоит ли заново начинать?

кстати я бы не стал современные лыжи чистить бензином и тем более греть над газовой плитой. Бензин действительно сильно сушит сп и вымывает графит, после него лыжа белеет, равно как и после специальных смывок для мазей держания, все нужно использовать по назначению бензин - в машину, смывку для мазей держания - под колодку, смывку для сп - для очистки  сп. А по поводу газовой плиты, думаю что как минимум спечется СП, то есть заплавятс поры и сп перестанет впитывать погодный паарафин, поскольку вы не сможете контролировать температуру пламени воздействующую на лыжи, все производители что бы бороться с таким эффектом утюгов уже давно перешли на цифровые реле, зачем обратно возвращаться в каменный век? Кстати когда у нас в СССР появились первые пластиковые лыжи, мы тоже чистили их бензином керосином, грели горелкой и вобщем то парафинили в лучшем случае CH парафинами, я к тем героическим временам не хотел бы возвращаться, потому что так поступали не от немерянной крутизны, а от незнания технологии и отсутствия материалов, думаю  если бы были поопытней и были бы материалы результаты были бы лучше и лыжи дольше служили.

Уважаемый Джанфранко, посмотрел вашу ссылку и всплакнул даже - ностальгия замучила ))) А если серьезно - зайдите на сайт swix,  скачайте инструкцию по подготовке беговых лыж, там все правильно и популярно, пошагово изложено, все возможные манипуляции с беговыми лыжами. Можно купить книгу Нэта Брауна "Подготовка беговых лыж" - тоже небесполезая вещь, а советы из ссылки лучше забыть - один бензин и бытовой утюг чего стоят, испортите лыжы и удовольствие от катания.

Испортить лыжи и фирменным утюгом не сложно, если головы нет на плечах, а если она есть, то и бытовым не испортишь...Фирменный и бытовой - вопрос только удобства, не более.

По смывке: ничего страшно не будет если мазь держания удалять безином "калошей", какая разница, всеравно этот слой СП будет закрыт новым слоем мази. Я уже лет 8 не покупаю фирменных смывок, а заливаю в фирменную тару от смыки обычную "калошу". Думаю, что уже заметил бы отрицательный эффект, если бы он был. Скользящую поверхность ни фирменными, ни "калошей" не предпочитаю обрабатывать, те и другие делают поверхность "сухой", предпочитаю чистку бронзовой щеткой и парафином.

можно и бензином, но графит все равно будет вымываться, честно говоря при современном развитии рынка лыжных смазок уже нет смысла пользоваться кустарными препаратами и на себе и своем инвентаре ставить эксперименты, банка смывки для мази держания стоит 200 рублей, для скользяка 500, любителю хватит двух банок на сезон за глаза, стоит ли испытывать судьбу лыж бензином ради 700 рублей, при цене лыж в 18 000 за топовую модель? та же история с утюгом, отличить 140 градусов от 150 я например на глаз не могу, а около 160 уже вполне реально сжечь скользяк если передержать немного утюг, да и современные порошки если не соблюдать температурный режим написанный в инструкции либо сгорают оставляя желтый фторовый след на скользяке и несколько тысяч рублей - на ветер, плюс в лучшем случае геморная очистка этих шкварок или вообще ШШ, либо просто не плавятся должным образом если температуру не добрать. Какой смысл в бытовом утюге, вы просто не сможете пользоваться современными материалами, даже если у вас хватит сноровки не испортить лыжи, что тоже не факт.

если результат одинаковый, смысл переплачивать в десятки раз больше? Из-за отдушки лимоновой или из-за того, что производитель напугал, что лыжи испортятся?

Это только с виду кажется мало. Беда в том, что "современное развитие рынка" касается не только лыжных смазок, но и всего-всего, и телевизоров, и пылесосов, и стиральных парашков, и бытовых утюгов, и женских прокладок с крылышками, и детских подгузников, дышащих в попу... Если везде переплачивать даже за мелочи, не подключая голову, то ни какого бюджета не хватит.

Заточенную железяку у Леонида Кузьмина не желаете купить за 100 баксов? А то "при современном развитии рынка лыжных циклей" глупо самому-то заточить кусок железа...

лыжи не циклюю и вам не советую, делаю ШШ.
а вашу позицию в отношении современного общества потребления, я уже понял, только к корням вам уже вернуться не удасться, придется самому одежду шить и хлеб выращивать, а это прямой путь к отшельничеству - думаю до конца вы пойти не готовы, раз компьютером все-таки пользуетесь. Честно говоря спор этот уже выходит за рамки форума и приобретает социально - философский характер так что предлагаю дальше дискуссию не продолжать )).

Нужно искать здоровый компромисс, золотую середину, так сказать.
Если сам можешь зашить небольшую дырку, то не стоит покупать новые штаны или бежать в ателье.
И компьютером для большинства задач можно пользоваться не самым современным и навороченным из последнего рекламного буклета...
Если ручки не из попки, то и заточить кусок железа не проблема для мужчины.

А про ШШ, сколько раз его сделаете, перед тем как выбросить дорогие лыжи за 18тыс? Так что без куска заточенной железки тоже не обойтись.
Да, согласен, спор уходит в другое русло.
Просто нельзя отрицать, что в лыжных девайсах куда больше маркетинга, чем реальной стоимости. Уверен, что смывка - это тот же керосин, только с отдушкой и ни каких чудес.

про утюги, точность температуры на подошве утюга - это то на что упирают производители, но когда вы касаетесь утюгом лыжи, температура его резко меняется. Время прогрева на одном месте так же не менее важный параметр, чем температура утюга. Если ты не чувствуешь сам процесс, то точно установленная температура на утюге не спасет.

рекламные проспекты делаются во многом в расчете на то, чтобы подталкнуть человека к покупке товара. Тот же Свикс- лицо заинтересованное.

всего лишь надо знать состав смывок. Он, кстати нигде не указан. Можно лишь догадываться, что, все же, бензин или более летучие углеводородные фракции входят в состав смывок. Кроме того, что-то вроде ацетона. А может кто-то анализировал? Вроде как несложно...  

Основа смывки - лимонен, углеводород терпенового ряда с темп. кипения 176 град. Минимальная стоимость как реактива около 350 руб/кг. Но в свободной продаже его нет, только по безналу под заказ.

Смывка, не может быть ни чем иным, кроме смеси растворителей.
Хотя бы по той причине, что мазь и парафин для легкого удаления надо,не удивляйтесь -  растворить.
Лимонен, углеводород терпенового ряда - в чистом виде токсичен. Может использоваться в виде добавок, как отдушка (для придания запаха лимона).

Смывка не должна остаться на сп навсегда (желательно быстро испариться), не быть вредна для здоровья, безопасна для провоза (в том числе и самолетом) и.........
Без этого ее продажа и перевозка затруднена различными законодательствами.
Сейчас в продаже дешевые смывки, по моей оценке, производятся и родаются с рентабельностью в 600%. и этого оказалось мало для "ведущих" ваксофирм. скоро предложат сверх наносмывку по обычной сфиксовой цене  - 13-15 тыр за банку, как и палки, утюг уже....и пр

Если на упаковке написать, что это растворитель, в самолет, точно, не пустят. А неведомую химическую субстанцию - "смывка" провезти иногда удается.
В остальном, поле деятельности для лыжных маркетологов огромное. И есть у кого учиться. Производители велосипедов, успешно  продают некоторые велосипеды по цене автомобилей.

Маркетинг и ещё раз маркетинг. Вот помнится времена ОНЫ (не такие уж и далёкие), до начала цифроэры когда фотографии печатали в минилабах. Специальный кристаллический порошок для промывки аппаратуры стоил  90$ за упаковку в 400 гр. После анализа субстанции, оказалось, что это обыкновенная лимонная кислота, которая продавалась в то же время по цене 14$ за кГ )))

В смывках Маплюс (есть у меня) и Свикс для зоны держания (есть у меня) указан укрупненный состав.
Состав Маплюс (зеленая банка) примерно помню (там к банке прикреплен лист технических данных как обязательный для опасных веществ): предельные углеводороды (алканы) С10-С12, изоалканы (не указано какие), менее 2 % ароматические углеводороды, и 2-2-этоксиэтоксиэтилацетат (это не что иное как отдушка, типа свиксовской лимонной). Но, лимоном не пахнет (видимо мало добавляют).
Фтора скорее всего в так называемых фторсодержащих смывках нет. И не нужно. "Flourinated" просто означает, что водородзамещенные алканы фтором в парафинах и порошках может смывка растворять.
При указании состава на первом месте всегда идет компонент, которого больше всего по массе или объёму.
В дорогих смывках как раз и есть больше всего С10-С12 и особенно хорошо должны растворять фторуглеводороды в порошках и HF парафинах -  изоалканы (разветвленные углеводороды С10-С12).
Они скорее всего и работают, смывая фторуглеводороды твердые, которые начинаются как твердое вещество от С18 и до С35 (парафины, порошки и пр).
Если в смывке будут С12-С14 или С14-С16 и много изоалканов С12-С14, С14-С16 как можно больше цепочка из атомов углерода к твердым предельным алканам - ещё лучше, но и синтезировать такое будет очень дорого.
В смывках для мазей держания - они дешевле (там обычно больше всего есть С6-С8 (более летучие, быстрее испаряются) и нет возможно вообще изоалканов.
Их можно использовать для зоны скольжения, если как я не используете порошки.
Все бензины, уайт-спирты, нефрасы - там в основе С6-С8 (октан =предельный углевородород = алкан С8 - октановое число), нет там ацетона (ацетон - это С3) и самое главное плохо  - много ароматических и циклических (канцерогенных) С6-С8.
Лучше всего конечно сделать анализ каждой смывки в спец.лаборатории (спектральный анализ, хроматография) и результаты опубликовать.

https://www.skisport.ru/forum/cross-country/92583/#1235801

Результаты исследований состава смывок опубликуйте!
Готов ради результатов  выдать по 100 мл смывки Маплюс и Свикс, которые у меня остались и лично прибыть на место в лабораторию, где сделают при мне анализ на компонентный состав.
Результаты опубликую в открытом доступе.
В домашних условия делал опыт растворения накрошенного мелко парафина BWLF в смывке для мазей держания Свикс и в Маплюс для высокофтористых.
Смывка Свикс растворила BWLF не полностью за полдня (получился коллоидиный раствор типа пасты - взвесь хлопьев парафина и пр.). Встряхиваю и наношу на зону скольжения зубной щёткой, жду 5 минут, прохожу утюгом, смывка улетучивается, обрабатываю жестким найлоном и всё. Скребок не нужен. Но и держится такое недолго. 10 км.
Смывка Маплюс растворила BWLF за 1 час и также не полностью (получился коллоидный раствор типа пасты, но без хлопьев парафина). Получилось тоже самое, но быстрее. А наносить на лыжу по времени дольше. Менее летучие компоненты дольше держатся на лыже и надо ждать 10 минут, чтобы испарились.
Предполагаю, что это пустая трата моего времени.
Порошками не пользуюсь. Дорого. Не умею. За результатами не гонюсь. Жду опыт европейцев и американцев, когда уже начнётся бесфторовая лыжная эра и я наконец забуду всю эту фторовую муть, отнимающую у меня время катания на лыжах!

выдавать. У меня было.. ))  Свикс, фтористый. Там не надо 100г, в ампулу для анализа помещается только 0.6 мл раствора. Линия фтора мощная. К сожалению не получилось, как хотел, определить точное содержание фтора в смывке (г/л). Наши аналитики куда-то замылили эталон по фтору, а без него только есть или нет. Но судя по сигнал/шуму он там не как примесь, а специально добавлен. Да и лыжи на чистой смывке неплохо так едут.
Единственное, что как-то стало настораживать, каждый раз после смывки салфетка чернеет. Чистая лыжа или нет. Смывка похоже потихоньку графит "вымывает". Лыжи, которые "мыл" что-то начали больше других белеть. И, главное, только прикупил банку Маплюс за бешеные деньги..

У меня также салфетка иногда чернеет. Я - жертва маркетологов?
Графит вряд ли вымывает, но вот скользящие свойства пластика могут быть нарушены. Нужны исследования пластика и влияния на него всяких разных смывок.
Для себя решил, что смывку буду использовать в основном только весной по грязному снегу или после марафона.
Декабрь-январь-февраль всегда снегопады, трассы чистые. Буду по сухому щетками и салфеткой чистить и/или BWLF как всегда раньше делал.
Смывка как мне кажется нужна тем, кто порошками пользуется всегда.
Однако, не факт, что жидкое вещество при нормальных условиях (любая фторсмывка = там углерода как я понял не выше С12) вряд ли будет хорошо вычищать и растворять твёрдое вещество (порошок, парафин), где углерода в цепочке должно быть от С18 и до бесконечности (кто сколько цепочек С-С сможет синтезировать).
Подобное растворяется в подобном. Если в парафинах и порошках (основной состав - это  предельные углеводороды (алканы) и/или  замещенные фтором атомы водорода в алканах. где в цепочке атомов углерода более С18, то и растворить такое может только что-то с С18 и выше, а С18 и выше это - твердые вещества при нормальных условиях, не жидкости.
Парафинить как раньше - правильнее всего, но вот ужасные утюг, скребок и стружка - придётся продолжать терпеть.
Могу ошибаться и жду результатов исследований тех специалистов-лыжников, кто производит пластики, смывки, фтористые углеводороды и у кого есть лаборатории (пример - СИБУР, Кирово-Чепецкий химкомбинат и пр.)

Судя по цвету это имменно графит. Такой иссиня-черный цвет именно у графита. Грязь обычно коричневатая или серая. Sergey ниже предложил эксперимент по набуханию. Если СП действительно набухает в смывке, то твердые графитовые зерна вполне могут выходить.

Можно ли в качестве смывки использовать первачок?! ну или автомобильную смывку?

то надо пробовать, а для разнообразия применить арманьяк и кальвадос, а вот граппу не стоит, ее лучше до экспериментов в себя

Ну жидкость эта действительна универсальна в быту, единственное смущает запах в процессе эксплуатации))
Зы: Зеленку на раз смывает с рук)))  

и арманьяк вы загнули.
А вот головы можно, для мази. Это натуральный ацетон. )) Причем с хорошим запахом. )

Попробуй ради эксперимента, оконное или автомобильное стекло помыть первачком.  

Еще один из вариантов в качестве смывки - разбавитель для масляных красок без запаха "Алиса" и ему подобные.  

Так это тот же уайт-спирит, только с присадками.

при средней стоимости обувки лыжника чуть выше любителя...в среднем от 50 тыр, имеет смысл экономить 500 р на смывке которой хватит на сезон?

Позволит выяснить, влияют ли растворители на структуру пластика количественно и, следовательно, качественно.
Многие полимеры и разветвленного, и линейного строения обладают таким свойством как набухание. Полиэтилен, скорее всего, тоже.
Если у кого-то есть кусочек СП, длиной 5-10 см. (например, со сломанной лыжи), то его можно порезать на кусочки по 1-2 кв. см., примерно.
Пронумеровать их, взвесить, записать вес. Помыть в растворителе и отправить в сушильный шкаф при Т=100÷110 С. На час- два. Достать и снова взвесить, поместить снова в шкаф на час. Достать, взвесить. Если вес не меняется, то это их вес - m1. Его записать.
Дальше надо взять несколько разных жидкостей: уайтспирит, бензин, специальную смывку и проч. Налить их в маленькие емкости с крышками и поместить туда откондиционированные образцы СП, по несколько в разные банки.
Если не интересует скорость набухания, то выдерживаем час, полтора и достаем образцы. Высушиваем наружнюю,  внешнюю поверхность бумажной салфеткой или фильтровальной бумагой. И сразу на весы. Записываем вес -  m2. Расчитываем степень набухания: a=m2-m1/m1
Так несколько циклов. Образцы после каждого цикла надо кондиционировать в сушильном шкафу.
Если масса не меняется, то все разговоры о влиянии растворителя можно поставить под сомнение. А если меняется, то будет интересно, где и как быстро.
Это, наверно, самый простой метод исследования. Весы только нужны точные, с погрешностью много меньше, массы "впитываемого" растворителя.

PE СП имеет промежутки в линейной структуре, которая линейна условно, и их можно назвать порами. Каков их размер по сравнению с молекулами парафиновых УВ?
Какой смысл в смазке если она проникает внутрь, а актуальна только на контактной поверхности? Сомнительно, что смазка внутри пластика влияет на его скользящие свойства. Речь может идти, скорее всего, о порах на поверхности СП и ее гидрофобных свойствах.

есть ли заменители смывок, или рецепты самодельных втористых смывок.

https://www.skisport.ru/forum/cross-country/92583/#1235026

поллитра смывки почти по цене 2 баночек отечественного порошка . Я конечно понимаю что поллитра мне на 2 года хватит но если не будет парафина и порошка то и смывать не чего кроме грязи. Суть в другом если например остатки порошка растворить в какой нибудь "Калоше" или "ВДшке" может и забугорную смывку по "бросовой цене" покупать не придется.

Сами пробовали антисиликон?  

Неодимые магниты вместо парафина.
Брадос вместо Фишера.
Что дальше?