Лыжные крепления,странные вещи про обхват и голень

больше, отчего на льду и на скоростных роллерах лыжа (роллер) стоит устойчивее (и голень меньше устает). Из-за этого куча гонцов на скоростных роллерах перешла на Ротафеллу с Саломона (но я все храню ему верность).

Других версий нет...

Спасибо! Вот я что-то такое и подумал... Эта мысль мелькала наряду с другими, когда окончательно решал, на что садится после своих начальных 75-ок. И выбрал NNN.  

никогда не бегал, но на взгляд они шире SNS максимум на пару см. Неужели пара см способна придать устойчивости 70-80кг лыжнику?

                           

Ботинок в креплении стоит жестко. Лыжник все равно, в итоге, опирается на лыжу (роллер), а ширина лыжи (колеса роллера) меньше ширины крепления NNN. Так, что в данном случае устойчивость определяется шириной лыжи или колес роллеров и ширина крепления роли не играет. ИМХО.

Скорее всего тут "испорченный телефон" и имелся в виду обхват голени манжетой ботинка того или иного производителя.

                     

И возможно, в магазине были правы.
Если принимать во внимание точки приложения сил и правила рычагов. Чем дальше от оси роллера прилагается сила, например чтобы выправить его (привести в вертикальное положение), тем меньшее усилие надо приложить. Но наши мышцы устроены так, что работают только на сжатие. Т.е. усилие надо приложить с противоположной от оси стороны (притянуть край подошвы). Считая, что ботинок крепко сидит на ноге и подошва в поперечном направлении оч. жесткая, то опять же чем дальше от оси приложено притягивающее усилие, тем его нужно меньше. Т.е. чем нога (голень) у чела шире, тем легче.

"жена поехала посмотреть себе новые крепления с лыжами", а "разрядник по лыжам говорил, что крепления различаются по обхвату ботинка, и чем больше обхват, тем меньше устает голень".

у Вас ботинки уже есть? Так покупайте крепления той же системы.

если же нет - покупайте сначала удобные (!) ботинки для Вашего способа передвижения (конек, классика и т.п.). а после этого уже под них крепления.

ну а лыжи... лыжи - под цвет лыжной одежды....  

при классическом способе передвижения толчковая нога совершает толчок "вдоль лыжи"
а при коньковом - перпендикулярно (почти) ей.
биомеханика, соответственно, разная - поэтому формы ботинка разные: низкий для классики - чтобы не препятствовать движению голеностопа при толчке, и высокий для конька - чтобы поддерживать голеностоп при толчке в "фиксированном" положении. работу мышц можно просто "рукой пощупать" на ком-нибудь :о))

про то много тем было написано ранее, поищите на форуме.

1. Всем "теоретикам" (без подколок, не обижайтесь, ничего личного). "Рычаг, жесткий ботинок", и т.д. Коллеги, мат. модель устойчивости лыжи на льду в зависимости от нюансов крепления и ботинка - это тема кандидатской. Там параметров одних штук 100 надо моделировать. Возможно, Саломон и Ротефелла этим и занимались, но мы с вами - точно нет. А без этого все общие рассуждения - это общие рассуждения.

2. Я же - О ДРУГОМ. О ПРАКТИКЕ, а не о теории. Люди, гоняющиеся на роллерах на уровне КМ и ЧМ, в массовом порядке утверждают, что ЛЮБЫЕ ботинки на Ротефелле (даже низкие) ЛУЧШЕ позволяют держать равновесие (на спринтах, на мокром асфальте, и т.д.), чем ЛЮБЫЕ на Саломоне. Тот же эффект для лыж наблюдается на льду (на снегу - по фигу, там другие факторы важнее, чем равновесие).
Грубо: на Ротефелле ноги меньше "разъезжаются". И опыт людей показывает, что это процентов на 70 свойство САМИХ КРЕПЛЕНИЙ, а не ботинок.
Поскольку я - математик по профессии, а не рекламный агент, то, понимая сложность ТОЧНОГО объяснения этого факта, я за него и не берусь (за объяснение), а привожу САМ ФАКТ вместе с его "народным", но правдоподобным объяснением: крепление элементарно ШИРЕ (точнее, направляющие). Именно это объяснение лыжные и роллерные "профи" чаще всего используют, и поэтому именно его, скорее всего, и имели в виду в магазине.

3. Алексею Жилину. У нас на двоих с сыном на роллерах и лыжах в сумме стоит пар 20 креплений Саломон, а разных ботинок Саломон - пар 7-8 (у нас один размер). Перевод всего этого зоопарка на Ротефеллу только из-за спринтов на роллерах - не в кайф. Проблему с роллерами частично решил в этом и прошлом сезонах: год назад перешел на 2-е сверху крепы Саломон для роллеров (у них намного жестче пружина), а в этом для роллеров взял Саломон с клипсой и сдвинутой сильнее назад скобой. В сумме стало заметно лучше (но это НЕ ОТМЕНЯЕТ слов выше об устойчивости самого по себе NNN - ну и хрен с ним, с этим я мирюсь).

по совокупности потребительских качеств (комфорт ноги, непромокаемость, носкость (!), и т.д.) сами ботинки Саломон лучше популярных ботинок на Ротефелла (Россиньоль, например). Хотя и дороже.

Смещенной осью? Клипсой? Более жесткой манжетой? Или всё вместе, не разобрать?
Сам всю жизнь на саломоне, сейчас надо бы поменять боты, парк креплений маленький. Вот и думаю - может мадшус какой попробовать.  

саломон и фишер(у других производителей пока не
видел)добавлен карабин более жестко фиксирующий
стопу чем шнуровка надобность его под вопросом
так как все устраивает и на обычных S-Lab а этот карабин кроме неудобства при одевании ботинка ничего ощутимого скорее всего не дает  

(скоростным) относится. Зимой я по-прежнему на старом S-Lab катаюсь - он для ноги удобнее.
Что касается нового:
- манжета на нем такая же, не жестче,
- смещенная скоба есть у 2 моделей, с клипсой и без. Для спринтов на роллерах смещенная скоба лучше, но не критично,
- а вот клипса для роллеров дает много. Прежде всего, устойчивость ноги в поперечной плоскости (то, чего все заматыванием скотчем добиваются). Я теперь не мотаю скотчем, и в целом контроль роллера лучше.

Но есть и минусы: нога затекает (многие подтверждают); натирают сильнее; зимой в клипсу снег намерзает - есть проблемы с расстегиванием.

Гонки на роллерах не планирую, но большей устойчивости на льду хочется.

площади поверхности соприкосновения ботинка и крепления - у саломона как минимум на две поверхности меньше, но дополнительная скоба на пилотах

Все очень верно и очень точно объяснено!!!!Дополнить не чего.

2 момента.
1. 70 процентов гонцов (а то и все сто) могут иметь причиной предпочтения психологические факторы, а не объективные преимущества NNN. Это к вопросу о том, что опыт людей не является фактом. Факт только в том, что большинство предпочитает NNN.
2. если смотреть c физической точки зрения (видимо математик в тебе победил , то ситуация выглядит так:
- скоба на NNN шире, вторая скоба на SNS на устойчивость в прокате практически не влияет,
- ширина пластиковых (! именно это слово является ключевым, поскольку характеризует жёсткость) креплений является несущественным фактором поскольку не повышает жесткость системы подошва ботинка-плоскость крепления,
- следующий серьёзный фактор жёсткость подошвы и плотность посадки ноги в ней, вот он то и является ключевым.

Пойди от противного, ослабь до низкого уровня последний фактор - закрепи скобу на валенки, вот тут и начнут работать крылышки, хотя равновесие в прокате будет плохим если вообще будет.

Вывод:
NNN будет иметь преимущество только при следующих равных факторах
-сила прижима скобы,
- одинаковая жёсткость подошвы ботинка и самого ботинка,
- плотность посадки ноги в ботинке,

                             

Давно подозревал, что есть какая-то связь между шириной стопы и удобством NNN/SNS. А про голень даже не догадывался.

На днях обсуждал здесь:
http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=216876
Говорил там, что NNN субъективно удобнее. Но ведь не дураки же люди, которые SNS выбирают. Значит кому-то удобнее SNS.

Я выбирал крепления после езды на 75. Больше всего меня интересовало удобство и цена ботинка. Потому что те проблемы с удобством ботинка, которые тут описывают, мне совершенно были не нужны. Я проездил тысячи километров в 75-х и ни разу ничего не стер, ничего не болело. NNN вполне удобные и цена небольшая. Наверно, у пилотов есть какое-то преимущество, но оно становится видным при высоком уровне катания. А недостаток один есть точно - высокая цена.
Так что и я, и жена выбрали NNN, а теперь вот, оказывается, и еще один плюс к этому виду, потому что мы на ледяной трассе еще чувствуем себя неуверенно.
Плюс старые добрые 75 для всяких приключенческих маршрутов. Все-таки по буеракам и кочкам я обычной железной скобе доверяю больше ) Запаска за 150 р. и отвертка в кармане  - вот и все решение проблемы в полевых условиях.
 

по сравнению с SNS Profil не имеют разве только
более жесткий флексор
Увеличенная площадь опоры только у NIS поэтому
если идет речь о сравнении с SNS Pilot то смысл
сравнивать только с NIS

обладают все модели креплений NNN, от Xellerator до прогулочных T3. Так что сравнивать нужно все модели, во всей линейке.

Вы когда-нибудь видели скоростные роллеры? 4/5 мировой элиты в этом виде спорта бегает на NNN, а на лыжах соотношение совсем другое (почти обратное). Если у Вас есть свое объяснение этого факта - расскажите, будет интересно обсудить.

был для SK

унего сложилось не правильное мнение об SNS
и у него не стоит речь о роллерах  

Давайте тогда совсем просто. Я не имею опыта с SNS. Вот берем NNN (не NIS), SNS Profile, SNS Pilot, SNS Pilot 2. В каком варианте для одного вида катания (конек) ботинок будет меньше хлябать в поперечной плоскости относительно продольной оси лыжи ? Если пилот дает какие-то пару секунд преимущества на километре, то в моем случае это не имеет значения, скорости не те. А вот вариации устойчивости на жесткой трассе при разных креплениях и при прочих равных условиях - вещь для меня важная.
Здесь было сказано, что NNN в таких условиях имеет преимущества, и это мне на руку.  

никакого преимущества у NNN на жесткой или на мягкой трасе нет это миф
Ни на NNN ни на SNS при правильной установке
крепежа ботинок не болтается и никуда не соскальзывает разве что речь идет о крепежах
изготовленых в России,Беларусии,Китае тогда
смотрите что покупаете!!!
 

на леденелой лыжне отвечают:1-техника хода
2-жесткость лыжи(должна соответствовать вашему
весу+вес экипировки)
3-эпюра(т.е.для жестких и леденелых трас производители делают специальную конструкцию)

vitalij mtb упорно и ПОЛНОСТЬЮ вводит Вас в заблуждение, но, справедливости ради, должен отметить и некоторые его верные, хотя и не относящиеся к делу, утверждения (хотя вот чужих текстов в ветке vitalij mtb УПОРНО не читает).

По порядку, но, коллеги, уже В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ, отвечаю на вопрос S K.

1. НИ В КАКОМ случае (NNN, SNS) для одного вида катания (конек) ботинок НЕ будет "хлябать в поперечной плоскости" - все эти системы ЖЕСТКО крепят ботинок к лыже (роллеру). Причина большей/меньшей устойчивости НЕ В ЭТОМ!!!

2. Я раз 5 уже ответил на вопрос об устойчивости: NNN ТОЧНО УСТОЙЧИВЕЕ в условиях, когда возможен поворот роллера набок/проскальзывание лыжи на льду. Ответ vitalij mtb выше просто НЕВЕРЕН; товарищ элементарно НЕ В КУРСЕ. ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ причину такого поведения я назвал (ширина и другие особенности НАПРАВЛЯЮЩИХ крепления). В теорию вдаваться не буду, поскольку дело НЕ В НЕЙ: просто МНОГО СИЛЬНЫХ ГОНЦОВ этот факт подтверждают (ЧМ Глушкова и МСМК Кукруса вам достаточно?). Уважаемый vitalij mtb, не говорите, плиз, о том, с чем Вы не знакомы, ОК?

3. Я приводил в пример СКОРОСТНЫЕ (100-мм) роллеры по очевидной для всех, кроме vitalij mtb, причине: там проблема устойчивости БОТИНКА и КРЕПЛЕНИЙ в 10000 раз важнее и критичнее, чем на лыжах, по мягкой и средней трассе, поэтому там результаты ОЧЕВИДНЕЕ. Но и на лыжах (по льду) все те же факты верны! Поэтому фразы vitalij mtb, что роллеры не в тему, - сами НЕ В ТЕМУ (хотя и "не со зла", а по нежеланию или неумению ВНИМАТЕЛЬНО читать чужие посты).

4. Для роллериста, гоняющего КМ и КР на скоростных, все это крайне критично, поэтому, не вдаваясь в теории и не споря с vitalij mtb, вся элита (и не элита) молча перешла на NNN. Для лыжника-любителя условия льда скорее - экзотика, а в остальных случаях РАЗНИЦЫ НЕТ! Зато важнее ДРУГИЕ ФАКТОРЫ ботинка (носкость, натирание ноги, качество изготовления), и здесь Саломон ЛУЧШЕ! Поэтому решать Вам! (Именно поэтому на лыжах обе системы равно популярны; + маркетинг и реклама).

5. Расположение скобы на последнем Саломоне УЛУЧШИЛО ситуацию (но не уравняло с Ротефеллой!), так что в случае Сало рекомендую именно такие ботинки (крепления здесь ни при чем - они одинаковые для всех моделей ботинка Сало; имеется в виду Пилот, есс-но!). Клипса на одном из вариантов ботинок Сало - для скоростных роллеров однозначный плюс, для лыжника-любителя - дело вкуса! Плюсы и минусы я выше описывал. Я бы лично в случае Сало ДЛЯ ЛЫЖ брал бы боты со смещением скобы, но БЕЗ клипсы (для роллеров взял с клипсой).

6. Мои советы стоит читать с учетом того, что сам я пользую Сало, а не Ротефеллу, и тем не менее вынужден признать преимущества Ротефеллы. Выводы делайте сами!

7. Слова vitalij mtb про эпюру, жесткость лыжи АБСОЛЮТНО верны, но так же АБСОЛЮТНО НЕ ОТНОСЯТСЯ к теме разговора: речь идет не о разных ЛЫЖАХ, а о разных КРЕПЛЕНИЯХ И БОТИНКАХ для одних и тех же лыж. Другой вопрос, что для устойчивости на льду вклад подходящих лыж может быть ВЫШЕ, чем вклад креплений - но вопрос же был не об этом!

Все, что мог - ответил. И при этом в очередной раз расстроился состоянию нашего интернет-сообщества (да и просто - нашего сообщества) - ну ПОЧЕМУ даже знающие и грамотные люди, как vitalij mtb, не читают то, что пишут собеседники?! Смысл общения даже по такому копеечному вопросу становится сомнительным. Тема-то выеденного яйца не стоит, а мы целую дискуссию развели...

а Глушков сейчас на NNN гонятся? Раньше, судя по фото на СНС был.  

(неказенные) роллеры у него были и есть разные, есть и SNS. Этой весной он пробовал новые боты Сало (с клипсой), хвалил, советовал мне тоже взять. Говорил: "Все! Я вернулся на Саломон!" Я, собс-но, поэтому их и купил (с клипсой), и в целом доволен.

Но потом, по ходу сезона, Игорь все равно вернулся на NNN...

у Игоря гоночные были оранжевые боты Росси.

И правда не ожидал, что дискуссия такая разгорится ))
В общем, для меня теперь все ясно, NNN. У меня эти крепления действительно не ахти, я купил начальные, да еще бушные, за 300р., потому что не хотел сразу тратить деньги, думая и о сравнении с SNS. А сейчас перед сезоном просто куплю новые и получше. Все равно и лыжи буду брать другие, хочется что-то из фишеров или россиньелов попробовать, кроме начальных атомиков.