Стоит ли композитная платформа своих денег и реальный ли от неё эффект?

В частности Swenor elite против обычных.
Помимо высокой цены они еще и существенно тяжелее.
Стоит ли их брать для нетяжелого лыжника и трасс в Москве?

Композитная платформа нацелена на имитацию работы лыж - есть некая рессорность. Другой вопрос, что это дает. Лыжероллеры все равно не имитируют работу лыж из-за более высокой курсовой устойчивости - лично мне требуется определенное время, чтобы привыкнуть к лыжам. Но с другой стороны, лично мне композитная платформа как-то поприятнее что ли, хотя для тренировочного эффекта это неважно.

ее нет! Там снег - какая уж тут рессорность, разве что на Росси S1 по льду, или на гонке у Стаса в Романтике по тому льду на моих Атомиках жестких. Раз в году.
И кто тут кого имитирует тогда?

Поэтому рессорность всегда при мне)

Так же хотелось бы узнать мнение экспертов) Кроме облегчения веса карбон дает какой-нибудь эффект, сравнимый с лыжами?

Карбоновой(композитной) платформы в поглощении неровностей и тряски на асфальте. Если у вас асфальт гладкий, то большого смысла в переплачивании денег нет. Если же асфальт грубый, старый с частыми трещинами, то стоит подумать о покупке таких роллеров.
А вес у карбоновой платформы больше, чем у алюминиевой.

поглощение неровностей (упомянутое тобой), а в остальных случаях - поглощение денег покупателей по типу Гербалайфа. Говорю о коньке: в классике с композитом смысла больше, в плане лыжной техники, чем в коньке.

Еще добавлю: и вес больше, и скорость меньше (задачка из школы: в какие виды энергии преобразуется энергия толчка ногой?).

Резюме: для малого веса и ОЧЕНЬ зернистого асфальта (не путать с трещинами!) можно взять, в остальных случаях достаточно 100-мм резиновых тренировочных колес.

Карбоновая весит больше. Вероятность сломать карбонувую выше, чем у алюминия, особенно тяжёлому лыжнику. Стоит намного дороже.
В гонке я бы выбрал алюминиевую, не потому что она легче, а потому что меньше теряется энергии при толчке ногой. У карбоновой часть энергии будет теряться на амортизацию, поэтому все скоростные лыжероллеры алюминиевые.
Карбоновая оправдывает себя только в одном случае, если асфальт плохой, грубый, много трещин, или это автодорога. Она реально мягче! На лыжероллерной трассе с ровным асфальтом особой разницы не будет, тем более на 100 колёсах.

Даже на лыжероллерной трассе приятнее будет кататься на мягких лыжероллерах, если вам не гоняться, а просто в удовольствие катать, и вопрос разницы денег не так важен, можно карбон взять.

Но выбрать из двух пока не могу )
Конкретика: вес 66кг, катать буду ВДНХ,Поклонка,Вор.Горы в тренировочном темпе 14-16км/ч
Цена не пугает,скорее вес деревяшек )

Карбоновая может иметь массу меньше алюминиевой.
Зависит от карбона и алюминия.

Для хорошего карбона это не так.
Тут ссылка на несвежую информацию
Самые легкие рамы их углеволокна - самые жесткие.
Для сравнения свежая информация:
Рама Avermax, 530 мм, (действительно с силовым слоем из углеволокна), масса пары 570 г. Рама Avermax очень мягкая.
Lynx 600 мм, 530 г.
Lynx 530 мм, 460 г.

Во-первых, опять стоит напомнить, что в ветке смешались "люди, кони,...". Параллельно идет разговор о КАРБОНОВЫХ рамах и КОМПОЗИТНЫХ на базе древесины. Ты процитировал А. Исаева - он неправ про КАРБОН, это факт. Но, возможно, он опять-таки имел в виду не карбон, а композит? За 2 сабжа до этого я писал про "скорость меньше", подчеркнув, что речь про композит (НЕ карбон) - и повторю свои слова: композит на др. основе тратит значительную часть энергии толчка на колебания (и ничего плохого в этом нет для треней, особенно классикой, ИМХО).
Во-вторых, про карбон стоит тоже расставить точки над И. Высококлассный карбон, на котором гоняют гонщики Тур Де Франс, есс-но, ЛЕГЧЕ и ЖЕСТЧЕ (но не ПРОЧНЕЕ) алюминия. Для тренировочных роллеров эти плюсы не очень важны, зато важны 2 минуса: прочность (не случайно у А.Грызунова одна рама накрылась - следует из физики) и главное - ЦЕНА! Любители для треней вряд ли станут покупать массово роллеры под 30 тыщ со свойствами (ТРЕНИРОВОЧНЫМИ!), значительно уступающими Марве 610А по цене вдвое меньше (и это еще - самое дорогое из нормального алюминиевого на рынке!).

Есс-но, и Глобулонеро найдет своего покупателя (уже нашел), хотя по цене я и сомневаюсь, что карбон там сопоставим с карбоном для рам Кольнаго (цена была бы тогда 60, а не 27). Но тут - нет точной инфы, не буду врать.

ГОНОЧНЫХ рам 530 мм и роллеров на их основе, ведь в Италии скоростные лыжероллеры наиболее развиты, и лидеры их использовали бы, независимо от цены? Или тут прочность как раз смущает?

композита из хорошего углеволокна  предел прочности на изгиб больше, чем у хорошего ал. сплава, но обеспечить долговременную надежность сложно при малой партии.
Некоторые спортсмены выступали на наших рамах из карбона, но выигрыш в скорости трудноуловим (но есть).
Глобулонеро при современной потребности в гоночных роллерах не может выпустить хорошую раму для гонок.
Я не хочу - слишком дорого для меня.

   

Там по состоянию на 2014 год перечислена их линейка и показатели.
На буржуйском, конечно, но разобраться можно.
На стр. 3 написано про тест на выдерживаемый вес.
www.grav.ru/Globulonero_Produkt_Info_15.08.2014.pdf

там итальянский, а там родной Deutsche Sprache.
Как я и говорил: единственная гоночная модель - и та алюминиевая, обычная. Цена только необычная - под 200 евро! И это - с подшипниками Абес-5! За модель, на которой на КМ не гоняет никто (нет, вру, один есть: там Пареди у них в тиме, вроде, пропечатан на сайте). В Москве можно лучшие модели на лучших колесах Роликс и лучшей платформе Линкс собрать почти в полтора раза дешевле. Ну да ладно...
И колеса там стоят забавные: жесткость 85 (!!!). Где они на таких гонять планируют? В Италии я не видел такого асфальта. Да и у лидеров есть не одни колеса, а 5-6 вариантов. Похоже, это не их бизнес. Ноньес не по этой части, похоже, но человек легендарный, снимаю шляпу.

Еще порадовала цена на керамику: 106 евро за 4 (!!!) штуки. Что-то тут не так, подумал Винни-Пух.

наверное, здесь имеются ввиду полностью керамические подшипы, включая обойму. По слухам, на таких можно бегать вообще без смазки в любую погоду. Исключительно долговечны, если не бегать по песку.

Выйду на пенсию - куплю на все сбережения и остаток жизни буду на них бегать и катать

В описании к гоночному алюминиевому роллеру на стр. 14 указана жесткость колеса 85. Я так понимаю, что это ошибка, поскольку в отдельном описании этого же колеса на стр. 22 указана жесткость 82, а других гоночных колес - 78 (для воды) и 81 (для юниоров).
В любом случае, жесткость 85 - это слишком много или слишком мало для гонок? Какова должна быть нормальная жесткость для гоночного колеса?
И, кстати, подшипник к этому алюминиевому роллеру указан Абек-7, а не Абек-5.
И цены здесь указаны конкретного магазина, который создал буклет.
Справедливости ради, я покупаю GN и его колеса примерно на 25-30% дешевле указанных в буклете цен.  

Но это перебор. Может, ошибка. Но жесткости нужны разные на разные условия - от 74 до 80, редко до 82.
Про цены понял. Абек 7 и 5 стоят одинаково дешево (и не хуже керамики по опыту, если честно).

Я недавно заказал себе колеса Racing попробовать.
Я тяжелый. Надеюсь, мне с ними повезет.

намного B1 на них быстрее по сравнению с резиновыми ( у меня 90x28 Plus)?
как они в дождь себя ведут?  Ваши Racing c пластиковыми дисками или алюминиевыми?

спасибо

Поставщик перепутал и поставил мне Pro и PLUS.
Колеса Racing все с пластиковыми дисками.

спасибо, ясно
закажу как я пока Pro как промежуточный вариант
касательно дисков: Mattia из Nones  в свое время ответил мне, что у них есть два варианта: Racing plastic rim - Racing alu rim. Последние - топовые в его классификации.  

https://yadi.sk/i/K5cn0vt_rFg7v

занял 3 место на гонке открытия роллерного сезона! Причем обнаружил, что это она, вчера ночью, вставляя туда колеса, непосредственно после бурного обсуждения ее в форуме .

Еще год назад (!) у сына сломалась очередная СкиВэеевская платформа (их надо менять раз в 2-3 сезона, по рекомендации производителя). Он пошел к Валере Зайцеву (наш приятель, дистрибьютор СкиВэй) за новой - а Валера ему предложил "другую итальянскую, потяжелее, но попрочнее, под его 95 кило". Митя купил, на них весь сезон тренировался и гонял, я ему на них колеса раза 3 ставил и снимал, не читая название (обратил внимание только, что она прямая, в отличие от СкиВэй, и снизу имеет эллипс в поперечном разрезе - таких не видал до того). Тут взял у него в чт его роллеры для гонки, стал свои гоночные колеса туда ставить - и прочел название .

Вот оно как в жизни бывает ...

.
Поздравляю с призовым местом!

написаны КЕРАМИЧЕСКИЕ! Шайтан...

карбоновым и алюминиевым коньковыми роллерами.
Длина: карбон B1 - 600 мм, гоночный алюминий AS3 Race существенно короче - 530 см.
Вес в сборе: B1 694 гр, AS3 Race 620 гр.
Знаю, что рама B1 весит 270 гр, каждое колесо 90х24 весит 140 гр, фурнитура колеса (ось, подшипники, болты) также что-то весит.
Жаль, что они не указали вес только рамы AS3 Race без колес.

У них разные колеса, и брызговики на  B1 тоже что-то весят. Понимаю, что резиновое колесо тяжелее, чем полиуретановое.
Но все-равно удивляюсь, что AS3 Race такой легкий. И удивлен тем, что он короче. Для гонок нужен короткий роллер? Он же курс должен держать хуже.

спорта. Длина платформы - НЕ КОРОЧЕ 530 см. Можно бы было короче - есс-но, делали бы (и выигрывали бы на них - они же легче, и управляемость выше). Но тогда это были бы уже не ЛЫЖЕроллеры.
Курс никто не должен держать - его колеса держат, там же качение, а не скольжение, это же не лыжи. Роликовые коньки его еще лучше держат - они длиной с ботинок.

По весу. Потом сравню со скивэй и линкс их платформу, но для этого надо одинаковые крепы на них, а у меня разные. Снимать ломает. В сборе с колесами (одинаковыми) вчера сравнил с Линкс - примерно одинаково, разница 10-15 грамм на роллер.

на открытии сезона, выпускается в двух вариантах межосевого расстояния: 530 мм и 600 мм (точнее, прибл. 590 мм). Я такие недавно заказывал для своего товарища http://www.skiroll.eu/en/as3.html

Да вы правы, я имел в виду композитную платформу

высказались про более тяжелый, чем алюминий, поглощающий нужную энергию и выдерживающий меньший вес лыжника, чем алюминий, карбон, есть ли у них самих длительный опыт пользования карбоновыми роллерами, и если такой опыт есть, то какими именно карбоновыми роллерами они пользовались.
Пока читал тему, улыбка с лица не сходила от высказываний экспертов ))
Интересно, про карбоновые велосипеды эксперты выскажутся также?
А про карбоновые лыжные ботинки? ))

Тоже читал с небольшим удивлением.
Если для тренировки, с удовольствием и комфортом покататься, то композитная рама существенно выигрывает у алюминия ИМХО.
В личном арсенале присутствуют Марве и не марве и скоростные и много тестировал Свенор и Старты (71, 80), резюме: композитная платформа комфортнее. Настолько ли она комфортнее, чтобы за неё столько переплачивать - отдельный вопрос, но разница точно ощущается.
Хотелось бы конечно тренироваться там, возможно вместе с экспертами, где гладкий асфальт и на алюминиевой платформе также плавно, и весело, но для тех немногочисленных мест катания в Москве, которые имеются, для тренировок - композит.
ЗЫ В отличие от велосипедов и ботинок, в композитной платформе роллеров едва ли присутствует карбон. (кроме OW13, но их, я думаю, как карбоновые не имеем в виду)  

1. У меня лично опыт есть. Вам все варианты перечислить? Или хватит Свенора?
2. Вот мое утверждение: "и вес больше, и скорость меньше". А вот - Ваше: "поглощающий нужную энергию карбон". Знакомо, правда? Берется любой сабж на форуме (Пети, Коли, не важно) - и подменяется своим, не пересекающимся с оригиналом (или слабо пересекающимся). Потом начинаем спорить с этим СВОИМ же сабжем, приписывая его Пете, Коле,,, блистательно побеждаем Петю и Колю - вуаля! А Петя и Коля-то и не в курсе, что они это говорили! Я где-то писал, что поглощает НУЖНУЮ энергию? Если для гонок - да, нужную. Но я еще не встречал человека, всерьез ГОНЯЮЩЕГО на композите гонки (точнее, это я: тренировочные прикидки классикой бегаю на композитном Свеноре-3, поскольку другого тренировочного варианта классики сейчас не имею. Проигрываю, есс-но, людям на таких же по скорости колесах и алюминиевой раме. Не расстраиваюсь - это же прикидки!). А для треней - кому-то нужную, кому-то наоборот. Я просто информировал топикстартера: ТЕ ЖЕ колеса на композите поедут медленнее.
3. (Вершина!). Скупая мужская слеза текла по щеке эксперта при чтении сабжа АГ. Неужели он и правда не знает разницы между словами 'карбон' и 'композит', думал эксперт? Неужели и правда думает, что рамы велов и платформы роллеров изготавливаются из ОДНОГО и ТОГО ЖЕ материала? Но нет, этого же не может быть, думал эксперт: на лыжном форуме не может быть таких людей! (А что если попросить АГ съездить в Скивакс с весами, взять лежащие у них на витрине Свенор Скейт Элит 2 и Свенор Скейт 2, взвесить их - и потом написать тут итоги эксперимента, мелькнуло в голове у эксперта? Нет, подумал эксперт, слишком смело и слишком просто!).
   

Всем же остальным, кому еще интересна тема ТС, скажу 2 слова. Есть такое местечко в Москве - Крылатское. Еще 13 лет назад это было ЕДИНСТВЕННОЕ место в М для роллерных треней - великое и ужасное малое велокольцо + пара прилегающих петель с большого. Асфальт там зернист настолько, что на Стартах после каждой трени чувствуешь себя дятлом, долбившим головой дерево сутки подряд. На 100мм Элпекс Ф1 (другого резинового 100-мм варианта тогда не было) - чуть лучше, но не намного. И на скоростных мы только там и гонялись - а где еще? И когда в РФ появились коньковые и классические Свеноры на композите - небо и земля! Можно кататься, а не мучаться!
Так вот: если у вас, друзья, нет альтернативы для КОНЬКОВОГО катания ТАКОМУ вот асфальту - тогда точно покупайте композит. Если катаете в Одинцово и т.д. - можно то, а можно это (от вашего веса и кошелька зависит). Для классики композит имеет смысл рассмотреть на любом асфальте, но и легендарные алюминиевые роллеры Ваза-610 и Тим-610 доставят вам удовольствие  
Аминь!

Всегда думал, что "карбоновые" это вроде вот этих Avermax: https://yadi.sk/i/fzBbF61Thoy7y
A тут, судя по контексту, под этим словом подразумевают СвенорЭлит и МарвеС(XC), а я привык это называть композитными платформами.
Про строгие технические термины я помолчу.
На мой лоховский взгляд между этими вещами разница больше чем между ними и алюминиевыми. А тут все в куче. Просветите, пожалста?

И это именно Свенор Элит и Марве ХС (и некоторые другие модели).

Написали Вы много и использовали такие доводы, которые на форуме появляются в случаях, когда Вас кто-то задел своим высказыванием.
Поэтому приношу Вашей ранимой душе свои искренние извинения.
На мой взгляд, Вам можно было бы просто написать примерно следующее: "У меня есть опыт использования карбонового (или композитного?) Свенора", и он оказался тяжелее, чем такой же алюминиевый, и у него меньше скорость (задачка из школы: в какие виды энергии преобразуется энергия толчка ногой?)."
Все бы почти поняли, о чем речь (т.е. конкретно о Свеноре). Не поняли бы, о карбоне или композите Вы написали, но это уже мелочи - мы бы поняли, что это нужно для дальнейшего словесного маневра в возможном споре.
И пару слов топикстартеру:
Н.Кабанен верно написал, что карбон обладает выдающейся способностью поглощать вибрацию. Другие мнения - о большем весе карбона, чем алюминий, о ненужном поглощении им энергии толчка лыжника, о выдерживании карбоном меньшего веса лыжника, чем алюминий - имеют мало общего с действительностью (точный ответ зависит от конкретной модели роллеров).
Есть карбоновые роллеры, которые "уделают" алюминиевые по всем перечисленным показателям, как тузик грелку. Вполне возможно, что указанный ниже карбоновый Авермакс - один из таких.
Как там, с композитом, я не знаю - опыта владения не имею.

Вы где-то слово карбон видите там? Я - нет. И какие тогда грелки и тузики?

Александр, насколько помню, у Вас globulonero b1? Как они поживают? По-моему, несколько лет уже в эксплуатации - интересно. Извините, если попутал.

У меня было 4 пары указанных Вами роллеров первого и второго (последнего) поколений. Использую их не менее 5 лет.  Осталось 3 пары, один роллер сломался. Еще есть 2 таких же пары у брата и 2 у друзей. Так что судьбу 8 таких пар я наблюдаю очень долго.
Все перечисленные пары поживают прекрасно ... в заботливых,то, руках )).
И их владельцы от них в восторге.

Если не секрет - что именно сломалось и в каких условиях?
Сильно ли изнашиваются колеса?
Как в дождь - проскальзывают колеса ли, как переносят подшипники?

http://www.skisport.ru/forum/11/31807/#595211.
Кратко повторюсь.
Сломалась вилка от ширкания по асфальту.
Колеса резиновые, поэтому изнашиваются достаточно быстро, Plus изнашиваются медленнее, чем Pro.
В дождь колеса держат превосходно. Колес у меня в запасе достаточно. Периодически покупаю партиями.
С подшипниками дела, как у всех остальных; подшипники стандартного типа, поэтому ставьте какие хотите - для сухой погоды или мокрой.  

я и забыл про ту ветку

Посмотрите чуть выше

По карбоновому Авермаксу стоит ограничение по весу точно не помню какое, но сам факт ограничения сильно огорчает. Есть предельная нагрузка, которая явно меньше, чем алю платформ, после которой платформа лопнет. Все остальные преимущества невелируются этим недостатком.

Они в поперечном разрезе платформы не прямоугольные, а П-образные. Отсюда, похоже, и малый выдерживаемый вес, и недостаточная жесткость на кручение.
GN, насколько я помню, выдерживает 180 кг на роллер. Алюминий столько выдержит?

Платформа Линкс выдержит больше. А какова жесткость ГН?

не знаю

Лр авермакс неплохо так прогибается - сейчас посмотрел видео на эту тему (нашел только в их группе в вк.ком). Ну тогда получается скрестили бульдога с носорогом - для лр гонок не подойдет, тк часть энергии будет уходить на деформацию платформы, для имитации лыж платформа коротковата и хрупковата. В чем же приемущество тогда??

Не путайте углеволоконные платформы с композитными на др. основе.
Все сразу станет на свои места.

платформа из хорошего материала должна стоить как крыло Боинга (оно из того же материала)

компазит с запахом карбона-фанера тоже компазит:)

Роллеры использую исключительно в тренировочных целях - для подготовки к зимнему сезону и получения удовольствия от "лыж" летом. Катаюсь по разному асфальту. Если кратко, то покупкой Swenor-ов очень доволен, потраченных денег не жалею. Покатавшись на Swenor-ах вряд ли когда-нибудь "пересяду" обратно на алюминий. Swenor Elite действительно тяжелее алюминиевых роллеров, но это при тренировочном катании "с прицелом на зиму" совершенно не мешает. Более подробный сравнительный анализ OW Skate 7 и Swenor Skate Elite №2 я давал вот здесь (в том числе и про отличия платформ писал): http://www.skisport.ru/forum/11/50919/#675849.

Ещё обратите внимание на то, что роллеры с композитной платформой, как я понимаю, бывают очень разными! Я не эксперт по роллерам, но так как внятного разъяснения этого момента я выше не вижу, позволю себе изложить своё видение.

Вообще, композиционный (или композитный) материал - это материал, образованный двумя или более составляющими, физические, химические или другие свойства которого принципиально отличаются от свойств составляющих его материалов, взятых по отдельности. При этом составляющие композиционного материала остаются в его составе обособленными (то есть, например, раствор соли в воде - это не композиционный материал). Композиционные материалы - это ОЧЕНЬ ШИРОКИЙ КЛАСС материалов, включающий дерево (состоящее из древесных волок и смол), бетон (состоящий из застывшего цемента, песка, щебня, арматуры в случае железобетона), стеклопластик (англ. fiberglass, состоящий из стекловолокон и матрицы, например из искусственных смол), углепластик (на сленге часто называемый карбоном, состоящий из углеволокон и матрицы, например из искусственных смол) и многое другое.

Если говорить о композитных платформах роллеров, то, как я понимаю, они бывают двух типов:

1) Платформы типа Swenor Elite. Такие платформы - это, по сути, обрезанные куски лыж (реально лыж, там даже скользящая поверхность присутствует). Они, как правило, заметно тяжелее алюминиевых и используются на тренировочных роллерах. ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ их использования - гасить вибрации и придавать роллерам "рессористость", которая, как некоторые считают (и я в их числе), характерна для "зимних" лыж.

2) Платформы из углепластика (карбона), типа OW Skate 13. Я на таких никогда не катался, но, как я понимаю, ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ их использования - сделать роллеры легче алюминиевых при той же прочности. Могу лишь предполагать, что это необходимо гонщикам, считающим каждый грамм на ноге. "Рессористость" и гашение вибраций в данном случае - побочный эффект, а не цель. С той же ЦЕЛЬЮ делаются углепластиковые лыжные палки, улгепластиковые рамы велосипедов, улгепластиковые корпуса гоночных автомобилей, углепластиковые корпуса ракет и многое другое.

Для гонок подходят ТОЛЬКО алюминиевые платформы. Причины - выше.

Я сделал своё умозаключение исходя из двух фактов:
-  "карбон" изначально создавался и традиционно используется как более лёгкий в сравнении с металлом материал, обеспечивающий ту же прочность,
- лёгкость - это то, что нужно гонщикам при прочих равных.

Но если "карбоновые" платформы (типа OW Skate 13) не нужны гонщикам, то зачем они вообще тогда нужны? Было бы здорово, если бы Вы или кто-то из знающих людей прояснил эту ситуацию.

Все мои ответы выше относятся к упомянутым Д.Рулевым композитным платформам на базе древесины - ТС спрашивал ПРО НИХ!

Во-первых, слова с корнем "карбон" встречаются в исходном сообщении ТС как минимум два раза, просто Вы их не заметили. Во-вторых, углепластик, который мы на птичьем языке называем карбоном, относится к композиционным материалам, равно как и дерево, фанера и многое другое.

Кстати, бывают ещё роллеры с деревянной платформой: http://www.woodrollerski.com. Также позиционируются производителем прежде всего как тренировочные роллеры, хорошо гасящие вибрацию и позволяющие кататься по плохому асфальту.

На общепринятом роллерном сленге под композитной платформой годы и годы все понимают одно и тоже: Свенор, Марве и их друзей. Остальные варианты (обсуждаемые Александром Грызуновым, Алексеем Жилиным и Валерием Федоровым) на моей памяти никто из новичков тут не обсуждал и ими не интересовался  - и правильно! (я опущу причины своего к ним отношения, чтобы не вступать в ненужную дискуссию с Александром).
Данный топик - 100500-й на эту тему, и задают (именно про Свеноры и Марве!) одни и те же вопросы: а правда, что лучше для имитации лыж (неправда), а правда, что тряска меньше, и это важно (для плохого асфальта - да), а правда, что ни легче (они тяжелее), и т.д.

Поиск на сайте не работает по факту, FAQ'а нет (я писал про это хозяевам 100500 раз - ничего не меняется). А за роллеры тут всего 5-6 "ответчиков" на сайте - и мы честно, как идиоты, в 100500-й раз отвечаем ОДНИ И ТЕ ЖЕ ВЕЩИ.
Ф-фу... Ответили, Выдохнули. И тут приходит Александр - и начинает нас опровергать, как ЕМУ кажется. Ну блин! Ну 100500 раз отвечать - а потом еще и спорить про ОЧЕВИДНЫЕ вещи! Устаешь. И начинаешь ругаться.
Я - вот об этом. А путаница в словах очевидна - и Дима Рулев (тоже в 100500-й раз) про это выше сразу и написал. Но я-то - не про это...

Алексей, я все понял. В смысле, понял свою ошибку )).
Там где пишут мастодонты, лучше быть читателем )). А то можно схлопотать за неуважение к старшим.

устаревший ресурс, где мы общаемся. И куча издержек из-за этого. Чем 300 раз в темах, подобных этой и ничем никогда не кончающихся, обсуждать одно и то же, я бы уже давно в FAQ это написал - и давал бы туда ссылки. И Вы бы тоже там написали - про свои карбоновые. И ссылки давали бы.
И было бы нам с Вами скучно, и нечем заняться . А так - есть.

Если бы некто не был таким каков он есть, то обратил бы внимание что ТС катается на онвей, затем погуглив онвей роллеры на триале увидел бы там модели по 30тр с гордой надписью карбон и далее бы все стало на свои места. Мне тоже интересны модели карбон, хотя катаюсь на композитных свенорах. А вдруг какой нибудь авермакс будет мягче, легче, быстрее, надежнее, с интегрированными брызговиками да еще и дешевле и импортозамещаем?

то ничего гуглить он не стал бы, а просто перестал абсолютно добровольно и бесплатно отвечать тут на вопросы. Если каждый раз проводить такое исследование - ...

Все ответы первым дал он - я позже присоединился к ветке.
Какой нехороший Коля: не погуглил, не провел сканирование мыслей ТС, а просто взял и ответил чистую правду! Надо бы его забанить, что ли?

Что же делать, если так сложилась моя жизнь. Когда то давно продавал роллеры Марве и на фабрике видел платформу в разрезе. И несколько лет здесь на сс пишу, что платформа Марве это лыжа Пелтонен. И сейчас продаю роллеры Ваухти, с тех пор, когда фирма начала их выпускать. И держу в руках все новинки, ещё до начала продаж. А на днях подержал в руках классические роллеры Фишер в Интерспорте, и алюминиевые, и с надписью Carbon lite. Разница в весе ощутимая.
У меня самого  2 пары классических роллеров - алюминиевые Ваухти и композитные Свенор. Наибольшую разницу почуствовал в Норвегии на перевале, на очень старом асфальте.
Кстати, сын хочет перейти с карбон фибер Ваухти на алюминий. Роллеры не имитируют лыжи. Работа колодки лыж совсем другое. Мягкость платформы композитных роллеров действительно гасит прилагаемые усилия. Мощь в никуда. Имеется ввиду езда ДП. Думаю, что и в коньке тоже самое.

По поиску. Примерно год назад он как-то работал. Удавалось кое-что найти.
Интересно, зачем надо было менять на ту имитацию, что сейчас?  в чем гумус?
Наверное вся таинственность в том, что просто денег нет.  

Тема 100500 раз обсуждалось, не нужен на сайте поиск.
FAQ - да, нужен, а поиск не особо.
Любой встроенный поиск на любом сайте по определению хуже гугла и яндекса (если конечно его не предоставляет один из этих поисковиков по аутсорсингу).
Тоже много раз писали, что нужно делать.
Набираем в гугле например следующее: "композитная платформа site:skisport.ru"
B вуаля. Если уж гугль не нашёл, можно смело считать, что этого нет))
Даже если тут сделают нормальный поиск, всё равно через поисковые машины будет лучше работать.

Не спорю, не спец. Но на некоторых автомобильных сайтах свой поиск находит все сообщения по ключевым, а гугл отнюдь не все находит. Поскольку защиты всякие...
Кстати, FAQ на тех форумах делают энтузиасты, больше некому...
Обычно они берутся за это после 100500 ответа на один и тот же вопрос.

Просто в фильме "Я шагаю по Москве" некто долго учил героев фильма, как писать книги - а потом оказался полотером в квартире у писателя...
Извините, Вы мне открыли глаза! Я-то, старый дурак, силами своего отделения в ИТ-компании десяткам заказчиков сделал порталы, СЭДы и прочие штуки (ну, Вам это ни к чему - слова-то все мудреные) - и чуть ли не ГЛАВНЫМ их приколом был поиск. Контекстный, по разделам, по смыслу (Александр, откуда Гуглу знать, что в СЭДе для крупнейшей компании надо искать по Авторам договоров и по их Визирующим, а? И КАК именно искать по Визирующим- совсем не так, как по авторам? Как и тут: поиск по форуму нужен совершенно другой, чем по новостям, а по ФАКу поиск - это вообще главное, только он и делает ФАК ФАКом, и ничего общего с поиском по форуму и новостям он не имеет. Гугл, говорите?)

Уж извините: в роллерах я обычный любитель, но вот в сайтах, поиске и т.д. - не повезло Вам, попался Вам профессионал, на беду. Не пишите чего не знаете совсем, ок?

не буду писать.
Просто перефразирую свою мысль. Никогда не пользовался встроенным поиском по форумам... возможно напрасно.

И абсолютно никакой беды) Всегда интересно читать Ваши посты, даже если не согласен или не прав)

в предыдущем своем топике. Как-то у меня в этой ветке все резко выходит, помимо воли. По сути - все верно я написал (кстати, вот этот вот бред сейчас с поиском - это и есть встроенный сюда Яндекс, как я и подозревал, и выяснил сейчас точно, только криво встроенный). А по форме - злобно. Больше не буду!

но действительно всё по делу написали, поэтому даже толком не обиделся:)
Прекрасно Вас понимаю, реально самого раздражает, когда по моей профессиональной теме пишут всякую фигню... учат под каким углом правильно полы натирать и т.д.

не скучно ли Вам будет остаться тут одному? ))

Но скучно не будет - работа не даст, скиспорт отдыхает...

Типа авермакс и проч - это попытки впихнуть карбон туда, где он не нужен

И взял алюминиевые Свеноры, хотя и не гонщик.
В их пользу еще вес,длина и готовые дырки под крепления.

коньковый Swenor с композитной платформой
идет по неровностям заметно мягче, чем алю
если покрытие идеально, то наверное переплачивать не нужно (именно конек если)
а вот если хочется увеличить комфорт на неровностях, то имеет большой смысл