Стоит ли делать МПК/vo2max тест?

Поучаствовать в короткой гонке, от максимального в ней и отталкивайтесь.

Для начала попробуйте такую раскладку
От чсс макс.по зонам

60-72% 1
72-82% 2
82-87% 3
87-92% 4
92-100% 5

Чсс макс пока оставить 220-возраст. Но полагаю, что может не сработать.

У меня вот встречный вопрос возник, навеянный тс. У полара есть тест на vo2max, допустим, по нему получаются цифры 65, можно ли их конвертировать в чсс макс и по какой формуле?

Вот такую же я видел здесь в какой-то теме много лет назад, назвали ее "норвежская" . Не исключено, что у Вас же. Откуда она?
Я ее использовал (только ЧССмакс ставил +2 от максимально полученного на тренировке) и по ощущениям лучше подходит, чем стандартная Поларовская (50-60-70-80-90-100). Такую же раскладку видел у Волкова (гр. Сорина) +- 1 уд/мин.

Раскладка. Мне лично она отлично подходит, много лет на ней.

ведь даже если можно, то это будет МЧСС какой-то общий, а не конкретно для лыжных гонок, если придерживаться теории, что в разных видах спорта можно достичь разного МЧСС?

Поэтому максЧСС только гонками на конкретные виды спорта обычно выводится.

Если еще и пороги определят (аэробный и анаэробный), то будете знать переход между зонами 2-3 и 3-4, практически все, что нужно для планирования.
Делал когда-то такой беговой тест, с лыжами неплохо коррелировал.  

Выше анп приходится на границу между 4 и 5 зонами, в зависимости от тренированности, анп конечно может плавать. Но в целом, достаточно достоверно.

Аэп примерно между 3 и 4 зонами соответственно +-.

Я пользуюсь шкалой, привязанной к порогам. Источник - книжка, в эл виде ее нет.

Да,эти зоны "норвежские" ,самое то в лыжах. А то, с родными от Полар было какое-то несоответствие.  

Предположу,что тот,кто спортом не с дивана занимается этот порог чувствует без всяких часов.

Наверное, самое правильное решение - это чуть скорректированное от Валерия Ф.

Я делал так:
1. Проснулся и не вставая, руками, померял пульс ровно 1 минуту (а не по формулам).
Это будет именно чсс покоя, rest hr

2. На тренировке, 20 минут разогрелся медленно и с плавным разгоном довел себя до своей максимальной скорост, выше которой уже никак - ни сил, ни дыхания, но лучше без  "небо в алмазах". Лучше всего это делать в горку.
Вот это будет максимальная рабочая чсс, max hr
Она будет ударов на 5 ниже максимальной физической.

И, исходя из полученных границ, рассчитать зоны в первом приближении по разным методикам.
И по статистике тренировок найти максимальные совпадения по средним и максимальным чсс за тренировки.
У меня совпало с норвежскими и чуть хуже с карвоненом.

3. Определение лактатного порога и просто, и сложно одновременно:
Просто - это прокатить с кем-нибудь 25-30-50 км. Именно не одному, чтоб желание погоняться было.
Среднее чсс будет +/- 2 удара от ПАНО.
Еще проще - тестирование лактатомером.
Ну и сложно - это так:
По предварительным зонам разгоняемся до чсс на 10 ударов ниже границы зон 3 и 4.
И катаем в каждой чсс по 10 минут, увеличивая её по 3-5 чсс.
Как только начнется закисление, что 10 минут уже не поехать - значит пано осталось на предыдущем шаге чсс.

У меня сейчас картинка такая:
Rest hr = 46 (чаще всего)
Офисная hr = 52
Maх hr = 175 (с поправкой, глазами видел 173)
ПАНО hr = 160 (за лето поднял со 152)

Ну и зоны "норвежские" использую. Хотя ПАНО уже не совпадает.

Например, прошлый весенний полумарафон 25 км средняя чсс была 147 - идеальное совпадение с прошлым чсс ПАНО в 152 - ровно на 5 чсс меньше, как по учебнику.


P. S.
Теперь ближайшая цель тренировок - растянуть ССС до rest hr около 40.
HrMax - это в днк, генетика. оно не тренеруется, а только уменьшается от возраста.
А снизить HrRest - это как раз тренеруется.
 

Крайне не рекомендую использовать в качестве цели тренировочного процесса - снижение ЧСС покоя. Брадикардия не такое безобидное явление, как это может показаться на первый взгляд. Даже если она спортивная.
На счёт максимальной ЧСС тоже вопрос, нужно ли чтобы оно росло? С точки зрения специфики лыжных гонок гораздо ценнее будет повышение дистанционной скорости на ПАНО. А дальше уже смотреть за счёт чего это можно и нужно достичь

Моя кардиолог постоянно говорит: как же вы заколебали, марафонцы. 5-10-15 лет и слабость синусового узла со всеми вытекающими.

Только, как ни крути, а пульса Валерия с его диапазоном скорее исключение из правил.
Большинство же, хотят или не хотят, но растягивают сердце, т.е. получают ГЛЖ.
А следствием брадикардия.
С другой стороны у М. Фуркада вообще 25 чсс покоя)  

Но опять же, снижение ЧСС это признак адаптации, но не цель тренировочного процесса! Я видел своими глазами результат такой брадикардии. Человека еле откачали. Причём просто пришёл после работы домой и говорил с женой на незамысловатые темы без единого намёка на стресс

Ну это-то само собой. Разумеется цель - аэеробная.
Просто написать про чсс короче)  

Тест с газоанализатором пройти обязательно, желательно на том (бег или вел) что больше делали летом. Если хороший тестировщик, напишут все зоны, ПАО, ПАНО и МПК не усредненные по полару или по норвежской системе, а именно ваши. От них и будете отталкиваться на тренировках. А если еще и в процессе пару раз лактат замерять - совсем будет хорошо.

Если нужно определить пульсовые зоны, то лучше использовать беговую дорожку для теста. Велосипед всё же дальше от лыж, чем бег. Грубо, но сможете ориентироваться на зоны полученные в ходе такого тестирования. Хотя ещё лучше будет учиться ощущать уровень нагрузки

Всем привет! В четверг 26 октября в 20:00 на канале «Команда ABST» в YouTube планируем сделать эфир с Димой Поломошным, кмс по лыжам, тренером и физиологом, который учился и работал в Финляндии. Вот темы эфира: - Из чего складывается результат в видах спорта на выносливость (теория про мпк, пороги, экономичность);  - как тренировать мпк,пороги, экономичность; - основы тренировочного процесса (подбор нагрузки, периодизация, восстановление);- использование гаджетов для анализа состояния и планирования нагрузки.А также еще несколько очень интересных тем!https://www.youtube.com/live/OC8QaX2lXvQ?si=FzTJUQnS9JZc9Wou

Делать стоит. Если много бегаете-то делать бегом, если много крутите, то на велосипеде.
Погрешность в определении зон будет минимальной.

Но штука жесткая, готовьтесь терпеть, до сих пор вздрагиваю, когда вспоминаю прохождение этого теста. Жестче только тест all-in-one.

Хотя применение газоанализатора позволяет слишком не терпеть и отказаться от продолжения теста задолго до достижения скорости МПК, тогда зоны расчитают теоретически.

много раз писал об этом и развернуто.
Свои зоны легко узнаются разговорным тестом, причем точнее, чем в лаборатории, где постоянно косячат. Но знание это бессмысленное, на первых трех годах занятий уж точно.

можете, пожалуйста, более развернуто ответить почему выброшенные деньги?

Формула "220-возраст" весьма приблизительна и подходит не всем. Ваши зоны не похожи на правильные, это очень-очень много энтузиазма надо иметь, чтоб реально на тренировке половину времени в пятой зоне пахать и регулярно в четвертой кататься.
Полар может сам подкорректировать зоны, если указать ему в настройках свою ЧСС покоя и ЧСС макс, будет уже точнее. Если делали интенсивную роллерную тренировку на максимальном режиме, то ЧСС макс уже собственно представляете. Или можно указать анаэробный порог (граница 4 и 5 зон), это примерно средний пульс на второй половине гонки на 40-50 минут.
Про тест, посмотрите трансляцию по ссылке на пару комментов выше. Тредбанов у нас негусто, рекомендуют вместо него мерять на дорожке, но в хороший подъем.

Анаэробный порог - граница зон 3-4, а не 4-5.
Даже при 6-зонной модели, где введена x-dead zone (не эффективная), эта зона без номера (номер х) и между 2-3, чтоб сохранить порог численно между 3-4:
3 - Threshold maintenance (пороговое значение)
4 - Threshold endurance (пороговая выносливость)  

Ab все верно написал.

Анп обычно между 4-5 зоной, ближе к 5, если хорошая тренированность. Анп не статическая величина.

Аэп между 3 и 4 зоной при раскладке по зонам, как выше в моем сообщении, при прочих равных. Но и это индивидуально.

Буквально в 2019 году европеиды провели гигантское исследование с использованием нейросети по установлению первого и второго вентиляционного порога в зависимости от ЧСС.
Получили, что:

Для обычного человека с обычной лактатной кривой
Вт1 = АЭП = 2.5 ммл лактата =  80% HrMax = 90%HrLT
Вт2= АНП =4.0 ммл лактата = 85% HrMax = 100%HrLT

Причем это у них почти идеально совпадает с "норвежскими" зонами, где АЭП =82%HrMax= граница 2/3, а АНП = 87%HrMax =  границы 3/4, и вполне коррелирует с "лактатными" методами, где 110%HrLT<=HrMax<120%HrLT

И я с трудом представляю себе биологического человека, который переходит с жирового обмена на гликолиз на границе ЧСС 4й зоны - а именно такой переход и есть АЭП.
Это надо быть, наверное, очень жирным человеком с полностью отсутствующим гликогеном.
Чем-то вроде сурка-байбака, как минимум....

Зоны же как делятся, при 3-зонной энергетической модели?
1: жировой обмен (кислородный)
2: жировой+гликолиз (кислородный)
3: гликолиз (лактатно-фосфатный)

Ну вот...

3-зонная энергетическая модель:

1: липолиз (жировой обмен) (аэробный алактатный)
2.1: липолиз+гликолиз (аэробный + анаэробный лактатный, до 2.5ммл)
---АЭП---
2.2 : липолиз+гликолиз (аэробный + анаэробный лактатный, до 4.0ммл)
---АНП---
3: гликолиз (анаэробный лактатный > 4.0 ммл)

Это хорошие теоретические выкладки, но пусть их оценивают специалисты практики.

Мне сложно оценить выкладки уровня википедии. Я говорю из практики обычного любителя, как оно есть.

Самые лучшие гонки на топ форме были на анп между 4 и 5 зонами, марафоны.

А это что еще за пятая зона? Алактатная что-ли? Так ее обычно в ВСНВ не выделяют...

Посмотрел свои записи, мне светила науки на тредбане с газоанализатором определяли так:

I до 145
II 145-165
III 165-185
IV более 185
Пульс анаэробного порога - 175 уд/мин.

Причем с границами зон не совпадает, что правильно.

Ну по гонкам так и было, примерно.

Считать 5 зон:
1. Восстановление
2. Аэробная
Х. Первый вентиляционный порог
3. Анаэробная
Х. Второй вент.порог
4. Пороговая выносливость.
5. VO2max

Алактатной зоны нет - это режим энергообеспечения, когда не используется гликолиз для получения атф, а только запасы в мышцах и креатинфосфат.
Потому и называют:
Анаэробный алактатный режим.

А в приведенных Вами зонах, меня сильно смущает равномерный шаг в 20 чсс.
У людей так не бывает:
Лактатная кривая - это именно кривая.
И на ней равномерных шагов нет.
Это скорее округление делалось.

Я бы предположил скорее, что реальность, скорее, такова по верхним границам и при верном опрелелении пано газоанализатором.

0. - повседневная - до 140

1. 140-148
2. 149-161
3. 162-175
4. 176-183
5. 184 - 192

Где 192 - максимальный.  

Извините, я вопрос задал четко Науму.


Мои измерения получены в лаборатории Первого физдиспансера и  лаборатории функциональной диагностики ВНИИФК весьма уважаемыми людьми, выделившими именно 4 зоны.
А ваши околонаучные выкладки, понадерганные из Википедии, меня не сильно интересуют

Вот например такой расклад по зонам понятен: https://go2row.ru/zony-intensivnosti
И понятно, почему мне не писали пятую зону-я не спринтер, я там не бываю.
Не алактатная зона, а зона алактатной работы, я сократил немного, думал понятно будет.

я сам правлю wiki
А мои "понадерганные" -это вот с такого.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17461391.2019.1587523

Ну или чуть по-проще:
https://www.highnorth.co.uk/articles/lactate-testing-cycling


Асилите? Там не будет про "разные депо" и "зоны алактатной работы", которой также не существует, просто потому, что алактатная работа длится 2-6 секунд  

То, как уважаемые люди Вас "аттестировали" становится понятно из следующего:

У хомысапиенса все "зоны" обусловлены только и исключительно количеством лактата в крови.
И ничем иным.
Связь с ЧСС - обратная:
т.е. статистически установлено, что лактат в 4 ммоль/л обычно бывает в 85%-87% от максимальной ЧСС
Равно, как и выдаваемая мощность также "связана" с ЧСС.

Т.е., например, для данного хомысапиенса LT 4.0 ммл будет на 86% HrMax с 80% W (мощности на ДАННОМ упражнении)

Лактат же в крови хомысапиенса нарастает не линейно, а накопительно, т.е. неравномерно.
Неравномерная функция отличается от равномерной тем, что при равных приращениях значения, приращения аргумента не равны. И наоборот.

Потому существует  лактатная кривая, которая в общем выглядит вот так у всех (разница только в смещениях и "крутизне";)

Пример одного человечка, спортсмена:




И тут внезапно случается открытие, правда?
Равный прирост ЧСС прямо коррелирует со скоростью, но не с лактатным (тренировочными) зонами.

Просто потому что это не сердце разгоняет мышцы, а прямо наоборот - мышцы "разгоняют" сердце.

И , наконец, наступает осознание страшной правды жизни

с равномерным шагом 25 ЧСС не могут являться тренировочными зонами  из:


вот как-то так

попроще картинка, чтоб совсем Вас не пугать
(кликабельная )

В общем не вижу смысла читать всю эт туфту. И прошу вас не читать мне лекции про то, что я и так знаю.
То что зоны зависят от лактата я знал уже 20 лет назад, то, что для точного измерения зон надо в процессе тестирования периодически мерять лактат-я тоже знаю. Но это лишние деньги, а более точное их знание мне на моем уровне ничего бы не дало.
Но зон по итогам тестирования выделили именно 4, а не пять. Я поспрашивал знакомых, проходивших аналогичное исследование с измерением лактата-зон выделили тоже 4.

Из этого вопрос -  что такое пятая зона и какая именно лаборатория (реально существующая в России) определит именно пять зон, возвращаясь к вопросу топикстартера и написанному Наумом?

Я так понимаю, что 5 зона (95–100 % от макс. ЧСС)– зона высокой интенсивности, называется зоной МПК – максимального потребления кислорода.

Но именно в моем случае не вяжется с этим вот утверждением

Т.к.  у меня эта зона третья, а пятая не выделяется. В общем все более-менее ясно.

Инновационный центр Олимпийского комитета России. icroc.ru



Если б хоть чо-то знали - не писали бы то, что писали

Можете продолжать самоутверждаться за мой счет. Это обычная позиция новичков, прочитавших пару книжек. А мне за 30 лет по тридцатому разу все надоело перетирать высоконаучным языком, поэтому я всегда стараюсь все максимально упростить для новичков.
Но обязательно найдется такой вот претендент на Нобелевскую премию вроде вас, который приведет 100500 статей из Интернета и напишет, что зоны у меня расчитаны неправильно, т.к. лактат не замерялся. Ну конечно... А вы стартовый топик читали? Топикстартер планирует проходить тест только с газоанализатором, т.е. можете ему сразу сказать, что у него все будет неправильно


А из чего это следует? Пример отчета по тестированию можете привести?

из того, что та тестируются сборные рф, а судя по 4м приведенным зонам с шагом 20 чсс ВНИИФК тестируют так же, как и в 89-93м году

зачем мне нобелевка? мне хватило моего доцентства на всю оставшуюся жизнь. нах-нах, дальше без мну в этом

Чушь . которая подтверждает. что
это не правда.

Потому-что газоанализатор с датчиком ЧСС прекрасно определяет ПАНО и VO2max
И косвенно - прочие зоны.
Другое дело, что в 1986 году этих зон считалось мало, и равномерно.

А если чуть-чуть быть и немножко внимательно думать, то внезапно будет и определенно станет наглядно и очевидно, что в Вашем случае: ПАНО-175 я не опровергал

Они вам это сами сказали?
Биатлонисты и лыжники сборных всегда тестировались во ВНИИФК, как пример:
https://www.skisport.ru/news/biathlon/9928/

До 2018 года уж точно, дальше я не в курсе.

Не мне, новостям
Копипаст - дело хорошее, но полезно смотреть на дату.
Эта статья - 2010 год

А ИЦОК был открыт в начале лета 2014.
И, начиная с этого времени, все тесты там - лучшее оборудование.
И тредбанов в РФ только два: у Большунова и в ИЦОК.
А вот во ВНИИФК его нет

Дату новости я видел. Не зря же я написал в своем сообщении, что до 2018 года сборные тестировались во ВНИИФК, а где они тестировались позже-я не в курсе.
Во ВНИИФК тредбаны есть. Беговые и велосипедные. Для проведения тестирования этого более, чем достаточно.

На сайте ИЦИОК читаем:

В результате многолетней работы спортсменами национальной команды по конькобежному спорту было установлено несколько рекордов мира и завоеваны Олимпийские награды. Сборная по стрельбе из лука впервые в истории стала Чемпионом Мира в команде и в личном зачете в женском классическом луке, 2-х кратными Чемпионами Европы и победителями кубка Мира в мужском зачете. А в 2016 году сборная завоевала серебрянную медаль Олимпийских Игр.

Что-то про лыжников и биатлонистов тут негусто 🙂 А равно и про легкоатлетов.

Давайте научу Вас пользоваться новостями???

Это удобно и не сложно.
Вот то, что нашлось мгновенно, даже без контекстного поиска.

2023 год
Новости на самом центре

2021 год
Молодняк югры

2022 год
Поварницын первыйНу и на закуску 2013 год
Древняя новость о мобильных лабах центра еще до его открытия после олимпиады 2014

И что это доказывает? Что во ВНИИФК больше никто обследование не проходит? И сборные РФ в частности? Ну-ну...
А если принять во внимание наличие 44-ФЗ и 232-ФЗ...
Тем более, что ни в одной новости нет упоминания именно о сборной РФ. А сборная Мурманска... ну что сборная Мурманска? Были деньги-выбрали этот центр. Или он конкурс на проведение тестирования выиграл, детали приобретения услуг неизвестны. Тем более, что есть мобильная лаборатория и проще привезтииее к спортсменам, чем тащить их в Москву.
Сборная Москвы проходит обследования в  ГКУ «ЦСТиСК» Москомспорта, а сборная Коми у себя в Сыктывкаре...
А сборная все равно собирается два раза в год на УМО и выдачу экипировки в Москве.

Мне надоело.
Я 100500 раз показал, что, где и в чем есть на самом деле.
От тренировочных зон и лактата, до организаций физкультуры и спорта 🤦‍♂️

Дальше мне настолько скушно, что хоть в булошную иди. 🤣

А читателям сей темы ещё скушнее.

Потому, надеюсь, Вы смогли осознать всю ошибочность использования гугла без знания темы и копипаст вики того, кто редактор вики 😉

Равно как и, надеюсь, я более, чем подробно пояснил про тренировочные зоны.
Если Вы эту информацию объедините с той, что я писал в теме про "многие депо" 😉, то вопросов  у Вас по этим темам не останется ни одного.

Ну и в завершение:

"Лактатомер" даже на Озоне стоит 12 килорублей.
Тестирование в ИЦОК - 10 килорублей.

Я бы выбрал первое, а не второе.  

Хватит корчить из себя мудрого учителя. Блин, ну просто настоящий доцент, да еще и редактор вики в придачу. Не зря Маск давал миллиард долларов за переименование википедии в членопедию 😀
Типичный представитель.

Адвокат, ну хватит позориться.
Ну это уже смешно до истерики.

Маск предложил переименовать её потому-что она названа так из-за гавайского wikiwiki- "быстро" в  dickidi - "***" и причина исключительно в том, что модераторы редакторов вики перестали быть политически нейтральными.

У Маска скоро новый контракт с государством и пентагоном, ему надо себя публично показать "борцом за правду" и не более того.
Просто бизнес и ничего личного 🤣

Да, именно так и объясняют слова Илона для непосвященных адепты википедии

Я ему это твитну, поржет

Вообще-то Твиттер в России заблокирован и им пользоваться нельзя:)
Или вы, неидай бог, конечно, не одобряете политику правительства и Президента России и их действия на Украине?

Твиттер? Какой твиттер? Нет никакого твитера - его заблокировали давно и он от этого издох.
Я помню, Нео тогда сказал - нет никакой ложки.
Или не тогда, а раньше или потом???
Не знаю ничего...
Старый стал... Деменция, все дела...

Какая-то дурацкая буква Х и от неё какие-то мессаги ходят... Я даже не знаю кто это, что это... Может это люди Х или иХкуственный интеллект???....

🤪😉

😀

Вы тут долго расчехляли за единственный уникальный тредбан, установленный в этом центре и отсутствующий во ВНИИФК и прочих местах. А в Мурманск приехала мобильная лаборатория без этого тредбана (или его таки выломали и отвезли в Мурманск?). Значит без роллерного тредбана вполне можно обойтись при тестировании.

Сколько можно повторять теорию...?
Да, можно обойтись без чего угодно.
Вопрос в точности.

На вело будут одни зоны, на беговой другие, на гребном третьи и тд

Сколько групп мышц задействуют - такие и зоны.
Если руки держат руль, "они лактат не делают", а лишь получают с током крови, как и сердце.
А если они шевелятся вдоль боковых жировых складок и целюлита , то это не то же самое, что они толкаются палками.

У умного современного софта, навроде TrainingPeaks или Runalyze под каждый вид активности свой расчет зон с алгоритмом на выбор спортсмена.

У современного полара - не знаю, но думаю один. Как и у суунто, и гармина.
Которые из спортивных девайсов превратились в фитошняги для фитоняш.

Я потому и написал выше: при выборе траты 10+килорублей за тест в ИЦОК или лактатомер с озона , я бы выбрал второй.  

Вы действительно думаете, что точное определение зон интенсивности, является настолько важным доя сборной, что требует приобретения специализированного тредбана за сотню килобаксов? Или его все же для чего-то другого приобрели?

Бородавко считает, что только предельная тренировка развивающая, а остальные восстанавливающие.
И говорил об этом в интервью.

А Крамер и, кажется, Перевозчиков (не увернг, что он) считают что минимум 80% работы должно быть в 1й зоне и выход даже во 2ю - бесполезен.

А Клэбо говорит, что 90% работы проводит на лактате 3.0 и всем показывает свой розовый лактатомер.

А норвежские тренеры свои зоны разработали ииони многим подходят лучше всех.

Кому нужны зоны?
Всем. Но зависит от цели.

У Большунова есть тредбан, говорят.
И Клэбо с тредбана не слазит.

Суть тредбана - идеальная техника движений.

Не знаю, как у наших, а  Клэбо на себя цепляет 16 датчиков и тредбан рисует его модель в ходах.
Он даже гоняет на нем в полутьме - типо романтично и зеркало не мешает.
Часто на свой канал вывешивал записи.
Вместе с розовым лактатомером и цифрой 3.0 😉

По профи ясно.

Зачем любителю зоны, лактатомер и тредбан?
Ну, например, для кайфа. Или чтоб не сдохнуть при капе 🤣

Или просто так.
Затем же, зачем любителю фишер хелиум 🤣

Но есть нюанс - всё дело в цели и тушке бегателя.

Верну свой пример:
После прошлого полумарафона на 25 км на пульсе 147, который я контроллировал, я вечером и утром следующего дня пошел кататься на лыжах, по 15 км где-то.
Т.е. 50 км на том пульсе я вполне мог осилить и тогда.
А вот зарывайся я на 150-152... Ну, 25 я бы прокатил лучше, а вот на 50...

А разница-то всего 3-5 чсс в среднем т.е. 10-15 чсс в максимуме, не больше.

Эти 10-15 полная фигня для Валерия Ф. тут на форуме - у него запас частот такой, что я рыдал белой завистью : от 50- до 185+
А вот при моих 46-173 границы зон и лактата - критичны, слишком близки друг к другу

Всё.... Рептилоиды, наконец, прилетели
Ну или люди-Х....

Короче те, которые дышут через кожу сразу мышцами - у которых потребление кислорода не связано со скоростью тока и объемом крови...

Потребление кислорода в первую очередь связано с КИО2, а скорость тока, объем крови и объем вдыхаемого при этом воздуха не так важны, т.к. на гипервинтеляции долго не протянешь.
В общем не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. Все, кому это интересно, идут на тестирование и анализ к специалистам. А трендеть тут-только время тратить.
Удачи!

АдназначнА.
Человек, владеющим гуглом, подобен Богу.... Если он понимает, что ищет и о что пишет

Потому-что
Это переворот на голову - замена причины и следствия.
Ок, я , так и быть отвечу, в крайний раз.
КИО - отношение поглощения к объему (минутному объему). и не более того.
А ПК (VO2Max) - это само поглощение

И очень трудно осознать разумному человеку, как сама величина может зависеть от её отношения к другой величине.
Не, не так?  

Это исключительно то, что я читал и применял/проверял на себе.
Поскольку я недавно вернулся в лыжи после 20 летнего перерыва и уже со многими знаниями от образования и свободным доступам ко всем материалам, то разобраться было очень легко и просто
Это говорит только о том, что на тот момент Ваша тренированность настолько превосходила предполагаемые зоны, что они должны были считаться не линейно от HrMAX, а от лактатного порога HrLT.

Разница достигает до 15 чсс и даже больше - как раз больше либо равно одной зоне.
И это при учете, что сам HrMax однозначно правильно определен.

Пример:
Мой hrmax 173, hrrest 46
Марафон показал мою чсс среднюю в 147. На тренировках лактатный порог я предполагал в 152.
Итого - идеальное совпадение 147+5=152, как по учебнику.
Более того:
Статистика тренировок в 1й год 100% совпадала с зонами карвонен, а во второй год были уже "норвежские" проценты.

На этот октябрь, за лето тренировок, я смог разогнать свой порог до 158-160 (на роллерах, лыжи только начались) и всё чаще статистика совпадала с американскими зонами бирки.

Но на неделе вкатки "случился нюанс" - я без закисления в горку качусь на той чсс, на которой начиналось закисление летом - 162, а закисление резко начинается на 165
Потому, предварительно, я сейчас оцениваю тренировки 2мя способами: пытаюсь ограничить себя по бирки, но дома раскладываю трек тренировки по чсс и сличаю с зонами LT.
Кореляция есть, но пока статистически не значимая

То, что писал выше о клэбо, тредбане и лактате.
Зоны нужны всем))
Вот киношка его.
Только лактатник не розовый, а синий - поменял, видать 🤣
Киношка Клэбы))

Граждане, пользуйтесь, не ломайте тут копья друг об друга). Если конечно доверяете этому источнику



https://olympiatoppen.no/fagomrader/utholdenhet/olympiatoppens-intensitetsskala/

Тест на этом этапе ничего не даст. Вы уже знаете, что тренируетесь слишком интенсивно. Вы понимаете, что скорость нужно снижать, но пытаетесь каким-то тестом дополнительно убедить себя в этом. Ну получите результат, что ПАНО чуть отличается от рассчитаного поларом и что? Вам сейчас бессмысленно лезть на уровень ПАНО (возможно, только если результат нужен через полгода, а потом лыжи и роллеры на Авито).
Отрабатывайте базовые упражнения/стойки, прорабатывайте, а не угнетайте рабочие мышцы/свое тело, ставьте и следите за техникой (а за ней на нашем уровне невозможно следить на ПАНО), учитесь слушать свой организм. В итоге (а) вы определите свои пороги без всяких газоанализаторов (б) через год эти пороги будут много выше чем сейчас (то есть время/деньги/силы будут потрачены впустую).

Дабы не создавать новую тему. Решил пока не заморачиваться с МПК и бегать как пульсометру. Пульсовые зоны поставил по норвежской схеме, что советовали тут в теме.
Но пульс всё равно высокий, как мне кажется. Да, больше не в 5-ой зоне, но отслеживая по Поларовскому нагрудному датчику он всегда в 3-4 зоне за всю тренировку, в процентном соотношении 40/60 за всю тренировку.

Я так-то спортивный, постоянно летом на шоссере по горкам с градиентами 10-12%, и там понятно что пульс начинает за 165 заползать, но почему он на роллерах до 160-165 ударов поднимается на равнине, когда я еду даже почти не ускоряясь? Думал, может, датчик шалит, но нет, взял свой велокомп, подключил пульсометр к двум, показания совпадают.. загадка

Роллеры медленные, плохая техника - возможные причины. Теория также говорит, что в лыжах больше мышц работает, больше запрос на кислород, выше пульс. Но на практике у меня пульс на роллерах и шоссере примерно одинаковый при субъективно аналогичном напряжении. А реальный максимальный - как раз на финише шоссейной гонки.

Считал себя спортивным)) но лыжи немного подкорректировали моё самомнение))
проблема для нас чайников это научится себя контролировать. Я вот например в 3 зоне более менее с адекватной скоростью могу двигаться только классикой или даблом и то это на достаточно простом рельефе. Все остальное это режим унылой черепахи)))
Алексей вот пишет про свой пульс, но вам необходимо учитывать, что он него годы тренировок, нацеленных именно на работу «лыжных» мышц и ССС «Наученная» их эффективно обслуживать

а одношажным начинается карнавал. но как-то бегать и смотреть на часы нон-стоп, чтобы не дай бог не выходить за 3 зону тоже не вариант..