Реплика на skisport.ru: CлабО попИсать в пробирку прямо во время гонки?

Это не шутка, а почти реальный эпизод недавнего турнира по трековым велогонкам в Бельгии. Антидопинговый контроль стал неотъемлемой и привычной частью большого спорта. Присутствие офицеров допинг-служб даже вне рамок профессиональной жизни спортсменов (вне соревнований и тренировочных лагерей) никого не удивляет.
Но вот совсем свежий случай на бельгийской международной шестидневке заставил в очередной раз насторожиться самых многострадальных и многочисленных жертв антидопингового террора – велосипедистов.

Что значит «почти реальный» эпизод? Кажется, впервые в практике допинг-контроля пробы брались непосредственно во время соревнований. Лидерам шестидневной гонки, а в последствие и её победителям было предложено сдать урину в одном из коротких перерывов между заездами. Спортсмены были возмущены столь наглым по их мнению требованием, и, по-видимому, острая реакция гонщиков заставила представителей антидопинга предложить альтернативу: «хотите – сейчас, а хотите – после завершения заездов».

(Прим. авт.: Специфика шестидневных гонок – в большом количестве разнообразных заездов на протяжении нескольких часов. В непродолжительных перерывах между заездами гонщики активно восстанавливаются, наблюдают за соперниками, готовятся к предстоящим стартам и т.п.)

В итоге кто-то сдал пробу после гонок, а кто-то «на виду у 6000 зрителей», как образно описал свой первый опыт публичной сдачи анализа один из участников этой новой антидопинговой экзекуции.

Случай в Бельгии – скорее не эпизод, а продолжение усиления антидопинговой борьбы. Может быть, то была разведка боем, своеобразный тест на реакцию спортсменов при ужесточении процедур взятия биопроб. А может, это поиск новых методов выявления нарушителей, поскольку прежние не успевают за противодействием со стороны «защищающихся».

А в том, что «защита» избрала не пассивную тактику, а порой агрессивное сопротивление, сомневаться не приходится. Достаточно внимательно окинуть взглядом события последних 2-3 месяцев в мире профессионального велоспорта.

Протест

События нынешнего совсем неспокойного велосипедного межсезонья; события, связанные с допинговой темой, мне кажется, предвещают непредсказуемое развитие протестных настроений. Во-первых, таких событий необычно много. Во-вторых, протестуют гонщики, тренеры, специалисты, администраторы против чрезмерно агрессивного, порой противоправного поведения антидопинговых служб. Главный тезис протеста я бы сформулировал так: «Современные методы и способы борьбы с допингом уничтожат профессиональный спорт!»

Сам протест пока не выглядит забастовкой или открытой угрозой бойкота со стороны недовольных. Однако перечень самых разнообразных событий, на первый взгляд невзаимосвязанных, но заметно участившихся в последнее время, свидетельствует, на мой взгляд, об очевидной тенденции – несогласия, направленного на противостояние методам антидопинга, что насаждаются Всемирным антидопинговым агентством WADA.

Протестанты

Возьму за отправную точку «последнего времени» сенсационное, шокирующее заявление известного своими громкими разоблачениями итальянского следователя и главы антидопинговой службы национального олимпийского комитета Этторе Тори. Он вполне официально сделал довольно противоречивое и даже дерзкое предложение. «Если невозможно полностью искоренить такое явление, как допинг, то выгоднее его полностью легализовать» - бросил вызов Э.Торри.

78-летний бывший руководитель Римского отделения прокуратуры не иронизировал. Вся его работа, начиная с 2006 года, была посвящена расследованию допинговых нарушений. В результате были дисквалифицированы такие звезды итальянского велоспорта, как Иван Бассо, Данило Ди Лука, Алессандро Петакки, Рикардо Рикко, испанец Алехандро Вальверде. По мнению бывалого итальянца легализация допинга – одно из возможных решений проблемы, если оно не будет вредить здоровью велосипедистов. Своё эпатажное предложение Торри объяснил твердым убеждением в том, что сегодня попадается на допинге лишь небольшое количество спортсменов.

Не стану соблюдать хронологическую достоверность, а лишь перечислю другие известные мне факты.

1. Еще до громкой пресс-конференции итальянского следователя во время сентябрьского чемпионата мира появилось открытое письмо гонщика, являющегося значимой фигурой в пелотоне, но пожелавшего остаться неизвестным. Письмо адресовано международному велосоюзу (UCI). В нем автор возмущается «антиспортсменской» политикой руководства UCI и чрезмерным усердием антидопинговых служб в поисках нарушителей. Обсуждая содержание письма с российскими велопрофи, я отметил почти 100-процентную поддержку автора.

2. Президент UCI Макуэйд показательно критикует испанскую федерацию велоспорта за участившиеся допинговые нарушения среди испанских спортсменов. Неизвестно, насколько справедливы претензии к испанцам, как самым непослушным – никто не приводил соответствующей межнациональной статистики. Однако суперзвезды, гонщики с репутацией лучших в мире, такие, как Контадор, Вальверде, Фуллана, замешанные в допинговых скандалах, конечно же, формируют общественное мнение вполне определенным способом.

Однако в этом примере интересен, на мой взгляд, не логичный укор главного велочиновника, а реакция его испанских коллег. Руководители национальной федерации не торопятся наказывать Контадора, как того требует высшее начальство. Более того, пока продолжается самое шумное допинговое разбирательство последних лет с гонщиком №1 испанская федерация демонстративно допускает подозреваемого Контадора к официальным календарным соревнованиям. Глядя на затянувшийся процесс расследования дела Контадора, UCI и WADA угрожают испанской федерации апелляцией в высший спортивный арбитражный суд в случае «несправедливого» решения, как это было с делом другого испанца – Вальверде. Тогда испанские велосипедные власти вообще открыто, долго и настойчиво выступали на стороне спортсмена, хотя так и не сумели уберечь его от двухлетней дисквалификации. И это – не исключительные примеры, в которых позиция федерации проявляется явственно: «Своих спортсменов так просто не сдадим».

Так, можно вспомнить ещё один свежий случай со вторым призером последней многодневки Вуэльта Москерой, которого испанцы не торопятся осудить за положительный допинг анализ, несмотря на давление UCI. Прошло почти три месяца после первой пробы, а результаты второго теста до сих пор неизвестны.

3. Один из боссов итальянского велоспорта – директор Джиро д’Италия Анджело Дзоменьян публично раскритиковал UCI за непомерные, неоправданно большие по его мнению инвестиции в антидопинговые проекты, в частности в разработку так называемых «биологических паспортов». Авторитетный руководитель сомневается в эффективности вложений, которые формируются дотациями профессиональных команд, организаторов гонок и самими спортсменами.

Опасения Дзоменьяна разделяет ученый из Нидерландов Фабер, долгое время занимавшийся проблемой «паспортов крови» у спортсменов. Видный эксперт утверждает даже, что в своем нынешнем виде паспорт порой …. поощряет использование допинга. Программа паспортов по мнению этого специалиста юридически ненадежна, статистически неубедительна, а потому уязвима. В научной среде Фабер не одинок в критике паспортного контроля в антидопинговой борьбе.

Данную точку зрения подтверждают недавние случаи оправдания (снятия обвинений) с двоих весьма заметных фигур мирового пелотона.

4. Итальянский национальный суд реабилитировал горного короля Тур де Франс 2009г. Франко Пелицотти от подозрений в употреблении допинга. Решение было основано на недостаточности убедительных доказательств, указывающих на вину велосипедиста, обвиненного в манипуляции с кровью. Пелицотти был отстранен от соревнований по показаниям биопаспорта.

Вслед за итальянцем словенец Таджей Вальевич получил вольную, то есть был допущен до соревнований национальным антидопинговым комитетом, который не нашел в паспорте крови спортсмена признаков использования запрещенных препаратов.

После этих двух случаев ещё один гонщик, итальянец Пьетро Кьочиоли также обратился с апелляцией в Высший Спортивный Арбитраж в надежде отменить решение UCI о своей двухлетней дисквалификации по показаниям биопаспорта.

5. Итальянская звезда Данило Ди Лука добивается сокращения дисквалификации с двух лет до 9 месяцев за его активное сотрудничество в расследовании. Это при том, что у Ди Луки была вторая дисквалификация за три последних года. Решение принято национальным антидопинговым трибуналом, входящим в структуру итальянского олимпийского комитета.

6. UCI получил отказ в Высшем спортивном арбитраже (CAS) от взимания 1,2 млн. евро с Александра Винокурова. UCI хотел получить эти деньги в качестве штрафа с казахстанского велосипедиста за то, что он был уличен в переливании крови на Тур де Франс 2007г. Первоначально Винокуров получил однолетнюю дисквалификацию, назначенную ему национальной Федерацией велоспорта Казахстана, но UCI добилась-таки двухлетнего срока через CAS и ещё затребовала миллионный штраф с провинившегося. Во втором случае руководящий велосипедный орган не получил сатисфакции.

7. Бельгийский апелляционный суд отменил двухлетнюю дисквалификацию трекового гонщика Ильё Кайсе, наложенную на него Высшим арбитражным судом. Бельгийский трекач выиграл на днях престижную шестидневку, ту самую, в которой антидопинговые офицеры просили сделать пи-пи его и других участников прямо во время соревнований.

В предыстории этой дисквалификации Кайсе получил год запрета на выступления от национальной федерации. Но потом UCI подал апелляцию в CAS и потребовал 2 года. И вот, встречный иск бельгийского гонщика был удовлетворен.

Объективности ради нужно упомянуть новые допинговые подозрения, а также дисквалификации, объявленные за время последнего велосипедного межсезонья. Увы, такие регулярные сводки стали почти привычным информационным сопровождением велоспорта. Значит, контролеры WADA и UCI выполняют свои функции. Но вот все ли их средства и методы работы оправданы, адекватны, уместны и эффективны? Этот вопрос специалисты не задавали ранее так часто, как сейчас. Этот вопрос и стал поводом для данной реплики.