Александр Тимонин: Антидопинговый кодекс и Права Человека находятся в неустранимом противоречии

Этот текст появился в комментариях к перепечатке статьи Бориса Титова из газеты «Известия», опубликованной ниже в ленте новостей (это та самая новость, в которой президент ФЛГР В.Логинов рассказывает о «самодеятельном» применении эритропоэтина Е.Дементьевым, Ю.Чепаловой и Н.Рысиной и о том, что ФЛГР к этим эпизодам никакого отношения не имеет).
Но в этом комментарии А.Тимонина к той известинской перепечатке прозвучали настолько важные мысли, что мы посчитали необходимым оформить этот текст отдельной новостью. Напомним, что Александр Иванович Тимонин – тот самый человек, который защищал права Сергея Ширяева и Анатолия Чепалова в последних разбирательствах с ФЛГР. Он также известен, как один из меценатов российского лыжного спорта. В частности, именно он стал проводить в последние годы лыжную гонку «Открытое первенство Физтеха» в Чулково, ставшую впоследствии одним из этапов знаменитого многоэтопного «Дуатлон-трофи». В этом году Александр выступил учредителем «Кубка чемпионов» - очень красивой награды в виде Кубка авторской работы с изображением ведущих лыжников СССР, блиставших в прошлые годы на международной арене.

Впрочем, о Кубке чемпионов мы ещё обязательно поговорим позднее, а пока – сам текст А.Тимонина:

Если действительно бороться с допингом в спорте, то это нужно делать на основе базовых правовых принципов, а не так как это происходит сейчас… Приведу ряд самых поверхностных соображений:

1. Равенство всех участников спортивных состязаний в ответственности за нарушение антидопинговых правил. Пробы должны сдавать ВСЕ (или НИКТО), а не в соответствии с принципом: "не пойман - не вор"! Приведу коллизию (это отмечалось в одной из дискуссий на сайте): проверяются призёры и несколько человек не из числа призёров на выбор. А если все первые четверо нечистые? Тогда первые трое исключаются (у них пробы брали), а четвертый становится победителем только потому, что у него не брали пробу? Это несправедливо и поэтому такого не может быть! И кому в этой ситуации нужна такая борьба с допингом?

2.Пробы на запрещенные препараты брать, а их результаты получать нужно быстро, в течение 10-20 минут У ВСЕХ участников. Не «палить» деньги, занимаясь внесоревновательным контролем, содержать целую армию сотрудников ВАДА, гоняясь за спортсменами по всему миру в любое время, нарушая все мыслимые их гражданские права! Быстрый анализ позволит проводить проверку перед самим состязанием, чтобы ВСЕ были уверены – на старте честное состязание, а не лотерея как повод для определения Победителя, победа которого будет пересматриваться ещё 8 лет в лабораториях, судах, комиссиях (это уже не спорт!). Победитель должен определяться в состязании и только в состязании, и никак не в суде или ином кабинете!

3.Нужно из немыслимо длинного списка запрещенных препаратов и способов выделить минимальные, хорошо, надёжно и быстро определяемые и объективно, существенно влияющие на результат. Так скоро и кефир впишут в запрещенные препараты! При этом для каждого вида спорта этот список должен быть свой.
Тут есть ещё одно соображение: а какова цель борьбы с допингом? Равенство всех? Так уже отмечалось, что в лыжных гонках это не самый решающий фактор для победы… Состояние инвентаря может быть более существенным фактором. Что, выдавать всем одинаковые одинаково смазанные лыжи и допускать только спортсменов одного веса, роста и т.д. и т.п? Маразм! Поэтому цель может быть - только сохранение здоровья спортсмена, а это дело личное!

4.Антидопинговый Кодекс (АДК) требует существенной доработки (а по-моему, и вовсе нужна иная концепция Кодекса, этот АДК порочен в своем основании!), чтобы это был рабочий документ, а не сборник пожеланий и деклараций! Есть сотни ситуаций, которые никак не урегулированы и не упомянуты в АДК и трактуются желающими как угодно. Прям как в революцию: нет Закона, руководствуйся принципом «революционной, классовой сознательности»… И руководствуются, могу привести одиозные трактовки ситуаций! АДК должен быть таким, чтобы можно было применять букву Закона, а не «дух» Закона!

5.У спортсмена по АДК нет никаких прав, он может быть наказан без вины (т.е. невиновен, но наказан!) и это специально декларирует принцип объективной ответственности, он (принцип) - основа АДК. Это не выдерживает никакой критики, это противоречит декларированным правам человека! Утверждаю: Антидопинговый кодекс и Права Человека находятся в неустранимом противоречии! Поэтому ВАДА как огня боится рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)! Фактически АДК, по договоренности (негласной, политической, межгосударственной) – это исключение в декларированных правах человека, разрешенное беззаконие! О-о-о-чень жаль, что дело Лазутиной-Даниловой так и не дошло до ЕСПЧ (наверное потому и не дошло!)… я очень ждал этого разбирательства!

6.Спортивный арбитражный суд должен быть независимым судом, а не судом МОК! Доверия к нынешнему суду быть не может - фактически он является заинтересованной стороной!

7.Необходимо убрать действие принципа обратной силы. После награждения - никаких пересмотров результатов... НИКАКИХ! Нельзя предъявлять претензии через год (или даже 8-ми лет!) после награждения победителя соревнований!
122 10664 Иван Исаев 29.10.2009 13:27
Рейтинг: 0 0 0

Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.

17 n/a
29.10.2009 13:55
Если Александр Тимонин знает как решить технические вопросы по пп. 2 и 3, то, несомненно, он очевидный кандидат на нобелевскую.
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
29.10.2009 14:12
Александр Вертышев (avertyshev@mail.ru, alexander.vertyshev@rambler.ru) ,    29-10-2009 12:55

+1 :)

По сути - much ado about nothing. Такими тезисами забиты все спортивные форумы и издания не первый год, а тут прямо революция на скиспорте случилась :)))


Не умаляя заслуг Александра по организации лыжных соревнований - эта статья пшик, пиар т.е. очередной способ привлечь внимание к себе.

По делу Ширяева - успехов 0.
По делу Чепалова - успехов 0.  

странно это как-то - постоянно напоминать о своих профессиональных неудачах :))
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
29.10.2009 14:27
Саш, 10 баллов! :-)
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
29.10.2009 14:32
по тексту п.3 "цель борьбы с допингом...-...
сохранение здоровья спортсмена, а это дело личное!" Кто с этим согласен? Похоже на пропаганду и насаждение допинга, по крайней мере допускается возможность и оправдание для его применения в зависимости от приоритетов - результат или здоровье!
А как же детский спорт? Дети могут отдавать себе отчет о последствиях или за них все решит тренер? А если детские тренера подхватят "идею" и решат за детей сохранять им здоровье или нет?  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
29.10.2009 14:43
Допинг-контроль в нынешнем виде наиболее затратная и неэффективная система борьбы с допингом.

Выяснить, что спортсмен применяет стероиды, эритропоэтин можно и не прибегая к дорогим допинг-пробам, методами функциональной диагностики.

Тетстостерон, если его уровень нормальный а мышечная масса большая (+ соотношение с жирами), значит просто в данный момент так. Надо брать анализы каждый день измерять мышечную массу. Либо тетстостерон подскочит, либо мышечная масса начнет уменьшаться, тут и вопрос - а как атлет ее накачал? Все то же самое с эритропоэтином.

Или если лыжник комплекции Дементьева выигрывает дуатлон как в Турине. Такой должен быть нарасхват у ученых спортивных физиологов. Разве нет?

В случае вирильных женщин не ограничиваются анализами, а проводят комплексное обследование на выявление пола.

Комплексное обследование каждого атлета. Вот что нужно.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
29.10.2009 14:55
Лучше всего принудительно давать всем допинг. Тогда и вопросов не будет. Перед началом сезона - конкурс фармкомпаний - у кого допинг лучше, полезнее, вкуснее. Потом все его едят под присмотром специалистов. Кто не ел - к соревнованиям не допускается.
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Модест Соловьев
Комплексное обследование каждого атлета. Вот что нужно.

Какие проблемы? Любой каприз за ваши деньги. :-)))
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
29.10.2009 16:10
Да это же "апрельские тезисы" ВИЛ - "план борьбы за перерастание" борьбы за право выхода команды  по ЛГ на ОИ в борьбу за захват пьедесталов.Разберёмся по пунктам:П.1 и П.2 подготовка, так сказать, революционных масс под лозунгом равенство и общность, т.е.завоевание большинства.
п.3 "Для каждого вида спорта ЭТОТ список должен быть свой" необходимо добавить и для каждой национальной сборной, т.к. известно, что русскому хорошо , то немцу смерть.  п.4"сознательность"и "дух"не наши категории материализм и атеизм наше оружие. П.5"неустранимое противоречие"- это когда низы не хотят,а верхи не могут. П.6 "Доверия к суду быть не может"- тут и камментировать нечего. П.7 И если захват пьедестала состоится,как сохранить контроль над ним . Здорово,но мирное развитие в наших условиях сомнительно,вчера- ещё было рано,сегодня- уже поздно.Я за предложение Павла Суворкина.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
29.10.2009 16:16
Александр Вертышев:
«…Если Александр Тимонин знает как решить технические вопросы по пп. 2 и 3, то, несомненно, он очевидный кандидат на нобелевскую…»

Саш, -1. :)

Что-то не пойму, что все так накинулись на Тимонина. Предложение, по-моему, прозвучало предельно простое и понятное: РАДИКАЛЬНО сократить список запрещенных препаратов – в десятки и сотни раз, оставив в нём только действительно опасные для жизни. Сократив этот список в сотни раз, добиться того, о чём говорит Тимонин: к вечеру (к процедуре награждения) выявить все случаи использования запрещенных препаратов из этого ОЧЕНЬ КОРОТКОГО списка. Вы скажете, что это проблема? Не верю. Точнее, верю, что эта проблема решаема. После процедуры награждения и вручения медалей результаты уже никем и ни при каких обстоятельствах НЕ МОГУТ БЫТЬ ПЕРЕСМОТРЕНЫ. Нынешняя ситуация с допингом (точнее, борьба с ним) уже нанесла спорту колоссальный урон, и многие комментарии здесь тому, кстати, свидетельство.

Вот вам два примера:

1. Обозреватель газеты «Спорт-Экспресс» Елена Вайцеховская написала недавно у себя в блоге о том, что если бы сейчас кто-то начал проводить Олимпиады среди тех, кому можно употреблять всё (то есть там, где не будет никакого допинг-контроля), то она предпочла бы поехать на такие Игры, а не на те, после которых ещё много месяцев, а то и лет будут пересматриваться результаты соревнований. Соглашусь с ней.

2. Вам пример футбола ни о чём не говорит? Руководители ФИФА просто не пустили ВАДА в свой вид спорта. Слышал, что при этом прозвучала примерно такая мысль:

- Вам нужны скандалы, а нам нужно зрелище.

Мы с вами много потеряли от того, что в футболе нет дисквалификаций? Обратите внимание: в профессиональном баскетболе, боксе, американском футболе, то есть там, где крутятся серьёзные деньги, допинговых скандалов практически нет, там людям нужны не скандалы, а зрелище.

В мире существует немало областей, где люди ради достижения результата причиняют гораздо более серьёзный урон своему организму (тот же балет). Я бы хотел, я бы ОЧЕНЬ хотел, чтобы борьба с допингом утратила свой уничтожающий этот самый спорт накал. Я бы очень хотел, чтобы спортсменам, которые дарят нам зрелище, можно было использовать на этом пути всё, или почти всё (см. Тимонина).

Саш (Вертышев), на Нобелевку не претендую, но, по-моему, мы с Тимониным молодцы? ;)
Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
Иван Исаев
к вечеру (к процедуре награждения) выявить все случаи использования запрещенных препаратов из этого ОЧЕНЬ КОРОТКОГО списка. Вы скажете, что это проблема? Не верю. Точнее, верю, что эта проблема решаема.

Вопрос не в вере, а в сложности проблемы. Достаточно даже небольшого углубления в проблему, ознакомления с методами контроля и колоссальными научными и техническими проблемами этому сопутствующими, чтобы оценить подобные высказывания как популизм и некомпетентность. На данный момент анализ на рекомбинантный ЭПО длится три дня и стоит огромных денег. Согласно вашей с Тимониным логике - эритропоэтин из списка вычеркиваем? Или как быть с теми препаратами, которые применяются задолго до стартов, и следы их давным давно из организма исчезли - вычеркиваем. Ребята, вникайте в проблему.
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
29.10.2009 16:47
Олимпиада с де-факто разрешенным использованием допинга уже была - как минимум одна. Это Олимпиада-80 в Москве, когда за спортсменов мочу сдавали мужички, выдувавшие на халяву ящиками "Жигулевское", а глава Антидопинговой комиссии МОК принц де Мерод все три недели нахождения в Москве не просыхал :)

Зрителям куча мировых рекордов и достижений в каждом циклическом виде понравилась. Думаю, что не понравилось только спортсменам, многие из которых сразу после тех Игр быстро сошли и стали инвалидами.

А "тезисы" Александра Тимонина лишний раз даже комментировать не хочется. Даже удивительно, как неглупый в общем-то человек раз за разом выдает удивительную смесь утопии, наивности и элементарного незнания спорта.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
29.10.2009 17:08
Иан Исаев вы упускаете из виду один очень важный аспект.Сравните трудоёмкость транспортировки останков с футбольного поля или хоккейного льда и с лыжной трассы. У них там процесс уже отлаженный,а здесь, я думаю, будут трудности,хотя,конечно,зрелищности добавит. .  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
29.10.2009 17:14
2 Pol Potter

Победители московской олимпиады не любят ее вспоминать. В особенности те, которые и принимали допинг.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
29.10.2009 17:30
То что предлагает Тимонин - ничего нового собой не представляет. Именно так боролись с допингом в 80-е годы. Внесоревновательного контроля не было. Пробы брали сразу после финиша.

Методология спортивно-химической подготовки представителей вида homo sapiens (часто неясного пола) была к такой борьбе с допингом замечательно адаптированна. В подготовительный период спортсмены принимали лошадиные дозы анаболических стероидов, витаминов группы B и проч. За месяц до соревнований, где применялся допинг-контроль они проходили очистку и послегормональную терапию, так что на соревнованиях у них обнаружить допинг было затруднительно. Хотя уже перед ОИ-80 были способы находить следы применения стероидов даже через 2-3 месяца и методология с чисткой уже тогда была под угрозой. Однако, усилиями сначала СССР-ГДР, а потом и США (ОИ-84) внедрение этих методов отложили на 8-10 лет. А в конце 80-х стали уже ловить одного за другим.

ВАДА и его методы в нынешнем виде сложились под влиянием взрывного роста применения ЭПО, который трудно обнаружить и который также обладает выраженным анаболическим действием, что позволяет заменить им стероиды. Применение ЭПО и прогормонов (практически необнаруживаемы) позволяет отказаться от стероидов полностью. Поэтому стратегия была выстроена на ловлю нарушителей любыми возможными способами. Именно для этой цели и было создано Агенство как своего рода Допинговая Полиция - Антидопиновый Интерпол.

Ограничение взятием допинг-проб после финиша фактически, в современных условиях развития фармакологии и методологии применения, означает полный отказ от борьбы с допингом.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
29.10.2009 17:53
2 Посетитель Немногословный: ЭПО не обнаруживается за 10-20 минут, а уровень гемоглобина - ДА, определяется!
И.Исаев привел пример балета, а есть и ещё один "гуманный" вид спорта - бокс. Это такое занятие когда люди дубасят друг друга по голове, до потери сознания, до сотрясения мозга... о каком здоровье может там идти речь?! Кто-нибудь видел лицо боксера после боя? Я видел... с тех пор на бои не хожу и вам не советую... это же отбивная! Что такое допинг в лыжах по сравнению с боксом без допинга!
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
29.10.2009 18:08
Присоединяюсь к И. Исаеву и  А. Тимонину.

Высказаны были абсолютно правильные мысли (и то что они уже давно на форумах обсуждаются,
это еще раз тому подтверждение)
Утопия - это путь на котором мы сейчас находимся: "сделать профспорт здоровым и честным".
Этого не может быть, потому что не может быть никогда ...

Про "честность". Пример из жизни. Я был четвертым в гонке. Прошло награждение, все разъехались
по домам, потом оказалось, что третий не проходил по возрастному цензу. Черт!!!
Он честно отправил мне медаль ... Все стало честно. Знаете, когда я получил эту медаль,
да, я повесил ее на стену, но ... плевать я уже хотел на эту "честность после дела".

Про "здоровье". Вот мы все едим консервированные продукты, любим когда рыбка красиво выглядит,
когда колбаса не чернеет в холодильнике. Так ведь консервы вредны, нам в старости плохо будет!
Да бог с ним, зато как сейчас вкусноооо ...

Ну да, скоро придумают анализы, которые через 2 года будут выявлять присутствие генного допинга,
который вреден для организма, но спортсмены будут его есть и им будет по барабану, что там будет через 2 года.

До тех пор пока будет спрос на допинг, который еще не ловит вада (а он, боюсь, будет всегда),
изобретатели будут придумывать новые допинги. Другими словами, допинг в профспорте будет всегда.
Есть несогласные? Готов заключить пари!!! А если это так, то уж
пусть лучше ВАДА тратит деньги на быстрое вылавливание эпо до награждения,
чем спортсмены будут получать медали в посылке через несколько лет
после события.

Я - за борьбу с допингом! Это зло и его надо искоренять, но не так,
как это делается сейчас.
Пусть лучше Вада берет трехдневные анализы на эпо у несовершеннолетних и
тренеры, которые дают эпо, расслабляются в ... тюрьме.

Поймали Юрьеву, Ярошенко, Ахатову, ... (черт, ну и длинный же список).
И что, вы пошли и за каждый день (когда они выигрывали, а вы смеялись и плакали
от счастья) плакали от горя, как же вас обманули. Нет, потому что это уже прошлое,
которое не стоит ворошить ...
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
29.10.2009 18:19
Но вы с Иваном Исаевым так не даёте ответ на "животрепещущий"вопрос о процедуре транспортировки останков с лыжной трассы, повторяю, что имются некоторые сложности.  И ещё вопросик,если можно, а у вас есть родственники в лыжном спорте, если есть, то чем они вам так насолили?
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
29.10.2009 18:29
И ещё хочу поблагодарить Александра Тимонина за статью, составленную в лучших и, как видно, никуда не ушедших традициях марксизма- ленинизма,очень меня порадовали.Мало нас осталось в строю,имеющих пятёрки по этому предмету.
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
29.10.2009 18:56
Евгений Богданов:
"Я - за борьбу с допингом! Это зло и его надо искоренять, но не так,
как это делается сейчас".

Из вашего поста и самой реплики Тимонина следует прямо только одно - от борьбы с допингом надо отказаться. Так вы так и напишите, зачем выдавать поток сознания?

Про оценку статьи я, как это ни странно, согласен с Пол Поттер.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
29.10.2009 18:57
Особенно про смесь, в точку.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
29.10.2009 19:01
Ставить на трассе снежные пушки, и быстренько засыпать, потом сверху ратраком ...

А если серьезно, в чем вы видите проблему? Какие сложности? Чем это отличается от футбольного поля? Буран с салазками и все тут. Это уже давно есть. На ЧМ по молодежи в Пра де Лиз, паренька вырубило, врачи забрали, все нужное сделали.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
29.10.2009 19:40
Андрей Краснов (krasn53@mail.ru) ,    29-10-2009
"Из вашего поста и самой реплики Тимонина следует прямо только одно - от борьбы с допингом надо отказаться. Так вы так и напишите, зачем выдавать поток сознания?"

Если борьба с допингом - это обнаружить факт присутствия допинга в организме спортсмена (не важно как он туда попал), а потом на всех углах говорить о том, какой этот спортсмен плохой, как он всех обманул, и отстранить этого спортсмена от спортивного общества?

Да, я против такой борьбы.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
29.10.2009 20:29
А почему пробы на допинг берут только у спортсменов? Почему анализы мочи не исследуют у представителей других профессий? Почему мы боремся с допингом ТОЛЬКО в спорте?  Что другим допинг не помогает нечестно конкурировать и не портит их здоровье?
А как же например футбольные судьи - накачаются ЭПО и бегают как угорелые, успевают в самые дальние уголки поля, видят что там происходят, хорошо судят и получают премии и назначения на более престижные матчи.
Программисты - кофеин едят кусками - работают сутками, в разы быстрее конкурентов, делают работу, получают премии, более выгодные заказы.
Представители творческих профессий – галюценогены у них в ходу – увидят потусторонни миры, разродятся шедевром, продадут его за баснословные деньги – всемирный почет и уважение.
Работники WADA – по каждому делу 100 страничный документ вояют, наверно ночами не спят – что они употребляют? Допинг офицеры успевают в самые отдаленные уголки – наверно что то для выносливости.
И т.д. и т.п. Все вокруг не честные! Никто не заботиться о своём здоровье. Только я один. Я ни с кем из них не могу честно конкурировать, так как не употребляю допинг.  
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
29.10.2009 21:47
Фигню какую-то несете все....
Всему виноват вечно живой (Ленин, если кто не знает). Это он придумал план (поясняю детям перестройки - это не наркотик) и уже весь мир енто освоил. У Логинова медальный план, у ВАДА свой. Не расчитывает Логинов на Дему и Юлю в Ванкувере, как сам сказал - в расход, дань супостатам.
Меня это напрягает до крайности, что Россия должна платить дань и теперь непонятно сколько уже.
А Тезисы Тимонина взяты с ентого сайта у различных фанов и продвинутых про, так что все нормально. Тока почему-то не полностью отражены мысли тут, небольшая  часть.
И еще одно....хочу научиться говорить как Кирилл. Мне кажется, что он интуитивно владеет старорусским языком или абсолютно неизвестным ценнейшим диалектом русского.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 00:48
Жень! А на последней конференции по антидопинговой проблеме как раз и говорили не о том, что спортсмен виноват, а о том, что он-то как раз жертва. Куда больше вины на окружении, что его к этому сподвигает (тренер, врач,спонсоры и пр.).Речь шла о персональной ответственности каждого (включая спортсмена, но в меньшей степени)и о том, чтобы допинг и его торговлю приравнять (по существу) к наркобизнесу (как в Италии). Т.е. (делегаты сошлись), что необходима уголовная ответственность за употребление и распространение допинга в каждой стране,которая подписала конвенцию ЮНЕСКО по антидопингу.
То, что мы имеем это следствие. Причина-в огромных деньгах, которые на этом имеют производители и распространители (ну и кто им в этом помогает из должностных лиц). Если будем оправдывать употребление допинга, то это схоже с добром на употребление наркотиков.
Так почему же за наркоту - жесткие меры, а допинг - да пусть кто хочет колется?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 01:22
С автором согласен, что Все 100% участников соревований должны быть проверены на допинг. Но не согласен по минимальному списку. Список и так не такой большой (всего несколько листочков). И так в основном анализы берут на ЭПО. Т.е. если кто другой, как китайцы в Пекине, например, пользовали что-то другое (а таких чудес достичь по всем видам спорта на одном конкретном соревновании НЕ ВОЗМОЖНО без постороннего вмешательства), то их никто и не мог поймать - искали-то совершенно конкретные препараты из списка, а не по всему списку.
По антидопинговому кодексу тоже подвижки есть. Тот, что вступит с 01.01.10 уже имеет статьи по правам спортсмена. Наверное какие-то подводные камни со временем всплывут, но уже работа над этим моментом идет осмысленная и тут комментарии автора несколько устарели и потеряли актуальность.
Вывод: нельзя оправдывать употребление допинга. Если взрослым можно - они взрослые и сами решают вредить своему здоровью или нет, то требовать от детей этого не делать - утопия. По статистике международных институтов по спорту, употребление допинга сокращает жизнь на 5 лет. Если его употребляет ребенок, то до взрослого возраста он не доживет. Делайте выводы,господа, по Достоевскому - "что делать!"
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 01:44
Маразм крепчал!!!
С уважением, Тырнов.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 01:58
Михаил Великанов, я знаю кто помогал китайцам. Но это не допинг. И помощь эта скорее из области метафизики, но нам неверующим европейцам в это сложно поверить.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 02:05
Читаем классику :-) , делаем выводы.
Чернышевский Н.Г. "Что делать?".
С уважением, Тырнов.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 02:47
Все-таки последнее предложение моего комментария было прочитано буквально, а не так как это задумывалось (извиняйте). Тогда просьба последнее предложение не читать.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 10:54
Фан, а знаете когда я читаю чего то написал я "в шоке",скорее всего похож на того же миллиционера из юмористичнего сериала "Алло,алло" (если шла серия у вас).Но точно, могу я  лучше если не спешу.И самое главное, никаким образом не хочу забыть русский язык которым я владел на "отлично",а сайт обеспечивает всё,пишет о лыжах, биатлоне, есть форум и большинство форумистов великолепно пишут хотя иногда придётся немножко подуматься.Спасибо всем.
Привет тебе.
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
30.10.2009 11:47
Привет, Kiril Kolarovski !
Предлагаю тебе организовать турфирму и возить на экскурсии в Македонию посетителей сайта и форума  "Скиспорт"! А где у Вас на лыжах можно покататься?
Иван Иванович Исаев обещает бесплатную рекламу!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 12:49
alexandr timonin.Я уже писал и ещё раз скажу-в мире много профессий где нарушаются права человека-военный например.Спорт-это шоу бизнес со всеми присущими ему атрибутами(деньги,зависть коллег,предательство,отмывка средств).Он никогда не будет честен в абсолюте-такова природа человека.В мире ничего нет однозначного, в том числе и в вашей юриспруденции противоречий хоть пруд пруди.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 13:24
"Я Скромный"
Трассы есть, но всё зависит от количество снега которого на пример два года назад почти и не видели.У нас лучше приезжать летом,в Охриде город который считается колевкой сесловенской писмености (под защитой ЮНЕСКО),это наш Байкал!!! Мноштво великолепных церков, монументов,памятников от антики.К стати увидел мноштво россиянов летом там.
Привет
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 15:47
Pavel psi "Я ни с кем из них не могу честно конкурировать, т.к. не употребляю допинг". Согласна, что "киборги заполонили всю планету",но есть выход,так называемый "гамбургский счет".Его придумали борцы,выступавшие в цирках в начале прошлого века в сплошь договорных боях.Чтобы самим понять, кто из них чего стоит, в конце сезона в Гамбурге, по ночам,проводились настоящие схватки не для публики, а для себя. А теперь представьте себе, в забеге без зрителей, без прессы, на читых лыжах спортсмены-лыжники выясняют, кто же самый быстрый,самый выносливый или просто самый счастливый.Участие только по личному желанию, победитель не разглашается, но зато он получает пожизненное право,скажем, плевать вслед киборгам и их прихвостням.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 16:54
Наташа Щагина (engineer54@mail.ru) ,    30-10-2009 14:47

Сразу видно, что сами вы никогда не бегали!))))
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 17:23
Да я вообще инвалид детства и что? Я предлагаю вариант установления истины в отдельно взятом виде спорта, обсуждайте этот вопрос. Я же не упрекаю вас в том, что вы никогда не читали доклад Ленина " О задачах пролетариата в данной революции", хотя обсуждение  в вопросе о назревшей революционной  ситуации принимаете.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 19:58
1. Комментарий относительно утверждения: "Пробы должны сдавать ВСЕ".

Лозунг звучит достаточно идеалистично, но к сожалению нереалистично. У меня нет ничего против поголовного тестирования всех выступающих, но на это просто на просто не хватит ресурсов. Если каждая страна делегат в качестве взноса за участие в соревнованиях оплачивала в качестве гаранта все тесты которые будут сделаны спортсменам их команды, а офицеры допингового контроля WADA или FIS их осуществляли по своему усмотрению, то может такой вариант и был бы реален. Но боюсь, что те же самые активисты которые сейчас кричат: "ВСЕХ!" при подобного рода предложениях первыми сделают отрешённый вид, типа это дело ФИ, пускай они и платят.

В приведённом автором комментарии относительно четвёртого места есть суть, однако вероятность такого стечения обстоятельств где все 3 призёра "грешники" маловероятна. Маловероятна конечно не означает невероятна, однако в таком случае наверно было бы целесообразней тестировать нескольких участников попадающих в первую десятку. На самом деле именно этим антидопинговые службы и занимаются. Существует определённый "pool", группа спортсменов так сказать под наблюдением, которые тестируются с особенной тщательностью. Как правило в этой группе фавориты соревнований, решето относительно плотное и т.д. Не буду вдаваться в подробности всей кухни, однако кажется, что ВСЕХ хотят тестировать именно те кому как танцору всегда найдётся, что мешает.
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
30.10.2009 20:32
10-20 минут на тест, звучит для меня как в 18 веке рассказы Жульверна о полётах на другие планеты. К сожалению технологии этого не позволяют, поэтому то как каким образом происходит анализ проб сейчас диктуется аналитически-техническим капаситетом лабораторий.
Я думаю, что большая часть читателей форума будет со мной согласна если я скажу, что: Пускай профессионалы по борьбе с допингом задают тон и условия тестирования спортсменов, а не спортсмены и спортивные акционеры. На самом деле есть примеры в мире спорта, где именно спортсмены диктуют условия тестирования и санкционирования за применение препаратов (НХЛ, бейсбол, американский футбол), честно признаться эти примеры приводят к негодованию.

Автор статьи предлагая отменить внесоревновательные тесты, либо злоумышленно пытается замутить воду что бы яйца не мешали (извините), либо попросту показывает своё незнание в области применения допинга. Следует ознакомиться со статистикой той же или допустим результатов национальных антидопинговых организаций и WADA,

http://www.uksport.gov.uk/drugs/

http://www.wada-ama.org/en/dynamic.ch2?pageCategory.id=328

чтобы понять, что если спортсмены попадаются на внесоревновательных тестах, всё чаще чем на соревнованиях (благодаря более и более эффективной координации тестирования между WADA, Олимпийским комитетом (IOC), Международными спортивными федерациями, Национальными Антидопинговыми организациями (NAO), введения системы АДАМС, пасспорта спортсмена и т.д.) то деньги на это тестирование идут незря.
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
30.10.2009 20:51
3.Нужно из немыслимо длинного списка запрещенных препаратов и способов выделить минимальные.

Этого естественно делать не надо. К счастью решения по наказанию того или иного спортсмена решают не компьютеры и калькуляторы, а соответствующие комиссии. Если Вы взглянете не состав комиссии в международных организациях, то там сложно найти некомпетентных людей. Именно комитет комиссии (люди, профессионалы) решают, взвешивая все за и против о возможной целесообразности использования препарата с целью улучшения работоспособности в данном виде спорта и исходя из этого принимают окончательное решение о наказании.

Именно комиссия профессионалов решает, что футболист попавшийся на каннабисе получит выговор, а не 2-х летную дисквалификацию и наоборот применявший стероиды или ЭПО получит дисклафф на долгое время.

Исходя из этого нынешний практика со списком запрещённых препаратов как и сам список достаточно обоснованны...(хотя и неидеальны).
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
30.10.2009 21:07
4.Антидопинговый Кодекс (АДК) требует существенной доработки  
сам заголовок говорит за себя. Именно это сейчас и происходит. Следует напомнить что ЩАДА основана всего лишь в 1999 году, предыдущий кодекс был принят в 2005, сейчас доработан и представлен в новом дополненном виде в 2009. Процесс как говориться идёт и кодекс развивается, однако его "недоразвитость" не аргумент к его анулированию. Думается, что если у Автора есть конкретные предложения по доработке кодекса, то господин Родченко упомянутый на этом сайте будет ему благодарен и сможет довести идеи до слуха соответствующих комиссий ВАДА. Ежегодно в начале осени начинается форум на котором национальные антидопинговые агенства могут вносит свои предложения, думается Российские представители при наличии хороших идей непременно поднимут вопрос на обсуждение.  Далее приведены ссылки через которые Автор может ознакомится с эволюцией Кода и Списка запрещённых препаратов.

http://www.wada-ama.org/en/dynamic.ch2?pageCategory.id=584

http://www.wada-ama.org/en/dynamic.ch2?pageCategory.id=370
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
30.10.2009 21:33
2 С.Илюков: а кто такой Жюльверн из 18 века? Или Вы все же про Жюль Верна, родившегося в 1828 году , и к 18-му веку не имевшего отношения?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 21:46
5.У спортсмена по АДК нет никаких прав, он может быть наказан без вины
Эээ дАрагой, позвольте поинтересоваться о Ваших аргументах, если утверждаете что у спортсмена нет прав. У каждого спортсмена есть право на представление своей версии случившегося и есть примеры где спортсменов оправдывали основываясь на объективных фактах. Пример из Швейцарии, на основе которого были сделаны даже корректировки в лист запрещённых препаратов.

Doping test reveals high concentrations of salbutamol in a Swiss track and field athlete. Clin J Sports Med, 2004, Sep: 14(5) 312-316.

http://www.wada-ama.org/rtecontent/document/2009_Prohibited_List_ENG_Final_20_Sept_08.pdf

Другой пример из начала 2000-х, (2003/2004), когда несколько достаточно известных теннисистов шаравой дали сдали тесты с наличием нандролона. Однако как выяснилось впоследствии нандолон этот был в пищевых добавках применяемых спортсменами по рекомендации АТP. Спортсмены были оправданы. Это факт говорящий о правах спортсменов. Одним из спортсменов между прочим был Рузедски

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/tennis/3381111.stm

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/tennis/3547917.stm

Относительно формулировки Кода, основополагающей которого лежит мото: "Виновен до тех пор, пока не доказано обратное"  в некоторой степени с вами согласен. Однако и этому есть своё объяснение. Если бы мы исходили из постулата: ”Невиновен, пока не доказано иначе”, то думается из случаев с попаданием на допинге можно было бы писать книгу анекдотов. А именно, спортсмены бы начали выдумывать немыслимые отмазки о том как запрещённое вещество попало в его организм, а службой антидопинговой организацией было бы доказательство обратного. Абсурд. Достаточно наслушались про сказки с зубной пастой (Dieter Baumann) и подобной лабудой.
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
30.10.2009 21:50
to Владимир Житенев:

Вы правы, с классикой вышел промах, Жюльверн. Читал на оригинальном языке, поэтому запарился с русским написанием. :)))
Спасибо за поправку.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
30.10.2009 21:55
6.Спортивный арбитражный суд должен быть независимым судом, а не судом МОК!

Данный параграф звучит более как эмоциональный возглас. Попросил бы уважаемого Автора пример зависимости и ангажированности CAS.
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
30.10.2009 22:09
7.Необходимо убрать действие принципа обратной силы.

Опять таки извините не согласен. Некоторые наверно ещё помнят возмутительный случай с Тейлором Хамильтоном в Афинах в 2004. После этого он попался буквально на следующих же соревнованиях в испанской многодневке. Будь бы тогда принцип обратной силы акцептирован золотую медаль Афин получил бы Вячеслав Екимов.
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
31.10.2009 00:09
Ну, что со статьёй, кажется , разобрались. И с формой составления и с сутью изложенного. Единство формы и содержания в ней соблюдено полностью- это ,конечно,плюс.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 01:11
Наташа Щагина
Вы в курсе, что в лыжах и особенно в биатлоне, без запятых никак?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 01:30
запятых или запятнанных7 Это опечатка?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 01:36
Очень понравились выводы и обоснования, данные Сергеем Илюковым. Однако про тестирование ВСЕХ участников соревнований остаюсь при своем мнении. Один тест стоит дорого - примерно 1000 долларов. Но сколько участников соревнований (даже если с учетом "запасных") ну 200 человек - т.е 200 000 долларов в два года, если ЧМ, ну плюс, если ОИ попадают (раз в четыре года). Т.е. 100-200 тысяч в год на соревновательный период. Можно и вне сезона еще 2-3 раза протестировать всех тех же. Так ВАДА сейчас примерно столько тестов в год делает  при нынешнем графике тестов (выборочно). Добавим  этапы Кубка мира - цифры в 2 раза вырастут. Но бюджет агентства - совершенно другого порядка. Это не критично. Опять же сейчас создан фонд борьбы с допингом (его израсходовать на цели помощи развивающимся странам для борьбы в их странах с допингом они же и не могут). Совершенно реально на вадовские цели бросить (при соответствующем решении мирового сообщества) какую-то его часть (ее хватит на проведение всех мной перечисленных тестов). Т.е. если задаться такой целью - ВАДА это потянет по деньгам. Еще останется на научную базу, социальные исследования и пропагандистскую работу. По сему ,не думаю, что эта идея не реалистична. Надо только захотеть.А этого пока почему-то нет.Видимо причины не в деньгах.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 02:02
Кааак мне нравятся Ваши комментарии и рассуждения по поводу финансов в ВАДА (без обид!), это примерно так же как я начал бы сейчас рассуждать как надо распланировать бюджет ГАЗПРОМА на следующий год, а то члены правления такие идиоты что не понимают что делают :))) Достаточное сравнение? У меня в таком случает к Вам один вопрос, как Вы думаете откуда деньги в ВАДА? Каким образом их бюджет складывается? Не буду снова впадать в монолог на 3 часа.

Относительно того как и где тестировать и когда. Неудосужитесь ли Уважаемый привести аргументы почему нужно тестировать на соревнованиях? Больше вероятность поймать использователя гормона роста, стероидов, ЭПО? Ошибаетесь дорогой, вероятность что с этими препаратами манипулируют наибольшая именно во внесоревновательный период (что в принципе не исключает и возможности применения их на соревнованиях, а именно ЭПО с его коротким периодом полураспада). Нет смысла использовать гормон роста за 2 дня до соревнований допустим в силовых видах спорта, результата за один да ещё за одну ночь не будет и т.д. Просвечивает в Ваших комментариях какая-то наивность, либо недопонимание дела.  
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
31.10.2009 03:45
Бюджет - 50% - правительства, 50% - спортивные (неправительственные)организации. Но уверяю Вас, что он действительно солидный (если бы все бросить на тестирование - хватило бы чуть ли не на весь год на всех сборников). И стабильный каждый год (вне зависимости от кризиса). Понятно, что тестирование - только малая часть расходов. С точки зрения детальных механизмов действия различных допингов я не силен. Поэтому что-то комментировать, соглашаться или нет не буду. Охотно поверю Вам. Согласен с Вами, что можно все оптимизировать. Поэтому-то, видимо, такой подход у ВАДА сегодня - оптимальный. Но идеален ли он? А точнее сказать,наиболее справедлив ли? Об этом и разговор. Одно могу сказать с уверенностью количество тестов будет расти из года в год.Только проверять будут узкий круг (по только ВАДА известным принципам выбора).А денег потратят как на всех участников (отчитаться-то надо за потраченное на конкретных примерах - отчетность об огромной проделанной работе, в том числе, и с финансовой стороны-главный принцип любой международной организации).  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 08:30
А ведь А.Тимонин всего лишь своё видение на проблему выложил, без претензии на какую то программу.
Теперь Иван Иваныч может выложить в статью для обсуждения комментсы С.Илюкова. "Поток сознания", вперемежку с желчью в адрес автора, продолжится...
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
31.10.2009 12:58
Alex М Если считать,что фраза "приведу ряд самых поверхностных соображений" является ключевой в этой статье,тогда зачем её вообще надо было публиковать?Но конструкция статьи, её терминология,вкупе с указующим жестом на фото,говорит не в пользу вашего замечания. Всё было не так безобидно задумано, как вы хотите сейчас представить,если,конечно,сама статья - не стёб. А комменты С.Илюкова- выше всяких похвал, для себя я их сохранила,не дожидаясь Ивана Ивановича.Полемики на таком высоком уровне и с таким глубоким анализом, по-моему, ещё не было.
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
31.10.2009 13:24
Салют Алех M,

относительно желочи...честное искреннее в словах моих нет никакой желочи. Это всегда так когда пишешь в нете или допустим переписываешься в мсн, когда собеседник не слышит твоего тона голоса и интонаций, то трактует это на свой лад. Будьте любезны, когда читаете мои коменты представляйте мою ухмыляющуюся физиономию :))) я стебусь:)))
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 13:54
"Вась,ты чего,обиделся?",-спросил маляр маляра,после того, как вылил ему на голову ведро с краской.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
10 Х. К.
31.10.2009 14:59
Наташа Щагина. Это сайт про лыжные виды спорта, а не сексзнакомств.
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
31.10.2009 15:54
Уважаемый Х.К.,я так понимаю, что термин"стеб"резанул Вам слух. Уверяю Вас,что он не имеет ничего общего с ,вероятно,хорошо Вам известным "крепким" русским словцом,имеющим широкое употребление в народных массах. Ничем предосудительным мы с Сергеем Илюковым и Александром Тимониным на сайте не занимаемся. Вы,глубоко верующий в невинность Ю.Ч.поверьте и мне наслово.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
10 Х. К.
31.10.2009 16:15
Наташа Щагина. Верю. Тут Вы очень много обсудили уже, больше всех, причем в виде монолога. Мне интересно, как Вы относитесь к SNN, насколько это удобно? Думаю. информация подобного рода для начала Вам не повредит тут.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 16:23
Михаил мне честно признаться, не хочется снова распылятся на объяснения по поводу системы тестирования. Советую посмотреть в нете ссылки на Расмуса Дамсгарда из института изучения физиологии мышц и спортивной медицины, Копенгаген.

http://autobus.cyclingnews.com/features.php?id=riders/2008/interviews/rasmus_damsgaard_jan08

Он ученик всемирноизвестного гуру спортивной физиологии шведа Бенгта Салтина и был задействован с посылки последнего сперва в ФИС, затем ЩАДА, Астана и т.д. Он разрабатывал системы так называемого "inteligent testing", система совершенствуется день ото дня. Поверьте мне на слово, если не сложно, что систему эту развивают далеко не дураки.

Не в упрёк будет сказано, но проблема русского читателя в том, что в какой-то стадии был посеян миф о том что весь мир настроен против России, заговор!!! :))) И именно русских тестируют день и ночь, что объясняет количество случаев с допингом. Меня это искренне смешит. Проблема на самом деле в том, что научно-технический прогресс России в области спорта неконкурентноспособен на мировом уровне (не задеть бы сотрудников ВНИИФКа). Посмотрите на машиностроение, Лада, это наш уровень в спорте. Надо сравнивать с немецким Мерседесом Бенс? Больно Вам читать такое, а мне писать. С исторической точки зрения аналогию можно провести с ещё временами Петра Первого, который завёз "европейскую культуру". Минимум половина того Петровского наследия, европейское, купленное за хорошие деньги. Сейчас аналогично, голландские специалиста выстраивают футбол в России...300 лет прошло, а шаблончик тот же.

Когда голландцы приехали, каково боярам? Они кричат, ругаются, поливают, сплетничают,создают мифы о заговорах...поскольку в чистой конкуренции на результат проигрывают.
Не хочу развивать эту непатриотичную и болезненную тему, потому что с этого комента видимо действительно читателей прорвёт на полемику (поливание).....надеюсь люди прочев эти строки сперва три раза глубоко вздохнут, а потом подумают, может действительно есть смысл в строках.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 20:39
С.Илюков. Насчёт желчи  не в ваш адрес. Напротив, Ваши кооментарии очень профессиональные, из глубины темы. Оношусь с уважением к любому обоснованному мнению.
Вы меня не совсем праильно поняли:), или я сам двусмысленно изъяснился...  Хотя тезисы А.Тимонина мне ближе, как наверное любому обывателю:)))  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 22:26
Сергею Юлюкову. Вы неплохо продемострировали свою подавляющую эрудицию в вопросах антидопингового кодекса и Российской ментальности:) Внимание вопрос: где мне найти на русском языке Анти допинговый кодекс(я правильно его назвал) или если я ошибся с вопросом то список запрещенных препаратов (список А и список Б ) и запрещенных методик ("горный дом" к примеру). Киньте ссылочку если не затруднит.
П.С. А с канабисом вы ошибаетесь: двухгодичная дисквалификация железно. Хотя и не скакого боку не допинг.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 22:27
Сергей извините пожалуйста за неправильное написание фамилии:(
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 22:33
Дмитрий, для цикликов, может, и не допинг, а для стрелков, например?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 23:01
Здесь список запрещённых на русском

http://www.rusada.ru/sportsman/documents/forbidden

здесь кодекс.

http://www.rusada.ru/sportsman/documents/wac

Читайте, наслаждайтесь.

Относительно каннабиса не ошибаюсь, в прошлом сезоне например два американских легионера баскетболиста в Финляндии после поездки в Голландию дали позитивные пробы на марихуану. Получили по выговору от Национальной Антидопинговой организации, но команды прервали договоры.

По поводу марихуаны и спорта...для того чтобы запретить вещество достаточно чтобы оно отвечала двум из трёх критериев: (смотрите кодекс)
- вредно здоровью,
- повышает работоспособность,
- не соответствует духу чистой игры в спорте или что-то такое по русски (against the spirit of the fair play).

Марихуана по крайней мере отвечает на первый и последний критерии. Относительно её эргогенного (улучшающего работоспособность) свойства в какой-то стадии бытовало представление, что за счёт своих успокаивающих действий может снижать стресс и мандраж на соревнованиях. При исследованиях однако ничего кроме помутнения сознания и рассеянности она не вызвала. Ай, извините, конечно вызывало.....каааааифффф:))) и желание петь: А мнеее, всё...я зделааан из мясааа!

Спорить на эту тему можно сколько угодно, НО как я уже упомянул прежде, лист по прежнему не идеален Но к счастью у спортсмена достаточно прав, чтобы отстаивать свою точку зрения. Господин Тимонин наколько я понял из его тезисов иного мнения. Видимо основывается это мнение на опыте когда "точку зрения" спортсмена и тренера функционеры антидопинговой организации не сочли достаточной. Вот бояре и ругаются, а народ и гласный люд возмущаются. Уууххх, враги, ВАДА, на кол, на костёр, четвертовать ВСЕХ:)))  

(блин, как бы не задеть никого)

С наилучшими,
СИ
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 23:07
Я лично был свидетелем того, как призера чемпионата России дисквалифицировали за "травку" на 2 года. Теперь по 3 тезисам :  1 тезис  спорен так же как тезис о вреде алкоголя( хотя я предпочитаю алкоголь), а вот 3й просто не понятен: причем здеь честная игра? За ссылки спасибо.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 23:09
Единственное слабое место ВАДА - это то, что некоторые действия ее противоречат декларации прав человека.
В данном случае, в любом ГРАЖДАНСКОМ суде (хоть местном) будут рассматриваться все стороны вопроса, в том числе и доказательства вины и...НЕВИНОВНОСТИ, в том числе, предусмотренные независимые экспертизы, установление вины самого спортсмена (возможна просто подстава), действительно виновные в происшедшем.
Вам продолжить лальше?
Те, кто посвящены в ентом, знают, что в суде разбираются на порядок сложнее дела, чем с допингом. Там по фене что разбирать, берут законодательные документы, декларацию прав...и рассматривают дело, процедурные вопросы, аргументы сторон.
Я был свидетелем разбирательств в гражданском суде сверхсложного технического дела. Судья принимал к сведению только документы и никакие декларации и другие акты (их было много, организация непростая). Результат - моя пенсия, прецедент записанный в историю.
Весь процесс до суда похож на детектив, с записываемые на диктофон разговорами на комиссиях и пр. Иначе выиграть дело было невозможно. Против меня безбожно воевало государство.
Я то к чему. Мне не понятно, почему спортсмены не подают в обычный суд? Особенно, когда есть процедурные на рушения и сомнения в достоверности тестов.
Я уже писал обэтом два года назад, что сколько раз подали иск в обычный суд, столько раз  и выиграли дело ( согласно инфе).
Дело Лазутиной и Даниловый было выигрышным, но надо было 20 тыщ платить и не стали.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 23:36
Дмитрию:

да, мне сейчас тоже пришло в память что пару лет назад кажется какой-то юниор был таким образом наказан. Спасибо членам комиссии:) Если чемпион России, то и рассматривалось дело россиянами, если не на международных соревнованиях попался.

Tезисы не спорны, если соблюдать правила. Это не так сложно. Однако то как тезисами способны манипулировать спорно, но и при необходимости оспариваемо. С алкголем и табаком я с Вами абсолютно согласен. Это и на мой взгляд очень не тактично, ставить марихуанну запрещённой, а алкоголь и табак нет. Ответ здесь элементарно алчный. Думается табак разрешён до тех пор пока Мальборо содержит конюшню в Формула-1, а пивные компания поддерживают футбол и другие спортивные лиги.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
31.10.2009 23:55
фан про:

сразу видно пишет специалист права (или ставший специалистом на личном опыте:)))

Я честно признаться полный профан, в области права и жутко хочется Вас адресовать на спарринг с Диком Паундом, который по образованию юрист. Однако приведу Вам пример Каизы Варис (Kaisa Varis) как доказательства прав спортсмена и возможности их отстаивания в Луазанье (Lausanne). Команда Каизы тактично технично натянула антидопинговую организацию по самые гланды, мама не горюй. Дело здесь не в том из какой ты страны, национальности и цвета кожи, а дело в конкретном случае ну и естественно профессионализме команды за спиной спортсмена. по поводу дел Лазутиной и Даниловой Вы наверно разбираетесь лучше чем я:) Или по крайней мере репликами о выйгрышности дела утешаете себя как и ещё несколько миллионов преданных, патриотичных болельщиков. Очень жаль что им не хватило денег :)))
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 00:20
Сергей Илюков
Дело К. Варис тоже аргумент в мою пользу и я не стесняюсь этого. ВАДА имеет серьезный бюджет и ее действия имеют ооочень серьезнык последствия для судеб людей. Я столкнулся с такой проблемой, когда потерял престижную профессию и выиграл дело. хотя никто в это не верил. дело в том. что это было в самое бесправное совковое время и мое дело было против государства. Надо было пройти все круги ада, в том числе меня осудили в коллективе (в основном партийном) в руководстве, в комиссиях местных медицинских профессиональных....все были против. А в суде все произошло иначе, чем думали все они.
Просто к суду я уже решил, что буду защищать себя сам, без адвоката, который на службе государства, и выиграл дело.
Зря вы думаете, что это слишком ложно. Надо как минимум изучить процедурные вопросы и иметь независимого юриста еонсультанта, но....не ЧЛЕНА коллегии адвокатов.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 00:51
По-моему, Сергей Илюков - это роботизированный спам-бот из-за рубежа, который пишет сюда через гугл транслэйт)))

Потому что только автоматизированные переводчики способны известный даже ребенку швейцарский город Лозанна (Lausanne) - произнести по-русски как Луазанье.
Про Кайсу (Kaisa) Варис, который наш робот произнес как Каиза, я даже говорить ничего не стану.

Извините, других версий такого письма, кроме робототехнической, у меня нет ;))
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 01:18
Дорогой Pol Pott,

я краснею :)))Вы меня раскусили, пишу я действительно транслитом, но не гугловским. А относительно моей неграмотности с городами, именами объяснение простое я пишу их так как слышу на оригинальном языке и Ваше замечание о "Кайсе" меня реально улыбнуло :))) Оно улыбнуло бы любого финна и понял бы он о ком речь только с третьего раза. Для параллели приведу пример, как бы Вы упомянули в разговоре с китайцем столицу его родины? Сказали бы Пекинг? А может следовало бы всё таки без русификации произнести Бейджинк???
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 01:22
фан про

Прочёл Ваш комент ещё раз и ещё раз, думаю, то ли я тормоз, то ли я чего-то не понимаю. Одно из двух. Теперь только дошло, Вы считаете спортсменов употреблявших дарбопоэтин изначально жертвами, бедняжками, несправедливо униженными антидопинговыми организациями, которым как Вы, на личном примере, нужно биться до конца, до последнего и тогда справедливость восторжествует.

А Вы не задумывались, что между Вами и теми спортсменами возможна существенная разница. Вы выиграли, поскольку Вы были несмотря ни на какие комиссии изначально прав и в суде это доказали. Всё что я пытался донести до Вашего сознания, что CAS, это место где спортсмен может себя защитить так же как и Вы, при условии что он прав.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 01:25
Сергей Илюков,

я бы сказал - Бейцзинь, но китайцы, знаю по своему печальному опыту, бы все равно меня не поняли))

Но Лозанна - ни разу не Луазанье ни на каком языке: ни на родном французском, ни на английском, ни даже на китайском.
И финны имя Kaisa не произносят, как Каиза))))

так что вы все же - нанятый WADA робот, который они послали сюда для просвещения таких дикарей, как мы, русские ;)
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 01:57
Сергей Илюков
Аппять накладка у вас.
"Вы считаете спортсменов употреблявших дарбопоэтин изначально жертвами"
Когда применяли  (не употребляли....вы как Поттер изъясняетесь) дарпопоэтин, он был еще недоступен простому смертному. А теперь врубитесь немного. какова роль в этом процессе Лазутиной и Даниловой? Они  проникали сами, бросив тренировки, в секретные лаборатории США с целью поиметь средство выигрыша? Дарбопоэтин был разработан для спецподразделений для очистки печени и повышения выживаемости ентих подразделений в экстремальных условиях. Далее его начали двигать как лечебное средство, но рекламу сделали через допингскандалы в спорте. Создатели сами предложили дарбопоэтин спортсменам и сами же ВАДА дали ключ к обнаружению, при этом кой кого предупредив, в том числе и у нас.  Аналогично действуют и деятели с кардиопротектором. Теперь все о нем знают во всем мире, а способ обнаружения дал Курочкин, профессор наш...блин.
Нельзя считать виновным обманутого спортсмена. Он не применял допинг, если это делал врач ответственный за это и не предупредил спортсмена, что это средство запрещено.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 01:58
Pol Potter И всё-таки качество предложенного материала безусловно выше того, который был опубликован на сайте.Теперь хоть понятно, почему наши адвокаты не выигрывают дела.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 02:14
фан про

Извините меня пожалуйста, всё было именно так как Вы описываете, дорогой. Извините меня, (протягивая таблетку диазепама) я не хотел будоражить Вашу хрупкую нервную систему перед сном:)))  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 02:31
УДАЛЕНО. И.И.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 02:48
Хе...тут приводили пример уже, нам русским, что мол за границей все пару и более языков знают..... и мол грамотные шипко от ентого.
Тогда получается. что действительно самые грамотные у нас типа чукча - они два языка знают.
Самое интересное то, что русский язык можно учить всю жизнь и так полностью и не изучить, а вот ангельский язык легко осваивают на курсах и все ОК.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 03:37
УДАЛЕНО. И.И.

Сергей, мне показалось, что вы не из тех, кто будет разговаривать в публичном месте на таком языке.  :(
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 10:00
Публикуя свой комментарий в основном на предмет существования правовых коллизий и правовых проблем, связанных с допингом в спорте, я не ожидал столь бурной дискуссии...
Интересны ответы Сергея Илюкова, но не более того... Очевидно, что он не имеет никакого отношения к праву иначе и ответы были бы другими. Сергей Илюков не ответил по-существу ни на одну правовую коллизию описанной мною в "тезисах"...
Постараюсь в течение суток более подробно осветить именно правовой аспект проблемы с допингом, тем более, что в этой теме желающие уже полностью высказались и потихонечку перешли на личности и проблемы русского языка!
Со своей стороны прочитав всё обсуждение могу констатировать, что кроме Фан Про никто даже не попытался посмотреть на проблему глазами юриста... Всё в основном болельщики, вечные критики всего и всех (уж не знаю почему... толи личная жизнь не сложилась, толи зарплата маленькая, толи начальство не ценит...)и наивные "радетели" за чистоту спорта любыми способами, даже если эти способы одиозны и убивают сам спорт, увы!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
alexandr timonin

Правовые аспекты оставим юристам. В остальных моментах вы выглядите так, как выглядели бы остальные участники дискуссии при попытке учить вас праву.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 10:38
2 Посетитель Немногословный: Не могу препятствовать Вам оценивать как меня лично, так и мои взгляды и всю окружающую действительность по Вашему собственному усмотрению, но позвольте и мне иметь свои взгляды, поскольку по моему собственному (скромному) мнению я имею на это основания и право! Но ответы по-сути я дам позже!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
alexandr timonin

Да разве кто-нибудь покушался на ваше право иметь собственное мнение? Суть всех претензий к вашей публикации сводится к простому: углубитесь в спортивную и медицинскую специфику, чтобы не озвучивать спорные и необоснованные (читай, обывательские) решения сложных задач.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 12:13
Стараюсь читать форумистов,  сейчас тоже прочитал, но понять на всех 100%  всё-таки не смог.А одно точно что Фан написал :"Самое интересное то, что русский язык можно учить всю жизнь и так полностью и не изучить, а вот ангельский язык легко осваивают на курсах и все ОК."
Привет всем
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 12:16
Посетитель Немногословный
Тимонину надо углубиться в спортивную и медицинскую специфику? То есть самому уколоться и выиграть что-то?
Или еще лучше, после всего ентого самому попасться на допинге и защитить себя в суде.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
фан про

А это мысль...
Но для начала, хотя бы взять в товарищи какого-нибудь профессионального эксперта, борца с допингом.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 12:38
Посетитель Немногословный
Да ну! У нас есть проф. борцы с допингом?! Мне казалось, что тока проф.распространители допинга пока у нас есть.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 13:01
alexandr timonin (abaka@rol.ru) ,    01-11-2009 09:00
Александр, было бы интересно услышать ваше мнение по самому первому комментарию Александра Вертышева. Не могли бы подробнее описать, как решить технические вопросы по пп. 2 и 3 вашего заявления?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 13:20
Темной ночью, когда Владимир Алексеевич Логинов спал, тренеры спекулянты коварно пронесли в расположение команды допинг. Все было упаковано в баночки детского питания. Утром спортсмены скушали принесенное, не зная какую бомбу внесли в организм.  Тренеры спекулянты радостно подсчитывали барыши, закручивая новые баночки. Президент федерации продолжал спать.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 14:12
Здравствуйте Александр Т.

будет очень интересно прочесть Ваши развёрнутые коменты с аргументами. Право, не моя область, по-этому не берусь судить о Кодексе с точки зрения права. Для этого следовало бы вовлечь в дискуссию либо специалистов РУСАДА либо ВАДА, боюсь будем с Вами как слепой с глухонемым общаться:)))
Однако при возможности буду парировать Ваши убеждения с точки зрения антидопинговой системы. Прежде не упоминал и не спрашивал в коментах, Вы случаем не помните с чего началась борьба с допингом в начале 60-х? Это к реплике о том, что спортсмен сам в ответе за своё здоровье и в праве поступать как соблагорассудиться. Настоятельно советовал бы прочесть книгу "Dying to win" Barrie Houlihan, написана простым языком с огромным изобилием из истории спорта.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 15:11
В коментариях помимо всего прочего было упомянуто о наивных борцах с допингом. Наивно или нет, однако список спортсменов попавшихся в этом году вовсе не наивен. А 7 перед олимпиадой? Начнёте кричать ВАДА, плохие...

Проблема России на данный момент в том, что менталитет людей, так же как и диаспоры спортивных врачей держится на одной мысли: "выигрывает тот, кто принимает так, что никто не поймает". Отчасти (малой части) это к сожалению по-прежнему и так, однако большая часть развитых стран объезжает нас на достижениях в спортивной науке. Хотите пример того как англичане готовятся к олимпиаде?

http://www.eis2win.co.uk/pages/

Английский институт спорта (English Institue of Sports), единая между собой кооперирующая сеть спортивных центров со специалистами спортивной медицины, питания, тренеров по физической подготовки, биомехаников, психологов, физиологов. Система многопрофильного обслуживания спортсменов с единой целью на спортивный результат. Подобное в Нашей стране, это Московский ВНИИФК и Питерский институт, другого мне в голову не приходит. Однако соответствующей системы на всю страну не существует.
Мне лень расписывать все прелести британской системы, при желании можете ознакомится на сайте.

Пример из их последних разработок в области спортивной науки, это сотрудничество с Imperial College London, Queen Mary University of London, Loughborough University и профессором Guang-Zhong Yang. Контракт подписали на прошлой неделе.

http://www.uksport.gov.uk/news/major_research_collaboration_will_improve_british_athletes_performance_on_world_stage/

Профессор, специалист в области медицинской аппаратуры и электроники. Суть проекта в том чтобы создать технологии при которых можно было бы оценивать и вести мониторинг спортсмена в полевых условиях, а не как это сейчас делается с определёнными погрешностями в лаборатории. При этом оценивая допустим биомаханику исполнения бега на лыжной дистанции (пример наобум) корректировать не лабораторные результаты, а максимально приблежённые к реальным условиям соревнований. Вот он Вам прогресс на мерседесах против лады, о чём я говорил Вам прежде. перечень того, что они собираются мониторировать последством этой аппаратуры меня вгоняет в депрессию,
- biochemical information,
- heart rate,
- EEG,
- ECG,
- muscle activity,
- joint speed and contact forces.

поскольку до 2012 специалисты спортмеда в других странах этого не получат ни за какие деньги. Скажете, мы тоже горазды! Вот на Лады наша страна горазда...сам себе сыплю соль на раны.

В России же, наследие совка давит по-прежнему. Вы хоть раз слышали резкие высказывания в адресс спортсмена от чиновников спортивного аппарата? Нет, поскольку либо менталитет у них такой совковый (выигрывает тот кто умеет использовать), либо молодоe поколениe, которые не решаются сказать то, что думают в полный голос потому, что вероятность быть профессионально утрамбованным в асфальт высока. Да и вообще как же так непатриотично клевать своих национальных спортивных героев.
Отсюда и представление обывателя о жутком ВАДА. Не станет же попавшийся спортсмен в интервью говорит: "Ну да, было дело, с Петровичем мутили по вечерам с ЭПО да гормончиком роста баловались. Ну ничего, 2 года в деревне потренеруюсь а потом вернусь." А система молчит и не осуждает, Наше ведь кровное, родимое.

Переубедите меня пожалуйста !!! Больно мне это осознавать. Докажите мне, что я заблуждаюсь.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
17 n/a
01.11.2009 15:40
Сергей Илюков
Посмотрите почту
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 16:44
Пишу исключительно для того, чтобы Александру Тимонину не казалось, что его взглядов вообще никто не разделяет :) Есть ощущение, что все комменты по сути относятся исключительно к п. 2, который, собственно, и для меня весьма спорный. А тезисы, касающиеся права, не рассматриваются в принципе, что неудивительно для страны, в которой судебные заседания принято проводить без секретаря и, соответственно, - без протокола, и где законодательно разрешено стороне обвинения выносить приговор (имею в виду право инспектора ГИБДД выносить постановление на месте). Главное, что эти несуразности воспринимаются постсоциалистическим обществом как нечто естественное, и потому "справедливость" ВАДА, напоминающая "справедливость" гаишников на наших дорогах, тоже считается нормой.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 17:02
Василий Смольянов

Спасибо Василий за смачное сравнение с ГИБДД, очень понравилось. У ВАДА на мой взгляд всё таки существуют более веские основания для обвинений, а именно результаты тестов. Если за работой гаишника установить камеру наблюдения и там видно, что человек превышает скорость в -дцать километров, за что получает штраф. В этом случае тоже начнёте с того, что скорость не превышали, а камеру и милиоционера надо отправить на экспертизу, как не заслуживающие доверия?

Относительно разделения взглядов, мне кажется именно убеждения господина Тимонина, разделяет большая часть аудитории, что делает дискуссию всё более интересной. Объяснением этому естественно менталитет, о котором я нелестно упомянул прежде.

Жаль растянулось это всё на более 90 коментов и читатели парятся перечитывать всё от начала до конца.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
01.11.2009 19:55
Настоящие новости:
http://www.allsportinfo.ru/index.php?id=33396
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
10 Х. К.
02.11.2009 00:22
Господин Тимонин, объясните, как можно было проиграть дело Чепалова? Это надо было постараться.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02.11.2009 03:16
2 Х.К.: По "делу Чепалова" я уже отвечал, и это не в тему!
Считаю, что дело Чепалова выиграно, хотя иск и не удовлетворен. Достаточно почитать текст решения, а также обратить внимание на то, что после его вынесения претензий к Михалычу со стороны ФЛГР и международных организаций более не предъявлялось.
Нужно отличать такие категории как "иск не удовлетворен" и "дело проиграно". Юристы поймут. В ходе судебного разбирательства ФЛГР фактиески отказалась от претензий к Чепалову и настаивала, что всего лишь "имеет мнение", а мнение у нас иметь не запрещено. Суть в этом, подробности (если интересуют) я могу Вам изложить лично, по тел, но не в этой теме.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02.11.2009 04:46
Как и обещал я постараюсь дать более разверутый комментарий своей, ранее высказанной позиции, стараясь избегать излишних ссылок на юридические документы ибо для специалистов в праве это не интересно и банально, а для не юристов - скучно!

1.Когда я писал про равенство ответственности за нарушение правил я имел ввиду, что ВСЕ участники состязания должны находиться в РАВНОМ отношении с этими правилами. А это означает: если правила требуют (допускают) проверки на наличие запрещенных препаратов в организме (или проверки на применение запрещенных методов), то это должно относится ко ВСЕМ участникам состязания! Мы должны признать равенство ВСЕХ участников , а из этого следует, что любой участник, будучи проверенным  и таким образом, доказавшим свою «чистоту» перед остальными участниками (ребята, я как видите, честен перед вами!) вправе требовать «взаимности» от остальных участников (а теперь я хочу удостовериться, что и вы ВСЕ передо мной честны!).
На форуме  частенько сквозит мысль в отношении спортсмена уличенного в применении запрещенного препарата (метода), что мол «он мошенник, всех остальных (предполагаемо честных) обманул»…  Красиво звучит, да и только!  Так можно утверждать только в случае, когда ВСЕ тоже прошли проверку и оказались чистыми…, если все остальные (или некоторые) тоже будут  уличены, то чем осуждающие лучше осуждаемого? А решить это можно только проверкой ВСЕХ!
Поскольку целью спортивного состязания является определение Победителя , призёров, а также определение иных занятых мест, а  заодно постулируется (в правилах проведения состязания), что ни один из участников не должен применять запрещенные препараты, то невозможно составить итоговый Протокол состязания не проверив ВСЕХ! Иначе мы не можем гарантировать соответствие этого Протокола правилам соревнования, т.е. он  (Протокол) является юридически недействительным! Даже участник занявший последнее место (например, наш любимый друг-лыжник из Африки) вправе требовать доказательства честности ВСЕХ остальных участников состязания, занявших места выше него. Для него занятие 91, а на 98 места важнее, чем для кого то оказаться на пьедестале, а  доказать честность остальных это без проверки ВСЕХ невозможно как изначально некорректно определять фаворитов или не фаворитов для проведения выборочной проверки (вспомните гонку на 15 км в Саппоро!). Применять выборочную проверку означает ставить ВСЕХ участников состязания в неравное положение, что само по себе есть  нарушение! Выборочные проверки - именно это  порождает сомнение в честности и справедливости итогового Протокола , а отнюдь не русский менталитет или вера в «теорию заговора». Собственно «теория заговора» и порождается такого рода избирательными процедурами!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02.11.2009 05:19
2.Поверьте, я прекрасно осознаю, что 10-20 минут на взятие проб и получение результата на запрещенные препараты звучит утопично, например для ЭПО по современной технологии его определения. Понятно, что при проведении анализа происходят разного рода химические процессы у которых есть своё характерное время и оно определяется законами природы, а не потребностями допинг-контроля!
С другой стороны, если срок утверждения итогового Протокола будет определяться техническими возможностями  допинг лабораторий – это не кажется абсурдом? А если анализ потребует 2 года? Тогда ответ прост: проведенное соревнование станет всего лишь ПОВОДОМ  для определения итогового Протокола, который будет утвержден только через 2 года, а с учетом 8-ми летнего хранения проб – через 8 лет!  Короче, всё что мы увидим на экранах ТВ ничего не значит и ребята показавшие лучшее время или прибежавшими первыми на финиш могут спокойно идти в раздевалку с безразличным видом, а не вскидывать вверх руки Победителя, поскольку процесс определения оного не завершен, а только начинается! Скажите, а кому из болельщиков это будет интересно? Интересными  станут «вести из  лабораторий»! ТВ и рекламодатели, уверен, также «достойно» оценят  это «состязание! Поэтому моя позиции проста: не можете проверить быстро на запрещенные препараты – не проверяйте вообще!
Чемпион Олимпийских игр в Ванкувере-2010 будет определен в бесспорном порядке в 2018 году, поздравляю!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02.11.2009 06:25
Перечитал свой пост-ответ на первый "тезис" и родился вопрос:
Как трактовать непроверенного спортсмена? Как потенциально чистого (не пойман - не вор?) или как потенциально не чистого (доказательства чистоты нет!)?
Ине кажется второй ответ более обоснован!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
10 Х. К.
02.11.2009 09:25
alexandr timonin. Как-то грустно беседовать с Вами после такого ответа, что "В ходе судебного разбирательства ФЛГР фактиески отказалась от претензий к Чепалову..."
В моем понимании, суть иска Чепалова была другая. Фактически Вы обслужили интересы Логинова и ФЛГР, а не Чепалова.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02.11.2009 09:42
Cергей Илюков:
"У ВАДА на мой взгляд всё таки существуют более веские основания для обвинений, а именно результаты тестов. ЕСЛИ за работой гаишника установить камеру наблюдения и там видно, что человек превышает скорость в -дцать километров, за что получает штраф. В этом случае тоже начнёте с того, что скорость не превышали, а камеру и милиоционера надо отправить на экспертизу, как не заслуживающие доверия?"

Сергей, Вы всерьез считаете, что наши менты "заслуживают доверия"? А вообще, ключевое слово здесь "если": если поставить камеру, если она зафиксирует, если устройство, измеряющее скорость, сертифицировано НЕЗАВИСИМОЙ лабораторией, а не центром сертификации самого ГИБДД, если камера снимает от начала и до конца всю прцедуру, что гарантирует, что инспектор не отпустил очередного нарушителя, получив от него мзду...
Собственно, разбирательствам с участием обвинителя ВАДА я готов верить, ЕСЛИ: педантично соблюдены процедуры отбора проб, видется видеосъемка и вообще открытый независимый мониторинг работы офицеров этой закрытой конторы, методы определения допинга сертифицированы НЕЗАВИСИМЫМИ лабораториями и могут быть по требованию обвиняемой стороны проверены другой независимой лабораторией, суд протекает на "нейтральной территории", а не под крылом МОК.
В данный же момент при встрече в так называемом "спортивном суде" стороны не имеют равных состязательных прав, поскольку спортсмен по вадовскому кодексу заведомо виновен, а сторона обвинения чиста, как слеза девственницы, и "судом" по отношению к ней не допускаются даже малейшие подозрения в манипуляциях и нечистоплотности, несмотря на абсолютную непрозрачность этой организации.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02.11.2009 10:03
Несовершенсво самого метода контроля, как средства борьбы с допингом, не должно оправдывать его мутной, противоречивой и конфликтующей правовой основы.
А Тимонин проявил одну характерную черту "русского менталитета"- болезненную реакцию на несправедливость.Только и всего.
Мы же в обсуждении обнажили всю красу "русского менталитета":))
Если други реальных предложений по методам борьбы с допингам нет - предлагаю закруглить обсуждение.
Интересно было бы обсудить альтернативные допингу методики, в том числе скрытые возможности организма, но это наверное совсем другая история.    
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02.11.2009 14:34
Тимонин и остальные безумны. И безумен их трындеж. Россия не может ничего определять в области борьбы с допингом, потому что поражена этой заразой больше других стран. Каких денег стоит, чтобы довести до уровня Франции и ловить итальянцев и немцев  на их колбасках. Я думаю, Прохоров удавиться, когда узнает сумму.

Поэтому обсуждать можно только как бороться с допингом в России. Здесь же обсуждают как свести на нет борьбу с допингом в мире. Действительно, чего обсуждать внутрироссийскую антидопинговую стратегию, если ее никогда не было. Ха-ха два раза!
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
02.11.2009 15:06
2 Х.К.: Свяжитесь со мной, я Вам отвечу подробно... как мне кажется я немного в курсе сути предъявленного иска!  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02.11.2009 17:46
Василию Смольянову. Вот Вы сравнивая ВАДА с ГАИ возмущаетесь действиями тех и других. Про ВАДА не знаю... Но положа руку на сердце скажите: часто вас останавливали за превышение скорости которого вы не совершали? Чтобы Вы ехали тихо мирно 60 в населенном пункте, и вдруг на радаре хлоп и 120?  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02.11.2009 21:13
2 Дмитрий Ромашкин

Похожее со мною случалось, и не однажды. Был случай, когда инспектор "выстрелил" по потоку, где в левом ряду кто-то мчался с превышением, а остановили и оштрафовали меня, поскольку двигался в левом ряду, и меня просто было проще остановить. Было и так, что на "телевизоре", который тогда только установили на МКАД, зафиксировали мою скорость в 102 км/ч, и инспектор долго вымогал взятку по этой причине, а, поняв, что ничего не получит, - выписал постановление, не зная, что я в курсе о том, что превышение менее, чем на 10 км/ч не наказывается. После моих ответных действий ему пришлось пару месяцев постоять с автоматом на воротах родного подразделения. Был случай, когда гаишник, стоя возле знака ограничения скорости, "отстреливал" тех, кто еще к знаку не подъехал, и, соответственно, двигался с дозволенной скоростью... И это несколько прецедентов, касающихся скорости, о том, как эти ребята разводят нас по разным другим поводам, можно рассказывать часами.
А Вы, похоже, из них?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02.11.2009 22:21
Поэтому моя позиции проста: не можете проверить быстро на запрещенные препараты – не проверяйте вообще!

Это по сути квинтэссенция Вашей позиции. Моя же позиция тоже предельно проста, пока ловятся Tyler Hamilton, Onur Bolat, Ricardo Hill, Юрьевы, Ярошенко и так далее, далее, далее...Eсть смысл тестировать. Обидно, как-то подобное слышать от образованного и заслуженного, в обществе уважаемого человека. Мелькнула мысль, что на рынке с такими лозунгами можно пробивать ИСТИНУ!!! Только глотку надо при этом иметь хорошую. Вы свои аргументы привели, я свои в определённой степени изъяснил. Аргументов, точнее фактов у меня останется непочатая колода. Всего сюда не выложишь. Врядли мы оказали на друг друга какое либо влияние и скорее всего останемся при своих мнения. В каком-то роде сея дискуссия была мне очень поучительна, за что Вам настоятельно благодарен. Думается, что некоторые строки из моих реплик явно заденут человека с достоинством, за это извините, у меня действительно нет претензий к Вам лично, но я категоричен к Вашим взглядам и скорее это моя реакция на Ваши мнения.
Желаю Вам искренне всего лучшего и пожалуй завершаю эту затянувшуюся дискуссию.

С уважением,
Сергей Илюков
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02.11.2009 22:21
С другой стороны, если срок утверждения итогового Протокола будет определяться техническими возможностями допинг лабораторий – это не кажется абсурдом? А если анализ потребует 2 года? Тогда ответ прост: проведенное соревнование станет всего лишь ПОВОДОМ для определения итогового Протокола, который будет утвержден только через 2 года, а с учетом 8-ми летнего хранения проб – через 8 лет! Короче, всё что мы увидим на экранах ТВ ничего не значит и ребята показавшие лучшее время или прибежавшими первыми на финиш могут спокойно идти в раздевалку с безразличным видом, а не вскидывать вверх руки Победителя, поскольку процесс определения оного не завершен, а только начинается! Скажите, а кому из болельщиков это будет интересно? Интересными станут «вести из лабораторий»! ТВ и рекламодатели, уверен, также «достойно» оценят это «состязание!

Странно, что Вас как человека защищающего права честных спортсменов беспокоят такие мелочи как хранение анализов. Не пойму, что будоражиться спортсменам у которых чиста совесть? Пускай чистые пробы хранятся хоть 200 лет, моча она и есть моча. Надо мне здесь дальше расписывать кого это может волновать и кому может не нравится?

Относительно рекламодателей, болельщиков и т.д. Факт, что современный профессиональный спорт это зрелище. Народ от хлеба и последнего не откажется, как ни смотря ни на что не отказывался в 60-80 года. Относительно спонсоров, иначе. Именно спорт в котором пахнет не чистым, спонсоров отпугивает. Никто не хочет иметь с этим дела. Посмотрите на несчастный велоспорт, сильно их подкосило, очень сильно. Посмотрите на финскую федерацию лыж, Юха Виертола, около месяца назад сказал: "Деньги на основные соревнования до января у федерации есть, а вот что будет дальше покажет время." Запачкались. Хоть и времени прошло уйма, а расхлёбывают по сей день.

Вы тут вскольз упомянули, что антидопинговые организации разрушают спорт. Хех...разрушают тем, что отлавливают мошенников. Как можно судить о человеке который таким образом рассуждает?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02.11.2009 22:22
Так можно утверждать только в случае, когда ВСЕ тоже прошли проверку и оказались чистыми…, если все остальные (или некоторые) тоже будут уличены, то чем осуждающие лучше осуждаемого? А решить это можно только проверкой ВСЕХ!

Чем больше читаю Ваши коменты, тем больше радуюсь, что наткнулся на этот сайт. Это тоже заслуживающая внимания точка зрения. Кстати не так давно в ВАДА крутилась идея о том, чтобы сделать базу тестов абсолютно прозрачной. Многие спортсмены допустим в своих блогах пишут и вывешивают информацию о том где и когда тестировался и т.д.
Как я уже упомянал у международных федераций существует свой ”pool” тестируемых спортсменов, в разных федерация это система развита на разном уровне. На мой взгляд в FIS система очень продвинутая. Спортсменов пула тестируют круглый год, в любое время суток и года. Вне соревнований, до, после, на сборах, где угодно. Поэтому тестируют их ВСЕХ, как Вам и хочется.
При этом существуют несколько граней которые могут тестировать: ВАДА, Международная спортивная федерация и Национальная Антидопинговая Организация (в России РУСАДА) и в некоторых случаях даже своя национальная спортивная федерация.
А теперь я приведу Вам пример о том, что российские спортсмены в определённом роде превилигированы и тестируют их никак всех, а меньше. Приведите мне пример когда национальная спортивная федерация тестировала своих спортсменов в России? Одна грань отпадает. А в Швеции в федерации лёгкой атлетике прежде чем распределить бюджет на следующий год тестируют своих спортсменов на всякий случай, подстраховаться что среди чистых день делятся.

Вторая грань национальная антидопинговая организация, в нашем случае РУСАДА. Скажите мне пожалуйста, когда РУСАДА была организованна? Вот именно в 2008 году. А до этого кто тестировал российских спортсменов? Международные организации, у которых как говорится в России руки коротки.

Теперь я бы у Вас спросил, как Вы считаете при таком раскладе дел, справедливое соотнешение, справедливое такое? Скол ко британцы делают тестов в год? 7500

http://www.uksport.gov.uk/news/dfs_end_of_year_results/

А РУСАДА сколько сделала? Мне смешно называть эти цифры, реально стыдно. Точнее нереально стыдно. Однако с другой стороны, заслуживает уважение то что РУСАДА за свой год существования так сильно стартанула, что её действие чувствуется везде и вся, очень напоминает медведя. Проснулся. Только, только...

Я достаточно показал другую стороны медали, относительно справедливости и несправедливости?

2.Поверьте, я прекрасно осознаю, что 10-20 минут на взятие проб и получение результата на запрещенные препараты звучит утопично, например для ЭПО по современной технологии его определения.

Что же Вы при знании особенностей тестирования ЭПО лозунги такие выдвигаете. Определитесь.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02.11.2009 22:23
1.Когда я писал про равенство ответственности за нарушение правил я имел ввиду, что ВСЕ участники состязания должны находиться в РАВНОМ отношении с этими правилами. А это означает: если правила требуют (допускают) проверки на наличие запрещенных препаратов в организме (или проверки на применение запрещенных методов), то это должно относится ко ВСЕМ участникам состязания!

Именно так оно и есть, ВСЕ участники равны. Только равенство в этом случае не заключается в том, что тестируем всех как баранов в стаде, а равны спортсмены в том что каждый может быть тестирован. Нет привелигированных и особых, перед системой равны ВСЕ и ВСЕ могут быть прoтестированы в любой момент в независимости от страны, национальности, вероисповедания, меритов и т.д.
Тратить деньги на поголовное тестирование спортсменов, от которых особенных результатов-то и ждать не приходится, не вижу целесообразным и предпочёл бы сконцентрироваться на фаворитах. Вероятность того, что принимал допинг тот кто попал на подиум выше чем у того кто финишировал 90-м. Равенство спортсменов в таком случае, не  в том чтобы их ВСЕХ под гребёнку разом тестировали, а в том чтобы игра была чистой и каждый был равен на стартовой прямой, на это у них должно быть право и обеспечить это и является службой антидопинговых организаций.

...а из этого следует, что любой участник, будучи проверенным и таким образом, доказавшим свою «чистоту» перед остальными участниками (ребята, я как видите, честен перед вами!) вправе требовать «взаимности» от остальных участников (а теперь я хочу удостовериться, что и вы ВСЕ передо мной честны!).

Наивная логика думать что если ты на соревнования (когда заранее знаешь, что всех будут тестировать) даёшь чистую пробу то этим "доказываешь" другим спортсменам, что ты чист. Как-то это по-детски звучит.

...а из этого следует, что любой участник, будучи проверенным и таким образом, доказавшим свою «чистоту» перед остальными участниками (ребята, я как видите, честен перед вами!) вправе требовать «взаимности» от остальных участников (а теперь я хочу удостовериться, что и вы ВСЕ передо мной честны!).

Интересно читать Вашу точку зрения, складывается она явно благодаря общению со спортсменами. Проблескивает психология спортсмена, подозревающего всех и вся кроме себя или пытающийся оправдать таким образом использование допинга и себя. Недалёкая такая психология надо сказать.
В последний раз с таким столкнулся год назад, без имён, одна уважаемая западноевропейская спортсменка, чемпионка мира и множства этапов кубка мира, видя на соревнованиях, как жувущего в соседнем аппартаменте не менее именитого спортсмена другой страны, тестируют по 2 раза на дню, подняла в своей комманде шум, а ля: "Его тестируют тааак много! Это значит что он подозреваемый службой антидопинга, а это значит что он использует допинг !!! и т.д." Напоминает анекдот из серии: "Граждане, да он меня ссуук...й обозвал!" Представляете какие "тёплые" взгляды после этого на себе ощушал спортсмен.

Прикол только в том, что госпожа сама была несколько лет назад в дисклаффе, год. Такова и её психология.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
03.11.2009 02:36
Безумцы, остановитесь!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
03.11.2009 07:29
2 Сергей Илюков: У меня нет времени оперативно дать расширенный комментарий к остальным тезисам, увы... я это сделаю в ближайшее время, но я также прошу обратить внимание на позицию Василия Смольянова, с которой я согласен и добавить нового в части его комментария излишне..!

А вот на эту Вашу реплику: "Именно так оно и есть, ВСЕ участники равны. Только равенство в этом случае не заключается в том, что тестируем всех как баранов в стаде, а равны спортсмены в том что каждый может быть тестирован. Нет привелигированных и особых, перед системой равны ВСЕ и ВСЕ могут быть прoтестированы в любой момент в независимости от страны, национальности, вероисповедания, меритов и т.д." - я Вам отвечу! Уберите в вашем послании диспозитивную норму "могут" на императивную "должны" и мы с Вами не будем иметь разногласий! В этом и есть суть!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
03.11.2009 07:43
Добавлю:
2 Сегрей Илюков: Добавлю: Вы делаете принципиальную логическую ошибку: Вы убеждаете, что все равны перед ВОЗМОЖНОСТЬЮ  проверки, но проверку декларируете и призываете практиковать ВЫБОРОЧНУЮ! Вы никогда ничего не можете утверждать относительно непроверенных спортсменов и этим порождаете те самые последствия с которыми и боретесь! В этом неустранимая порочность Вашего рассуждения!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
03.11.2009 07:58
Продолжу Вашу "зоологическую" тему. Вы пишите: "...равенство в этом случае не заключается в том, что тестируем всех КАК БАРАНОВ В СТАДЕ, а равны спортсмены в том что каждый может быть тестирован"...
Так вот, выборочные проверки - это не что иное как поиск "КОЗЛОВ ОТПУЩЕНИЯ" на которых можно все грехи списывать! Не так ли?  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
03.11.2009 08:21
Сергею Илюкову:

Техническое замечание-просьба: когда кому-то адресуете комментарий, пишите, кому именно (например: 2 alexandr timonin). Потому что иногда совершенно непонятно, с кем именно вы полемизируете.

И ещё: вы сказали, что случайно попали на сайт. Каким именно путём, если не секрет? Поисковики, контекстная реклама? Просто интересно... :)
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
03.11.2009 13:40
А Кайса Варис-то обратно на лыжню собралась вместе с клубом Kuikan Kisailijat и еще и на КМ отберется и выступит там.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
03.11.2009 14:36
2 Valentin Rychkov: Надеюсь Вас это радует, что сильныя лыжница-биатлонистка опять в строю!?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
03.11.2009 14:50
Правильно,вопрос стоит только о выборе системы единиц для расчета "киборга"."Киборг",посчитанный в Международной системе единиц,не так страшен,как "киборг"- в лошадиных силах. Сейчас договорятся о системе координат,и будет тишь да благодать,как в Пекине.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
03.11.2009 14:57
Искандер Пипино (aleksa-tim2008@yandex.ru) ,    03-11-2009 13:36

Как же борьба анонимусами? Александр, зачем вам клон? Вы же взрослый, занятой человек, столько важных клиентских дел простаивают, пока вы тут флудите в комментах!

Ссылка Рейтинг: 0 0 0
03.11.2009 15:19
Искандер Пипино (aleksa-tim2008@yandex.ru) ,    03-11-2009 13:36

По теме:

Я двумя руками за то чтобы Варис бегала.

Если таки она побежит и сможет чего-то добиться (а уж как ее будут наизнанку выворачивать на предмет допинга - тут у меня нет сомнений) будет отличный пример!

если поймают, значит сама дура и туда ей дорога.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0