– Господин Макларен, на днях вы заявили в интервью, что сомневаетесь, читали ли в России вообще ваш доклад. Чем были вызваны эти слова? Вы правда не верите, что наши чиновники изучили написанный вами текст?
– Некоторые люди, которые говорят о моем докладе, как мне кажется, не совсем понимают, о чем там идет речь. Конечно, я знаю, что многие россияне читали доклад. И мы специально перевели оба доклада на русский язык, чтобы любой желающий мог с ними ознакомиться. Но тем не менее отдельные комментарии из России позволяют мне думать, что люди не знакомы с текстом.
– Какие именно комментарии вы имеете в виду?
– Я не могу привести их дословно, потому что в эти дни слишком много всего происходит. Извините, не получается держать абсолютно все в голове.
– Что вы можете сказать о последней публикации газеты New York Times с дневниками бывшего главы Московской лаборатории Григория Родченкова? Вы сами читали эти дневники?– Когда в 2016 году мы проводили расследование, я знал о том, что дневники существуют. Некоторые из них я видел, но не все. У меня была возможность говорить с доктором Родченковым напрямую, он сам сверялся с дневниками в процессе нашего разговора.
– В дневниках, опубликованных в американской прессе, вы увидели какую-то новую для себя информацию?
– Я сейчас нахожусь на форуме Play the Game в Эйндховене, тут довольно напряженное расписание, накануне я делал доклад. Поэтому пока не видел публикации, о которой вы говорите. Судя по вашему рассказу, именно этих дневников я не читал. Дело в том, что доктор Родченков вел дневник на протяжении многих лет. Там множество томов, и я изучал материал выборочно. У меня в команде были люди, способные читать по-русски, так что дело тут не в языковом барьере. Но мы считали, что, имея живого свидетеля, важнее общаться с ним напрямую. Дневники были вторичны.
– Сколько людей вам помогали в написании доклада?
– Это сильно зависело от конкретной работы. В момент, когда мы готовили документы для публикации на сайте, у меня было более десяти ассистентов – носителей русского языка.
– Сколько раз в процессе создания вашего доклада вы общались с Родченковым?
– Мы встречались трижды. Каждый раз серия интервью тянулась множество дней. Иногда мы работали по 12 и более часов в день.
– Вы встречались в США?
– Да, конечно. Но я не могу вдаваться в детали.
– Вы говорили, что в процессе написания доклада у вас были еще свидетели помимо Родченкова. Теперь вы можете рассказать – кто эти люди?
– Их имена конфиденциальны. Но скажу, что в их числе были спортсмены, тренеры и чиновники.
– То есть свидетелей было как минимум больше трех?
– Да, больше трех, абсолютно точно.
– Комиссия полагалась на часть добытой мной документации, которая была доступна на сайте. Но я не принимал прямого участия в ее работе и никак не участвовал в принятии решений. Признаюсь, был удивлен, когда прочитал в тексте по Легкову такую высокую оценку моей деятельности.
– Но вы понимаете, как на основании одного лишь "списка Дюшес" можно лишать людей олимпийских медалей?
– Я не вправе комментировать выводы комиссии Освальда. У них совершенно другая процедура, чем была у меня, когда я писал доклад. Я не присутствовал на слушаниях, не видел всех доказательств.
– Какого рода содействие вы оказывали? Например, вы показали им оригинальный "список Дюшес" на русском языке – или просто дали список имен, скрытых вами под цифровыми кодами?
– Конечно, они видели оригинальный документ. Я предоставил им его вместе с пояснениями и свидетельскими показаниями, которые у меня были. На этом, собственно, мое участие закончилось.
– Что заставляет вас считать "список Дюшес" оригинальным документом, а не просто бумажкой, которую Родченков мог сочинить в любой момент и сохранить в своем компьютере?
– Существуют методы экспертизы электронных данных, которые позволяют определить, когда именно файл был создан. Безусловно, мы проверили "Дюшес лист" – он был создан именно тогда, когда об этом говорил Родченков. Экспертиза банок с пробами также подтверждает его слова. Это оригинальный и достоверный документ.
– Но ведь далеко не на всех банках из Сочи были даже обнаружены царапины. Как опытный спортивный юрист, вы понимаете, как можно дисквалифицировать и отбирать медали у спортсмена только лишь на основании того, что его имя упоминается в некоем списке?
– Как юрист, я многократно участвовал в процессах и побывал в разных ролях: и арбитра, и адвоката. Но я не могу ответить на ваш вопрос, потому что, повторюсь, у меня не было доступа ко всей информации и я не вправе обсуждать решения комиссии.
– Какого рода доклада вы ожидаете от комиссии МОК под руководством Самуэля Шмида, которая как раз будет говорить о допинговой системе в России?
– Когда комиссия Шмида создавалась перед Играми в Рио, мне сразу стало интересно, к каким выводам они придут. Но сейчас я так же жду, как и все остальные.
– Ваше личное мнение: МОК должен допустить российскую команду до участия в Олимпийских играх в Пхенчхане?
– На мой взгляд, тут должна быть применена некая коллективная санкция. Какая конкретно – очень сложный вопрос. Слава богу, решать его не мне, а МОК.
– Что конкретно вы имеете в виду под коллективной санкцией? Чтобы у нас отобрали флаг, гимн?
– По моему мнению, санкции должны распространяться не только на конкретных спортсменов, которые были уличены в нарушениях правил на Играх в Сочи.
– Если, несмотря ни на что, на Играх в Пхенчхане все-таки будет играть наш гимн и подниматься флаг – вы сочтете это поражением?
– Национальные гимн и флаг являются важнейшими частями Олимпийских игр. Это многолетняя традиция, неотъемлемые атрибуты любой церемонии награждения. Я не знаю, что конкретно нужно сделать в данном случае. Пусть решает МОК: будет на Играх в Пхенчхане, как всегда, или нет.
– Сейчас, когда второй части вашего доклада почти год, как вы можете оценить его содержание? Вы ожидали, что он окажет столь большое влияние на ход истории, а его признание станет фактически ключевым условием от международных организаций для выступлений российских спортсменов?
– Да, я ждал чего-то подобного. Когда я только начинал свое расследование, одна из задач состояла в том, чтобы собрать базовую информацию. Опираясь на нее, соответствующие организации смогли бы принимать решения. Как планировалось, так и происходит. Ничего неожиданного я не наблюдаю.
– Из-за того, что Россия не признает ваш доклад, уже больше двух лет не могут выступать наши легкоатлеты, а паралимпийцы пропустили одни летние Игры и, вероятно, пропустят вторые, зимние. Вы считаете справедливым, когда ни в чем не виновные "чистые" спортсмены страдают из-за политических разногласий?
– Передо мной стояла совершенно конкретная задача: написать максимально достоверный и полный доклад, используя все доступные источники информации. Именно это я и сделал. Теперь доклад используют уже другие люди, и они несут всю ответственность за свои действия. Как видите, мой доклад стал одним из важнейших элементов в их аргументации, но все равно он не единственная их часть. Повторюсь, я никого не принуждал ни к каким решениям.
– Вы написали, что более тысячи российских спортсменов были частью допинговой системы. Мы уже точно знаем, что это не так: допинговые дела в отношении 95 спортсменов были закрыты из-за отсутствия доказательств. Зачем тогда вы использовали эту громкую цифру?
– Давайте я объясню. Мой мандат, когда я брался за доклад, состоял из пяти пунктов. Третий пункт гласил, что я должен определить спортсменов, которые могли быть частью допинговой системы. Именно это я в итоге и сделал. У меня действительно была информация на более чем тысячу человек. Эту информацию я передал ВАДА, а те впоследствии международным федерациям. Дальше уже федерации в сотрудничестве с национальными федерациями проверяли все данные и принимали решения. Я совсем не удивлен, что часть спортсменов была оправдана. В некоторых случаях у спортсменов, например, могли быть объяснения, а я об этом не знал, потому что просто с ними не общался.
– Ваш коллега Ричард Паунд в интервью "СЭ" сказал об оправданных ВАДА спортсменах так: "Это не потому, что спортсмены "чистые", а потому, что мы не смогли доказать обратного". Вы с этим согласны?
– Я видел электронную переписку внутри Министерства спорта, которая явно говорит о наличии системы. Но эта переписка зачастую не позволяет сказать, "чист" тот или иной спортсмен или нет. Поэтому мы и отдали решения международным федерациям. Но лично я не так уж несогласен со словами мистера Паунда.
– В докладе вы использовали слова "за пределами разумных сомнений" (beyond reasonable doubt – англ.). Как известно, это самый высокий юридический стандарт доказательств, который используется в уголовных делах. Причем тут допинг? Разве это в ваших полномочиях – без всякого расследования и даже слушаний провозглашать свои доказательства абсолютными?
– Это действительно самый высокий стандарт, в соответствие с которым вы можете оценить ту или иную информацию. Этот стандарт используется в судах разной юрисдикции, но в большинстве стран – в уголовных делах. Лично я использовал его, потому что хотел, чтобы люди понимали: все мои данные проверены самым строгим образом. Тут не идет речь об уголовной процедуре, конечно. Скорее я имел в виду не чисто юридическое применение стандарта, а просто стремился всех предупредить: вся информация из доклада соответствует высочайшим требованиям.
– В нашем интервью год назад вы сказали, что после разговора с главой Независимой общественной антидопинговой комиссии Виталием Смирновым изменили формулировку и теперь говорите не о государственном сговоре, а о ведомственном. Именно признания этого сговора в категоричной форме требует от России ВАДА. Что конкретно вы имели в виду под ведомственным сговором – и что мы должны признать?
– Повторюсь, я не могу говорить за ВАДА – это они требуют от России признания, а не я. Отвечая на первую часть вашего вопроса, скажу: система включала Министерство спорта, лабораторию, Центр спортивной подготовки, РУСАДА и ФСБ. Это слишком много организаций и винтиков механизма, чтобы сказать, что все злоупотребления – это дело одного человека или даже нескольких людей. Система была организована на уровне ведомств, включая ФСБ, а не на уровне конкретных персонажей.
– По вашему мнению, тогдашний министр спорта Виталий Мутко был частью этой системы?– Свидетельства останавливаются на уровне мистера Нагорных, который тогда был заместителем министра. Но совершенно определенно, что Министерство спорта напрямую участвовало в преступных процессах. И на мой взгляд, по меньшей мере мистер Мутко мог бы признать, что, если уж такое происходило в его ведомстве, он несет за это ответственность. Даже если лично он об этом не знал.
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
надпод этим текстом, чтобы в очередной раз разоблачить двуличного типа, который даже в рамках одного интервью несколько раз сам себе противоречит, а потом подумал - да зачем? У него, прямо скажем, на лице все уже написано.Лучше поделюсь, что в этом году, в ожидании снега, до сих пор не слез с велосипеда. Раньше он у меня в гараже оказывался ну в крайне случае - в конце октября. А тут, как-то, день за днем выхожу с ним, катаюсь потихоньку - и оказалось, очень даже ничего, вполне можно и зимой ездить! Всем хорошего дня
Ведомственный сговор и коллективная санкция (цитаты) . То есть из этого вовсе не следует что Макларен активно желает прокатить целую страну мимо ОИ.
Позиция вполне осмысленная, взвешенная. В отличие от наших функционеров, которые пока непонятно с какими идеями поедут на итоговое заседание МОК.
Блин, хоть молись прям, чтоб наконец пожертвовали ведомственными фигурами типа Мутко и закрыли вопрос приемлемым для всех способом.
Потому что читаешь все жти битвы, а перед глазами Устюгов, Червоткин, Ларьков, Бессмертных, Большунов , которым еще идти и идти вперед.
1.Родченков, как организатор,исполнитель преступной схемы и деятельности до ОИ и в ходе их сидел в тюрме.
2.МОК и ВАДА к своим обязанностям на ОИ в Сочи отнеслись безответственно, прогуляли , пропили и проб...- ли игры, дали возможность Родченкову манипулировать спортсменами и организаторами ОИ.
3.Вы,своим докладом, доказали, что после взятия проб, спортсмены не могли и не могут влиять на содержание их и они к манипуляциям не причастны.( это и без Вас было известно).
4. Вы спровоцировали использование Вашего доклада в политических играх, решение судеб людей, спортсменов.
5.Вы получили ненависть, проклятие и презрения миллионов людей.
6.С Вас начался хаос в умах и действиях спортсменов, и в самом спорте.
7.С Вас началось недоверие к ВАДА и МОК.
Зачем Вам это было нужно?
Что Вы от этого получили? Деньги? Славу?
Да, главный вопрос: а где же сам г-н Родченков, жив ли он? Может его давно и нет, а его имя и действия используются?
Это можно рассказывать бабушкам и дедушкам у телевизора. Или тем, кто ничего интереснее айфона в руках не держал.
Я даже особо не напрягаясь создам файл с любой датой создания и именно эта дата будет прописана и в метаданных и везде, где только можно.
Давайте уже не будем про экспертизу электронных документов нести бред.
А по сути доклада и интервью, как мне показалось, все сводится к тому, что: ... я вот тут написал, вы почитайте и принимайте решение, это все в принципе правда, но может быть и нет, могут быть нестыковки и заблуждения. Можно верить, можно не верить - решите уже сами.
– Их имена конфиденциальны. Но скажу, что в их числе были спортсмены, тренеры и чиновники.
– То есть свидетелей было как минимум больше трех?
– Да, больше трех, абсолютно точно.
Про свидетелей не удивительно.Учитывая что некоторые вещи накануне Сочи обсуждались чуть ли не в коридоре.
(Заголовок). Наталья Марьянчик ("СЭ" ) :Ричард Макларен: "МОК должен применить к России коллективные санкции".
Типичное "напёрстничество" современной журналистики для охлоса, читающего только заголовки или, в лучшем случае, - "по диагонали".
Интересно, а Вада и МОК несут ответственность за это дело, если уж такое происходило в их ведомстве (так или иначе), даже если ничего не знали (в чем есть большие сомнения).
Можно только посочувствовать. Человек пожилой и явно пропустил мимо компьютеры. Там же семейная пара из сисадмина и программера рулила. Для них еще больше методов существует.
Тема поднадоела. Но вот что замечаю - впервые за 3 последних года пропустил начало биатлонного сезона и как-то почти не тянет. Все люди разные, но терзают смутные сомнения, что у многих охоту лицезреть спортивные мероприятия отобьет.
И смешно теперь подумать, что в прошлом году иногда вместо трассы садился у телека смотреть этот биатлон. Похоже теперь выбор будет однозначен.
Спасибо тебе, дед Макларен!
"БЫЛО УСТАНОВЛЕНО, ЧТО РОДЧЕНКОВ САМ РАСПРОСТРАНЯЛ СРЕДИ СПОРТСМЕНОВ И ТРЕНЕРОВ ПРЕПАРАТЫ, СВОЙСТВА КОТОРЫХ ЕМУ НЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ, НО ВПОСЛЕДСТВИИ УСТАНОВЛЕННЫЕ КАК ДОПИНГ"
теперь вопрос №2. каких спортсменов конкретно отстранять? то что макларен все переврал, а родченков подделывал файлы из америки это ясно, проехали.
Давайте основываться на данных следственного комитета, который, еще раз цитирую, установил круг спортсменов и тренеров, среди которых родченков распространял...
СК публикует фамилии запятнавших но давших чистосердечное... , относим список в мок, кас-шмас, вот оно наше собственное расследование - честное, непредвзятое, мы своих допингеров не покрываем, а караем по всей строгости, мы за чистый спорт! мок доволен, русские молодцы, Путин строгий, а суд справедливый!
И вот Мутко, Жуков торжественно возглавляют делегацию чистых спортсменов на Играх, естественно под российским стягом! и Легкова мы им конечно же не отдадим.
как вам такой вариант, ребяты?
спасибо вам, Бастрыкин Александр Иванович, за смелое и объективное расследование! с нетерпением ждем его результатов и списка признавшихся спортсменов и тренеров.
====
.. доктор Родченков — не мой ключевой свидетель. Он важный свидетель, но всего лишь один из некоторого числа. Он мне рассказал много информации, мы с ним разговаривали лично, но всё это я проверял либо научным путём, либо с помощью криминалистической экспертизы, либо, если была возможность, у других свидетелей.
...
— Была ли такая информация, которую вы имели, но не стали включать в доклад? Из-за недостатка доказательств, например?
— Была, но причина в другом. Определённые сведения мне приходили из конфиденциальных источников, и если бы я предал эти данные огласке, информаторам грозило бы раскрытие.
"Главное не победа, главное участие!"
вот что нагуглилось, чертов епископ, не, религия определнно опиум...)))
19 июля 1908 года родилась фраза «Главное не победа, а участие»
Во время службы в лондонском соборе Святого Павла епископ Пенсильванский вспомнил о трагической истории марафонца Дорандо Пиетри, который упал перед самой финишной ленточкой. Итальянскому кондитеру помогли доковылять до финиша, но помощь его и подвела: за нее судьи дисквалифицировали Пиетри. Утешая неудачливого итальянца, а вместе с ним всех проигравших на Олимпиаде в Лондоне, епископ произнес исторические слова, которые позже безосновательно приписали Пьеру де Кубертену. «Главное – не победа, – сказал мудрый священник, – главное – участие». Фраза с тех пор стала одинадцатой заповедью спортсменов-олимпийцев – тех, кто не поднялся на пьедестал почета.
Тогда пастор после марафона и проигрыша итальянского бегуна сказал в качестве утешения эту фразу.
и я верю, что так оно и было, народ сейчас полностью доверяет правоохранительной системе. Путин за 18 лет сделал многое для этого.
Да нет, тут СК все проверил. Родченков, как коробейник, ходил по сборным с допингом. Но все 700 спортсменов оказались принципиальными и ничего из допинга у него не купили. Поэтому Родченков, чтобы всем в отместку насолить, придумал хитрый план.
Правда в этой схеме есть одна неувязка. Если спортсмены знали, что Родченков распространяет допинг, то почему не доложили в соответствующие органы?
Или докладывали? Тогда почему его назначили директором лаборатории? В общем неувязки одни.
распространял, именно распространял
а потом "уничтожал допинг-пробы чтобы скрыть следы своей деятельности".
т.е. спортсмены реально принимали, это установил и объявил непосредственно СК РФ, согласны?
Короче ему уже все можно и никакой ответственности
Можно только посочувствовать. Человек пожилой и явно пропустил мимо компьютеры. Там же семейная пара из сисадмина и программера рулила. Для них еще больше методов существует.
Хочу спросить: а вы точно уверены, что полностью знаете, как устроен Эксель и там нет мест, которые доступны только авторам ?
Я вот не уверен. И не стал бы самоуверенно смеятся на экспертами Макларена.
Полагаю, ему были доступны правильные ресурсы.
Не забывайте, что это западные девелоперы сделали эти программы.
Если что, я айтишник, сам много систем делал и видел, как делаются западные промышленные системы (и серьезно и по-студенчески)
Лично я часто закладываю что-то специфичное, не требуемое, чтобы понимать что происходит во время действий пользователя. И я могу достать из своих программ такое, о чём юзер и не догадывается
19 июля 1908 года родилась фраза «Главное не победа, а участие»
история про марафонца подлинная а вот дата 19 июля 1908 вызывает сомнения.... марафон на играх 1908 проводился 24 июлявот кинохроника по линку,
АААААА .....Макларен - эстонец?!
Никого не сдают, даже самого бесперспективного доперам. Это показывает случай с краснодарским штангистом-бобслеистом. Его убрали только после того как немцы перепечатали статью Слюсаренко. Тренеры, начальство - никого персонально не назвали. Как будто он сам пришел и в боб залез. Через забор может перелез. Не сдают даже мелких сошек из областных спорткомитетов и тренеров уровня водокачки. Тронешь эту кучу - завоняет и посыпется. Боятся трогать.
"Главное не победа, главное участие!"
Кубертен говорил все таки другое:
L'important dans la vie ce n'est point le triomphe, mais le combat, l'essentiel ce n'est pas d'avoir vaincu mais de s'être bien battu.
The important thing in life is not the triumph but the struggle, the essential thing is not to have conquered but to have fought well.
самое важное в жизни не триумф а борьба, главное не побеждать а хорошо сражаться
но потом неоднократно возвращался к ней, сетуя, мол задолбали журналюги своим "главное - участие", и дураку понятно, что любой спортсмен выходит на старт чтобы побеждать, иначе ради чего все... это я прочитал в скане одной из его статей 30-х гг, в инете сейчас не найду.
в любом случае неуместным выглядит умиление комментаторов при виде откровенно слабых лыжников из экзотических стран, возгласы "но он молодец, старается, у них-то снега совсем нет, только здесь три дня постоял, давайте поапплодируем, сбылась мечта... олимпионик... как завещал кубертен ".
фраза "главное - участие..." полностью противоречит и менталитету кубертена, аристократу, поклоннику англосаксонской дерзкой культуры, постоянно меряющихся пиписьками покорителей дикого запада, фанату лошадей и скачек.
На самом деле вполне возможно разложить файл побитово, поменять все, что вам нужно, пересчитать контрольную сумму (благо алгоритмы вычисления хеша известны) и все будет шито-крыто.
Excel не самый сложный объект для правки.
Согласитесь, уважаемые Ильвовский, Исаев ...Модест... как вам это??? Нельзя копать? или будет типа " я в шоке"... как думаете???
Я уверен будет ФЕШТА!!! 8)
Тебе это надо?
П.С. если забанят, хочу написать что этот человек несколько раз плохо обращался к мне!!! Пусть правда существует!!!
Ответил на другой ветки..
Чего меняет русский или не русский.. Божеее...
Поента что бы все компарировали и были в одинаковых условиях....Поняли!!!Где слово русский..аллоооо...
Нет желания или возможности разгадать ребус типа 2х2
Я только понял, что я неинтеллигентный человек.
Ну, дак переведите 2х2 на русский. Чего умничать то? Я понял, что Кирил предлагает проверить пробы астматиков. Если вы поняли по-другому, так разъясните мне неразумному, а не добавляйте новых ребусов 2х2 3х3 7х7.
вот этот ТОЧНО ТЫ ПОНЯЛ... и разрешил ребус, т.е. тебе не дано разрешить ребус....8)
Если у вас есть кирило-русский словарь, то, если вас не затруднит, переведите мне заодно слова "скомпарировать" и "фешта".
(с)компарировать.. вот не скажу
Вообще надо следить, и антиципировать...
П.С. Как вижу время есть у тебя ещё Кирилом заниматься..
Я вам по-русски пишу и потом еще раз 5 перевожу с русского на русский, шоб поняли)))
Попытайтесь освоить технику чтения текста целиком, а не по слогам. При такой технике ни ошибке в словах, ни кирилица не мешают понять смысл.
Вам может показаться это бредом, что я написал. Но вот вам тест как шутка. Пррочитайте текст и посмотрите на него внимательней
По рзеузльаттам илссоевадний одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. Галовне, чотбы преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком.
Я так понимаю, что вы сами перевести на русский не можете, если второй раз вместо ответа мне подсовываете то фрагменты таблицы умножения, то результаты английского лингвистического исследования.
Т.е., на сегодня, Мин.спорта не справляется с задачей поддержки спортсменов и решения задач команды и представления Страны в международных организациях в целом....
Отрицательные результаты этого сказываются на Стране, Спортсменах и на на болельщиках...
И я могу достать из своих программ такое, о чём юзер и не догадывается
Тоже немного программировал, но больше по железу.. Во всем согласен с Вами. И не думал даже смеяться над Маклареном. Тем более он только ссылается на экспертов. Но немного хотел бы сместить акценты, там главное не Макларен а те двое айтишников, имевших, как утверждает СК, удаленный доступ к БД. Они ведь отнюдь не юзеры и сопровождали БД с самого начала, если правильно понимаю. В таких условиях не стал бы столь уверенно говорить о дате создания файлов. Но и уверенно тоже не стал бы, на низком уровне работал с файлами, но это было давно...
В любом случае, если Вы работали с файлами на низком уровне, то слова Макларена звучат странно. Даже иногда и на низком разбираться не нужно. Однажды (что то было в районе 2000) в фордовском етисе копались. Просто тупо поменяли дату на компе, переписали файлы, старые удалили, комп вернули, и вот файлы уже прошлогодние. Но возможно и не прав. Тогда поправьте, если есть минута..
Мутко, Нагорных и Ко - это же троешники, набранные по принципу личной преданности "фюреру", ни административных навыков, ни организаторских способностей - ничего нет. Из дневников Родченкова можно прочитать, что он брал на себя в том числе и функции организатора и администратора в силу неспособности остальных выполнять эти функции. Что они сейчас могут ответить? Ничего, они полностью парализованы. Деятельность Минспорта и ОКР парализована.
"Сама садик я садила, сама буду поливать.."
У них есть, по крайней мере, моральное основание валить всё на Родченкова, потому что кроме него похоже никто не умел элементарно работать, чтобы такое провернуть.
Если бы без Родченкова такое делали, то наломали бы дров. Или мочу забыли бы подвезти вовремя, или забыли бы ее разморозить заранее, или при замене перепутали бы. Или дозировку коктейля так расчитали, что лыжники бы в позе Ку застыли бы и бежать не смогли. Вообщем, получилось бы примерно так же как запуском ракеты.
Согласитесь, уважаемые Ильвовский, Исаев ...Модест... как вам это??? Нельзя копать? или будет типа " я в шоке"... как думаете???
Я уверен будет ФЕШТА!!!
Вы меня ни с кем не спутали? Мне точно нужно расшифровывать текст в Вашем посте (я не понял ни слова, возможно, потому, что только зашел в ветку)? Если это ошибка, и Вы мою фамилию просто так вписали, то не буду, ок?
Родченков и мужчин с женщинами перепутал, и мочу нескольких разных людей в одну пробирку слил, и соли пересыпал - и за царапинами недосмотрел. Все запорол, короче. И вот на тебе, "без него дров бы наломали".
Не могу взять в толк - зачем тебе писать такую откровенную белиберду?
И что-то он перестал педалировать тему сговора с целью добровольной сдачи иностранными спортсменами мест на пьедестале. То-ли понял, наконец, что одновременно про это и про допинг - абсурд.
А вы уверены что он случайно это сделал.?
Человек, который записал все и вся- номера всех проб, что ел на обед 4 года назад...
Его мотивация непонятна со стороны - никому. Для него нет авторитетов и делает он только то, что выгодно в данный момент ему самому.
В этом смысле у меня главная претензия к наивному старику Макларену и всем, кто опирается на его доклад: как можно такого человека, как Родченков считать "надежным и достойным доверия свидетелем"?
Хочется воскликнуть: безумцы! Стоит только довериться подобной личности - и он тотчас же обведет вас вокруг пробирки.
К сожалению для нас его данные бьются с другими. Он может быть 1000 раз сумасшедшим но факты, факты...
Описание обедов я у него видел, а вот описания преступных действий в явном виде - нет (возможно, что-то пропустил, читал только те странички дневника, которые засветили в NYT, да и то одну не дочитал - подскажите, если не так).
Нам показывают дневник, в котором очень подробно описаны мелкие бытовые детали - и говорят "смотрите, в этом дневнике он и все свои преступления записал, и преступления системы - тоже".
Но как раз "преступления" даются только в интерпретации, а вовсе не в прямой дневниковой записи. В дневнике написано: "тут ничего не готово" - а нам расшифровывают "Григорий недоволен: мочу в баночках не рассортировали".
Это ведь явный признак манипуляции, нежели не очевидно?
Добро бы речь шла о каком-нибудь боксере с одной извилиной в голове, но ведь наш герой - интеллектуал с доказанным двойным (если не тройным) дном и с печатью извращенной гениальности на лице. Тут на каждое слово нужно доказательства спрашивать.
Вариант 1:
Он сам менял мочу, не ставя в известность никого из спортсменов - и сам же потом рассказал что и где поменял. Конечно, все "бьется" - но в этой схеме нет Легкова.
Вариант 2:
Ничего он не менял, а потом уехал на запад, сочинил всю эту сказку, и ВАДА, по его инструкциям, сама подменила мочу в пробах на складе в Лозанне. А потом - сами же и "вскрыли". Глупо звучит? Скажите, а сотрудник ФСБ с баночками мочи - не глупо, что ли?
Обратите внимание, что схема с подменой мочи спортсменов вообще нигде никак не описана и ничем не подтверждена, кроме слов Родченкова.
Список "дюшес", каким бы он подозрительным ни был - реально существует.
Переписка с Великодным - хоть и только в виде "скриншотов" - существует.
Но нет ни одной бумажки, ни одного документа, ни одного письма ни про сантехника Блохина, ни про дырку в стене, ни про хранилище "запасных" пробирок с мочой - вообще ничего; вся эта дикая история держится только на словах Родченкова. Дырки в стене, естественно тоже никто не видел.
Почему мы должны в это верить?! Потому что есть файл "дюшес"?
Ну, я как-то не готов. И не потому что я квасной патриот и у меня постер с Мутко и Путиным над кроватью висит, а потому, что я двадцать лет занимаюсь аналитикой - и что такое "манипуляции" знаю прекрасно.
Это не в дневнике.
Началось все с того что он указал номера вскрытых проб и все они были с характерными царапинами а другие нет
У нас вся защита сводится к тому что спортсмен сдал мочу и она чистая,и вроде как не виноват.А факт подмены доказан,но так как виновных в этом вроде как нет,ответственность несет спортсмен.
01.12.2017 14:50
Интересное интервью с Вишеманом на опенски, особенно предпоследний вопрос.
— Вы сами не сомневаетесь, что спортсмены в России планомерно мошенничали. Они же убеждены в том, что обвинения главного следователя Ричарда Макларена, который предоставил отчёт, неправдивы.
— Да, правильно. Но это то, что сами русские не оспаривают. Между тем, многие тренеры, вовлечённые в систему, и многие спортсмены, были дисквалифицированы. Российская общественность, в первую очередь, обеспокоена тем, чтобы не было доказательств участия государства.
К чему относится "Да, правильно" - к первому предложению вопроса, или ко второму? Получилось натуральное "казнить нельзя помиловать"...
Мне, к сожалению, кажется, что к первому. Жаль, что корреспондент вовремя не среагировал и не переспросил.