• О журнале "Лыжный спорт"
  • Архив номеров

Россия на Играх-2018 без флага и гимна. Криминальное чтиво о том, почему не могло быть иначе

От редакции skisport.ru:
Все мы с вами в последние дни утонули в море новостей, статей, ссылок,  обсуждений в форумах, докладов на английском и русском языке, посвящённых допингу… От этого изобилия порой голова идёт кругом. Ниже - прекрасная статья, опубликованная нашими белорусским коллегой Сергеем Версоцким на крупнейшем белорусском спортивном портале pressball.by - здесь шаг за шагом воспроизведена вся хронология событий последних трёх лет. В российском Рунете я такой статьи не видел. Вы найдёте здесь чёткие ответы на вопросы - почему российских спортсменов судят не на основании неопровержимых доказательств, используемых в уголовном праве, а на основании баланса вероятностей (термин, с которым лично я до недавних пор не был знаком) и почему этот самый баланс вероятностей выглядит в глазах международных спортивных институтов и чиновников вполне себе достаточным доказательством. Вы узнаете почему, с точки зрения автора и МОК, вина российских спортсменов является доказанной, почему негодяю (оценка автора статьи) Г.Родченкову можно, тем не менее, безоговорочно верить…

В общем, читайте, мне кажется, это интересно.

 Иван Исаев,
Главный редактор журнала "Лыжный спорт"

*   *   *


Тяжелое чтиво по мотивам дисквалификации Олимпийского комитета России для тех, кого не устраивает поверхностность при оценке обвинений.


1. ОФИЦИАЛЬНО



Исполком Международного олимпийского комитета (МОК) дисквалифицировал Олимпийский комитет России на период зимних Игр. В 2018 году к ним допущены только "чистые" российские спортсмены, они выступят под олимпийским флагом. 

Спортсмены из России смогут принять участие в зимней Олимпиаде, которая пройдет в Пхенчхане (Южная Корея) с 9 по 25 февраля. Но им запрещена демонстрация любой атрибутики страны, в том числе российского флага и герба. Спортсменам также запретили исполнять национальный гимн. 

МОК в релизе отдельно отмечает, что россияне могут быть официально представлены как "олимпийские спортсмены из России". "Они смогут выступать в форме с этим названием и под олимпийским флагом. На церемонии будет звучать гимн Олимпиады", — говорится в сообщении.

Ни одного чиновника из Министерства спорта России не аккредитовали на Олимпиаду. Вице-президент Виталий Мутко, бывший министр спорта, отстранен от участия во всех Олимпийских играх пожизненно. Такое же решение вынесено в отношении его экс-заместителя Юрия Нагорных. Бывший глава Олимпийского комитета, который занимался организацией Игр в Сочи, Дмитрий Чернышенко отстранен от участия в координационном комитете зимней Олимпиады в Пекине в 2022 году. Глава Олимпийского комитета России Александр Жуков отстранен от участия в МОК.

Во время заседания исполкома в Лозанне были заслушаны доклады руководителей двух комиссий МОК под руководством Дениса Освальда и Самуэля Шмидта. Дисквалификация ОКР и отстранение сборной России объясняется связью с государственной системой сокрытия положительных допинг-проб.

Список "чистых" российских спортсменов, которые смогут выступить на Олимпийских играх-2018 в Пхенчхане под олимпийским флагом, определит специальная комиссия МОК.

Также Олимпийский комитет России (ОКР) должен возместить расходы, понесенные Международным олимпийским комитетом (МОК) в связи с расследованиями случаев применения допинга. Также ОКР должен внести средства на создание лаборатории Независимого органа по тестированию спортсменов на предмет употребления допинга (Independent Testing Authority, ITA). Общая сумма средств, которые должен потратить ОКР, составляет 15 миллионов долларов. Средства пойдут на "укрепление целостности и возможностей глобальной антидопинговой системы".

2. ВМЕСТО ЭПИГРАФА


В России, чуть успеешь зазеваться,
Тебя подонком выставляет власть.
И эта власть умеет обзываться,
Но неспособна выучить матчасть.

Дмитрий Быков (с) 

Данные комиссий Ричарда Макларена, Дениса Освальда и Самуэля Шмидта очень сложно оценивать предметно и по существу, поскольку барьеров на этом пути огромное множество. Это и тотальная истерия российских властей и, как следствие, российских федеральных СМИ — "мы невинно оклеветаны", "политические игры", "подлог", "это все США гадят", " в кольце врагов", "пострадали чистые невинные спортсмены", "скоты — когда вы угомонитесь", "лукавому кудрявому козлу не удастся бросить тень", это и трудности перевода, поскольку языковой барьер в таком труднейшем деле для многих интересантов является непреодолимым препятствием в поиске истины, это и национальная традиция в случае грандиозного шухера "падать на мороз", когда даже премьер-министр в ответ на понятные любому логически мыслящему человеку причинно-следственные схемы о его дачах и уточках отвечает не по существу предъявленных обвинений, а незамысловатыми категориями детсада — "компот" и "обормот"

Попробуем убрать все эти барьеры, чтобы добраться именно до сути обвинений и фактуры, "нарытой" ВАДА и комиссиями МОК. А это огромные кипы бумаг — по одному только Легкову мотивировка комиссии Освальда заняла 46 страниц формата А4. Отдельное спасибо здесь стоит сказать по-настоящему профессиональным российским СМИ, в частности, интернет-порталу "Чемпионат", проделавшему колоссальную работу по аутентичному переводу на русский язык документов расследования. 

3. НЕМНОГО ПРЕДЫСТОРИИ


Итак, давайте вспомним, как все начиналось. 3 декабря 2014 года немецкий телеканал ARD представил в эфире документальный фильм "Допинг — совершенно секретно: как Россия создает победителей", в котором утверждалось, что в стране существует наработанная государственная система поддержки применения допинга. В картине упоминались российские спортсмены, тренеры, национальные и международные спортивные федерации, российское антидопинговое агентство РУСАДА и антидопинговая лаборатория в Москве, аккредитованная ВАДА. 

В качестве реакции на заявленные утверждения Всемирное антидопинговое агентство учредило независимую комиссию под председательством юриста Ричарда Паунда для проведения расследования, в частности, в отношении применения допинга в России, махинаций с отбором и анализом проб и иных фактов неэффективного управления антидопинговыми процессами в России, Московской лаборатории и РУСАДА.



И вот 9 ноября 2015 года независимая комиссия представила ВАДА доклад, который подтвердил наличие в России разветвленной мошеннической схемы с применением запрещенных препаратов и методов, целью которой было повышение вероятности победы спортсменов и команд, а также участие в схеме лиц из окружения спортсменов, официальных лиц и самих спортсменов. 

При этом в докладе подробнейшим образом описывается участие Московской лаборатории в мошенничестве и ключевая неприглядная роль ее директора, доктора Григория Родченкова. Среди прочего было установлено, что Московская лаборатория, помимо своей основной деятельности, осуществляла недокументируемый анализ проб, содержащихся в емкостях, кардинально отличных от стандартных. Запомните этот вывод, мы к нему еще вернемся. 

С марта 2016 года МОК провел масштабный повторный анализ проб спортсменов разных 
стран, включая российских, отобранных на Олимпиаде в Пекине и Играх в Лондоне. Процесс повторного анализа проб был запущен после сбора данных, производившегося с августа 2015 года во взаимодействии с ВАДА и Международными спортивными федерациями.

В результате повторного анализа выявлен крайне высокий уровень применения допинга. Анализ образцов выявил более 100 неблагоприятных результатов. Наибольшее количество из них пришлись на пробы российских спортсменов, при этом широкое распространение получила одна и та же запрещенная субстанция — туринабол, принятый орально.

В первой половине мая 2016 года газета "Нью-Йорк Таймс" со ссылкой на покинувшего Россию Родченкова сообщила о мошеннической схеме по сокрытию допинга при проведении зимней Олимпиады-2014 в Сочи. 19 мая 2016 года ВАДА объявила, что расследование по поводу заявлений доктора Родченкова поручено профессору Ричарду Макларену. 



Спустя два месяца Макларен предоставил ВАДА первый доклад, из которого следует, что Московская лаборатория осуществляла деятельность по сокрытию фактов применения допинга российскими спортсменами в рамках надежной и проверенной государственной программы, описанной в докладе как "Метод сокрытия положительных проб". Во время Игр в Сочинской лаборатории применялся уникальный метод подмены проб, позволяющий российским спортсменам, применяющим допинг, участвовать в Олимпийских играх и не быть при этом пойманными.

При этом доклад констатировал, что фальсификацию результатов и подмену проб координировало и контролировало Министерство спорта Российской Федерации при активном содействии Федеральной службы безопасности РФ, Центра спортивной подготовки национальных команд, Московской и Сочинской лабораторий.

Были также установлено, что систематические и централизованные манипуляции в процессе допинг-контроля применялись в домашних условиях перед Олимпийскими играми в Лондоне, Всемирной Универсиадой-2013, московским чемпионатом мира по легкой атлетике-2013 и Олимпийскими играми в Сочи



4. ДЬЯВОЛ В ПОДРОБНОСТЯХ


Касательно деятельности Московской лаборатории, было установлено, что она осуществлялась под надзором и контролем со стороны государства, персонал участвовал в обеспечении работы государственной системы поддержки допинга, что позволяло российским спортсменам участвовать в соревнованиях, применяя запрещенные вещества. Манипуляции над емкостями с пробами, хранившимися в Московской лаборатории с 10 сентября по 10 декабря 2014 года заключались в подмене мочи, планировании и применении метода сокрытия положительных проб, по крайней мере, с конца 2011 года по август 2015 года. таким образом, российские спортсмены из подавляющего большинства летних и зимних олимпийских видов спорта получили выгоду от применения государственной программы.

В отношении Сочинской лаборатории было установлено, что планирование схемы подмены проб на Олимпиаде осуществлялось при участии Министерства спорта, ФСБ и Центра сборных команд. Применение допинга группой предварительно отобранных российских спортсменов, соревновавшихся в Сочи, скрывалось путем подмены положительных проб с помощью ранее созданного банка чистой мочи. Анализ, проведенный исследовательской группой, установил, что содержание соли в некоторых пробах значительно превышает допустимый для здорового человека уровень, и это стало подтверждением свидетельских показаний о добавлении соли в пробы спортсменов для достижения нужного уровня плотности биаоматериала. Изучив емкости с пробами, исследовательская группа независимой комиссии выявила признаки их вскрытия и повторного закрытия, при этом анализ ДНК в трех случаях выявил несовпадение имеющихся образцов, с образцами, вновь предоставленными спортсменами.

Под таким спудом компрометирующих российскую спортивную власть свидетельств 22 сентября 2016 года президент МОК Томас Бах учредил дисциплинарную комиссию под председательством Дениса Освальда, в задачу которой входило: повторный анализ сочинских проб, включая судебно-медицинскую экспертизу, и полное расследование относительно всех российских спортсменов, участвовавших в Олимпиаде-2014, а также тренеров, официальных лиц и иного персонала.



С января по март 2017 года между МОК и Школой уголовного правосудия (Ecole des Sciences Criminelles) юридического факультета уголовного правосудия Университета Лозанны и Лозаннской лабораторией состоялось обсуждение возможности проведения исследований в целях определения того, может ли наличие механических повреждений на внутренних стенках емкостей с пробами российских спортсменов, собранных во время Олимпийских игр в Сочи, свидетельствовать о манипуляциях с пробами. После чего 10 марта 2017 года было заключено официальное соглашение на проведение исследования с судебно-медицинским экспертом, профессором Кристофером Шампо. 

МОК также поручил профессору Лозаннского университета Мишелю Бернье проведение исследования на тему абнормального содержания соли в пробах "А" российских спортсменов, отобранных во время Игр в Сочи. В качестве сравнительных значений для исследования были взяты показатели содержания соли в пробах, отобранных у россиян в ходе Олимпиады-2010 в Ванкувере. 

5. БАЛАНС ВЕРОЯТНОСТЕЙ ПРОТИВ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ



  Важная деталь — перед работой комиссии Освальда Федеральный трибунал Швейцарии подтвердил, что при рассмотрении дисциплинарных вопросов в спорте не применяются стандарты доказывания, используемые в уголовных расследованиях, а используются стандарты, применяемые в гражданском производстве. В связи с этим, комиссия не использовала стандарт доказывания "вне разумных сомнений", а основывалась на "балансе вероятностей".

Это ключевой момент. Российская сторона постоянно обвиняла Макларена и ВАДА в несоблюдении базовых процессуальных гарантий типа презумпции невиновности, состязательности, права на защиту и т.п. Однако Федеральный трибунал Швейцарии, под юрисдикцией которого находится даже CAS, еще раз подтвердил, что ВАДА руководствуется только собственным кодексом, который к уголовно-процессуальному не имеет никакого отношения. То есть, уголовный процесс — это сфера публичного права, антидопинговое расследование — сфера контрактного права. Спортсмены, соглашаясь участвовать в соревнованиях, тем самым соглашаются, что преследовать за допинг их будут по кодексу ВАДА и никак иначе. С этим также соглашаются страны, подписавшиеся под кодексом ВАДА. 

Так вот этот самый кодекс не требует, чтобы факт нарушения был доказан исчерпывающим образом (вне всякого сомнения). Стандарт доказывания у ВАДА более мягкий, чем в уголовном праве. Обвинение ВАДА строится на балансе вероятностей (могло быть, могло не быть). Если вероятность одинакова (50 на 50), обвинение считается недоказанным. Но если этот баланс качнулся в сторону "быть" (иначе говоря, 60 на 40), уже появляется основание установить факт нарушения. Процентное соотношение определяют эксперты антидопинговых панелей, наделенные такими полномочиями от ВАДА. Таким образом, обвинению достаточно убедить лишь экспертов. Этот подход называется принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению.

6. ДОВЕРИЕ МАКЛАРЕНУ, ПРОВЕРКА РОДЧЕНКОВА


Возвращаясь к деятельности комиссии Макларена, ее глава подтвердил существование во время Олимпиады в Сочи мошеннической схемы, согласно которой пробы спортсменов, находящихся "под защитой", в частности, спортсменов из "списка Дюшес", были подменены — пробы были заменены образцами с чистой мочой, благодаря чему эти спортсмены могли участвовать в Олимпиаде и быть при этом неуязвимы для допинг-контроля. Данные выводы были основаны не только на свидетельских показаниях Родченкова. Профессор Макларен заслушал показания других свидетелей и получил результаты судебно-медицинских и аналитических исследований, которые подтверждают использование указанной схемы.



Дисциплинарная комиссия Освальда подтвердила, что доверие профессору Макларену не подвергается никакому сомнению, и также считает, что его доклады являются обоснованным подтверждением системы, существовавшей в России. 

Макларен установил, что "список Дюшес" является реальным документом, который был составлен еще до начала Олимпиады-2014 и содержал имена спортсменов, находящихся "под защитой". Нахождение спортсменов, включенных в этот список, "под защитой" означало, что их пробы, отобранные в Сочи во время официального допинг-контроля, впоследствии заменялись на другие с чистой мочой, которая была предоставлена спортсменами ранее. Чистая моча содержалась в так называемом "банке мочи".

Оригинальный "список Дюшес" входил в задокументированную доказательную базу под индексом EDP0055, и был направлен в МОК с указанием имен спортсменов в зашифрованном виде. Данный список был извлечен с жесткого диска Родченкова. В ходе расследования профессор Макларен установил все имена, соответствующие кодам в конкретных документах допинг-контроля. В своих докладах Макларен указал, что метаданные электронных файлов свидетельствуют о том, что автором "списка Дюшес" был Алексей Великодный, сотрудник Центра национальных команд, выполнявший связующую функцию с лабораторией.

Некоторое количество емкостей с пробами мочи российских спортсменов, отобранными в Сочи, было проанализировано экспертом в области судебно-медицинской экспертизы, что стало составной частью расследования профессора Макларена.

Указанный эксперт впервые подтвердил, что, вопреки ожиданиям ВАДА, механизм закрывания емкостей, который изначально предполагал невозможность вскрытия, действительно вскрывался до момента допинг-анализа. Для достижения данного результата эксперт использовал инструменты, схожие с теми, которые Родченков описал как инструменты, которые он видел в Сочи во время посещения рабочего помещения ФСБ, где, как он пояснил, хранились образцы с чистой мочой и где непосредственно происходило вскрытие емкостей.

Судмедэксперт заключил, что на определенном количестве проверенных им емкостей, присутствовали царапины и отметины, которые не соответствовали царапинам и отметинам, появляющимся при обыкновенном использовании, когда емкость закрывают обычным способом и повторно не открывают. Эти царапины и отметины соответствовали тем, которые могли бы появляться, если бы исследуемые емкости открывались методом и при помощи тех инструментов, которыми воспользовался эксперт.


Также Родченков сообщил Макларену, что перед подменой пробы ему необходимо было обеспечить соответствие удельного веса мочи в заменяющей пробе удельному весу мочи в первоначально отобранной пробе, указанному в протоколе допинг-контроля (DCF). В зависимости от количества используемой соли эта корректировка могла приводить к содержанию соли в моче, выходящему за пределы нормального физиологического уровня.

Первый же анализ, проведенный по поручению профессора Макларена, выявил ряд проб, содержание соли в которых заметно превышало нормальный физиологический уровень человека. Этот результат стал еще одним подтверждением того, что метод, описанный Родченковым, действительно применялся.

Как указано в письменном заявлении профессора Макларена от 27 октября 2017 года, также был проведен анализ ДНК в 16 пробах от 12 разных спортсменов, включая спортсменов из "списка Дюшес" и членов женской хоккейной команды. Целью анализа была проверка двух аспектов в заявлениях Родченкова. Проверка подтвердила оба из них. 

Во-первых, по объяснениям Родченкова, подменные образцы мочи должны были быть исключительно собственными образцами спортсменов. Обычно такой запас создавался для атлетов, на которых распространялась плановая программа "защиты", то есть, на спортсменов, внесенных в "список Дюшес". Так вот — анализ ДНК всех проб спортсменов из "списка Дюшес", проведенный в Лондоне, действительно выявил полное соответствие ДНК.

Во-вторых, Родченков указал, что члены женской сборной России по хоккею вообще не входили в "список Дюшес" и были включены в программу "защиты" в самый последний момент. По этой причине в уже имеющемся запасе подменных проб попросту не оказалось собственной чистой мочи спортсменок или она имелась в недостаточном количестве. Следовательно, по его утверждению, для подмены могла использоваться моча сторонних лиц.

И вправду, анализ ДНК в пробах двух членов женской хоккейной сборной, произведенный в рамках расследования профессора Макларена, действительно показал наличие смешанного ДНК разных людей. Таким образом, по второму вопросу заявления Родченкова также оказались правдой.

7. НЕОТКРЫВАЕМЫЕ ОКАЗАЛИСЬ ОТКРЫВАЕМЫМИ



В свою очередь, профессору Шампо, заключившему контракт с МОК на предмет досконального исследования банок допинг-контроля, потребовалось целых два месяца на то, чтобы определить, каким образом и с помощью каких инструментов возможно вскрыть и снова закрыть емкость "Берлингер". Шампо сообщил дисциплинарной комиссии Освальда, что применил для этого несколько методов и инструментов, пока не достиг надлежащего и эффективного способа вскрытия емкостей. То есть, Шампо подтвердил вывод лондонского эксперта — емкость "Берлингер" при наличии определенных инструментов и приобретенного навыка действительно можно вскрыть и снова закрыть. Профессору Шампо для такого вывода необходимо было исследовать 232 емкости с пробами российских спортсменов, отобранными в Сочи. Также исследованию подлежали 32 дополнительных контрольных пробы



Были среди исследуемых образцов и те, на которых не было обнаружено механических царапин и повреждений. Шампо подтвердил, что в этом случае, действительно, напрашивалось заключение о том, что данные флаконы не вскрывались. Тем не менее, профессор отметил, что исходя из собственного опыта, по мере того, как он и его команда становились опытнее, когда появлялась сноровка, после открытия ряда флаконов механические отметины становились все менее заметными, а их количество неуклонно уменьшалось. Поэтому ему представляется весьма вероятным, что при хорошей подготовке исполнитель мог запросто открывать флаконы, вообще не оставляя следов.

При этом дисциплинарная комиссия Освальда особо отмечает, что метод, позволивший осуществить подмену образцов в Сочи, применялся в России, как минимум, с февраля 2013 года. Он был опробован на Универсиаде в Казани в июле 2013 года и на чемпионате мира по легкой атлетике в Москве в августе 2013 года. Это предоставило исполнителям по вскрытию емкостей достаточно много времени для обучения и совершенствования мошеннического мастерства к Олимпийским играм в Сочи.

Также МОК провел полную и всестороннюю медицинскую экспертизу в отношении содержания соли во всех образцах, взятых у российских спортсменов. Эти исследования были выполнены профессором Мишелем Бернье из госпиталя Университета Лозанны. В результате сравнения было выявлено, как минимум, 13 явных отклонений в случае Сочи — у 5 мужчин и 8 женщин. Эти отклонения относились к образцам с аномально высоким содержанием соли (более трех допустимых отклонений выше среднего значения Игр в Ванкувере).

В своем докладе от 7 октября 2017 года Бернье описывает соответствующие результаты как "несомненно аномальные, находящиеся за пределами физиологических возможностей человека, что с большой вероятностью предполагает манипулирование образцами, например, путем добавления хлорида натрия (NaCl)".

8. КАКАЯ РАЗНИЦА, НАСКОЛЬКО ПОДЛ РОДЧЕНКОВ, ЕСЛИ ОН ГОВОРИТ ПРАВДУ? 


Дисциплинарная комиссия Освальда отдельно высказалась по поводу личности главного свидетеля обвинения Григория Родченкова. По ее выводам доктор Родченков был главным действующим лицом в мошеннической схеме, и именно он является наиболее оптимальным лицом для объяснения ее сущности. Родченкова больше нет в России, он находится под программой защиты свидетелей, поэтому может говорить открыто, не боясь негативных последствий со стороны бывших работодателей. Комиссия пришла к выводу, что его высказывания очень точны и однозначны. Они также очень последовательны, между различными деталями, которые он описывает, нет противоречий.

Всякий раз, когда имелись другие доказательства, информация, предоставленная 
доктором Родченковым, систематически подтверждалась этими доказательствами. Так, например, его объяснения относительно тайного открытия флаконов и подмены мочи подтверждаются показательным наличием царапин и отметин, впервые обнаруженных лондонскими судебными экспертами, назначенными профессором Маклареном, а впоследствии подтвержденных более обширным и тщательным исследованием, проведенным профессором Шампо в Лозанне — с особенно высокой долей наличия отметин на флаконах из-под проб спортсменов из "списка Дюшес". 

То же самое относится к его описанию регулировки удельного веса мочи посредством добавления соли или ее разбавления. Как эксперт, назначенный профессором Маклареном, так и профессор Бернье, назначенный МОКом, констатировали наличие абнормального для человеческого организма уровня соли, подтвердив объяснения доктора Родченкова.

Даже его объяснения в отношении чистого "банка мочи" подтверждались дополнительными доказательствами. Еще в отчете комиссии Макларена отдельной строкой упоминалось, что Московская лаборатория анализировала мочу, хранящуюся в необычных контейнерах, кардинально отличавшихся от стандартизированных баночек, и при этом не сообщала ВАДА результаты по ним. В тот момент цель такого скрытого анализа не могла быть вполне понятой. Теперь очевидно, что она согласовывалась исключительно с мероприятиями по проверке мочи, предназначенной для создания "банка мочи", упомянутого Родченковым.

Объяснение Родченкова, данное в отношении спортсменов, чьи образцы были подменены в Сочи, хотя они и не были указаны в "списке Дюшес", также подтвердились. В данном случае чистый "банк мочи" не мог быть подготовлен заранее. Поэтому моча должна была исходить из других источников. Тот факт, что смешанная моча (анализ ДНК) была обнаружена в образцах именно тех спортсменов, в отношении которых Родченков предсказал несоответствие, может быть дополнительным подтверждением достоверности его объяснений.

Комиссия установила, что Родченков давно и регулярно вел дневник, в том числе в тот период, когда возглавлял лаборатории в Москве и Сочи. Факты, о которых он сообщал, зачастую соответствуют записям в его дневнике, рукописные страницы были приложены им к письменным показаниям. Это также объясняет, почему он всегда мог быть настолько точным в отношении дат и телефонных звонков. Эти страницы были написаны в период, когда Родченков не мог предвидеть, что произойдет позже. Дисциплинарная комиссия заявила, что не считает в достаточной степени вероятным, что эти страницы могли быть переписаны или что Родченков неверно интерпретировал события. Поэтому эти записи считаются значительным доказательным элементом.

Таким образом, комиссия Освальда пришла к выводу, что, какова бы ни была мотивация Родченкова, и какое бы правонарушение он ни совершал в прошлом, главный свидетель говорил правду, когда предоставил объяснения схемы сокрытия допинг-проб, которой он управлял. Это особенно относится к объяснениям, которые он дал в отношении, так называемого, "списка Дюшес", который был одним из основных столпов схемы сокрытия допинг-проб.



9. БЕЗ УЧАСТИЯ СПОРТСМЕНОВ АФЕРА РУХНУЛА БЫ



Особую осторожность в формулировках комиссия Освальда проявила в отношении тех спортсменов, которые были обвинены в нахождении в "списке Дюшес", опробовании запрещенного коктейля, а также участии в формировании пресловутого "банка чистой мочи". Это и понятно — ведь дисквалифицировали атлетов, у которых формально никаких положительных допинг-проб на Играх в Сочи не было. 

Это главный вопрос, помимо темы участия государства в мошеннической схеме — в какой степени можно считать установленным факт того, что спортсмены были частью преступной схемы и действовали в ней осознанно. Дисциплинарная комиссия пришла к выводу, что полная невовлеченность атлетов в данную мошенническую схему была бы невозможна. Именно атлеты также являлись основными бенефициарами схемы. 

Как следует из выводов комиссии, применяемая система подмены была очень сложной, и это был очень точный механизм, в котором много людей выполняли свою роль, в том числе спортсмены. Если хотя бы один из участников не выполнил свою часть действий, система не сработала бы. 

Родченков объяснил, что способ, которым должен был использоваться коктейль "Дюшес" был специфичным и необычным — "ополаскивание рта без приема внутрь". Коктейль представлял собой смесь алкоголя (для мужчин — виски "Чивас", для женщин — вермут "Мартини") и трех анаболических стероидов — метенолона, тренболона и оксандрлона. Перед Олимпиадой в Лондоне одним из компонентов коктейля был туринабол, но впоследствии Родченков заменил его на другой ингридиент. 

Изобретение доктора было по-своему гениальным: по отзывам спортсменов, оно значительно "крепило" атлета, после приема он ощущал невероятную "пруху", алкоголь многократно ускорял процесс растворения активных веществ, а метод проникновения допинга в организм не трансбуккально (через ротовую полость), а через слизистую ротовой полости существенно сужал "окно обнаружения" анаболических стероидов для стандартной процедуры допинг-контроля. 

Иными словами, на Олимпиаде в Сочи устроителям аферы достаточно было подменить только свежесданную пробу пользователей изобретения, только она могла бы показать "горячие" следы анаболиков в организме. Все последующие пробы, взятые уже после Игр, гарантированно будут чистыми, поскольку через день-два после приема "окно обнаружения" захлопнется, и в организме уже не останется никаких следов коктейля "Дюшес". Насколько помнится, именно на свои чистые допинг-пробы, взятые вскоре после Олимпийских игр-2014, в качестве аргумента защиты напирал бывший олимпийский чемпион Сочи в лыжном марафоне на 50 км Александр Легков. 

Исследовав этот вопрос, комиссия вынесла решение — представляется невозможным, что спортсмен в данной ситуации не понимал неправомерность своих действий. Представляется немыслимым, что когда спортсмену предложили использовать коктейль "Дюшес", и он, осознавая последствия применения запрещенных субстанций, при этом не был бы проинформирован, что устроителями аферы будут приняты исчерпывающие меры по его защите от допинг-контроля.

Спортсмены из "списка Дюшес" в обязательном порядке должны были заранее предоставить собственную мочу для хранения в "банке чистой мочи", иначе схема теряла смысл. Предоставление чистой мочи требует осознанного участия спортсмена. Утверждение обратного — объяснение, что чистая моча могла быть предоставлена неосознанно в ходе регулярного допинг-контроля не представляется правдоподобным. Все профессиональные спортсмены прекрасно знают, как обставлена процедура соревновательного и внесоревовательного допинг-контроля, прекрасно знают, в какие емкости нужно сдавать свою мочу. Не представляется возможным допустить, что спортсмен, которому предложили сдать пробу в нетрадиционный контейнер (в частности, установлен случай сдачи мочи в бутылку из-под "Кока-Колы"), принял этот процедурный беспредел за стандартный шаблон допинг-контроля. Также не представляется возможным допустить, чтобы другой стороне вздумалось предложить поучаствовать в создании "банка чистой мочи" неосведомленному о схеме атлету, поскольку нет никакого смысла впоследствии подменять пробы у тех, кого изначально не планировалось пичкать коктейлем "Дюшес"



Осознанное участие спортсменов в преступной афере также требовалось для последующей идентификации кодов проб после их сбора и передачи конкретному исполнителю схемы, а также для однозначной уверенности в том, что пробы могут быть идентифицированы для целей подмены при их получении лабораторией. Иными словами, во время процедуры допинг-контроля спортсмены видели код, который присваивался их пробе, а потом сообщали его стороннему человеку. Без передачи данной информации вся преступная схема не имела бы никакого смысла. Исходя из этого, комиссия Освальда сделала вывод о том, что спортсмены осознанное извлекли выгоду от подмены проб, использовав запрещенные субстанции и оставшись при этом не пойманными стандартной процедурой допинг-контроля.

10. ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ


По результатам работы комиссии Международного олимпийского комитета (МОК) под руководством Дениса Освальда Россия в общей сложности уже лишилась 11 медалей Олимпийских игр 2014 года в Сочи, на данный момент дисквалифицировано 19 зимних олимпийцев. 

Серебряную медаль в эстафете потеряла женская сборная России по биатлону (Ольга Вилухина, Яна Романова, Ольга Зайцева и Екатерина Шумилова) после того, как МОК признал виновными в нарушении антидопинговых правил Зайцеву, Вилухину и Романову. Вилухина также будет лишена серебра в индивидуальном спринте. Ранее золотых медалей лишились экипажи бобслеиста Александра Зубкова (соревнования двоек и четверок), лыжник Александр Легков (в гонке на 50 км), скелетонист Александр Третьяков, серебряных наград — конькобежка Ольга Фаткулина, лыжник Максим Вылегжанин (в гонке на 50 км), российские лыжники в мужской эстафете 4×10 км и командном мужском спринте, бронзы — скелетонистка Елена Никитина.

В ходе перепроверок допинг-тестов МОК лишил Россию уже 27 олимпийских медалей Пекина-2008 и Лондона-2012, а также одной серебряной награды Рио-2016. 

По итогам этих перепроверок у россиян отняли 14 наград Олимпиады-2008 в Пекине (одну золотую медаль, шесть серебряных и семь бронзовых) и девять медалей Игр-2012 в Лондоне (три золотые награды и шесть серебряных). Медалей Пекина-2008 лишились мужская сборная России по легкой атлетике в эстафете 4х400 метров (бронза), женская сборная России в эстафете 4х400 метров (серебро), сборная России в эстафете 4х100 метров (золото), прыгунья в высоту Анна Чичерова (бронза), бегунья на дистанции 3000 метров Екатерина Волкова (бронза), метательница копья Мария Абакумова (серебро), прыгунья Татьяна Лебедева (два серебра), семиборка Татьяна Чернова (бронза), борец греко-римского стиля Хасан Бароев (серебро), тяжелоатлеты Хаджимурат Аккаев (бронза), Дмитрий Лапиков (бронза), Надежда Евстюхина (бронза) и Марина Шаинова (серебро).

Медали Олимпиады 2012 года в Лондоне отняли у бегуньи на 3000 метров с барьерами Юлии Зариповой (золото), метательницы молота Татьяны Белобородовой (золото), бегуньи на 800 метров Марии Савиновой, толкательницы ядра Евгении Колодко (серебро), тяжелоатлетов Александра Иванова (серебро), Натальи Заболотной (серебро), Светланы Царукаевой и Апти Аухадова (серебро), а также у женской команды в легкоатлетической эстафете 4х400 метров (серебро).До начала перепроверки проб сборную России лишили еще четырех медалей Олимпиады в Лондоне. За употребление допинга были дисквалифицированы ходоки Сергей Кирдяпкин (золото) и Ольга Каниськина (серебро), метательница диска Дарья Пищальникова (серебро) и семиборка Татьяна Чернова (бронза). 

В общей сложности у России отобраны 5 золотых, 15 серебряных и 8 бронзовых олимпийских медалей.

Российской антидопинговое агентство лишено аккредитации ВАДА, ему отказано в восстановлении в правах. Всероссийская федерация легкой атлетики выведена из членов ИААФ, ей отказано в восстановлении прав. 

И это все — без заслушивания данных комиссии Шмидта о государственной вовлеченности в схему сокрытия проб и без результатов перепроверки базы данных Московской антидопинговой лаборатории с 2011 года, которую на днях "слил" Родченков, и в отношении которой ВАДА уже подтвердило аутентичность полученных данных… 

Я не завидую участи МОК, которому по его статусу пришлось брать на себя функции судьи с такой фактурой.



104 19724 Иван Исаев 06.12.2017 16:44
Рейтинг: +7 +18 -11

Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.

06.12.2017 17:10
Отличная статья. Всем своим интересующимся знакомым рекомендовал.
Ссылка Рейтинг: +6 +17 -11
06.12.2017 17:21
 Спасибо за информацию.
Ссылка Рейтинг: +3 +8 -5
06.12.2017 17:26
Предлагаю увлекательную игру на силу воли под названием "Лыжный спорт - вне политики".
Правила просты: кто первый прокомментирует статью по существу - то продул 8)
Ссылка Рейтинг: +7 +18 -11
06.12.2017 17:32
По делу и без эмоций. Браво.
Ссылка Рейтинг: +3 +11 -8
11 svan51
06.12.2017 17:40
А сколько было копий поломано по вопросу допуска к ОИ спортсменов.
Видите, ничего страшного не случилось, допустили.
Наказание-то, без гимна и флага - пустяки.
Не пустить на ОИ спортсменов могут только наши власти.  :)
Жаль что не пустили Мутко о Ко :cry:
Ссылка Рейтинг: -9 +3 -12
06.12.2017 17:45
Да и сама ФЛГР похоже тоже не хочет, чтоб лыжники ехали на ОИ. В официальной группе ВКонтакте она с маниакальной настойчивостью продолжает репостить новости с хэштегом No Russia - No Games.
Ссылка Рейтинг: +1 +7 -6
13 DY
06.12.2017 17:46
Изобретение доктора было по-своему гениальным: по отзывам спортсменов, оно значительно "крепило" атлета, после приема он ощущал невероятную "пруху",
Всем верящим" советую попробовать. Почувствуете пруху)) Но ведь доказывать не надо: "может было, а может не было".  
Ссылка Рейтинг: +18 +20 -2
10 Bor Ki
06.12.2017 17:49
Статья занимательная.
Абзац про лишение медалей Олимпиад 2008, 2010, 2012 года эпичен.
Думаю и там происходило сокрытие проб, но еще не научились делать отметины на банках, впрочем как и прямо противоположные выводы по подтверждению вскрытия.
Т.е. метод с приобретением опыта позволял вскрывать без царапин, но все же их оставили когда надо, а когда не смогли оставить, то смотрим список от Родченкова.
Так можно. что угодно притянуть к нужным объяснениям
Ссылка Рейтинг: +20 +23 -3
06.12.2017 17:53
Когда Н.Д. выкладывает десятки, если не сотни комментариев "руки прочь от наших", это нормально.
Когда появляется неудобный материал - "политике не место на Скиспорте". Хотя речь про допуск лыжников на Зимние ОИ.
Ссылка Рейтинг: 0 +14 -14
10 Bor Ki
06.12.2017 17:54
Всем верящим" советую попробовать. Почувствуете пруху))

:)  

Хорошо бы официальный эксперимент коктейля  провести.
Может он фуфло разрекламированное, но не работает :D
Ссылка Рейтинг: +10 +11 -1
06.12.2017 18:03
13 DY
06.12.2017 17:46
Изобретение доктора было по-своему гениальным: по отзывам спортсменов, оно значительно "крепило" атлета, после приема он ощущал невероятную "пруху",
Всем верящим" советую попробовать. Почувствуете пруху)) Но ведь доказывать не надо: "может было, а может не было".
Меня это тоже мучает... Интересно, пробовал ли кто-то проконтролировать эффективность "дюшеса" хотя бы на мышах?

На мой взгляд, многие аргументы, ставшие основой обвинения в адрес наших спортсменов, можно было опровергнуть, если бы кто-то озадачился этим всерьез и вовремя.
Если ту злосчастную стену с дырой не снесли (боюсь, снесли, конечно :( ) - попросить, чтобы Г.Р. указал местоположение дыры, пригласить экспертов ВАДА и провести экспертизу целостности стены в этом месте.
Подтвердить бесполезность приема "дюшеса" (при условии, что он и правда бесполезен).
Выдать (по факту, а не по НТВ) пробы из Москвы при условии анализа с участием наших экспертов.
В общем, можно было предпринять довольно много очевидных действий, и вряд ли их не предприняли потому, что не догадались - скорее, из-за того, что обвинение могло подтвердиться.
Ссылка Рейтинг: +8 +13 -5
06.12.2017 18:05
Не удивлюсь,что так и было!Болел за наших на олимпиаде,в частности за наших лыжников!Сейчас честно говоря пустота какая то.Кто скажет правду?Уже никому не верю.Что Родченков всё это придумал?Легко конечно его больным сейчас выставлять.Время покажет!!!Кто был прав,а кто нет.
Ссылка Рейтинг: +1 +8 -7
06.12.2017 18:22
Легков был спортсменом, на котором тестировали "Дюшес". Он говорит, что находился в Швейцарии и там сдавал допинг-пробы европейским антидопинговым лабораториям, поэтому чист. Но Родченков точно знал при какой дозировке "Дюшеса" его невозможно обнаружить тестами ВАДА даже в день приёма.
Ссылка Рейтинг: -7 +25 -32
06.12.2017 18:35

Модест Соловьев
06.12.2017 18:22
Но Родченков точно знал при какой дозировке "Дюшеса" его невозможно обнаружить тестами ВАДА даже в день приёма.
Но тогда непонятно зачем менять пробирки, если их невозможно обнаружить даже в день приёма.
Ссылка Рейтинг: +27 +29 -2
06.12.2017 18:38
Легков был спортсменом, на котором тестировали "Дюшес". Он говорит, что находился в Швейцарии и там сдавал допинг-пробы европейским антидопинговым лабораториям, поэтому чист. Но Родченков точно знал при какой дозировке "Дюшеса" его невозможно обнаружить тестами ВАДА даже в день приёма.

Ага...лучшего "подопытного кролика" было не найти. И Александр,не колеблясь,согласился.А Черноусов сказал"нет,я эту непонятную дрянь пить не буду,хочешь Санек полоскай,но если что тебя,конечно,не сдам-мы же друзья" :D Модест,вы до этого додумались,чтобы убедить всех насколько он хорош  и эффективен этот Дюшес? :D
Ссылка Рейтинг: +21 +26 -5
03 Kiril
06.12.2017 18:42
не вижу логику:
..."на Олимпиаде в Сочи устроителям аферы достаточно было подменить только свежесданную пробу пользователей изобретения, только она могла бы показать "горячие" следы анаболиков в организме. Все последующие пробы, взятые уже после Игр, гарантированно будут чистыми, поскольку через день-два после приема "окно обнаружения" захлопнется, и в организме уже не останется никаких следов коктейля "Дюшес".

1. Легков Зайцева, Максим, Клужников выигрывали и почти весь год круглосуточно находились вне России...
2. Никакого скачка в скорости я не увидел у НИКОГО на ОИ....
3. Как может Яна Романова и почти всем лыжницам из РФ даже с этим коктелом бежиться настолько медленнее всех других.. повторяю ВСЕХ ДРУГИХ, даже больных
4. Почему не проверяли бочки у всех других спортсменов и сравнивать в присутствии официальных лиц из России???
5. И да, почему вся эта ТЯЖЕЛЕЙШАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ когда Родченков по словам Модеста знает что  "Родченков точно знал при какой дозировке "Дюшеса" его невозможно обнаружить тестами ВАДА даже в день приёма"
.
.
.
.


:oops: :oops: :!:
Ссылка Рейтинг: +19 +23 -4
13 DY
06.12.2017 18:48
Меня это тоже мучает... Интересно, пробовал ли кто-то проконтролировать эффективность "дюшеса" хотя бы на мышах?
Странно, что только смущает. Почему странно - для обывателя и пионэров  сказка про выпил таблетку и выиграл олимпиаду как бы имеет смысл. Для спортсменов так вроде бы не должно быть, но почему то нет-верят.
Но Родченков точно знал при какой дозировке "Дюшеса" его невозможно обнаружить тестами ВАДА даже в день приёма.
Маленький вопрос - если не возможно обнаружить в день приема анаболик, не значит ли это что и работать не будет.  Аналогия - в чае три ложки сахара, если добавить крупинку - будет слаще? Формально конечно же да, но на деле - не заметно. Так же и здесь. И еще - маленькая доза анаболика или большая, так ли это важно для обнаружения метаболитов? А на Дюшесе строится все обвинение...
Ссылка Рейтинг: +16 +18 -2
06.12.2017 18:57
Статья конечно аналитического характера.
Но как говориться «поздно пить Боржоми, когда почки отказали».
И все же, есть некоторые моменты, с которыми можно не согласиться:
1. Как видно из содержания все, кто принимал участие в этом расследовании (Паунд, Макларен, Освальд и все эта шайка экспертов Лозанских и других) работали чисто на основании контрактов с МОК, следовательно, есть основания утверждать, что они не были независимыми. Был мотив и умысел. Они не присягали об ответственности за ложные данные. По крайней мере, в этой статье об этом не говориться.
2. «…также установлено, что систематические и централизованные манипуляции в процессе допинг-контроля применялись в домашних условиях перед Олимпийскими играми в Лондоне, Всемирной Универсиадой-2013, московским чемпионатом мира по легкой атлетике-2013…»
Это только фраза, а где доказательства этому в рамках данного расследования?
3. «В отношении Сочинской лаборатории было установлено, что планирование схемы подмены проб на Олимпиаде осуществлялось при участии…., ФСБ и…»
Ну уж извините, но как мне представляется, подцепить тут ФСБ это уже высший пилотаж беспардонного отношения к ФСБ. Интересно, какими именно фактами доказывается участие ФСБ. Неужели автор статьи полагает, что в ФСБ, если оно (предположим) было соучастником изложенных фантазий, работают «лопухи». Такая недооценка ФСБ дает основания говорить о том, что это есть необъективное (а в большей степени лживое) утверждение «независимых» экспертов.
4. Теперь, давайте оценим статус одного из фигурантов данного заговора. Освальд. Кто это такой в данном заговоре. А это, как указывается в статье, председатель дисциплинарной комиссии, которую учредил лично Томас Бах (чтоб ему было б...х). Смотрите, как называется, «…председатель дисциплинарной комиссии», нет указания на то, что эта комиссия независимая. А раз так, то применяя тот же метод «баланса вероятностей» можно говорить, что Освальда заказал Бах, ну естественно не за чашку щей.
Кажется Освальд еще и арбитр КАСа, куда собрались обжаловать решения МОКа наши спортсмены, то умысел Баха тут в том, что Освальд, в случае обжалования решения МОКа в КАСе, тоже спротектирует рассмотрение не в пользу спортсменов, ну, конечно же, тоже не за мешок картошки.
5. Что касается исследования возможности вскрытия емкостей с пробами, что указывается в статье. Господа хорошие, да вы хоть кол себе на голове затешите, исследуя методы вскрытия. Тренируйтесь, упражняйтесь. Но не забывайте, что при передаче проб, все было заактировано и никаких претензий , замечаний в отношении данных объектов никто в акте ничего не отметил. Чего же теперь на зеркало пенять, коли рожа кривая.
6. «…эксперт впервые подтвердил, что, вопреки ожиданиям ВАДА, механизм закрывания емкостей, который изначально предполагал невозможность вскрытия, действительно вскрывался до момента допинг-анализа. Для достижения данного результата эксперт использовал инструменты, схожие с теми, которые Родченков описал как инструменты, которые он видел в Сочи во время посещения рабочего помещения ФСБ, где, как он пояснил, хранились образцы с чистой мочой и где непосредственно происходило вскрытие емкостей».
Тут очень интересно. А имел ли Родченков допуск входа в помещение ФСБ, где по его недоказанным словам якобы находились инструменты, которыми вскрывались баночки с пробами? Лично у меня тут два варианта: первое- если он имел допуск в это помещение, то это означает, что он был сотрудником ФСБ, потому что, если кто то когда то был в ФСБ, то видел, что в служебные помещения ФСБ простому, не сотруднику ФСБ попасть практически невозможно, даже и сотруднику ФСБ возможно находиться только в строго определенных помещениях ФСБ исходя из компетенции его полномочий. Это золотое правило ФСБ. А тут, какой то «химик» пинками открывает дверь в помещение ФСБ. Театр абсурда на гастролях. Тогда логичный вопрос если он сотрудник ФСБ, то,
как же он так легко упархнул за бугор. Тогда получается, что ФСБ его «прошляпило».
А второе, - если он не был сотрудником ФСБ, то, как он мог попадать в помещение ФСБ? Да и еще: что это там за сотрудники ФСБ такие мудрые, если они якобы (как говориться в статье) позволяли Родченкову видеть те инструменты, которыми якобы проводилось вскрытие проб? Сомневаюсь я в таких утверждениях, что изложены в приведенной выше цитате.
7. «Судмедэксперт заключил, что на определенном количестве проверенных им емкостей, присутствовали царапины и отметины, которые не соответствовали царапинам и отметинам, появляющимся при обыкновенном использовании, когда емкость закрывают обычным способом и повторно не открывают».
Ну давайте тут по рассуждаем.  Берем баночку абсолютно без царапин. Закрываем ее крышкой и не открываем. Вопрос: как можно установить характер царапин, получившихся на баночке, если крышка закрыта? Каким способом? Игорь Кио – отдыхает.
Почему не представлены инструменты, которыми пользовался эксперт пытавшийся открывать баночки без нанесения царапин? Почему эти инструменты эксперта не сравнились с инструментами, которые якобы Родченков видел в помещении ФСБ?
А были ли на самом деле, какие -то инструменты у эксперта? ( А была ли девочка?).
Коль таких инструментов не представлено, то по все той же системе «баланса вероятностей» нет оснований полагать что выше приведенная цитата имеет право на существование.

8. «В свою очередь, профессору Шампо, заключившему контракт с МОК на предмет досконального исследования банок допинг-контроля, потребовалось целых два месяца на то, чтобы определить, каким образом и с помощью каких инструментов возможно вскрыть и снова закрыть емкость "Берлингер".
Опять же, Шампо наемный по контракту. И этим все сказано. Ну кто же будет пилить свой сук мечтая, обозначив видимость упорной (но не независимой) работы, получить хороший гонорар? Такое при наличии сговора, может сделать только глупец.
«Шампо подтвердил вывод лондонского эксперта — емкость "Берлингер" при наличии определенных инструментов и приобретенного навыка действительно можно вскрыть и снова закрыть».
Ну и на здоровье. Да, можно. Молодец Шампо. Но где его подтверждение, что проба вскрывалась именно в помещении ФСБ? Практические достижения Шампо, как подопытной обезьянки (извините за сравнения) вскрывшего 232 банки, никак не являются основополагающими доказательствами, что кто то вскрывал эти пробы, тем более сами спортсмены.
Наше государство уже много кратно тоже подтверждает на практике, что при наличии определенных инструментов и способностей можно запускать космические корабли или например, из Азовского моря «мочить» «Калибром» террористов.

Дальше даже не хочу анализировать, поскольку считаю, что приведенных нестыковок достаточно, чтобы говорить о заранее спланированном плане, который, к сожалению, реализовался и что эту войну мы проиграли.
МОКовское сообщество с их прихвостями заказ выполнило, российский спорт опорочен, чего им и надо было сделать.
В заключении хочу сказать, что не собираюсь тут пикироваться в посетителями сайта. Высказал исключительно свои мысли. Возможно, могу ошибаться, поскольку в этой кухне не участвовал.
Мира всем.
 
Ссылка Рейтинг: +20 +31 -11
01 Eff
06.12.2017 19:01
Пара моментов:

1. Угадайте какую направленность будет иметь статья, начинающаяся с четверостишья Дмитрия Быкова?
2. НИЧЕГО нового в статье нет. Те, кто погружен в тему должен давно это все знать.
3. В статье, как и в докладе Макларена, в мотивационных частях, комментариях кучи народу везде говорится "мы доказали", "мы четко убедились", "было установлено". При этом никто и нигде не написал, что же они делали-то для этого? Кто? Как? Это все почему-то не озвучивается. Я понимаю почему не не называют имена "множества свидетелей", но методики проверок, доказательств и т.п.

Единственное на что я раньше не образал внимания, так это на "с опытом можно открывать пробирки не оставляя следов". Видимо именно поэтому опытный криворукий ФСБ-шник, после опыта в Казане, Москве и Сочи на последней пробирке (Легковской) оставил самые здоровенные царапины. Ну, наверное, устал уже просто, рука дрогнула.
Ссылка Рейтинг: +30 +34 -4
06.12.2017 19:06
если добавить крупинку - будет слаще?
А вот в комедии "САМОГОНЩИКИ" герой Ю. Никулина в бражку насыпал пол мешка сахара, потом, посчитал на алгоритмической линейке и добавил два кусочка, один из которых положил себе в рот.:D
Ссылка Рейтинг: +13 +13 0
01 Eff
06.12.2017 19:06
И да, ах да! Баланс вероятностей - ложь! Очень маленькая вероятность, что Легков мог скрывать Дюшес в Европе.Модест бы смог, Легков вряд ли. Это комиссия не учитывала (хотя утверждает, что учитывала и мол мог и там пить). Мог, но как раз вероятность маленькая. Поэтому не надо говорить про баланс вероятностей.
Ссылка Рейтинг: +10 +13 -3
06.12.2017 19:09
Комментарий получил рейтинг -13 и скрыт читателями.Всё-таки прочитать
Ссылка Рейтинг: -13 +9 -22
06.12.2017 19:14
13 DY
06.12.2017 18:48
Вл. Житенев:
"Меня это тоже мучает... Интересно, пробовал ли кто-то проконтролировать эффективность "дюшеса" хотя бы на мышах?"
DY:
Странно, что только смущает.
Извините за занудство, но где у меня слово "смущает"?
Ссылка Рейтинг: +2 +3 -1
06.12.2017 19:17
Манипуляции над емкостями с пробами, хранившимися в Московской лаборатории с 10 сентября по 10 декабря 2014 года заключались в подмене мочи, планировании и применении метода сокрытия положительных проб, по крайней мере, с конца 2011 года по август 2015 года.
Кто может разъяснить о чем идет речь в этом предложении?:oops:
Ссылка Рейтинг: +8 +8 0
01 Eff
06.12.2017 19:20
Легко можно скрывать хоть в Европе, хоть в Австралии.
Как? Вот прям по пунктам. Когда ВАДА рандомно приходит к тебе и всегда знает, где ты находишься.
Ссылка Рейтинг: +8 +9 -1
06.12.2017 19:23
Бессмысленно тестировать анаболики на мышах. Разные анаболики по-разному могут действовать на разных людей и даже на разные группы мышц у одних и тех же людей. Зависит от пола, возраста, вида спорта, уровня своих эндогенных гармонов. Работа специалистов по спортивной фармакологии состоит в том, чтобы подобрать препараты, дающие максимальный эффект для конкретного спортсмена при минимальной дозировке.
Ссылка Рейтинг: -7 +13 -20
13 DY
06.12.2017 19:24
но где у меня слово "смущает"?
сори, так прочиталось.
Извините за занудство
нет проблем :)
Ссылка Рейтинг: +4 +4 0
06.12.2017 19:28

Когда тестировали "Дюшес" его никому другому не предлагали и не давали. Легко можно скрывать хоть в Европе, хоть в Австралии.
Модест, вы Легкова ,как минимум в крысятничестве  обвиняете.Ему дали хорошие витаминки,а он такой негодяй с другом не стал делиться :D. Но как потом оказалось,чудо-коктейль слабоват оказался,раз Александр так недалеко уехал от бездюшесного Ильи.Или Модест,может быть на Илюхе Родченков тестировал другую гремучую смесь? Тархун какой-нибудь?:D
Ссылка Рейтинг: +10 +14 -4
06.12.2017 19:30
Ивану Исаеву.
У меня вопросы;
1. Вы перепечатываете статьи хрен знает кого. Почему у них есть эта информация а у Вас нет? Мне кажется что им эту инфу  просто дают и они кидают её куда только можно
(засерают мозги неокрепшим мозгам)
2. Вот Вы его(писателя)  знаете?  Верите?
Я НЕТ!!!
Я ВЕРЮ НАШИМ РЕБЯТАМ,  потому что знаю.
Как Вы собираетесь смотреть в глаза нашим если это всё ложь?
Вы прям как в песне Высоцкого "ЕСЛИ ДРУГ ОКАЗАЛСЯ ВДРУГ, И НЕ ДРУГ И НЕ ВРАГ, А ТАК...........".
И вообще, Вы меня огорчили!
А по поводу Родченкова слышал раньше от легкачей ,-просто БАРЫГА.  
Ссылка Рейтинг: +5 +23 -18
06.12.2017 19:52
Иван , спасибо за статью , всё просто и понятно описано ..
не согласен только с одним-- почему негодяю (оценка автора статьи) Г.Родченкову можно, тем не менее, безоговорочно верить…
в чём Родченков "негодяй "то .. в том что он правду рассказал ?
так как в одном фильме сказано --"жить захочешь -не так раскорячишься "..а на карте стояла его жизнь ,
лекарства были,, есть и будут .. здесь другое ,, почему какие то , даже не врачи ! запрещают совершенно взрослым людям принимать лекарства .. докладывать заранее , где будут находиться ,  не было Вады и не было  всех этих запретов и расследований ..
а сейчас --просто бизнес...и каждый чиновник из этой Вады хочет получать зарплату , и я думаю не маленькую ..
как я и раньше писал ---толчём воду в ступе ......одни ловят , другие убегают .
Ссылка Рейтинг: -4 +9 -13
01 Eff
06.12.2017 19:52
Легко можно скрывать хоть в Европе, хоть в Австралии
Я жду ответ и буду это сообщение продолжать пересылать. Как легко скрывать?
Ссылка Рейтинг: +10 +11 -1
06.12.2017 19:55
Вы немного забываете об основной мотивации Родченкова, о внезапных смертях за 2 недели 2ух руководителей РУСАДА, тогда было понятно, что следующий будет он, почитайте и сразу спортсменов будет не так жалко, и сложится картинка государственной поддержки.
Ссылка Рейтинг: -4 +13 -17
06.12.2017 20:03
Когда Н.Д. выкладывает десятки, если не сотни комментариев "руки прочь от наших", это нормально.
Когда появляется неудобный материал - "политике не место на Скиспорте". Хотя речь про допуск лыжников на Зимние ОИ.
Владимир, да не в этом дело.
Просто в этом материале собраны все вопросы по которым мы тут спорили - и не смогли прийти к общему мнению. Только мы спорили по каждому отдельному, а они тут - сразу все. Ну вот, наугад, цитата:
При этом доклад констатировал, что фальсификацию результатов и подмену проб координировало и контролировало Министерство спорта Российской Федерации при активном содействии Федеральной службы безопасности РФ
Констатировал - да, но не доказал. А тут автор оперся на это, как на факт - и дальше пошел. И так - одно за другим - вся цепочка.

Это не общий взгляд на ситуацию, а выстроенная от начала до конца позиция одной стороны. И если ее обсуждать - ну, мы просто повторим здесь все те "десятки и сотни постов", которые нас не привели к единству мнений.

Я думаю, что для качественного "общего взгляда" на всю эту историю должно время пройти. А сейчас - кризис миновалл, нарыв лопнул, можно двигаться дальше; обсуждать те же самые факты мне представятся неинтересным. Но я не настаиваю - просто игру предложил; никого ведь не заставляю в ней участие принимать!
Ссылка Рейтинг: +1 +7 -6
Забанен до 13.01.2018 11:58.
БАЛАНС ВЕРОЯТНОСТЕЙ ПРОТИВ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ
Интересно, а сам автор хотел бы, чтобы его осудили на подобном основании?
И, вообще, я думаю, что любой согласившиxся с подобным аргументом никогда более не имеет права жаловаться на судебный произвол или ошибку. Ну, так сложился, по мнению судейских, баланс вероятностей.
Дикари-с, как есть, дикари-с ...
Ссылка Рейтинг: +6 +16 -10
06.12.2017 20:09
   Иван, спасибо вам за профессионализм - очень интересная и содержательная статья для тех, у кого нет возможности мониторить интернет и выуживать крупицы смысла в океане эмоций, захлестнувших сеть.

  Согласен с М. Рутбергом, который, как блестящий аналитик, в комментариях к новостям несколько дней назад рационально указал, что Олимпиада - дело "добровольное" и каждый участник добровольно соглашается играть по общим со всеми правилами, в том числе - неформальными. И нечего обижаться, когда тебя за несоблюдение этих правил больше не приглашают.
   
Ссылка Рейтинг: -8 +8 -16
06.12.2017 20:11
Всем верящим" советую попробовать. Почувствуете пруху)
А насколько я знаю, Родченков говорил, что этот коктейль не направлен на достижение преимущества после его употребления, а на более ускоренное восстановление после нагрузки.
Пруха то тогда в чем?
Ссылка Рейтинг: +7 +8 -1
06.12.2017 20:11
О действенности Дюшеса... Подержал во рту и побежал...
Всасывание медицинских препаратов (в том числе на основе спирта) через слизистую рта  - известная медицинская практика, только эти препараты легко обнаруживаются в крови и  моче и не выводятся за сутки!   Гомеопатические препараты как на основе спирта (35 %), так и сахарные или рисовые крупинки также всасываются через слизистую рта, только вот гомеопатические дозы столь малы, что даже современные методы не позволяют их обнаруживать ни в крови, ни в моче, ни где-то еще... Даже если человек использует гомеопатические препараты долгое время (месяцы, год и т.д.)
Так что "гениальное изобретение" Родченкова  - тянет только на откровенный миф.  
Ссылка Рейтинг: +11 +15 -4
06.12.2017 20:27
Родченков уехал в США в январе, а смерть двух руководителей Русада в феврале.
Ссылка Рейтинг: +10 +13 -3
Забанен до 13.01.2018 11:58.
09 Вера Григорьева 06.12.2017 20:11

Так что "гениальное изобретение" Родченкова  - тянет только на откровенный миф.  
Так мы и имеем здесь дело с избирательным и намеренным впадением в детство.
Потому, что очень хочется верить в Серого Волчка.  
Ссылка Рейтинг: +5 +8 -3
Забанен до 13.01.2018 11:58.
13 Michael Maloss 06.12.2017 20:09

 Согласен с М. Рутбергом, который, как блестящий аналитик, в комментариях к новостям несколько дней назад рационально указал, что Олимпиада - дело "добровольное" и каждый участник добровольно соглашается играть по общим со всеми правилами, в том числе - неформальными.
Ну, да.
Колхоз — дело добровольное.
Ссылка Рейтинг: +3 +7 -4
06.12.2017 20:40
Что там "Дюшес"!
Браво, Никита Давыдов!
На предсказании или верном прогнозировании, или угадывании  Ваших реакций - все равно - я только что я выиграл четвертую бутылку коньяка "Двин" у своих друзей.
Самое приятное в том, что пока они не возражают спорить и дальше.
Ссылка Рейтинг: +3 +4 -1
У Алисы  Жамбаловой такой взгляд был!  Думал сейчас точно убьёт кого нибудь.
Ссылка Рейтинг: 0 +1 -1
06.12.2017 21:01
Для обнаружения АС используется масс-спектрография. Ищут определенные метаболиты стероидов. Метаболитов очень много разных, так как много путей метаболизации анаболиков в клетках. Какие именно метаболиты искать зависит 1) от химической формулы анаболика и 2) времени жизни разных метаболитов - сколько времени прошло после употребления - одни метаболиты являются результатом метаболизма других (цепочка реакций). Но суть метода одна: ищут конкретный молекулы из определенного списка, а обнаруживают их с помощью масс-спектрографии, то есть по пропорциям входящих атомов. Поэтому такие методы с одной стороны достаточно точные в части обнаружения, а с другой стороны они могут двать фальшивый положительный результат. Поэтому принятие (acceptance) тестов загрубляют, чтобы избежать ошибки. Это и есть "уровень радара". Если спортсмен употребляет, но остается ниже радара, то его пробы документируются как отрицательные. Зная мышечную массу человека и "уровень радара" можно примерно сразу посчитать безопасную дозировку. А дальше весь вопрос в эффективности дозировки для данного препарата. Задача: найти препарат или комплекс препаратов, которые дадут эффект, но останутся "ниже радара" ВАДА.
Ссылка Рейтинг: -1 +10 -11
06.12.2017 21:03
Браво, Никита Давыдов!
На предсказании или верном прогнозировании, или угадывании  Ваших реакций - все равно - я только что я выиграл четвертую бутылку коньяка "Двин" у своих друзей.
Антон, поздравляю - коньяк - это прекрасно! Повышайте ставки, спорьте на французский.
Моя последовательная (и стало быть - предсказуемая) позиция + ваш азарт = солнечный напиток.
Только давайте договоримся: следующий выигрыш - мой, а дальше - по очереди.
А то пруха-то может и прекратиться!
Ссылка Рейтинг: +4 +6 -2
01 barkas
06.12.2017 21:05
Олимпиада - дело "добровольное" и каждый участник добровольно соглашается играть по общим со всеми правилами, в том числе - неформальными. И нечего обижаться, когда тебя за несоблюдение этих правил больше не приглашают.
Добровольно пенсионеры во дворе в шахматы играют,А когда та оплачиваешь взносы и прочее-как то на" добровольную " посиделку не очень смахивает!За свои деньги я имею какие то права!
Ссылка Рейтинг: +1 +4 -3
06.12.2017 21:15
И Исаев, зачем вы притягиваете эту статью?
И быкова.
Который, например, заявил:
"...Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости, пичкая соответствующими зрелищами..."
---------------------------------------------------
Вот такие заключения нужно доказывать:
"...При этом доклад констатировал, что фальсификацию результатов и подмену проб координировало и контролировало Министерство спорта Российской Федерации при активном содействии Федеральной службы безопасности РФ..."
Никакой независимый западный "эксперт"  макларен это не сможет сделать.
Нужно иметь полномочия: вызывать и допрашивать людей, изымать нужные документы, подслушивать телефон и др.
Имеется ввиду не спортсмены, а сотрудники.
Это может сделать  Следственный Комитет.
Но его ни здесь, на форуме, ни ВАДА, МОК ни в хрен не ставят.
"Следственным комитетом России предложено иностранным компетентным органам, общественным и международным организациям, в том числе ВАДА,  совместное сотрудничество в расследовании, и запрошены предоставленные Маклареном доказательства.
Однако, несмотря на заявление президента ВАДА о получении таких предложений о совместной работе  по исследованию поступившего в распоряжение ВАДА электронного файла, якобы являющегося базой данных лабораторной информационной системы Московского антидопингового центра (так называемой ЛИМС) о тестированиях спортсменов, никаких реальных шагов с их стороны до настоящего времени не предпринято.
"
То есть доказывать свои обвинения ВАДА никогда не собиралась.
Ссылка Рейтинг: +12 +16 -4
06.12.2017 21:24
Опубликованная статья не является результатом какой-то аналитической деятельности журналиста. Статья представляет собой краткий, но достаточно точный пересказ решения комиссии МОК. Лучше было бы опубликовать текст этого решения, хотя усвоения текста решения требует определенной юридической подготовленности.
Что хотелось бы отметить, сели сравнивать решение комиссии МОК, которая не является судебным органом, с решением наших судов, то наши суды тихонько купят в стороне. Нашим судьям не только неведомы различные стандарты доказывания и оценки доказательств, но также судебный акт может быть вынесен без ссылок на нормы права.
Решение комиссии МОК, с которым можно не соглашаться, соответствует лучшим юридическим практикам. Комиссия указала исходя из каких критериев она принимает доказательства, определила и обосновала применение тех или иных стандартов доказывания.
Следует отметить, что комиссия использовала разные стандарты. Так, вывод о наличии гос.программы был сделан исходя из стандарта "за пределами разумных сомнений". Применительно к участию спортсмена был использован стандарт "баланс вероятностей" и стандарт "приемлемый для экспертов".
Многие кричат, что нарушен принцип "презумпции невиновности". Данный принцип используется в публичных отношениях: гражданин - государство. В гражданских отношениях возможна ситуация, когда ответственность наступает без вины (источник повышенной опасности) или когда вина презюмируется.      
Ссылка Рейтинг: +9 +12 -3
01 DayilAA
06.12.2017 21:28
Вот у меня при прочтении текста возник вот какой вопрос - как я поняла все исследования  и манипуляции проводились с пробой А так вот и вопрос почему бы не вскрыть пробу Б в присутствии спортсменов как положено и убедится с наличии или отсутствии следов вскрытия - царапин а так же наличие допинга в пробах и все вопрос снят. Почему это до сих пор не сделано а?????
Ссылка Рейтинг: 0 +2 -2
01 Eff
06.12.2017 21:28
Зная мышечную массу человека и "уровень радара" можно примерно сразу посчитать безопасную дозировку. А дальше весь вопрос в эффективности дозировки для данного препарата. Задача: найти препарат или комплекс препаратов, которые дадут эффект, но останутся "ниже радара" ВАДА.
Что означает, что по такой логике сейчас весь мир полощет рот Дюшесом. Потому что при правильном расчете он не ловится, но все же для некоторых эффективный допинг. Т.е. сейчас ни одно спортивное соревнование проходить не может, в том числе ОИ-18, потому что ВАДА не может отследить Дюшес. Гениальный доктор Родченков уничтожил ВАДА и весь спортивный мир.
Ссылка Рейтинг: +11 +12 -1
06.12.2017 21:30
Главное, что без Мутко, эта рожа надоела уже.
Ссылка Рейтинг: +2 +7 -5
Забанен до 13.01.2018 11:58.
06 Сергей Васильев 06.12.2017 21:15
И Исаев, зачем вы притягиваете эту статью?
И быкова.
Который, например, заявил:
"...Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости, пичкая соответствующими зрелищами..."
Очередной полезный “революционный сифилитик", а дорогая редакция не из брезгливых.

P.S.

Быков, кстати, очень хороший поэт. (Правда, прозаик и биограф никакой.)
Из–за этого я посетил его выступление, здесь, в Силиконовой Долине.
За пределами литературы Дмитрий оказался круглым дураком.
Ссылка Рейтинг: 0 +7 -7
06.12.2017 21:42
Очередной полезный “революционный сифилитик", а дорогая редакция не из брезгливых.
Про кого? Ясней выражайтесь.
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
06.12.2017 21:51
А вообще непонятно, почему Следственный комитет такой не разворотливый?
Взялись за расследование и тянут за... Видать и действительно его проигнорировали там.
Ссылка Рейтинг: 0 +1 -1
Парр Григорий 06.12.2017 21:30
Главное, что без Мутко, эта рожа надоела уже.
ты с ним в одной комнате что ли живёшь?  :D
Ссылка Рейтинг: +6 +7 -1
06.12.2017 21:53
Нашим судьям не только неведомы различные стандарты доказывания и оценки доказательств, но также судебный акт может быть вынесен без ссылок на нормы права.
В десяточку с первого выстрела. +100000000000000......
...без ссылок на нормы права, да еще с хамством во время процесса.
Ссылка Рейтинг: +2 +5 -3
Забанен до 13.01.2018 11:58.
Сергей Васильев 06.12.2017 21:42
Очередной полезный “революционный сифилитик", а дорогая редакция не из брезгливых.
Про кого? Ясней выражайтесь
Есть такое крылатое выражение времён Революции: “Революционный сифилитик нам дороже буржуазного девственника.” Вот, “революционные сифилитики” от тёзки Отрепьва до русофоба Быкова и есть любимейшие союзники дорогой редакции.

Есть и более сильное выражение: “Хоть с чертом, но против большевиков".
Памятуя о том как закончили его авторы, я в дело его пока не пускаю.
Ссылка Рейтинг: +2 +7 -5
06.12.2017 21:58
Комиссия указала исходя из каких критериев она принимает доказательства, определила и обосновала применение тех или иных стандартов доказывания.
Тут не соглашусь.
указание на стандарты без обоснования доказательств не является основание выносить такой вердикт. Ссылка на экспертов нанятых по контракту, естественно по предварительному сговору, без участия экспертов якобы провинившейся стороны, противоречит справедливости разбирательства, и порождает мысли о злоупотреблении полномочиями со стороны МОКа.
Ссылка Рейтинг: +5 +7 -2
06.12.2017 22:02
Да хватит уже вам, Жуков извинился, а Путин разрешил ехать на ОИ. Чего еще нужно?
Ссылка Рейтинг: -6 +4 -10
06.12.2017 22:19
barkas
06.12.2017 21:05


Олимпиада - дело "добровольное" и каждый участник добровольно соглашается играть по общим со всеми правилами, в том числе - неформальными. И нечего обижаться, когда тебя за несоблюдение этих правил больше не приглашают.
Добровольно пенсионеры во дворе в шахматы играют,А когда та оплачиваешь взносы и прочее-как то на" добровольную " посиделку не очень смахивает!За свои деньги я имею какие то права!

  На основе вашей реплики я заодно отвечу и Андрею Пшеничникову на его комментарий к моей реплике выше:

   Вся проблема в том и состоит, что пока Россия в лице должностных лиц и спортсменов продемонстрировала, что она, как и вы, воспринимает участие в международной организации как поход на вечер в "колхозный клуб": "ты никому и ничем не обязан" и за свои бабки можешь как угодно нажраться, все вокруг заблевать, оскорблять других гостей и т.п.

    Только вот другие участники по другому на эти вещи смотрят: за свои бабки ты можешь участвовать в мероприятиях при условии соблюдения правил, причем как писанных, так и неписанных...
Ссылка Рейтинг: -2 +6 -8
06.12.2017 22:22
Дубов Игорь" возможна ситуация, когда ответственность наступает без вины" и где такое встречается интересно? Гопники тебя на улице встретят и ты "ответишь без вины", так что ли?
Что нового мы узнали из этой статьи мало кому известного Версоцкого? Стишки Быкова, которые поэзией думаю сам Иван Исаев в глубине своей души не считает, филолог все-таки,  вообще неизвестно зачем приставили. А так да, статья идеологически выдержана, другая аргументация необязательна.
Ссылка Рейтинг: +2 +6 -4
06.12.2017 22:27
Чем больше углублялся в тему,читая доклад и результаты исследований,тем больше мне становилось понятным вина всей нашей системы,лживой системы. На лицах Шмита иБаха вчера прямо скажем было очень сильное удивление и разочарование. Ну неужели Легков не мог сказать,нет,я не буду полоскать рот этим чёртывым коктейлем,я выиграю,но выиграю честно. Похоже система настроена таким образом,что не мог.
Ссылка Рейтинг: -8 +5 -13
06.12.2017 22:35
Комментарий получил рейтинг -10 и скрыт читателями.Всё-таки прочитать
Ссылка Рейтинг: -10 +8 -18
06.12.2017 22:39
01
Владимир
06.12.2017 21:58





Комиссия указала исходя из каких критериев она принимает доказательства, определила и обосновала применение тех или иных стандартов доказывания.
Тут не соглашусь.
указание на стандарты без обоснования доказательств не является основание выносить такой вердикт. Ссылка на экспертов нанятых по контракту, естественно по предварительному сговору, без участия экспертов якобы провинившейся стороны, противоречит справедливости разбирательства, и порождает мысли о злоупотреблении полномочиями со стороны МОКа.

Эксперты по предварительному сговору - это сильно, но что-то в позиции адвоката Легкова об этом не сказано. Я уже говорил, что комиссия МОК не является судебным органом. Заинтересованность экспертов нужно доказать. У нас, например, включение эксперта, проводившего экспертизу в суде, в качестве аудитора организации по инициативе, которой он был назначен экспертом, суд не счел доказательством заинтересованности эксперта.
 





12
Игорь Нефедов
06.12.2017 22:22




Дубов Игорь" возможна ситуация, когда ответственность наступает без вины" и где такое встречается интересно? Гопники тебя на улице встретят и ты "ответишь без вины", так что ли?

Я уже писал, что гражданская ответственность без вины существует у владельца источника повышенной опасности (водитель а/м в любом случае обязан возместить ущерб, нанесенный пешеходу). ГК РФ прямо устанавливает, что в предпринимательских отношениях, как правило, предусматривается безвиновная ответственность.  
Ссылка Рейтинг: 0 +4 -4
06.12.2017 22:44
Владимир, что тянут-то? Все расследовали и выложили на сайт.
Дел и заявлений СК на сайте много.
Вот по запросу родченков:
http://sledcom.ru/search?q=родченков&r1=&from=&to=&sort=date
Например, здесь:
http://sledcom.ru/news/item/1182850
опровергнуты доводы Макларена
"...
Российскими экспертами по результатам проведенных экспериментов  в очередной раз опровергнуты довод Макларена и выводы Школы криминологии Университета Лозанны о возможности вскрытия бутылок «Берег Кит» для хранения допинг-проб спортсменов. Дано однозначное заключение о невозможности вскрытия, в том числе описанными Маклареном и сотрудниками университета методами, повернутой более чем на 60 градусов в сторону закрытия крышки бутылки..."
"...Напротив, было установлено, что Родченков Г.М. самостоятельно распространял препараты спортсменам и тренерам, достоверные свойства которых им не были известны, но впоследствии установленные как допинг, а уничтожив допинг-пробы спортсменов и обвинив Россию в реализации некой допинговой программы, тем самым сокрыл результаты своей преступной деятельности в Антидопинговом центре..."

Здесь:
"...Кроме того, экспертами опровергнуты утверждения о подмене в Сочинской антидопинговой лаборатории положительных допинг-проб российских спортсменов на отрицательные путем добавления соли или дистиллированной воды, на что, как заявлял Макларен, указывают аномальные результаты биоматериала.
В ходе сложных и длительных исследований было установлено, что названные «аномальными» показатели связаны с особенностями физиологических обменных процессов в почках человека после физических нагрузок, а также объемом и составом выпитых жидкостей» - говорится в пресс-релизе СК РФ об итогах расследования.
Опровергнут и довод о том, что бутылки «Берег Кит» для хранения допинг-проб спортсменов швейцарского производства можно каким-то образом вскрыть при полностью закрытой крышке без нарушения ее целостности. Сейчас экспертами изучается вывод Школы криминологии Университета Лозанны о возможности вскрытия бутылок при не полностью закрытой крышке"
На родченкова завели не одно уголовное дело.
ВАДА и МОК свои доводы основывает на данных уголовника.
Родченков:
"...Я сделаю так, что у меня будет 100 проб компромата, и я уничтожу весь олимпийский спорт России на ближайшие пять лет!..."
Если у него такая ненависть к нашему спорту, почему тут, на форуме ему все верят?




Ссылка Рейтинг: +3 +8 -5
06.12.2017 23:02
Дубов Игорь Я понимаю что владелец автомобиля несет ответственность в силу повышенной опасности, но если его наказывают без доказательств вины в нарушении ПДД или еще чего - это уже произвол. Так и здесь. В данном случае я вижу как юридической казуистикой прикрывают отсутствие реальных доказательств по большинству пунктов обвинения и нежелание провести объективное расследование. А также вывод из под ответственности сотрудников ВАДА, причастных к приему на хранение якобы испорченных проб. Здесь ситуация ближе к уголовной чем гражданской учитывая явное мошенничество Родченкова (в чем он признался сам) и весьма вероятное лжесвидетельство. Так что дело выходит за рамки корпоративного права, разве нет? К тому же, клевета все-таки уголовно наказуема, а Родченков много что наплел.
Ссылка Рейтинг: +3 +7 -4
04 andru
06.12.2017 23:16
У меня вопрос знающим людям про СОЛЬ. Говорят, что добавляли соль в чистую мочу, что бы повысить её плотность (сразу после финиша плотность должна быть выше, чем обычно).
Вопрос: а нельзя было взять заранее чистую мочу, не в состоянии покоя, а сразу после имитации гонки? Заставить того же Легкова пробежать 50км в боевом режиме, на финише взять чистую мочу, и сохранить её до Сочи. Тогда на ОИ, и солить бы АНОМАЛЬНО не пришлось.

Почему на конференции, Шампо так и не показал тот инструмент, которым он может без царапин открывать пробирки?  
Ссылка Рейтинг: +5 +8 -3
06.12.2017 23:35
Почему на конференции, Шампо так и не показал тот инструмент, которым он может без царапин открывать пробирки?  
Вот, кстати, отличный вопрос!
Инструмента никто не видел даже на фото. В докладе криминалистов из Лозанны
шмяк (см. стр. 6, 18,19)
он нарисован, но не сфотографирован (хотя утверждается, что они его сделали "со слов Родченкова").

Проще всего было видео снять, но нет - нарисовали комикс.

Глядя на устройство бутылочки - я лично вполне готов поверить заявлению нашего следкома о том, что будучи плотно закрытой она никакими щупами не открывается.
Ссылка Рейтинг: +4 +6 -2
Забанен до 13.01.2018 11:58.
Игорь Нефедов 06.12.2017 22:22
Стишки Быкова, которые поэзией думаю сам Иван Исаев в глубине своей души не считает, филолог все-таки,  вообще неизвестно зачем приставили.
Эти–то, да. Уровень утренника в колхозном клубе.
Но есть же у Быкова и другие — настоящие. “Пасхальное”, например.
Но есть и, с точки зрения, верующего христианина совершенно кощунственные, вроде “Страстного", где он призывает Господа исполнить роль Антихриста.

Вот, как русский, филолог, верующий христианин может в положительном контексте цитировать убогие вирши, принадлежащие русофобу и святотатцу?

Удивительно ...

Сам, Быков-то, за пределами поэзии круглый дурак —  с него спрос невелик.
Ссылка Рейтинг: -1 +4 -5
07.12.2017 00:44
Немного собственных выводов:
1. Теоретически можно выполнять подмены без всяких следов вскрытия и отличий в биоматериале по солевому составу. Тут либо какая-то тупая уверенность и спешка либо специальная акция по оставлению следов (ИМХО).

2. Пробы Б, естественно, изучались. Всё это было в экспертизе и докладах.
Вот только про сравнение проб Универсиады, Рио и пр. по своему состоянию и характеру не приводилось.

3. Что касается присутствия ФСБ, то на 4-м этаже были официальные помещения для этой организации рядом с помещениями МОК и директором лаборатории. См. поэтажные планы. А в каких помещениях был обмен так и не понял. Тут как-то нелогично нарисован круг. По логике подмену можно было делать в помещении хранилища после анализа. Они же ночью работали. Как было по факту не ясно.

4. Так про кровь ничего и не прозвучало. На таких статусных соревнованиях должны были брать и кровь. На первом этаже предусмотрены хранилища крови. Если предположить защиту атлетов, то надо было предусмотреть ситуацию по подмене крови. Либо была уверенность, что будут использоваться только препараты, которые контролируют по моче, либо... Хотя в письмах была информация про ЭПО и пр.

5. Хотелось бы прямую линию с Григорием Родченковым. Уж больно много вопросов.  
Ссылка Рейтинг: +4 +5 -1
07.12.2017 01:03
А я ошибаюсь, или была новость (давно уже), где кто-то из спортсменов признался, что посылал номер пробирки в федерацию, мол "Вяльбе сказала так делать"? Кто-то помнит такое? Поиском не нашел.
Ссылка Рейтинг: -1 +1 -2
Исключительно по "процедурным вопросам" пара слов.
  1. Кто-то тут спрашивал в 100500-й раз, где проба Б, ведь подменялась проба А, и т.д. Граждане! Скандал идет 3-й год - ну прочтите матчасть, фильм Икар гляньте хоть. Родченков (по его словам) сам вечером "анализировал" пробу А (выливая ее) - и выдавал "чистый" результат: тут никакому ФСБ ничего "вскрывать" не нужно, это его, Родченкова, штатная работа - пробы открывать, ему верят, он директор лаборатории. А вот ТАЙКОМ  вскрывалась и подменялась как раз проба Б - по версии Родченкова, опять же. Менялась на будущее, чтобы при перепроверке через N лет она чистой оказалась.
  2. Человек 10 тут уже предъявили Исаеву (!)  претензии в перепечатке левых статей с непроверенными фактами, в использовании стихов Быкова, и т.д. Еще ряд людей ругали примерно за то же автора статьи из Белоруссии. Граждане! Прочтите, плиз, вводную часть - там все сказано! Эпиграф из Быкова дал автор (не Исаев), а сама статья - вовсе не оригинальный текст, это всего лишь САММАРИ  из дат, фактов (факт не в том, что Родченков чистую правду сказал NYT, а в том, какого числа он давал интервью, и о чем оно было - с чем тут спорить-то?), а также разъяснение логики Макларена, Освальда и Ко для нас, простых читателей. Еще раз, по буквам: автор просто пересказывает нам понятным языком, что за чем происходило, и к каким выводам (и почему) пришел Освальд и другие. Это - логика Освальда, а не автора! Может сам автор быть согласен с ней? Конечно! Но что это меняет? Ведь не он решения принимал - он их нам объясняет всего лишь! Че вы на него набросились?
Ссылка Рейтинг: +3 +9 -6
Забанен до 13.01.2018 11:58.
14 Алексей Ильвовский 07.12.2017 03:44

Человек 10 тут уже предъявили Исаеву (!)  претензии в перепечатке левых статей с непроверенными фактами, в использовании стихов Быкова,
Мораль: от революционного сифилитика или сифилитички можно невзначай заразиться обыкновенным сифилисом.
Поразборчивее надо быть в выборе союзников.  
Ссылка Рейтинг: +1 +5 -4
07.12.2017 07:03

Андрей Пшеничников 07.12.2017 00:00

Вот, как русский, филолог, верующий христианин может в положительном контексте цитировать убогие вирши, принадлежащие русофобу и святотатцу?

Удивительно ...
Андрей, ты это обо мне или об авторе статьи? Если обо мне, то третье (верующий христианин) ко мне точно не относится. Мои взгляды на вопросы религии, по большому счёту, совпадают с взглядами академика Гинзбурга. Только прошу, давай в этой новости не будем ещё и религиозную дискуссию устраивать.
Ссылка Рейтинг: +2 +5 -3
07.12.2017 08:33
Иван и Алексей, Вы забываете о том что многие читатели в большинстве своём Советские люди, и они верят печатном слову, может даже слишком. А эти статьи преподносят как факт. А Вы не допускаете такого сценария этой истории, что Родя, может быть к кому то и подходил с этой идеей, но был послан. Я допускаю что даже получил добро от руководства, может даже денег взял и с наших и с юсовцев. А дальше всё сам в тихаря. Берётся проба-открывается и тут же закрывается, ну можно ещё соли кинуть или просто плюнуть,  для вида. Вот и всё. А дневник? Это не дневник-это больше похоже на отчёт за проделанную работу.
Слишком много народу лишних получается если делать как Родченков говорит, кто нибудь обязательно проговорился.
А фактов, реальных, не предъявляют, и со спортсменам не разговаривают, потому что их нет, но деньги под эту "работу" уже попили . Как говорится: НИЧЕГО ЛИЧНОГО, ПРОСТО БИЗНЕС.
Так что пока ребята будут говорить что они ничего не применяли, я буду им верить.  
Ссылка Рейтинг: +5 +8 -3
07.12.2017 09:15
 Ну вот теперь  даже братья белорусы  будут нас носом тыкать. Ребяты, и без вас тошнехонько. Да и зачем столько тексту? У нас так много уже не читают. Доходчивей надо. Сейчас модно клипы показывать, без букв. Чтоб готовое мнение, естественно согласованное с кем надо, прямиком в мозг, без предварительной обработки. Метод верный, результат почти 100 прОцентов, кто не выключил, считай наш. Подсказываю содержимое ролика. На экране появляется солидный господин, примерно как Миша Леонтьев, только побритый, и чтобы ха..,простите лицо, было похудее  и вежливо (тут на Мишу ориентироваться нельзя, он сразу в ж.. посылает) -  так говорит:  Уважаемые господа, мы вас пригласили в   общество, с правилами поведения в котором вы были ознакомлены и согласны были их соблюдать.  Но вы пришли в нетрезвом виде, обделались (здесь можно пожестче, народ любит), приставали к нашим дамам и в целом вели себя неприлично. Позвольте Вам выйти вон. Тут можно еще, как Михаил Рудберг замечательно заметил, добавить про ложечки. Типа ложечки пропали.  Но тут основное- выйдите вон! Минута времени, но очень доходчиво. Правда тут закавыка. Народ уже других роликов насмотрелся, не все поймут. Пока что кричат – А ты докажи, докажи!  И ведь доказывают супостаты, время тратют.  Правда все сосчитали гады, теперь денежки за доказуху требуют. Но вот ведь вот как нам в приличное общество хочется, даже заплатить собираемся! Ну так ведь другого то и нету. Ну вообще тональность начинает меняться. Уже начинают покрикивать – Сами такие! Мы громко пукаем и не лицемерим, а вы втихаря шептунов пускаете!  Ну да в конечном итоге все утрясется. Мы народ  хоть и вспыльчивый, но отходчивый, самое главное с чувством юмора. Пройдет время, сами над собой будем смеяться, так уже было  –

Удивили всю Европу
Показали простоту
Тридцать лет лизали ж.пу
….Оказалося – не ту!!!
Вместо «тридцать» можно любые цифры подставлять. Правда будет не в рифму. Хотя время еще есть.  
 
Ссылка Рейтинг: +2 +5 -3
07.12.2017 11:11
Иными словами, во время процедуры допинг-контроля спортсмены видели код, который присваивался их пробе, а потом сообщали его стороннему человеку. Без передачи данной информации вся преступная схема не имела бы никакого смысла. Исходя из этого, комиссия Освальда сделала вывод о том, что спортсмены осознанное извлекли выгоду от подмены проб, использовав запрещенные субстанции и оставшись при этом не пойманными стандартной процедурой допинг-контроля.
Повторюсь еще раз. Много кто мог видеть номер. Выгодополучателей тоже много. При этом сторона обвинения в сношениях с некоторыми выгодополучателями. Про обкатку на Легкове, вообще за гранью логики. Впрочем как и про соль (либо все дураки и тогда, как сумели провернуть дело, либо подстава). Кроме царапин реальных свидетельств, как не было, так и нет. Какой баланс вероятности?
Ссылка Рейтинг: +5 +7 -2
И это только российские спортсмены применяли? А американцы и все другие, а норвежцы-все асматитки тут не при чем? Это же не секрет, что все что то делают, чтобы результаты повысить. Например финны, раньше правда, допинг кровью делали, незнаю,что они там сейчас делают. Бороться с допингом, так бороться ВСЕМ МИРОМ! А не искать козла отпущения!
ПОЛИТИКА чистой воды и это говорит о том, что Россия окрепла несмотря ни на что, если бы и Россию расчленить удалось, а в Крыму американская база была, то принимай допинг не принимай, да хоть ПЬЯНЫЙ на Олимпиаде выступай-никто бы НЕ ЗАМЕТИЛ!

И еще. Я хорошо знаком был с Никитой Камаевым-исполнительным директором ВАДА. Он был нашим членом клуба, работал с топором на просеках и лесных дорогах очищая их от мусора и я верю его словам! А он говорил, что ему предлагали сотрудничать и что ОНИ РОССИЮ все равно ЗАРОЮТ! Хоть вначале он и симпотизировал белоленточникам-но от этого он стал ПАТРИОТОМ РОССИИ! ВЫ наверное видели его выступления по ТВ. Вечная ем у память, мы его помним и любим. На одной из просек, на которой Никита работал мы установили табличку
"ПРОСЕКА НИКИТЫ КАМАЕВА".
Ссылка Рейтинг: +2 +8 -6
07.12.2017 11:45
Прочитал все. Иван Исаев просто пересказал художественный доклад своими словами, доказательств по прежнему никаких. А на вопросы, почему царапины, соль и все остальное обнаружили спустя 3 года, где исследования о сроках вывода дюшеса, почему сначала вышло кино, а потом засуетились международные чиновники ответов нет и не будет.

Поэтому все обсуждения сводятся к двум позициям:

1. Либералы - не верю нашим чиновникам, они воруют, врут (доводы). Верю западным, они независимы, борются за чистоту спорта, правду и т.д. тем более все мировые сми на их стороне


2. Патриоты - не верю западным чиновникам, они враги, клевещут, мечтают о развале нашей страны (доводы). Верю нашим потому, что они наши, западная версия уж больно смахивает на фейк, а главный обвинитель перебежчик.

А правда она как всегда где-то посередине.
Ссылка Рейтинг: +1 +5 -4
01 barkas
07.12.2017 12:29
Глядя на устройство бутылочки - я лично вполне готов поверить заявлению нашего следкома о том, что будучи плотно закрытой она никакими щупами не открывается.
Глядя на бутылку возник вопрос!Бутылка стеклянная,крышка пластиковая,где должны остаться самые отчетливые следы?Ну не на стекле же!:)
Ссылка Рейтинг: 0 +1 -1
Анатолий, Вы оборвали цитату на самом интересном месте:
...
Но народ не унывает,
Терпеливо съезда ждет:
Ему партия родная
Ж..пу новую найдет!
Ссылка Рейтинг: +2 +4 -2
2 Александр Горькин:
Вот тут я уже в тупик стал. Нас наказали? Наказали? Спортсменов пожизненно, сборную без флага. Вы рады этому, что ли? Я лично - нет. Напротив - сильно расстроен. А поскольку расстроен - то хочу понять логику тех, кто наказывал. Не логику Исаева или белорусского журналиста - логику Освальда, ВАДА и МОК.
Вот человек и взял на себя труд - ее изложить. Вообще без навязывания СВОЕЙ точки зрения - просто восстановил реальные ФАКТЫ и разжевал тем, кто ленив или не читает по-аглицки, ПОЧЕМУ Освальд уверен, что преступление было и наказание неизбежно (а он уверен).
Вам неинтересно это знать? Хотите наступать на те же грабли еще 300 раз? Так не читайте - делов-то! А кто-то не хочет, чтобы снова тот же заезженный фильм ему показали - он прочтет и подумает. Может, в будущем допинг жрать запретит/сам перестанет, может, обманывать половчей научится - кто знает? Но чем автор-то статьи тут виноват? Тем, что понятно все объяснил, и глаза ушами себе менее сподручно закрывать стало? Ну, так это - не его вина, он не Освальд и не Родченков, и даже не Мутко.
Ссылка Рейтинг: +2 +4 -2
Дорогой Санек045! Ну что ж такое! Ну не Исаев это пересказал, а автор статьи. И он вовсе не брал на себя функцию адвоката Освальда - тому не нужны адвокаты. Это нам они нужны, увы.
Ссылка Рейтинг: +2 +3 -1
07.12.2017 17:04
Забавные (порой злые) шутки в интернете "гуляют" про допинг...
" Анализы костей богатыря Пересвета дали положительный результат на допинг. в связи с чем, ВАДА историкам предложила пересмотреть результаты Куликовской битвы, и присудить победу хану-Мамаю " - одна из них.
Всем добра.
Ссылка Рейтинг: 0 +1 -1
07.12.2017 18:39
Глядя на бутылку возник вопрос!Бутылка стеклянная,крышка пластиковая,где должны остаться самые отчетливые следы?Ну не на стекле же!
barkas, так они все на крышке и есть. Стекло не очень-то поцарапаешь, а крышка - из поликарбоната, царапается отлично.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
07.12.2017 19:01
Алексей Ильвовский писал:

Исключительно по "процедурным вопросам" пара слов.
1.Кто-то тут спрашивал в 100500-й раз, где проба Б, ведь подменялась проба А, и т.д. Граждане! Скандал идет 3-й год - ну прочтите матчасть, фильм Икар гляньте хоть. Родченков (по его словам) сам вечером "анализировал" пробу А (выливая ее) - и выдавал "чистый" результат: тут никакому ФСБ ничего "вскрывать" не нужно, это его, Родченкова, штатная работа - пробы открывать, ему верят, он директор лаборатории. А вот ТАЙКОМ  вскрывалась и подменялась как раз проба Б - по версии Родченкова, опять же. Менялась на будущее, чтобы при перепроверке через N лет она чистой оказалась.
Непонятно, зачем давать недостоверную информацию ? вы ведь не видок а зачем то хотите стать послухом ?

текст из доклада Макларена:
Д-р Родченков представил достоверные доказательства того, что бутылочки А и Б передавались через «мышиную нору» из помещения аликвотирования внутри защищенного периметра Сочинской лаборатории в примыкающее рабочее помещение вне этого периметра....
Dr. Rodchenkov provided credible evidence that the A and B bottles would pass through the “mouse hole” from the aliquoting room inside the secure perimeter of the Sochi Laboratory into an adjacent operations room, outside the secure perimeter
Или фильм противоречит докладу ?
Ссылка Рейтинг: +3 +4 -1
07.12.2017 19:09
Господи, какой бред!
Легков и до Олимпиады и после находился в Европе, пробы сдавал там. Стал победителем Тур де Ски, а в Сочи решил попробовать коктейль. Но почему только одно золото, мог бы и 3.
Ссылка Рейтинг: +2 +6 -4
07.12.2017 19:24
Sergey Birukov писал:

А в каких помещениях был обмен так и не понял
на первом, рядом с запасным выходом из здания.... ну а чего сантехнику с кучей открытых бутылок по ступенькам бегать  ?

похоже сейчас там какое то кафе...  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
07.12.2017 19:40
заметка напечатанная ПЕРЕД сочи-2104

Как заявил заместитель министра спорта РФ Юрий Нагорных, накануне в Сочи закончила работу специальная международная комиссия. По результатам проверки сочинская лаборатория была признана надежной и получила аккредитацию ВАДА. Таким образом, большого допингового скандала еще до начала Игр удалось избежать.
Напомним, в ноябре ВАДА пригрозило забрать лицензию у Московского антидопингового центра, подразделением которого является сочинская лаборатория.
неужели купили икрой и бабами специальную международную комиссию ?
уж проверить стены защищенного помещения это как бы стандарт
уж проверить что все углы защищенного помещение  находятся под камерами - это стандарт
Ссылка Рейтинг: +2 +4 -2
07.12.2017 19:53
вот ссылка на первую страницу(остальное платное) статьи посвященной именно процессу тестирования на допинг в сочи-2104, Написана, Та-Дам :) - Соболевским с группой товарищей, включая Родченкова

The 4-floor building accommodated the most advanced analytical instrumentation and became a place of attraction
for more than 50 Russian specialists and 25 foreign experts, including independent observers.
The first floor of the laboratory buildi ng was for sample rec eption
and storage, where doping control officers could enter a dedicated
entranc e to securel y hand the sa mples over to th e lab staf f. The sam-
ples were stored in labor atory refrigerators and freezers equipped
with a wireless temperature control and alarm system from Testo
AG (Lenzkirch, Germany). A cold room was also installed, which
was necessary to freeze bulky transport con tainer s packed with
urine and blood samples before their shipment to Lausanne for
long-term storage after the end of Olympic and Paralympic Games.
The aliquots of urine and/or blood were taken on the first floor and
then distributed for analysis to the laboratories located upstairs. The
second floor of the building was the chromatography and mass spec-
trometry division for analysis of the non-peptidic drugs.
The fourth floor of the building was a non-analytical and less se-
cure area with a meeting room and offices for administration, qual-
ity control staff, the independent observers, the International
Olympic Committee (IOC) and International Paralympic Committee
(IPC) representatives, and service engineers from Thermo Fisher Sci-
entific who were on duty during the whole period of the Games.
статья сдана в сентябре 2014, опубликована 13 октября 2014
там дан контакт Соболевского
Correspondence to: Tim Sobolevsky, Moscow Antidoping Centre, 105005 Moscow,
Elizavetinsky per. 10, Russia. E‐mail: sobolevsky@dopingtest.ru
то есть на это время он был еще в москве ? вроде была инфа что он уехал намного раньше, непонятно
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
07.12.2017 20:01
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
07.12.2017 20:16
Андрей Кучеренко писал:

Родченков уехал в США в январе, а смерть двух руководителей Русада в феврале.
в фильме Икар на который все ссылаются как на истину в последней инстанции :) есть фото билета Родченкова - не помню, какое-то ноября 2015 года.- Опять Икар лжет ?

также была статья журналиста знакомого с Родченковым что у них был телефонный разговор в декабре 2015 - и Григорий поведал что он в штатах и трудоустроен

вот ссылка - статья мая 2016 в ней идет речь о декабрьском разговоре
Из США Родченков впервые позвонил мне в конце декабря. Говорил, что живет в Лос-Анджелесе, кто-то снимает ему квартиру. Чувствует себя превосходно. Сетовал, что соскучился по русской речи. Правда, чем занимается – не рассказывал. Отвечал неопределенно.
Ссылка Рейтинг: +2 +3 -1
08.12.2017 00:52
Валерий, вот тут на форуме есть фотка этого билета:
https://www.skisport.ru/forum/2/67657/#863346
(куплен 16го ноября, вылет - 17го ноября).
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
08.12.2017 00:56
Valery Startsev 07.12.2017 20:16
в фильме Икар на который все ссылаются как на истину в последней инстанции есть фото билета Родченкова - не помню, какое-то ноября 2015 года.
17 ноября. Скриншот  авиабилета можно увидеть здесь:
https://www.skisport.ru/forum/2/67657/#863346

Соболевский уехал за год до Родченкова:
https://www.championat.com/other/news-2636752-balahnichjov-dumaju-chto-skrytym-svidetelem-vada-javljaetsja-sobolevskij.html
https://www.sports.ru/others/athletics/1035844104.html
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
02 skifan
08.12.2017 02:29
Что такое есть это "Процесс повторного анализа проб"? Достали старые пробирки
и изучили их на предмет новых фарм-технологий?
Ну и почему этот "Процесс" применили только к российским спортсменам? )
Почему бы его не применить ко всем спортсменам всех стран? )
Да потому что был "заказ" )
Ссылка Рейтинг: -1 +2 -3
02 skifan
08.12.2017 02:38
ЦИТАТА:
Касательно деятельности Московской лаборатории, было установлено, что она осуществлялась под надзором и контролем со стороны государства, персонал участвовал в обеспечении работы государственной системы поддержки допинга, что позволяло российским спортсменам участвовать в соревнованиях, применяя запрещенные вещества.


Кем установлено? На каких основаниях?
Фамилия, адреса, должности, подробности.
Или это шпионская деятельность и процесс расследования не подлежит гласности?
Ссылка Рейтинг: -2 +2 -4
02 skifan
08.12.2017 02:40
Статья, конечно, интересная, но, вполне себе тенденциозная )
Пшик. Очередной пшик.
Ссылка Рейтинг: -1 +2 -3
02 skifan
08.12.2017 02:44
Ни одного факта.  Красивый бестселлер.
Ссылка Рейтинг: -1 +2 -3
02 skifan
08.12.2017 02:48
И автор постоянно употребляет термин "Московская лаборатория".
А ведь он сам вначале даёт другую формулировку, а именно:
антидопинговая лаборатория в Москве, аккредитованная ВАДА.

Есть разница? Нифига себе "описочка"? )
Ссылка Рейтинг: -2 +2 -4
02 skifan
08.12.2017 02:52
ЦИТАТА:
В отношении Сочинской лаборатории было установлено, что планирование схемы подмены проб на Олимпиаде осуществлялось при участии Министерства спорта, ФСБ и Центра сборных команд.


Опять же: Кем установлено? На каких основаниях?
Фамилия, адреса, должности, подробности.
Ссылка Рейтинг: -2 +2 -4
02 skifan
08.12.2017 02:58
Завтра дочитаю.
Похоже, Иван Исаев просто заботится о рейтинге ресурса.
И очень профессионально это делает! Читать было очень увлекательно!  
Ссылка Рейтинг: -2 +2 -4
эти балансы вероятностей отличный способ состряпать подставу
Ссылка Рейтинг: 0 +2 -2
08.12.2017 10:11
Владимир, по поводу попадания в комнаты ФСБ вы абсолютно правы. Не так просто туда вообще попасть. А во вторых даже в пустую комнату, если у этой комнаты определенный статус, даже сами сотрудники с большими погонами порой не могут зайти. Знаю не по наслышке.
По поводу инструментов тоже интересно. Родченков и Макларен уверяли, что это инструсент типа лезвия: тонкий и гибкий. Но Зайцевой на ее вопрос об инструменте сказали, что это спицы. Это что за спицы такие?
Ссылка Рейтинг: +1 +2 -1
Валерий, фильм описывает события так, как я процитировал. Место это из доклада Макларена я забыл. Оно загадочно: зачем передавать пробу А через дырку?

Кстати, многие спрашивали про кровь: ее сдавали? Что с ней?
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
08.12.2017 19:01
Алексей, про матчасть: пробы А тестировали на следующий день. А привозили их всегда вечером. В лаборатории были и иностранные специалисты.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0