За что наказаны российские олимпийцы и как они выступят в Пхенчхане-2018 без национальных флага и гимна – спортивные итоги года с «Фонтанкой» подводит комментатор Геннадий Орлов.- Конечно, это был год подготовки к чемпионату мира по футболу. Ну и, конечно, придётся вспомнить допинговый скандал, отстранение олимпийской сборной России от участия в Олимпиаде 2018 года в Пхенчхане. Но это ведь мы заранее знали. Мы уже два года говорили обо всех этих ситуациях, связанных с Родченковым и его откровениями о допинге в российской сборной. И я понимал, что всё идёт к недопуску к Олимпиаде.
- Разрешение российским спортсменам выступать на Олимпиаде только под нейтральным флагом, без национальной символики, – это решение жёсткое или гуманное?
- На мой взгляд, гуманное. Некоторые спортсмены-конкуренты в мире наверняка обрадовались бы, если б Россия вообще не смогла поехать. Но ведь нашим атлетам не запретили. Более того: на эмблеме даже разрешили написать «Олимпийский спортсмен из России». То есть название страны всё равно прозвучит. МОК пошёл нам навстречу и не стал обижать «чистых» спортсменов.
- Потом было много разговоров, что это унизительно и надо объявить Олимпиаде бойкот.
- Кто это говорил? Ни один наш спортсмен ехать не отказался. Они все высказались – все хотят ехать. У нас уже был 1984 год, когда политбюро приняло решение за спортсменов, что они не едут в Лос-Анджелес. Слава богу, Путин понимает, что сейчас так нельзя. А этот псевдопатриотизм, когда депутат Толстой начал кричать, что спортсмены могут и подождать… Он просто… Мягко говоря, он недалёк. В своих мыслях.
- Но символика, видимо, спортсменам важна. Олег Знарок заявил, что хоккейная сборная не будет выступать со «спасательным кругом» – эмблемой, которую МОК предложил вместо российского герба. Хоккеисты подготовили свою символику.
- И при этом все хоккеисты тоже сказали, что, как бы там ни было, они поедут и будут играть. А болельщикам какая разница, что за символы на форме? Поднимут флаг или нет? Победят спортсмены – болельщики точно так же будут радоваться, как если бы были флаг и гимн.
- Вы считаете, это неважно, под каким флагом едет команда страны?
- Олимпийские игры проводятся среди спортсменов. Ключевое слово на Олимпиаде – «спортсмен». Соревнование между странами, общий медальный зачёт – это придумали газетчики. Вот сейчас в соревнованиях по биатлону будут выступать спортсмены из России, в их числе – Анастасия Кузьмина. Когда-то в России её обидели, не взяли в состав сборной, она переехала в Словакию – и выступает в этой стране, имеет второе гражданство. Виктор Ан из Южной Кореи, наоборот, обиделся на свою страну и выступает за сборную России. Взял в Сочи золотые медали. Этот процесс в мире не остановить. В сноуборде – Вик Уайльд, американец, женился на русской девушке и выступает за российскую команду. Он тоже принёс золотую медаль в копилку нашей сборной в Сочи. Спорт – это не состязание государств, это соревнования спортсменов высокого класса.
- А помните, как вся страна была растрогана, когда в Лейк-Плэсиде в 1980-м Ирина Роднина, ставшая чемпионкой, от счастья плакала под гимн?
- Это важно для телевидения. А там сейчас идёт такая грубая, дешёвая пропаганда, какой даже в СССР не было. Мне, журналисту с более чем 40-летним стажем, стыдно за то, что творится на Первом канале и ВГТРК. Зачем они ссорят русских людей со всем миром? Это же прямое разжигание ненависти! Я вот выезжаю за границу – даже во времена СССР к нашей стране нигде так не относились. Спорт должен быть мостиком к миру. У нас всегда через спорт завязывались хорошие контакты со всеми странами. А сейчас – какие могут быть контакты, если МОК пожизненно, на все соревнования, лишает аккредитации нашего главного куратора спорта? Никогда такого не было. Вот даже мы с вами сейчас переводим разговор на политику. Зачем? В спорте надо держаться только спорта.
- Что, по вашему мнению, означают подозрения в применении допинга в адрес российских футболистов?
- Родченков утверждает, что российская футбольная сборная тоже, как и другие, была задействована в системе так называемых подготовительных медико-биологических мероприятий. Если он говорит правду, то на каком-то этапе и футболисты могли что-то получать. В январе FIFA должна изучить по этому поводу сведения от международной комиссии.
- Простите, это они так на допинге играли?
- Послушайте, я же сам часто летал с «Зенитом» и со сборной на матчи, в том числе и за границу. И точно знаю: каждый раз офицеры FIFA или UEFA двоих-троих спортсменов вызывали на допинг-контроль. И ни разу не было, чтоб кто-то попался.
- А есть вообще смысл применять допинг в командных видах спорта?
- Ну, разве что забыв о своём здоровье и о законе. А так – в этих видах спорта тоже многое зависит от физической выносливости, и бывает допинг, который её добавит. Так что теоретически это могло быть.
- Вы сказали, что к допинговому скандалу дело давно шло. А насколько давно?
- С начала моей работы комментатором. А я работаю в системе Гостелерадио с 1973 года. За это время я побывал на семнадцати Олимпийских играх, а кроме того – универсиады, чемпионаты мира по футболу, по волейболу, по плаванию. Я был такой «многостаночник».
- Вы хотите сказать, что к этому шло 45 лет?
- Медицина всегда старается помочь спортсменам. У спортсмена какая проблема? Чтобы он был перед стартом на пике физической готовности. В циклических видах, как велосипед, конькобежный спорт, лыжный, плавание, где соревнуешься ещё и сам с собой, чтобы превысить свой собственный рекорд, спортсмен может захотеть какой-то подпитки. И в мире развита система спортивной науки, многочисленные институты разрабатывают законные способы обогащения организма. Но есть тысячи запрещённых препаратов. Они влияют на организм в целом и признаны допингом. Спортсмен – он же о последствиях для организма часто не думает. И на «спортивной бирже» всегда крутились всякие жучки, предлагали всевозможную химию, добавляющую выносливости, скоростной реакции, ещё чего-то. Или был, например, такой допинг, не буду его называть, изобретённый для спецназа в Афганистане: у человека пропадало чувство страха, пропадали пороги, организм переставал давать сигнал, что больше его нельзя нагружать. Одна известная лыжница когда-то завоевала на этом препарате олимпийские золотые медали, она в этом потом даже призналась.
- Это «жучки» склоняли спортсменов к допингу или спортсмены сами искали способ что-то себе, как вы говорите, добавить?
- По мере развития большого спорта в нём появились сумасшедшие призы. В разных странах это происходит по-разному. В России спортсмен получает, кроме медали, ещё две награды. Во-первых, это огромные суммы от фирм, предоставивших экипировку. Это всё, кстати, фирмы иностранные, в России не делается вообще ничего из экипировки. И чемпион становится лицом такой фирмы.
- Так происходит не только в России.
- Конечно. Майкл Джордан, знаменитый баскетболист из NBA, заработал на рекламе больше миллиарда долларов.
- Но фирмы берегут репутацию. Мария Шарапова из-за обвинений в приёме мельдония лишилась рекламных контрактов.
- Именно, именно! Так вот: в России у спортсменов есть ещё вторая награда, с репутацией никак не связанная. Посмотрите, какие премии даёт им государство: сто тысяч долларов за золото, автомобиль, губернатор должен дать квартиру и так далее. Я, конечно, рад за спортсменов, что они стали хорошо зарабатывать…
- Вы хотите сказать, что спортсменов тем самым подталкивают к искусственному улучшению результата?
- Вот вы сами логически и вышли на то, чего я сказать не успел. Это не только российское явление, с этим борются везде в мире. Посмотрите, сколько сообщений появляется о дисквалификации спортсменов за допинг в других странах.
- Там наказывают самих спортсменов, а у нас обвинили в покровительстве системе допинга государство. И впервые в истории олимпийского движения наказали за это всю страну. Почему?
- А вот давайте и посмотрим, почему МОК говорит о системе. Допинг – это огромные деньги, которые готов платить спортсмен. Или какой-то спонсор за него. Родченков возглавлял антидопинговую лабораторию, то есть должен был выявлять допинг, бороться с ним. Что он делал на самом деле? Они там, в этой лаборатории, допингом промышляли. Но могли они это делать без связи с министерством? Родченков подчинялся министерству, оно обеспечивало его заграничные командировки, из которых он привозил всевозможные составляющие своего «коктейля». Провезти это через границу просто так невозможно. Теперь и международные комиссии доказали, что российские чиновники знали о применении допинга. Это-то и потрясло весь мир. Поэтому и стал Виталий Мутко нерукопожатным. И президент Путин уже несколько раз признал: да, мы допускали ошибки. Вдумайтесь: президент – и он признаёт это! Как такое могло произойти?
- А инициатива чья была? Министерства – или Родченкова?
- А какая разница? Мог и Родченков предложить: я, мол, вам всё сделаю. А ему ответили: делай. Всё равно получается, что они были в сговоре. Знали об этом в Кремле, не знали – это нам неизвестно. Но известно о взаимодействии Родченкова с чиновниками Минспорта.
- Начало «допинговой кампании» в России датируют 2011 годом. Почему именно тогда?
- Зимняя Олимпиада в Ванкувере в 2010 году – это был провал российской сборной. А через четыре года Олимпийские игры должны были проходить в России. Встал вопрос: ребята, надо что-то делать. И Родченков проявил свои способности: создал свой «коктейль» и стал всех им угощать. Уж не знаю, то ли дурил всех – то ли и правда гений. Я слышал, что он действительно талантливый химик. Но есть много спортсменов, которые могли побеждать без всякого допинга. Я убеждён, что у нас большинство олимпийских чемпионов в допинге не нуждались. А мы теперь даже не знаем точно, кто из них принимал, кто – нет. Нескольких поймали, вскрылась эта система. С баночками. Путин ещё два года назад сказал, что важно понять, кто у нас нарушители, что надо поддерживать контакты со всеми международными комиссиями. Надо самим разобраться: кто у нас распространяет допинг, почему не заканчивается эта ползучая история, что якобы без допинга не станешь чемпионом.
- Путин сказал – и что?
- Ничего. Никто ничего не стал искать. Нашли только стрелочников – дисквалифицировали пару тренеров, уволили Нагорных – заместителя Мутко. И прошло это почти незаметно.
- WADA предлагало России признать существование системы господдержки допинга, описанной в докладе Макларена, чтоб избежать дисквалификации. Это действительно помогло бы?
- Было два варианта поведения, чтоб избежать дисквалификации: или признать доклад – или судиться. Но ведь не использовали ни один из них! В суд государство тоже не подало. Судились отдельные спортсмены, но они боролись только сами за себя. А система как таковая не стала их защищать. И посмотрите, что говорят сами спортсмены: Иоланда Чен, Евгений Кафельников, Анна Дмитриева – теннисистка, заслуженный мастера спорта ещё СССР. Все они говорят о том, что за два года никто палец о палец не ударил. Легкоатлет Сергей Шубенков так и спрашивает: почему вы за нас не заступаетесь.
- Как за них могли заступаться?
- Подавать в суды. Но суды бы сразу затребовали документы.
- И баночки.
- И баночки! И боязнь, что что-то раскроется, не позволила спортивным чиновникам идти в суд. Теперь весь мир рассуждает так: раз вы сами не отстаиваете свои честь и достоинство, значит, вы виноваты. Но МОК ведь даже смягчил формулировки: они стали говорить не о государственном содействии допингу, а о содействии на уровне отдельных чиновников. Они подсказывали: ребята, мы не против вашего государства во главе с президентом Путиным, признайте систему допинга хотя бы на уровне отдельных чиновников! МОК опустил «планку», он протягивал России руку, предлагал способ избежать дисквалификации. Но даже на это не пошли. Хоть бы сами, для себя, определили, кто нарушители: какие тренеры, какие врачи. Но я ведь не видел ни одной фамилии врача, которого бы наказали за употребление спортсменом допинга. А без врачей этого не могло происходить.
- Кстати, да: почему о врачах не говорят?
- А потому, что все замазаны. Копнуть кого-то одного – он начнёт об остальных рассказывать.
- И получится не один Родченков, а целая «сборная».
- Зато выкорчевали бы всю систему. Ну, хорошо: валят сейчас на одного Родченкова. Но он один, без покровительства чиновников, не был способен на создание такой системы. Ну, давайте уже всех этих людей выведем на чистую воду, уберём их из спорта! А то страдают те, кто допинга не принимал.
- В Пхенчхане российской сборной победить, может, будет даже важнее, чем в Сочи: надо показать, что наша страна способна на это вопреки всем недоброжелателям. Рискнут чиновники подсунуть спортсменам допинг?
- Что они, идиоты?
- Этот вопрос можно было задавать и четыре года назад в Сочи.
- Да нет, сейчас ведь сразу всех поймают и лишат медалей!
- Как вы оцениваете шансы российских спортсменов в Пхенчхане?
- Как бы наши спортсмены сейчас ни выступили – это будет уже точно наше выступление. Его оспорить нельзя будет. Но надо, в конце концов, разобраться, кто виноват. Я не верю, что наказали именно виновных. И повторю: наши спортсмены способны побеждать без всякого допинга.
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Жжот напалмом.
Не хотелось читать, а прочитал - и проникся уважением.
- Было два варианта поведения, чтоб избежать дисквалификации: или признать доклад – или судиться. Но ведь не использовали ни один из них! В суд государство тоже не подало. Судились отдельные спортсмены, но они боролись только сами за себя. А система как таковая не стала их защищать. И посмотрите, что говорят сами спортсмены: Иоланда Чен, Евгений Кафельников, Анна Дмитриева – теннисистка, заслуженный мастера спорта ещё СССР. Все они говорят о том, что за два года никто палец о палец не ударил. Легкоатлет Сергей Шубенков так и спрашивает: почему вы за нас не заступаетесь.
Удивителен контраст между никаким комментарием циклич. видов в исполнении Г. Орлова и его же чётким пониманием общей ситуации.
Вообще-то Геннадий Орлов уже давно считается шутом даже в профильном для себя футболе:
Что уж говорить про непрофильные виды спорта и тем более - про понимание общей ситуации.
Ничего нового Геннадий Орлов не сказал. Вообще. "На дворе был кол, на колу мочало. Эта песня хороша, начинай с начала.")
03.01.2018 23:01
14 Владимир Житенев 03.01.2018 22:36
Высказывание об отношении в "профильном футболе" к комментатору Г. Орлову однозначно дискредитирует интервью последнего по поводу допинга в отечественной циклике, куда там
Геннадий Сергеевич привел ряд цитат по поводу бездействия государственных структур, приведшего к тому, что мы имеем.
Для того, чтобы слова "против" были убедительными, можно в опровержение привести перечень действий, предпринятых с осени 2016 ОКР, Минспорта, прочими организациями, для защиты Н. Крюкова, А. Легкова и других наших ребят.
Какой футбол - такой и комментатор. Тем более, человек отвечает на обобщённые вопросы, не на уровне спеца-химика.
А иметь ответы на обобщенные и глобальные вопросы, не вникая в суть деталей и процессов - это современный тренд такой, созданный политтехнологами. Побольше уверенности в своей правоте - и вперед, они легко найдут, чем подписать эту дилетантскую уверенность.
Очень убедительное опровержение сказанного Г.С. Аргумент за аргументом.
Впрочем, одну свежую для нашего сайта мысль Г.Орлова я и сам могу привести:
- С начала моей работы комментатором.
Ещё раз внимательно прочитайте интервью. И приведите хоть один " дилетантский" ответ Орлова.
Александр Голдаев
В интервью ни слова не было о лыжах. Не о них речь.
Олег Копосов
Ещё раз внимательно прочитайте интервью. И приведите хоть один " дилетантский" ответ Орлова.
Появляется новый в споре человек и говорит «чёрное», цитирует спортсменов, строит логич заключения...
Представитель «белых» отвечает: «про чёрное мы уже слышали, не считается», при этом почему-то действий, своевременно предпринятых госструктурами для защиты спортсменов, в опровержение сказанному «новичком», не перечисляет - обидно
Просто ни убавить, ни прибавить к Г.Орлову: все сформулировал от и до, причем политкорректно - еще и Путина выгородил. Ас! А футбол так комично комментирует...
О.Копосов:
- Было два варианта поведения, чтоб избежать дисквалификации: или признать доклад – или судиться. Но ведь не использовали ни один из них! В суд государство тоже не подало. Судились отдельные спортсмены, но они боролись только сами за себя. А система как таковая не стала их защищать. И посмотрите, что говорят сами спортсмены: Иоланда Чен, Евгений Кафельников, Анна Дмитриева – теннисистка, заслуженный мастера спорта ещё СССР. Все они говорят о том, что за два года никто палец о палец не ударил. Легкоатлет Сергей Шубенков так и спрашивает: почему вы за нас не заступаетесь.
- Как за них могли заступаться?
- Подавать в суды. Но суды бы сразу затребовали документы.
- И баночки.
- И баночки! И боязнь, что что-то раскроется, не позволила спортивным чиновникам идти в суд. Теперь весь мир рассуждает так: раз вы сами не отстаиваете свои честь и достоинство, значит, вы виноваты. Но МОК ведь даже смягчил формулировки: они стали говорить не о государственном содействии допингу, а о содействии на уровне отдельных чиновников. Они подсказывали: ребята, мы не против вашего государства во главе с президентом Путиным, признайте систему допинга хотя бы на уровне отдельных чиновников! МОК опустил «планку», он протягивал России руку, предлагал способ избежать дисквалификации. Но даже на это не пошли. Хоть бы сами, для себя, определили, кто нарушители: какие тренеры, какие врачи. Но я ведь не видел ни одной фамилии врача, которого бы наказали за употребление спортсменом допинга. А без врачей этого не могло происходить.
- Кстати, да: почему о врачах не говорят?
- А потому, что все замазаны. Копнуть кого-то одного – он начнёт об остальных рассказывать.
- И получится не один Родченков, а целая «сборная».
- Зато выкорчевали бы всю систему. Ну, хорошо: валят сейчас на одного Родченкова. Но он один, без покровительства чиновников, не был способен на создание такой системы. Ну, давайте уже всех этих людей выведем на чистую воду, уберём их из спорта! А то страдают те, кто допинга не принимал.
Все это давно уже знал и понимал О.Копосов...
Воистину, чудны дела твои, Господи!
Отрывки из газет, никак не связанные между собой.
Никакой логики )
Посмотрите его футбольные репортажи )
как всё было на самом деле.
Здесь обсудили "белое" и "черное" уже много раз. Появляется очередная статья сторонника "черного", но никаких новых аргументов в пользу "черного" в ней не приводится. Я задаюсь вопросом, зачем возобновлять дискуссию? Вы же требуете от меня возобновления этой дискуссии в части вопросов, которые лично Вам хочется обсудить.
Хорошо, повторюсь.
Вы и сами прекрасно знаете, что наши спортсмены были обеспечены защитой. Были и адвокаты, и соответствующие решения и спортивных федераций, и CAS в пользу наших спортсменов. До поры, до времени. Пока "расследователи" не подвели дело к критическому сроку и не всплыл главный вопрос - "а судьи кто?".
Вы исходите из предположения, что МОК и комиссии в своих расследованиях и решениях были беспристрастны, и поэтому квалифицированная позиция защиты могла обеспечить результат в пользу спортсменов, а я - из предположения, что их решения были политически мотивированы и заранее предопределены, и потому плевать они хотели на доводы защиты, какими бы убедительными они ни были. Им плевать на отсутствие каких-либо фактов, подтверждающих передачу проб из лаборатории для подмены или наличие банка подменной мочи, на отсутствие царапин на пробирках и на нормальную соль в пробах многих дисквалифицированных ими спортсменов, им плевать на грязный и нездоровый шлейф в биографии Родченкова, им плевать на все. У них есть один ответ - "достоверные на 100% показания Родченкова".
Поэтому нам с Вами бессмысленно дискутировать о том, достаточные усилия предприняла защита или нет - мы находимся в разных системах координат. В Вашей - "раз нет положительного результата, значит усилия защиты были недостаточными", в моей - "решение было принято заранее, поэтому доводы защиты не имели никакого существенного значения".
Так может сказать любой, кто читает спортивные газеты, смотрит спортивные передачи и болеет "за спорт вообще".
Как только начинаешь погружаться чуть глубже - читать первоисточники, разбираться в мотивировках комиссии Освальда, да не в переводе - а в оригинале - сразу лезут на свет нестыковки, о которых мы тут тысячи раз писали и про которые Орлов не говорит ничего.
Пусть каждый, кому спич Орлова кажется адекватным - впишет в него историю с Никитой Крюковым.
У меня - не вписывается.
Впрочем, Орлова, действительно, никогда я всерьез не воспринимал. У нас дома это был всегда записной клоун - как только заводил он по ТВ очередной свой комментарий - мы уже смеялись - и за это ему я вполне благодарен.
Я, кстати, тоже способы законного обогащения разрабатываю - как для отдельных организмов - так и для целых производственных коллективов 8)
Поэтому в моей системе координат государство не могло признать доклад Макларена, потому что он лжив, а в суд оно не могло подать, потому что, во-первых, обвинений в сторону государства так и не последовало, а во-вторых, государство не имеет права вмешиваться в деятельность общественных организаций. Поэтому защита спортсменов производилась в соответствии с нормами, которые существуют у международных спортивных организаций - через федерации и CAS. Поддержка спортсменам в данной защите было обеспечена. И этот процесс еще не завершен. Когда "спортивные" юридические нормы себя исчерпают, тогда появятся основания для обращения в гражданский суд.
Алексей, Вам не кажется странным ваше с Г.Орловым соображение, что МОК решил подыграть Путину, отказавшись от обвинений в сторону государственной поддержки, но попросил наказать хотя бы отдельных чиновников? Зачем это нужно было МОК, при наличии реальных доказательств гос. поддержки, тем более с учетом того,что в отношении чиновников МОК велись расследования со стороны ФБР и прокуратуры США? Я не вижу причин, по которым чиновники МОК будут рисковать своими головами ради выгораживания российской гос.программы. Значит, доказательств ее существования у них просто напросто не было.
Далее. Согласно вашим соображениям, они предложили сдать хотя бы отдельных чиновников, которые якобы похулиганили без ведома Путина. Но согласно расследованиям Макларена в схеме подмены проб были задействованы сотрудники ФСБ. Очевидно противоречие: ФСБ в схеме есть, а госпрограммы нет. Как ФСБ может на таком сверхважном и ответственном мероприятии, как ОИ-2014, помогать хулиганить отдельным чиновникам без ведома высшего руководства страны? Я уверен, что такое невозможно. А значит: нет доказательств госпрограммы -> нет доказательств задействованности ФСБ -> нет доказательств схемы подмены проб Макларена -> нет доказательств вины спортсменов.
Я так думаю (с)
и еще - я не верю в их обещания отказаться от дисквалификаций спортсменов в случае признаний со стороны высшего руководства страны или ее отдельных чиновников в организации схемы допинговой поддержки. Как только такие признания последуют - дисквалификация неизбежна. Так как эти признания станут куда более существенным основанием для репрессивных мер, чем хлипкие показания Родченкова.
Поэтому "благородный" акт признания чиновниками схемы допинговой поддержки (хоть реально существующей, хоть нет) во спасение спортсменов, я уверен, приведет к дисквалификации не только всех спортсменов, но и соответствующих российских спортивных федераций. Причем с основанием, которое спортсмены уже уже не смогут оспорить.
Достаточно вспомнить мельдониевый скандал, где в итоге единственным дисквалифицированным спортсменом стала Мария Шарапова, сама же признавшаяся в его употреблении.
Причем не факт, что она употребляла мельдоний в уже запрещенный период. Возможно, у нее обнаружились не выведенные остатки, но тогда еще не было достоверно известно о более длительном сроке вывода мельдония, и адвокаты могли посоветовать Марии не лезть в разборки, а добровольно признать вину, чтобы смягчить наказание. А потом, когда выяснился реальный срок вывода мельдония, у Маши обратной дороги уже не было - ей бы пришлось признаться в ложных показаниях. Думаю, правду мы уже вряд ли узнаем.
и еще одно дополнение.
В подобных очень "мутных" ситуациях хорошо работает принцип: "посмотри, кто стал выгодоприобретателем от этой мути, с большой вероятностью он ее и организовал".
Кто стал выгодоприобретателем от "списка Дюшес"?
Может показаться, что сборная РФ, выигравшая общекомандный зачет в Сочи.
Но это не так.
Динамика по "лошадиным" видам спорта, в которых Дюшес вроде как должен давать самый ощутимый эффект, этого эффекта не обнаруживает:
Лыжные гонки: Ванкувер – 4 (1+1+2), Сочи – 5 (1+3+1), ЧМ-2017 – 6 (2+4+0)
Биатлон: Ванкувер – 4 (2+1+1), Сочи – 4 (1+2+1), ЧМ-2017 – 2 (1+0+1)
Конькобежный спорт: Ванкувер – 2 (0+1+1), Сочи – 3 (0+1+2), ЧМ-2017 – 3 (0+1+2)
Всего: Ванкувер-2010 – 10 (3+3+4), Сочи-2014 – 12 (2+6+3), ЧМ-2017 – 11 (3+5+3)
Довольно ровная картинка, никакой подозрительной динамики, которую могло бы вызвать включение/выключение допинговой программы в Сочи. По золотым медалям результат в Сочи даже уступил и результату в Ванкувере, и результатам на ЧМ-2017.
Основной прирост золота в Сочи в сравнении с Ванкувером дали бобслей+скелетон (+3, но ничего удивительного - домашние трассы, да и какой тут Дюшес, гораздо важнее техническая отладка устройств и мастерство управления ими), легионеры Виктор Ан + Вик Уайлд (+5, оба не упоминались в списке Дюшес) и фигурное катание (+3, вот кто провалился в Ванкувере, ни одной золотой медали, но от Дюшеса четверные прыгать не начнешь).
То есть 1-е общекомандное место в Сочи нам принесли виды спорта, в которых Дюшеса либо не было, либо эффект его был бы ничтожным.
Где выгода от Дюшеса? Я ее не вижу.
Зато "список Дюшес" успешно использован для дискредитации РФ, спортсменов РФ и ОИ-2014. Автор "списка Дюшес" находится под защитой ФБР, файл со "списком Дюшес" хранится в ФБР. Почему бы не предъявить и то, и другое широкой общественности для прояснения ситуации? Но нет - муть им выгоднее.
То же самое касается, к примеру, двух умерших сотрудников ВАДА, если считать эти смерти убийствами. В чем выгода для РФ в этих смертях с учетом того, что Соболевский и Родченков уже давно уехали в США? Что нового могли бы рассказать Синев и Камаев, чего не знают Родченков и Соболевский? Если им было что рассказать и они хотели это сделать, почему они не "сбежали" вместе с Родченковым? Дополнительные свидетели ох как были бы полезны ФБР в разоблачении госпрограммы. Если же им нечего было рассказать или они отказались свидетельствовать против РФ, зачем тогда их нужно было убивать российским спецслужбам? А если спецслужбы просто на всякий случай тупо зачищали все хвосты, то почему остался жив самый главный в РУСАДА - генеральный директор Хабриев Р.У.?
Ну не вижу я здесь ни логики, ни выгоды.
Зато выгода противоположной стороны очевидна - эти смерти всякий раз упоминаются, как только речь заходит о Родченкове, которому якобы угрожала смертельная опасность и якобы именно это стало причиной его отъезда и признательных показаний. Кроме того, возможно, Родченков склонял своего друга Камаева к планам хорошо заработать на дискредитации РФ, тот отказался, после чего стал ненужным свидетелем этих планов. Или, к примеру, Камаев мог знать, что Родченков занимался вскрытием контейнеров с пробами самостоятельно и давно. В "Икаре" есть эпизод, когда Камаев и Родченков вдвоем на видео-селфи обещают устроить "антивадовскую революцию". Самое первое, что напрашивается в таком контексте - это обнародование информации о возможности незаметного вскрытия контейнеров с пробами и дискредитация ВАДА через подозрения в манипулировании пробами посредством таких вскрытий. Но в итоге все было развернуто ровно в противоположную сторону и уже - без Камаева.
Наконец, Родченков говорит, что Дюшес хорош тем, что при таком способе употребления не ловится. Если он не ловится, то зачем нужно было заниматься подменой проб? В чем выгода?
И наоборот, если обеспечивалась подмена всех проб российских спортсменов из списка Дюшес, зачем тогда нужно было связываться с сомнительным экспериментальным Дюшесом с его дурацкими алкогольными полосканиями, если можно было использовать проверенным способом более эффективный и надежный допинг? Олимпиаду прошли бы на подменах проб, а потом взяли бы паузу на празднование побед, пока не выветрится все турбо-топливо.
Поэтому в отсутствии явных доказательств применения РФ допинговой схемы я считаю данные факторы дополнительным и вполне существенным вкладом в "баланс вероятностей" в пользу наших спортсменов.
И для меня намного важнее и ценнее мнения лыжных суперпрофи Каминского и Крюкова, чем футбольного комментатора Г.Орлова. Потому что они, в отличие от Г.Орлова, точно знают, была такая допинговая схема в Сочи или нет. И они, в отличие от Г.Орлова, утверждают, что ее не было.
Так что тут, Алексей, Вам нужно определиться: либо полное доверие Каминскому с Крюковым, либо полная солидарность с Г.Орловым.
Признаваться если системы не было, будет в итоге себе (государству) дороже, да и спортсменам тоже. "Тому в истории мы тьму примеров слышим" , например, из недавних "признаний " о советском прошлом.
03.01.2018 22:39
. Уже и Путин всё сказал.
Хоть и с хрипотцой, зато без надрыва.
С удовольствием включаю звук.
Похоже, он забивает себе путёвку на ЧМ-18....
....в надежде, что если не власть, то акценты в минспорте сменятся.
Мы тоже. Хотя в воздухе зависли известные фразы:
Не дождетесь, пыль замучаетесь глотать (с)
давайте будем конкретными:
1. теория выгодоприобретения - не моя. Это общеизвестный принцип определения выгодоприобретателя при мутных сделках/событиях, как то отъем бизнеса, передел собственности, рейдерские захваты и прочее. По сути, мы сейчас наблюдаем такой рейдерский захват, когда актив "Сочи-2014" перешел под контроль ВАДА благодаря подписи ответственного лица (Родченкова) на липовых бумажках и тупо выводится на других выгодоприобретателей.
2. Приведите, пожалуйста, фрагменты моих сообщений, свидетельствующие о моем "болезненном чувстве ура-патриотизма".
3. Приведите, пожалуйста, цитату с моим утверждением, что применение допинга дает 100% результат.
4. Какие основания есть у Вас для предположения, что в Сочи должен был случиться провал? Сочи-2014 были для нас домашней Олимпиадой.
Результаты других стран на своих домашних Олимпиадах по сравнению с их результатами на предыдущих ОИ:
- Китай-2008 - 51 золотая медаль (в 2004 - 32)
- Канада-2010 - 14 (в 2006 - 7)
- Великобритания-2012 - 29 (в 2008 - 19)
- Бразилия-2016 - 7 (в 2012 - 3)
Очевидно, что все страны-хозяйки ОИ существенно улучшают свои результаты. А для РФ Вы предполагаете провал. Поясните, пожалуйста, почему.1. По моему мнению, негодяй не может быть первостатейным информатором, потому что его информации нельзя доверять. Вы имеете привычку доверять негодяям? Ваше право.
2. Я защищаю не жуликов, а спортсменов
3. Вы так и не привели слова, подтверждающие мой болезненный ура-патриотизм
4. Статистика по медалям ничего не доказывает, а является одним из многих аргументов в пользу того, что допинга скорее не было, чем был. "100% уверенность" - это Ваши домыслы.
5. Вы не предполагаете провал, но зачем-то подсовываете его мне в качестве своего аргумента. Издеваетесь что ли?) Почему Вы решили, что у меня нет возможности смотреть на этой с другой стороны без вашей помощи? Думаете, медальная статистика стран-хозяек ОИ появилась у меня благодаря Вам что ли?)
Вы извините, но мне не интересен диалог с Вами. Не хочется тратить время на опровержение ерунды, которую Вы мне приписываете, а ничего полезного или существенного Вы не говорите.
выражение "Он сукин сын - но это наш сукин сын" придумали и сказали не в России. Поэтому про королевство кривых зеркал - в молоко попали; в нашем прекраснейшем из миров все королевства такие.
В этом - вся суть наших местных разборок. Нет сомнения, что "в какой-то мере" существует, но это ведь не значит, что нужно всех передисквалифицировать поголовно? Нужно разобраться предметно - и наказать конкретных виновных, а не абы кого!
Небольшой тест-вопрос для , что доказывает анонимность пробы и причастность спортсменов к подмене?
Всем, а особенно , cs53, noise и некоторым другим хорошо известно, что там на западе самые честные люди, политики, бизнесмены, практически эльфы с подпиленными ушами. Это у нас Мордор -царство лжи и насилия:D