проверяя новые коньковые лыжи, при проведении теста с листом бумаги, имею следующее: лист задавливается под зоной крепления, в районе пятки и вплоть до середины ботинка (когда всем весом стою на одной лыже).
вроде как, задавливание колодкой в зоне крепеления должно было означать чрезмерную мягкость данной пары, но меня смутило следующее: вперёд лист продвигается достаточно далеко, чуть более 30 см! таким образом, зазор между лыжей и полом есть, она не задавлена целиком. но смущает место этого зазора!
в связи с этим вопрос - данное распределение зон контакта можно считать нормальным, с точки зрения подбора жесткости?
насколько вообще зона зазора под колодкой может быть сдвинута относительно центра? я всегда был уверен, что вся зона лыжи, находящася непосредственно под ботинком, обязательно должна оставаться не до конца прижатой (стоя всем весом на одной лыже). а теперь что-то засомневался!
может важен сам факт наличия зазора и его длина, а не его расположение относительно креплений? если да, интересно было бы узнать, на что влияет его положение/смещение относительно центра. если сзади пятно контакта больше чем спереди, и наоборот.. на чём это сказывается в плане ездовых характеристик лыжи?
,
и вторую схему, где представлен "правильный" вариант, т.е. .
мне предстоит решить - стоит ли отказаться от данной пары и выбрать более жесткие, или я перестраховываюсь. пока еще не поставил крепления, т.к. допускаю мысль что лыжи придется сдать в магазин.
PS: лыжи brados flash 2.0. указанная маркировка жестче моего веса, с запасом брал специально. тем более озадачен зажимом листа под пяткой.
PPS: поиск по форуму делал, находил похожую тему 2017 года, но решил сделать новую, т.к. там уже битые ссылки на фото которые выгладывал ТС, не был достигнут консенсус, и начались споры... а четкого ответа в ходе дискуссии я так и не увидел. статьи про эпюры читал, но не очень понимаю есть ли прямая взаимосвязь между пятном контакта и эпюрой. это ведь не одно и то же, эпюра - более широкое понятие. и в статьях про это речь больше идёт о конфигурации "горбов", более острые и плавные, короткие или длинные, а вот про смещение зон контакта относительно крепления - я что-то нигде информации не нашёл.
в вашем обзоре смещение зазора под колодкой вперед тоже присутствует, но не такое сильное как в моем случае. у тестируемых брадосов от центра тяжести к пятке более 25 см до начала контакта, а у меня не более 12 - и лыжа уже прижата.
впечатлила и длина зазора при полной загрузке у брадос в фабричном тесте - более 60 см!
пока склоняюсь ко мнению, что мою пару лучше будет сдать...
Но, не на полу с бумажкой. Найдите флекстестер, это тоже надёжно. Лыжи зажимают на вес лыжника. Получается каждую лыжу на пол веса. (А вы встаёте на одну лыжу полным весом. ) Берут щуп и ведут им сверху и снизу до остановки. Вот так измеряют пятна.
а на флекстестере разве не делается два замера - сначала половинным весом лыжника (имитирует опору на обе ноги), а затем полным весом (как раз как если всем весом на одну лыжу стать)?
я ориентировался на эту статью по подбору, ссылку на нее нашел здесь же, на форуме:
там процесс измерения описан именно таким образом, в два этапа - половина и полный вес. по аналогии и листом сделал, сначала на двух лыжах, потом на одной. конечно, в идеале найти флекстестер, но мне пока не удалось нагуглить такой сервис (только скивакс в москве).
Но 1) лучше иметь ровный деревянный брусочек 4-5х1см и вставать на него, чтобы исключить влияние неровностей пола 2) листок должен двигать помощник, любой, тот квалификации не требуется. А так - зоны на ваших лыжах не на месте. Но не факт, что на другой паре все будет хорошо, это все же STC, разброс по эпюрам может быть большой.
не очень понял про размеры брусочка - 5х1 см? каким образом можно на него стать?
про неровность пола я тоже опасался, и поэтому в двух разных комнатах померял, а потом еще на листе ДСП двухметровом попробовал. во всех случаях зажим пятки происходил примерно одинаково (погрешность даже в 1-2 см в моем случае не критична - уж очень сильно под ботинок заходит зона контакта. если было погранично, скажем, около сантиметра за пяткой, я бы не парился вообще. но когда до середины ботинка заходит во всех трех измерениях, это сигнал)
на старых tisa race cap такого не наблюдается, в аналогичных условиях.
Или что смущает? Ширина лыжи обычно 44мм. Брусок удобен, если нужен тест на выезде. Другое дело, что половинную загрузку трудно выдержать, нужно опору той же высоты под другую ногу. ДСП может иметь грубоватую фактуру из отдельных "стружек", пусть и неглубокую. Но если разные замеры дают примерно одинаковый результат, то он достаточно достоверен. Попробуйте подвигать крепления или точку нагрузки, если их нет.
ДСП был ламинированный, гладкий - под руками удачно оказался разобранный шкаф, им и воспользовался
мысль про сдвиг крепления тоже посещала (они не установлены ещё) , пробовал наступать чуть дальше , чем ЦТ, ближе к носку , но при этом происходит ещё более сильный зажим колодки (как ни странно), чем когда традиционное расположение ноги по ЦТ .
попробую еше найти услугу по замеру флекстестером в СПб, срок возврата лыж 13 дней, надеюсь успею.
если кто знает где можно измерить лыжи флекстестером в Санкт-Петербурге, просьба отозваться!
Раньше когда то очень давно был в Спорт Линии(собственно ссылка на них увас), сейчас вроде нет..Немного не понятно, в чем проблема, что не так с Брадосами ..Что там с зазором? И стоит ли заморачиваться)
проблема в том, что задавливается колодка под ботинком, (пятка, и до середины ботинка). в рекомендациях по определению жесткости лыж - это признак того, что они слишком мягкие. на сайте спортивной линии, например, об этом пишут.
подозреваю, что мне попался брак, т.к. заказывал лыжи более жесткие, чем под свой вес.
заморачиваться думаю стоит, т.к. мне хотелось попробовать езду на более качественном инвентаре, для сравнения с тисами старыми. а если окажется, что этот новый инвентарь не в порядке, слишком мягкий, или со смешенной эпюрой, то смысл в новом приобретении теряется.
про флекстестер в спортлайне разузнаю, спасибо за идею!
Какой ваш вес и что указано на лыжах? Есть наклейка с промерами? Я подозреваю что во Флэш 2.0 эпюра лыж была пересмотрена и по идее пятна контактов должны быть разнесены к концам лыж более выражено чем 1.0.
а про брусок, я не понял саму технологию проверки...да, ширины в 5 см хватит, но ведь поверхность, на которую я становлюсь лыжами , должна быть больше 190 см в длину? потому я и взял стенку от шкафа двухметровую.... чтобы вся лыжа на него уместилась.
а если это короткий брусочек.. как им пятно контакта определить? извините, если глупый вопрос, действительно что-то торможу) не сталкивался с этим способом ранее, и не читал о нём
Судя по заверениям Апатия, расстояние до зажатия бумаги (тест всем весом на одной лыжи), ЦТ-пятка = 13-15 см, и ЦТ-носок = 30-35 см. Такие замеры в своё время Фишер считал близкими к оптимальным, для подбора лыж по жесткости. Что стандарты изменились ?
При распределении веса тела на две лыжи зона свободного перемещения щупа должна составлять не менее 40 см вперед от линии баланса ... и около 10 см назад от пятки ботинка.
При загрузке одной лыжи эта зона должна уменьшиться, но не более, чем на 10 см спереди, при этом зазор не должен заканчиваться под пяткой ботинка.
на других сайтах, рекомендации с "бумажным тестом" я встречал аналогичные. если же существует мнение, что зажим пятки (и даже половины ботинка) - это нормально, буду рад ознакомиться с источниками! просто я действительно о таком не слышал. для этого и создал тему на форуме, чтобы разобраться в вопросе, т.к. здесь много грамотных специалистов!
Проходил через это. Жесткость лыжи упрощенная (через ФА и аналоги) и место пятен контакта - вещи не взаимосвязанные. Ваша ситуация типична. Почему-то сделать лыжи с отодвинутым назад задним пятном контакта получается труднее, особенно у НЕтоповых производителей. Это хорошо видно по Росси с его стикерами, где указаны цифры колодки вперед и назад - если начинаешь смотреть большую партию, то (упрощенно) лыж +40/-30 намного больше чем +40/-40. Вывод - эти лыжи сдайте, и ищите требуемые. Для этой цели бумажка (лучше жесткий пластик 0,2 мм) на даже не очень ровном полу вполне сгодится, это лучше, чем ничего или жать руками. С помощником - надежнее (как тут уже писали). Ну и против флекс-тестера ничего не имею, конечно.
пол кривой и под весом гнется, как вы зазор 0,2мм там поймаете, обычно руками сдавливают, сразу видно что за лыжи. Мне классику разметили на напольном стенде спортмастера на пол-метра ошиблись потому что стенд фишеровский продавливался в магазине. Есть на ютубе видео с мастер-классом Виктора Чуркина, года так 2016 он про эпюру объясняет подробно сколько см и где должны быть расположены пятна контактов или пики или зоны скольжения, как выглядит распределение веса в общем, эпюра.
Считаю что ваши рассуждения верны, на рисунках все нарисовали правильно. Я верю в то что у производителя есть лыжи первого, второго и третьего сорта, внешний вид у них одинаковый, у них разная эпюра, точно как вы нарисовали, и на третий сорт скидка делается производителем, ну не выбрасывать же их, все равно любители мало что понимают, и так купят. Если задняя зона скольжения смещена вперед под крепление то это создает дурацкие и неприятные ощущения при коньковом отталкивании, лыжа под ногой как бы вихляется. На наклейках саломон этот параметр указан и он должен быть не менее 11см а таких лыж я встречал мало, году так в 2013 фишер в своем каталоге тоже указывал этот параметр. Кстати, есть обсуждение в ветке про саломон Алексея Соцкова, человек купил саломон и смещенная эпюра ему досаждала, лет 5 назад этот вопрос поднимался. Только опыт и руками пожамкать несколько пар, и много кататься чтобы чувствовать поведение разных лыж на на разном покрытии. Ничего сложного тут нет, считаю, все мы люди и способны различать разницу.
на Brados'ах тоже задняя зона сильно заходит под ботинок. На обоих - и на тех, что развалились, и на тех, что дали на замену. Я эту тему поднимал в ветке про STC/Brados (в какой точно не помню), но под другим углом: я обратил внимание, что центр у этих лыж смещён назад на 2-3см относительно лыж той же ростовки других производителей. Т.е. у лыж длинные носа и короткие пятки. Что-то в этом же разрезе было по поводу приклеенных на заводе платформ - то ли они их визуально приклеили туда куда положено, а по факту ЦТ они оказались впереди, то ли ещё что-то - я не вникал, у меня всё на шурупах. Мои же обе пары были очень мягкими: первые были с тестом 108, вторые 110 (я сам 80), но обе пары легко жались руками, а уж весом на полу продавливались, аж страшно вставать было. Как ни странно, это никак не повлияло на поведение лыж - обе пары оказались вполне катучими в широком диапазоне температур и поверхностей. На одной даже успел пробежать марафон (на котором она и развалилась). Сейчас я как-то стал поплёвывать на все эти замеры, потому как на уровне моей физухи и техники это всё вторично.
У меня 5 пар саломон s-lab с промерами колодки при полной и половинной загрузке. У всех при прикладывании полного нормированного веса (80 кг для ростовки 192), колодка сзади закрывается на расстоянии от 9 до 15 см от точки приложения нагрузки (цт). Спереди колодка при этом закрывается на расстоянии от 27 до 16 см. И ничего, все едет в свою погоду,
не поленился, нашел, вроде оно в старом каталоге фишер было сказано что если параметр P2 менее 10см то это бракованная пара. Был выложен кадр крупным планом с кубка мира там наклейка гоночной пары Джессики Диггинс, к сожалению не могу найти, в той ветке форума есть обсуждение этой особенности саломон которые продавал амерспорт в РФ.
засомневался в том, правильно ли я понимаю термин "P2". нашел по ссылке в посте у Алексея Соцкова следующую информацию:
Р2 - длина колодки назад от центра, при приложении усилия, равного соответствующему FBW
а если брать 10 см от центра, то получается что под ботинком колодка и закончится. да даже если и 20 см - тоже под ним, под пяткой ботинка как раз.
выходит, что и тут аргумент в пользу того, что пятно контакта у брадосов нормально? у фишера видео нашёл, там тоже допускается зажим под ботинком. теперь вот и саломон...
нашел видео 2013 года, с правилами подбора жесткости лыж от фишер. очевидно, именно о них и говорил в своём
вот уж правда: большие знания - большие печали! там заявляется, что щуп должен двигаться к пятке, на 20 см от ЦТ, при давлении всем весом на одну лыжу. и эта зона оказывается - точнёхонько под ботинком! сделал скриншот из видео для наглядности:
,
само видео, повторюсь 2013 года, но тем не менее:
что имеем в итоге:
две противоречащие друг другу рекомендации от разных источников:
у фишера - что задавливание лыжи в зоне пятки нормально статья на sportline - задаливание пяткой недопустимо
вот еще две темы на форуме, где обсуждался такой вопрос, к сожалению, в одной из них - исчезли фото, где была иллюстрация проблемы, без них не так наглядно. но там есть обсуждение и советы и личный опыт других лыжников. возможно это будет кому-то полезно! вот они:
большое спасибо всем ответившим и скинувшим ссылки!
я всё прочитал, информации масса, аргументы с обеих сторон встречаются очень убедительные. теперь я всё это осмысляю, чтобы взвесить все "за и против", пока снег еще не выпал, и срок возврата не истёк.
слишком мало понятного в этой теме чтобы утверждать. для меня проще откатать нашел свои слова тогда давно про этот момент и вот на эту картинку эпюры давлений посмотрите например
какую из трех себе возьмете? зеленая дальше к пятке начинается - она лучше по вашему? синяя и красная примерно в одном месте (даже если предположить что в одном месте) - они одинаковые?
зеленая дальше к пятке начинается - она лучше по вашему?
я рассуждаю так: эти эпюры не лучше и не хуже друг друга, они предназначены на разные условия - мягкая или жесткая трасса и т.д.
меня интересовал лишь один вопрос - нормально ли (при любой конфигурации "горбов" на эпюре" ), чтобы заднее пятно контакта начиналось под ногой, где-то посередине ботинка?
на вашей диаграмме, к сожалению, нету шкалы длины и точка ЦТ не отмечена. а без них не ясно то, что меня беспокоило. поэтому, чтобы проиллюстрировать свой вопрос - я добавил туда условное изображение ботинка, и два варианта:
Александр Рязанов в выкладывал очень интересный тест сравнения фишера и брадоса. вот схема оттуда (я добавил туда размеры для наглядности), там выходит что от ЦТ до начала пятна контакта - у фишера 20 см, а у брадоса еще больше - около 31 см! в моём же случае, это расстояние всего около 12 см.
поначалу я был уверен, что это неприемлемая мягкость лыжи, или вообще брак, но почитав форум и разные мнения, а также посмотрев вышеупомянутое видео официальное от фишер, засомневался в своей правоте.
PS: про откатать - согласен, это хорошо. но если лыжи окажутся дейстивтельно не алё, куда их потом девать? такие никто и не купит, и вернуть в магазин не получится. поэтому сначала и приходится теоретическую базу изучить досконально.
но если лыжи окажутся дейстивтельно не алё, куда их потом девать?
в парк, под свой диапазон. Судя по тому, что периодически мелькают сообщения, что лыжи поседели под пятками, у многих задние зоны заходят под ботинок, просто не все заморачиваются подобными тестами. У меня кроме выше упомянутых Brados на Atomic'e тоже пятна заходят под пятку (правда, не сильно) - так это лучшие лыжи в моём парке под дабл и единственные, которые хоть как-то едут ниже -20. Чтобы лыжи уж совсем не поехали - это надо чтобы горбы эпюр перепутали, это брак (это сервисмен какой-то рассказывал) А какие, собственно, у вас варианты? деньги взад - так а что вы на них сейчас купите? замена пары - так вы ещё поищите у СТЦ жесткие лыжи. ИМХО всё, конечно - размышляю вслух.
А какие, собственно, у вас варианты? деньги взад - так а что вы на них сейчас купите? замена пары - так вы ещё поищите у СТЦ жесткие лыжи.
да вариант собственно был один - перебирать пары этой же модели, пока не попадётся "идеальная". жёсткость-то у них как раз имеется (по крайней мере под мой вес прощё найти жесткие лыжи, чем под вес лыжника в 90 кг!), у меня вопросы были относительно зоны контакта под пяткой.
однако, изучив массу информации, и в частности найдя очень интересную и полезную статью Александра Рязанова "", я обнаружил, что у большинства измеренных там лыж, зона контакта точно так же заходит под пятку. Плюс, уже упомянутые рекомендации от Fischer. И это топовые производители, что уж тогда придираться к Brados Flash? значит в этом нет ничего криминального, я благодаря этому форуму развеял свои опасения.
в итоге принял решение оставить лыжи себе, и уже начал их тестировать. покатался на них три раза, каждый раз в мороз и на очень сухом снегу (-17, -11, -8). пока выводы делать рано, но явных проблем не заметил. в один день сравнивал с tisa race cap - 10 км на одной паре, 10 км на другой, при -8 градусах результат примерно одинаковый - ещё делаю скидку на "период обкатки". буду тестить в других условиях и напишу мнение по результату сезона.
пример распределения пятен контакта, из вышеупомянутого обзора Александра Рязанова - заход под пятку при полной загрузке здесь не меньше, чем у меня:
Никиты Крюкова. В те годы Росси сильно отличались от Фишер. Сейчас все АРМС стали ближе по геометрии и жесткости к стандарту Фишера. Но и Фишер тоже меняется. Бывают и у него довольно большие отклонения от прежнего стандарта.
видны волны в зоне контакта - это совпадение? У моих катучих пар также их наблюдаю, вроде лыжи сложились в линию, а на просвет видно увеличенные зазоры в этих местах. Ну, а плавный вход под пяткой это прям маст хэв, для теплых или холодных без разницы.
вроде как, задавливание колодкой в зоне крепеления должно было означать чрезмерную мягкость данной пары, но меня смутило следующее: вперёд лист продвигается достаточно далеко, чуть более 30 см! таким образом, зазор между лыжей и полом есть, она не задавлена целиком. но смущает место этого зазора!
в связи с этим вопрос - данное распределение зон контакта можно считать нормальным, с точки зрения подбора жесткости?
насколько вообще зона зазора под колодкой может быть сдвинута относительно центра? я всегда был уверен, что вся зона лыжи, находящася непосредственно под ботинком, обязательно должна оставаться не до конца прижатой (стоя всем весом на одной лыже). а теперь что-то засомневался!
может важен сам факт наличия зазора и его длина, а не его расположение относительно креплений? если да, интересно было бы узнать, на что влияет его положение/смещение относительно центра. если сзади пятно контакта больше чем спереди, и наоборот.. на чём это сказывается в плане ездовых характеристик лыжи?
,
и вторую схему, где представлен "правильный" вариант, т.е. .
мне предстоит решить - стоит ли отказаться от данной пары и выбрать более жесткие, или я перестраховываюсь. пока еще не поставил крепления, т.к. допускаю мысль что лыжи придется сдать в магазин.
PS: лыжи brados flash 2.0. указанная маркировка жестче моего веса, с запасом брал специально. тем более озадачен зажимом листа под пяткой.
PPS: поиск по форуму делал, находил похожую тему 2017 года, но решил сделать новую, т.к. там уже битые ссылки на фото которые выгладывал ТС, не был достигнут консенсус, и начались споры... а четкого ответа в ходе дискуссии я так и не увидел. статьи про эпюры читал, но не очень понимаю есть ли прямая взаимосвязь между пятном контакта и эпюрой. это ведь не одно и то же, эпюра - более широкое понятие. и в статьях про это речь больше идёт о конфигурации "горбов", более острые и плавные, короткие или длинные, а вот про смещение зон контакта относительно крепления - я что-то нигде информации не нашёл.