Так как соседняя тема не то, чтобы напоминает базар, а им уже и является, то открываю отдельную тему. Советы «как правильно готовить лыжи с помощью парафинов, порошков и таблеток Вместо Ц» я в состоянии найти в других ветках. Если как дополнение или как усиление к Ц – пожалуйста. Вопросы, которые меня интересуют:
1. Опыт циклёвки разных брендов и особенности их пластиков.
2. Опыт самостоятельной заточки циклей и наведение заусенца на кромке для различных условий по снегу.
3. Опыт применения накаток по циклёванной СП. В частности, достаточно ли накатки Х-структуры для конькового хода (шаг резьбы и диаметр ролика для различных условий).
4. Опыт сравнения лыж на трассе проциклёванных ЦК и самодельными циклями типа ВИК.
сталь мягкая. Точил: с торца дощечки вворачивал 2 шпильки, к доске на гайки крепил нож. Так выдерживался угол заточки без завала. Нож лучше брать 100-120 мм, т.к. края немного заваливаются. Наждачку лучше на зеркало - там стекло полированное. Заточка поперек режущей кромки. Последний проход-два с сильным нажимом, чтоб сформировать заусенец. Недостатки - часто точить надо. При продольной заточке(цикля Вертышева без накатки на мусате например) цикля начинает прыгать по сп. Была у меня из отрезного токарного резца, заточена вдоль кромки - резала неплохо, но поверхность была как-бы нашлепками.
Чтобы грамотно ответить нужен очень серьезный опыт. Про СП думаю, что нет зависимости от брендов. Нецикленные будут ехать в зависимости от структуры. У одних брендов структуры менее универсальны, у других более. Процикленные будут ехать в зависимости от конструкции, а СП у всех одинаковоя.
скольжение всех лыж в первую очередь зависит от конструкции (эпюры распределения давления). Цикли, ШШ и парафины принципиального улучшения сделать не могут. Но неудачный ШШ может сделать значительное ухудшение.
про Пелтонен он сообщал, что сами финны с фабрики, которые гоняются, снимают ШШ и делают структуру накаткой. Вот интересно, на фабриках других производителей рабочие так же поступают? Или Пелтонен в этом смысле особенный?
Потому, что зачем они будут переплачивать за лыжи этого сезона, если прошлогодние ничем не отличаются. Во всяком случае, никаких новых технологий у Пелтонен не заявлено.
Леонид добрый день,если можно расскажите про ваш металлический барабан,вы его применяете после циклевки и на какие погодные условия,и делаете комбинированную циклевку холод-тепло
трассе роль эпюры, как мне думается, значительно меньше. Дал мне один дедок прокатиться на атомах , которые были куплены в женской сборной, участвовали на них на КМ. Так они из под меня просто вылетели - офигенное сольжение, хотя я на кил 15 был больше, чем они расчитаны.
циклевки. Да, мягкие лыжи могут здорово скользить на спуске, но в подъем на них идти не оптимально. В этом и состоит сложность подбора/тестирования лыж.
что есть такая, до сих пор секретная работа: Slotfeldt-Ellingsen, D. & Torgersen, L. 1982. Gliegenskaper til skisåler av polyetylen = Glide abilities of polyethylene ski base (in Norwegian). Oslo: SINTEF.
Интересно то, что один из авторов Leif Torgersen много лет работал на Свиксе (умер в 2012-м) и публично говорил вещи, которые полностью противоположны тому, под чем он подписался в 1982-м. Интересно и печально.
на http://www.skidforum.se/ Их вывод, что если начинать циклить "+", то все получается хорошо и довольно быстро. Я неоднократно писал, что выгодно всю грубую работу делать Плюсом.
Надо добавить, что цикля работает заусенцем, и понятие "затупилась" для цикли не совпадает с аналогичным понятием для ножа. Например, цикли довольна быстро портятся при циклевании дешевых лыж с экструдированной довольно мягкой СП. Заусенец вязнет, застревает и отгибается/отламывается. Для таких лыж нужны специальные цикли. Но, слава Богу, лыж таких в обороте не много.
Качество циклевки не зависит от "фирменности" цикли. Нужны руки, голова и качественный инструмент качественно заточенный. Фирменный инструмент раскрученных брендов не встречал. Не повезло, наверно.
ответил - вручную. Берегся качественный брусок (на худой конец наждачная бумага наклеенная на что-то ровное). Точится по задней поверхности в направлении режущей кромки. Для разной погоды - разное зерно в бруске.
решение есть. Недаром я спрашивал про заточку самодельной цикли (типа ВИК и т.п.). Если научиться самому затачивать и наводить заусенец близкий по параметрам к ЦК, то снимать ШШ с Саломонов можно самодельной циклёй. Не так жалко, да и потом опять заточить можно. А уже потом последние проходы делать ЦК. Хотя, если СП Саломона тупит циклю очень быстро, тогда только путь самостоятельной заточки близкой по характеристикам к ЦК.
Достаточно хорошо можно заточить циклю вручную (при наличии определенных навыков). В любом случае нужно не менее 2-х циклей - черновая и чистовая. Черновой делается вся черновая работа. Точится на грубом абразиве, можно несильно точно. Чистовую или получистовую цикли надо точить аккуратнее. Лучше на специальном оборудовании.
Что вы вкладываете в понятие "самодельная цикля"? Предположим, я имею 2 десятка единиц металлорежущего оборудования. Сделаю цикли. Они будут "самодельные"? Фирменными, наверно, будут цикли известного бренда типа "Ск Г" не имеющего ни одной единицы металлорежущего оборудования?
это супер! Если так, то цикля заводская. Вопрос только в выборе чертежа цикли и в точном соответствии результата. Сложнее тем, у кого не такие возможности по станкам. Тут недавно был разговор, что в наши времена знакомого токаря найти сложнее, чем знакомого банкира)))
У Пелтонена написано Nanobase. То есть СП с нанотехнологиями. Нанометр - это величина из порядка размеров молекул. А т.к. все вещества состоят из молекул, то любая СП является Нано-СП)))
думаю что и эта тема станет базаром начнутся вопросы и пойдет. Мой скромный опыт, по пунктам
1. Циклил А, М, Ф, Карху, Пел, Росси. но Атомик не идет как то. Что то у меня к нему рука не лежит. Атомик отдаю всегда на ШШ. Атомик у меня классические все. Циклится все в принципе одинаково, но с Фишками проще, и легче выводить косяки. Мадчус тяжелее циклится. 2. Никогда, только на заводе на станке. Заусенец качественнее. 3. Все что есть на рынке идет хорошо. Ближе мне Холменколен, с ними результат получше чем с остальными. 4. Здесь ничем делиться не буду. Слишком уж много наработок что бы ими запросто так делиться.
слышал про цикли Леонида, но не сталкивался на практике, не приходилось.
я не циклю а подцикливаю, так сказать пылю, освежаю. и не оч часто. т.к. соревнований с каждым годом все меньше и меньше. И времени готовить лыжи на тренировки уже совсем нет.
несколько раз за зиму желательно очищать лыжи и циклить всю длину. Есть еще один положительный биэффект циклевания: не нужно шкурить колодку. Просто наплавлять первый слой мази или грунта на процикленную колодку.
Тут вы не ответили, за счет чего мазь будет держаться на сп. Это как обычно у вас. А вот насчет собирания грязи ШШ и что попробуйте мол, так это тоже не ответ. А ваши заявления о преимущества Ц относительно ШШ в вопросе грязи - это одна из мантр ваших. Пробовали, например на ЧМ последнем на 15км у мужчин. Было +10 и жуткая грязь. Все команды со смазкой залетели в том числе и наша. Все, но кроме двух - Норвегии и Швеции, которые прямо перед стартом делали свежий ШШ и бежали на голом пластике, без смазки. Так что циклить необязательно, можно бегать и на ШШ.
За счет чего держится мазь на цикленной колодке? А то ведь до появления ШШ все бегали на отцикленных лыжах, но колодку обязательно шкурили, не бай бог незашкурить ее было..
Только купленные фишки classic plus, снял парафин транспортировочный и на гонку 30км. Ничего не шкурил, только мазь под утюг. Ничего ведь не сошло, а почему и на чем держится, я не знаю.
Я не имею строгих правил по этому поводу. А вот Вы вначале говорите одно, "шкурить надо всегда", а потом уже "не на все структуры снега". Как Вас понимать? Естественно как хочу.... так и понимаю.
У нас "Винтерштайгер 200". В нём есть вращающийся камень,на котором алмазный резец наносит рисунок, заказанный вами. Сначала грубая обработка, потом тонкая и только потом структура. Так вот, если и камень и резец в хорошем состоянии, то и ШШ будет хорошим, независимо какие лыжи, любителя или элиты. На фабриках экономят на резцах и вероятно плохо контролируют чистоту камня из-за большого потока лыж. Поэтому и ШШ бывает плохой. Везде человеческий фактор.
1 - Ф, М, Р, С, тиса Все пластики разные, даже в пределах одного бренда, но какой-либо роли это не играет. 2. Заточить нереально, но можно затачивать цикли из мягких сталей, они ничем не хуже. 3. Накатки токо, свикс, бронзовая щетка рекс - все делают неплохую структуру. Что лучше или хуже - результат всегда противоречивый. Закономерностей установить не удается. 4. Пользуюсь только своими, а также пользовал холменкол и еще какие-то купленные на стартах, имени не знаю. Принципиальной разницы чем циклевать не вижу. Главное - не подциклевывать тупыми и (!)никогда любителю не браться править СП и циклевать глубоко - только слегка подциклевывать. Чтобы циклевать и снимать большой слой, надо убить сотню лыж и набить руку, верю что это умеют делать, к примеру, Онищенко и тренеры ДЮСШОР. Любителю этим заниматься нельзя, только подциклевывать. Луче раз в пару лет сделать ШШ. Мгновенно после подциклевки - парафин LF не теплее -10-12. Иначе - СП уже испорчена. Вот мое ИМХО(Имею Мнение - Хрен Оспоришь), Возражения не принимаются, отвечать на споры не буду.
Всё в рамках правил. Вы же парафины применяете в дополнение к циклёвке. Единственный вопрос у меня возник. "Мгновенно после подциклевки - парафин LF не теплее -10-12. Иначе - СП уже испорчена." - это почему и менно так считаете?
хорошо изучил полиэтилен как таковой, много читал теории, сам химию знаю неплохо. Если на счет мгновенно - скорее гипербола, можно конечно не спешить, несколько минут не критичны:) Можно щетками, накатками после циклевания обработать. Но вот на трассу на голых точно нельзя, ибо на поверхности будет уже не полиэтилен.
1. Пластик у разных брендов и лыж на тепло и на холод существенно различается по твердости. Прямых измерений не делали, но твердость различна, что легко обнаруживается в контексте проблемы воспроизводимости ШШ. Различная твердость пластика требует регулировки машины, иначе глубина бороздок меняется, а вместе с ней и вся топология поверхности. Ну а при ручной циклевке все различия легко ощутимы тактильно. 2. Раньше точил стальные цикли, но потом ушел в другую сторону – формирование кромки загибом. Хотя чистота обработки хорошим свежим загнутым лезвием лучше, чем у самостоятельно заточенной стальной цикли, это большого значения не имеет. Любая последующая обработка фибертексом, бронзовыми или стальными щетками, острым акриловым скребком сильно меняет микроструктуру поверхности. Так что можно на эту тему сильно не заморачиваться. Главное, чтобы процесс резания был хорошо контролируемым, и не было срывов инструмента. 3. При хорошо контролируемом эксперименте существенного влияния одного прохода накаткой не будет. Если сделать несколько проходов роликами с разным шагом на теплую погоду – тогда будет измеряемый эффект.
По поводу ворса. Сделать «ворсистый» ШШ на современных машинах высокого класса можно только в следующих случаях: руки растут из ж..ы, некачественный камень и/или резец, нарушение технологии работы (подача воды не той температуры и т.п.). Во всех остальных случаях ворса вы не обнаружите, особенно если применять охлаждающую жидкость, а не просто воду. Во многих случаях «свежий» ШШ едет лучше, чем он же, но «прикатанный». На деле прикатка, обработка скребками и металлическими щетками каждый раз сильно меняют микроструктуру поверхности, поэтому сильно беспокоиться на счет «ворса» не обязательно. Тем более, что какого-то кардинального влияния на скольжение чистота первоначальной обработки может и не иметь.
несоблюдение одного из пунктов (своевременно заточенный камень после определённого количества прошедших лыж, применение охлаждающей жидкости вместо воды, правильная температура охлаждающей жидкости, +правильные руки) сразу же делает ШШ неправильным? Если уровень национальных сборных позволяет следить за этими параметрами (как и не беспокоиться о финансовых затратах на фторосодержащие вещества), то нам это не доступно. Так?
Да нет, не обязательно сразу появится "ворс". Но через 5-6 пар камень будет резать уже немного другую структуру. Если вода теплая, чистота обработки будет хуже и т.п. Заказной ШШ - товар штучный. И для сборных у которых есть нормальные ШШ машины, это не проблема. Конечно при массовом производстве будут использоваться другие машины, более стойкие камни. Со всеми вытекающими. К вопросу о доступности: хороших машин вместе с правильными руками и толковыми головами в России немного, но они есть. Рекламу им делать не буду .
аналог качественного ШШ с помощью острой цикли с наведённым заусенцем? Ведь остроту собственного инструмента контролировать возможно, в отличие от остроты камней машины для ШШ.
Полный аналог получить практически невозможно. При обычной заточке цикли на абразиве вы не контролируете скважность зубцов и впадин. Соответственно не контролируете относительную площадь «вырезаемой» поверхности. Не контролируете высоту зубцов и соответственно глубину бороздок. И получаете в большинстве случаев вариации на тему линейных структур, а не прерывистых. В определенных условиях они могут быть близки по скольжению с хорошими ШШ структурами. В лыжне иногда могут и выиграть, Например, если это грубые линейные структуры, а снег глянцуется. Но в большинстве случаев для коньковых лыж они проиграют хорошему ШШ под данные условия в целом по трассе, в лыжне и вне лыжни. Варианты циклевки с формованными зубчиками в некоторых условиях могут даже обыгрывать хороший ШШ в лыжне, но вот вне лыжни при скольжении на одной ноге в раскат они проигрывали. Почему – надо исследовать. В общем, можно колдовать и с цикленными структурами. Но для того, чтобы сделать хороший вариант структуры с помощью циклевки, как и для создания хорошего варианта ШШ не хватает обычно самого важного и трудоемкого компонента – большого количества натурных испытаний в контролируемых условиях. Нельзя делать выводы по 1-2 дням, по 20-30 измерениям, по откатке одного человека. Это будет самообман. Когда идет счет на тысячи измерений, то хотя бы становятся видны некоторые странности и возможные источники ошибок, и выводы становятся более обоснованными. Поэтому понять хорошая у вас вышла структура или не очень – вот в чем вопрос (с). При большом количестве откаток на одинаковых лыжах, сходных пилотах, при перемешивании лыж и пилотов, нанесении тестируемых вариантов каждого на 3-5 пар лыж, при устранении при расчетах трендов средней скорости, выравнивании средних скоростей пилотов и т.п., разоблачается большое количество «сказок» на тему летучести или стоячести структур и смазок. Леонид тут правильно заметил: «Цикли, ШШ и парафины принципиального улучшения сделать не могут. Но неудачный ШШ может сделать значительное ухудшение. » Так же как плохая циклевка и на глазок выбранная смазка. Действительно, хорошие варианты между собой отличаются не сильно, редко на 1 %. Сильно отличаются только плохие варианты. Смазки дадут больше разницу в скольжении, чем структуры. Особенно в сторону залета. Но иногда ложится снег, по которому едет одинаково все. Что парафины, что ускорители, что эмульсии. Например, для горных лыж и сноубордов на 15 секундах 6-8 вариантов лежали в 0.05 секунды. И нужно ждать специфической погоды, снега, когда действительно может выстрелить 1-2 варианта из 20 и дать явную разницу в скольжении. Еще интересный пример. Партия горных лыж одна, лыжи предварительно откатаны на идентичность (усредненно за несколько дней и усредненно по пилотам). Но бывает ситуация, что одни и те же лыжи с нанесенными структурами разные пилоты ранжируют по-разному. У одного пара N худшая, а у второго одна из лучших, у третьего ближе ко второму. При этом остальные пары примерно сходным образом ранжированы. Пробовали играть с порядком перемешивания лыж при откатке – не помогает За беговые лыжи не скажу, а для горных лыж и сноубордов это происходит постоянно. Не удалось надежно изолировать влияние связки пилот+лыжи из-за недостаточного количества инвентаря и нехватки времени. Поэтому, что там у кого вдруг полетело или затупило – вопрос очень непростой.
Чтобы точно знать, что не просто так выбросил деньги и лишился 0,4 мм толщины СП? И сколько будет стоить этот ШШ (с учётом, что камни острые, охлаждающая по регламенту и руки правильные)?
параллельных движению штрихов-канавок это хорошо? Мне кажется, что настоящие крестовые длинные структуры от накаток, как у Юры Зайцева, или как у меня (УДАЛЕНО (А.К.)) имеют гораздо больший потенциал.
Если смотреть поперечный профиль, то очень похоже с ШШ могу сделать. И по площади поверхности и по шагу бороздок, по хаотичности шага. Но вот, блин, вне лыжни, и особенно на одной ноге проигрываеют такие варианты. Где-то воздух не так ходит )) Надо бы разные варианты пробовать, но времени уже не будет и ресурса.
на ощущения (в раскатку). На эти ощущения сильно влияет геометрия лыжи. Если делать комплексный тест лыж, то делать как некоторые продвинутые гонщики делают: во время интервальных и повторных тренировок. Таким образом можно увидеть интегрированную характеристику лыж.
Влияние геометрии и эпюр лыж исключено. В добавок эти субъективные оценки лишь подтверждают тенденцию, выявленную инструментальными методами. В лыжне структура выигрывает, вне лыжни уже немного проигрывает по времени скатки, при движении в подъем коньковым ходом субъективно проигрывает ощутимо. А потом, обученный человек уверенно различает разницу в скольжении в 1.5-2%. Если он не различает лыжи субъективно, то, как правило, и в эксперименте различия на малом числе скаток (5-6) не достигают статистической значимости.
Тест на интервальных тренировках ничуть не точнее из за дрейфа ЧСС, точности субъективного контроля усилий и т.п. И потом он не отличается производительностью, и его нельзя нормально провести на небольшом участке, который бывает доступен для тестирования.
Надежной и применимой на практике, в реальных условиях, в которые поставлены тест пилоты. Приходится оценивать по двум параметрам - скорость в лыжне и вне лыжни. Оценка хода в подъем служит только для дополнительной выбраковки неудачных вариантов. При неограниченных ресурсах можно всякого придумать, а в реальности только то, что возможно. А дальше отобранное проходит проверку уже в дистанционных тестах, но уже в другом месте и другими людьми по неведомой мне схеме.
ИМХО, оценка усилий по ЧСС и лактату - все равно ненадежная оценка. Дрейф ЧСС и снижение уровня гликогена в мышцах, и, соответственно, снижение концентрации лактата в крови делают точность этой оценки пригодной только для грубой выбраковки лыж, а в случае с примерно равными структурами, где идет ловля блох, это мало пригодно.
Только статистика мало что даст. Надо сначала попытаться понять физический смысл процесса. Найти причины влияющие на скольжение. И потом измерять характеристики этого процесса. Что и пытаюсь делать уже много лет. Надеюсь этот путь не заведет в тупик:)
Не только говорю правильные слова, что кто-то должен найти теоретическое обоснование. Сам ищу причины и делаю практические шаги. Например, лазерный стенд, который позволяет детально изучить эпюры лыж на разных фазах скольжения и на разных по жесткости снежных трассах. Другая физическая сущность- вибрации и их влияние на скольжение лыж. Разработан и изготовлен программно-аппаратный комплекс, который измеряет частотные характеристики самих лыж и системы "лыжа-снежная трасса" в лабораторных условиях, а также непосредственно во время скольжения в условиях реальной снежной трассы.
Петтер Нуртуг перед этим сезоном основательно перетряс свой парк лыж, избавившись от многих. Для подбора удачных пар его команда приобрела некий стенд, разработанный NASA. Я так думаю, что там не просто съем эпюр, а тоже заложена некая теория. Деталей в СМИ нет. Так вот, процент гонок, в которой Петтер имел проблемы с лыжами, в этом сезоне заметно повысился. Как мрачно шутят болельщики, может до ОИ умная машина таки подберет хорошие лыжи? Это я к чему. Что показывает практика - насколько часто подобранная на Скилабе теоретически хорошая пара оказывается столь же хорошей на практике? Автору темы - сорри за оффтоп.
оценивать характеристики лыж по нескольким критериям. Имея такой подробный "технический паспорт" лыж, сервисмен с большим опытом может с с меньшими затратами времени выбрать наиболее подходящие для данных условий лыжи. Свою задачу вижу именно в предоставлении информации о лыжах. Но, конечно, обычно все сразу хотят узнать насколько хороши или плохи лыжи. Не совсем правильный вопрос. Надо исходить из того, чтО для данных снежных условий наиболее важно. Например, лыжи с плохой эпюрой или плохим распределением нагрузки на передний и задний горб могут отлично ехать на жесткой трассе. Конечно, возникают иногда непонятные вещи, над которыми надо еще думать. Но что-то уже становится более ясным и предсказуемым.
Я давно говорю, что надо сначала найти прочную рабочую гипотезу, а потом дальше идти. Например индустрия смазок скольжения до сих пор не обнародовала б-м логичное объяснение необходимости парафинить СВМПЭ. Тоже и с индустрией ШШ. Методом бессмысленных проб и закономерных ошибок далеко не продвинешься.
Например в капитальной работе: Kurtz, S. M. 2004. The UHMWPE handbook: ultra-high molecular weight polyethylene in total joint replacement, Boston, Academic Press INC. Обработка СВМПЭ наждачным камнем даже не упоминается в главе "Machining". Можно перелопатить всю трибологию, но объяснения преимуществ продольных движению коротких канавок в условиях присутствия смазки не найти.
На сегодняшний день в л/г сложилась парадоксальная ситуация: Сначала изготовляются машины и др. изделия, а потом высасываются из пальца объяснения их необходимости.
для дальнейшего продвижения и не хватает единой методики оценки коньковых и классических лыж? Такой, чтобы в комплексе откатка была по дисциплинам. Равнина, в горку, с горки. В лыжне для классики и после ратрака для конька. С фиксацией температур, влажности и т.д. Ведь теория влияния структур должна строиться на опыте, чтобы моделировать максимально близкие условия для различных структур СП. А то получается, что опытов много, но методики их постановок разные. В результате нет репрезентативных данных, по которым можно было бы сделать рабочие гипотезы.
Только сейчас, в наше время, благодаря огромному количеству накопленных знаний и развитым информационным технологиям стало возможным теоретически обосновывать рациональные практические шаги. А про необходимость парафинить, можно найти огромное количество серьезных теоретических и практических работ из самых разных областей знаний.
Adamson A. W., Physical chemistry of surfaces, 2 ed., N. Y. - [a. o.], 1971; Gaines G. L., Insoluble monolayers at liquid-gas interfaces, N. Y. - [a. o.], [1966]; Береджик Н., Исследование мономолекулярных слоев полимеров, в кн.: Новейшие методы исследования полимеров, пер. с англ., М., 1966, гл. 16.
напишите тут цитаты из этих работ, где говориться о смазке СПЛ из СВМПЭ, и объясняется необходимость такой смазки. Из названия работ не видно, что там говориться о скольжении лыж по снегу.
Один хорошо знакомый Вам ученый писал на 278 с. хорошо знакомого Вам доклада: Парафины могут применяться с целью коррекции неоптимальной поверхности СПЛ. Фторуглероды могут применяться для на недостаточно свежую СПЛ с целью улучшения химии внешнего слоя. (фторуглероды, если я не ошибаюсь, входят в состав мазей скольжения) Между прочим писал обладатель ученой степени PhD.
ЛК: "На сегодняшний день в л/г сложилась парадоксальная ситуация: Сначала изготовляются машины и др. изделия, а потом высасываются из пальца объяснения их необходимости." Так и цикля и опыт ее применения появились немного раньше вашего научного объяснения ее необходимости.
Уж более 5 лет назад я объяснял, что отрасль изготовления ПРОТЕЗОВ из полиэтилена решает ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ задачи, нежели изготовления скользящей поверхности лыж. И про пористость там написано и про окисление. И уж конечно, зачем в протезах "продольные канавки". Но снова те же ссылки, и снова ничего не помним.... Выросло целое поколение, которое ничего тогда не читало, ему срочно нужно навешать лапшу на уши:), авось даже НАЗВАНИЕ работы не прочтет, но раз труд "капитальный", то можно поверить на слово.
С Новым годом Вас поздравит или, как воспитанный человек, не ответит ничего? "Но никогда.Никогда! Нормально воспитанный человек не будет оправдываться и что-то доказывать в ответ на подобные вопросы". (с)
свое объяснение 5-ти летней давности. Все будут благодарны. И заодно, дайте, пожалуйста, ссылку на к-л статью, где говориться о применении наждачного камня для механической обработки ПЭ в индустрии.
Приведите ссылку, где сказано, что ЛЫЖНИК обязан пользоваться инструкциями производителей ПРОТЕЗОВ. Тогда я с чистой совестью приведу вам ссылки на учебники по косметологии, где сказано, что обработка парафинами лучше всего очищает поры на поверхности, а вот циклевать категорически запрещено. Надеюсь, теперь, наконец-то мы говоим на одном языке - прекрасно поймем друг друга.
В начале 90-х практически перестали производиться лыжи со СП из прозрачного СВМПЭ. В университете я тогда не работал, исследованиями не занимался (работал на Skigo), но, то, что я знал о различиях «графитовой» и прозрачной СП, убеждало меня в превосходстве последней. Такая рабочая гипотеза была у меня тогда, да и сегодня она не изменилась.
Моя жена Антонина в то время активно тренировалась и соревновалась. С января 1994 за сборную Швеции. В 2002 году свою спортивную карьеру она закончила. По причине этой моей рабочие гипотезы в период 1991-2002 я причинял беспокойство работникам Мадшус, Атомик и Карху своими просьбами изготавливать лыжи с прозрачной СП. Проще всего было с Атомиком, т.к. они никогда полностью не прекращали делать такие лыжи. Мое увлечение лыжами с прозрачной СП вызывало недоумение и определенное раздражение у довольно большой группы людей: работники лыжных фабрик, смазчики сборной Швеции, специалисты по ШШ сборной Швеции (проблемы у них были с нанесение ШШ на такие лыжи). Но как ни странно, скользили эти лыжи прекрасно, и много достойных спортивных результатов было не них достигнуто.
В январе 2006-го я опубликовал свой Licentiate Thesis (http://pure.ltu.se/portal/files/152565/LTU-LIC-0603-SE.pdf), где говорилось: «Based on the above-mentioned research results, a transparent ski base is better as a ski running surface than a graphite ski base. Why ski makers only produce XC skis with a graphite base is one of the biggest mysteries in the ski business». См. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=431214900279590&set=a.197446770323072.46490.177000155701067 Эта фраза вызвала кучу насмешек от лыжных экспертов. Все они высказывали свою убежденность в том, что прозрачная СПЛ ушла в историю и будущее за «графитовой» СПЛ.
Ну а то, что сейчас происходит в вопросе производства лыж с прозрачной СП, все, наверное, заметили. Вот, что я подразумеваю под Прочной Рабочей Гипотезой.
лыжи, которые сейчас производятся с прозрачной СП, имеют эпюру рассчитанную на воду и плюсовые условия. Как же можно проверить их преимущества в более холодных условиях? И как Вы относитесь к доводу о плохой электростатике прозрачной СП?
Сегодняшнее увлечение расходящимися носам и пятками и ШШ на тепло уменьшает шансы хороший работы таких лыж на холодном снегу. Раньше такого не было.
А вопрос с электростатикой СПЛ закрыт давно: Petrenko, V. F. 1994. The Effect of Static Electric Fields on Ice Friction. Journal of Applied Physics, 76, 1216-1219. Petrenko, V. F. & Colbeck, S. C. 1995. Generation of electric fields by ice and snow friction. Journal of Applied Physics, 77, 4518-4521. Colbeck, S. C. 1995. Electrical charging of skis gliding on snow. Medicine and Science in Sports and Exercise, 27, 136-141. Ни "графит" в СПЛ, ни "антистатические" парафины не уменьшают электростатический заряд СПЛ. Только влажность снега влияет на этот показатель.
на нынешнем КМ по биатлону Фуркад гонялся на Росси с прозрачной СП. Причём, дизайн у его лыж отличался от обычного дизайна. Обычно у росси бело-красная цветовая гамма, а у него была красно-чёрная. Хотя, возможно, это единичный рекламный вброс дизайна следующего сезона без технологических новинок.
Есть у меня в моем зоопарке wsb верхние конек пелты,я их довел до кондиции циклями ЦК,использую только в лютый мороз и слякоть-весна в разгаре,прут в мороз лютый как очумелые,те за -25с,сп у них как стекло становится,как говорится хорошо забытое старое,все идет на свои круги
у меня пелты прошлого года супра wsd, едут только, когда сильный мороз или слякоть,но перед этим над ними надо по усердствовать циклями,те убрать заводской шлифт, он у них просто плохой,тоже самое и с колд,если повозится с ними .лыжи поедут
оценки не очень надежные. Без навыка прерывистые циклевкой сделать сложно. А какого-то явного выигрыша нет. Лучше делайте простую псевдо линейную структуру. Если хотите, то можно сначала погрубее, а сверху помельче. Штрихи наложатся, не будет моноширинных штрихов, структура будет универсальнее.
поэтому и читать интересно, нет зацикливания на одном предмете с отметанием всех остальных. Просто тема называется "для тех, кто занимается циклевкой лыж". Вдруг, думаю, если не циклюешь, так и читать нельзя:)
"Но я лучше выпью зелье с отравою, Я над собой что-нибудь сделаю - Но свою неправую правую Я не сменю на правую левую!" Может и прав Владимир Семёнович, пусть и не на все сто, но отгадка может быть и в этом, "опорная-маховая", если речь о прокате на каждой взятой в отдельности.
Прямые измерения дюрометром (твёрдость по Шору) показывают очень несущественную разницу между разными материалами СП, а вот пластичность (Elongation at Break) и вязкость различаются существенно. Поэтому проще сделать качественный ШШ на лыжах с "графитовой" СП.
Прочитал: "Поэтому проще сделать качественный ШШ на лыжах с "графитовой" СП.", а подумал про нанесение структуры циклёй. Прошу прощения, сам всех запутал)))
а по 3-му пункту можете немного расширить? Не будем брать все многообразие рисунков. Пусть та же Х-структура (два ролика в накатке с левой и правой резьбой). Какие диаметры роликов при каком шаге резьбы, на Ваш взгляд, оптимальны для каких условий?
я привёл Холменколь только как тип накаток. Есть же ещё и Тверь, Владимир, Свикс и т.п. - те, которые могут делать Х-структуру. Они разных производителей со своими параметрами (диаметр ролика/шаг резьбы), но принцип действия у них один - давящие накатки. Поэтому и спрашиваю у опытных людей какие параметры роликов на их взгляд лучше работают и на какие условия.
что мы говорим о накатке ручное. Т.е. максимальное давление на накатку не может превышать вес тела пользователя. Это значит, что при пользовании накатками с небольшим шагом, мы получим почти неразличимый (или совсем неразличимый) рисунок.
я видел, конечно, Вашу накатку (икс-риллер). Но, во-первых: она достаточно дорогая, во-вторых: меня очень смущает необходимость длительного нагрева до 170 градусов, т.к. я опасаюсь за СП.
в первую очередь, для ознакомления с общими принципами относительно работы ручной накатки.
Ну, а если про мою накатку, то 170ºC при такой предельно малой площади соприкосновения ничего повредить не могут. Парафинят ведь люди и 200ºC горячими утюгами.
А как еще можно сделать глубокие перекрещивающиеся структуры без применения гидравлического пресса?
выглядит так, что у Вас есть хорошо проверенные данные, что ни Алексей Кутузов, ни его друзья и родственники до 7-го колена никакого отношения к www.holmenkol.com не имеют?
Если некий пользователь даст ссылку на одно из моих изделий и будет его хаять, Вы это уберете? Или уберете только в том случае, если имя пользователя "Swix_RU" или "Уктус"?
Можно ли моим детям, у которых фамилия "Кузьмин" давать здесь ссылки на продукцию компании Kuzmin Ski Technology AB? Или нет?
Если нет, то какой дальности д.б. родственник, чтобы он мог давать тут ссылки на Kuzmin Ski Technology AB?
Если мои друзья будут хвалить изделия фирмы Kuzmin Ski Technology AB и давать на них ссылки, что тогда?
Если Вы удалите позитивный отклик и ссылку от моего друга, а я напишу Вам, что мы с ним больше не друзья, он мне долг в 1000 руб два года не отдает. Что тогда?
Если зарегистрируется еще один пользователь под псевдонимом "Leonid Kuzmin" и будет всякое хорошее писать об Kuzmin Ski Technology AB, но одновременно и "Леонид Кузьмин" будет продолжать писать. Кого будете удалять?
Вопросов м.б. много, но я думаю и так понятно, что эта политика по удалению ссылок весьма узколоба и недальновидна.
Задолбал уже всех тут своими ссылками как от себя, так и от клонов своих. Ты серьезно считаешь лыжный народ таким тупым, что они не видят скрытой, наглой рекламы? Уж кого не надо было трогать, так это Уктус. За 2 года ни одного упоминания об этой фирме здесь. И ребята из Уктуса ведут себя корректно, не лезут нагло сюда. Когда была реклама тут, то Уктус и платил за нее, в отличии от вас. И будет платить, если захочет рекламу тут. Надо иметь совесть наконец.
совершенно невозможно стало поговорить об обработке лыж, везде лезут клоны и "учат" как их надо ц, уводя в сторону разговор от нужной темы, приводя ссылки на СОВЕРШЕННО посторонние темы и нагло фальсифицирующие их смысл.
давайте не будем ругаться. Я специально же в начале темы сказал, чтобы в базар не превращать всё. Лично мне по барабану наличие любых ссылок и как скрытую или наглую рекламу я это не воспринимаю. Хоть от ЛК, хоть от Свикса - пусть хоть обвешают всё. В любом случае у меня есть своя голова и тратить свои деньги на что-то из-за рекламы я не буду. Я должен сам чётко понимать целесообразность любой покупки и её эффективность. Ругаться не надо. Я в соседней ветке ещё сказал, что лучше объединяться вокруг того, что все мы тут лыжники, а не ссориться и разделяться из-за того, что кто-то парафинит, а кто-то циклит. А то как у Свифта получается ))) Лично я считаю, что и парафины и циклёвка имеют право на существование уже потому, что если бы не приносили эффекта, то пропали бы из народного сознания как полный бред. Помните, на заре кооперативной деятельности в СССР чего только не продавали. И магнитные прокладки под карбюратор, которые "экономят до 10-30% топлива" и другую фигню. Так вот, мы же не пользуемся ими сейчас и всерьёз не воспринимаем. Так и с подготовкой лыж. Если у северных народов есть множество существительных синонимов слова "снег", то и его свойств тоже огромное множество в зависимости от параметров. Поэтому какой тип подготовки лыж "выстрелит" в конкретные условия - это сложный вопрос и я рад, что многие люди здесь приводят свои доводы и наработки. Независимо от "клана", к которому они принадлежат.
Поясните, пожалуйста, куда с кем "сходить" и зачем, что главное? А по поводу "базара" - уж я точно его тут не развожу, а усмиряю. Поэтому следить нужно не мне, а другим участникам. И я никак не "отрок от ЛК". Уж 38 лет, слава Богу)
Хотя, парафинщик, циклёвщик - разницы нет. Дело то в качестве каждого человека. Я, к примеру, никогда никого стараюсь не оскорблять. Намеренно уж точно. И даже через интернет общаюсь не так, что "ты в москве, я в питере и говори что хочешь, всё равно не встретимся". А так, что за свои слова нужно отвечать. И если даже говорю человеку, что он такой-то и такой-то, то это моя чёткая позиция по отношению к нему. И даже, если я открою дверь, а там он будет стоять, то повторю ему в лицо. Со всеми вытекающими последствиями и ответственностью за мои слова. А так, как некоторые тут: издеваться, обзывать и ругать человека, т.к. всё равно по разные стороны интернета - это недостойно. Опять же повторяю, что это касается и парафинщиков и циклёвщиков. Не надо пытаться унизить другого - сами себя в итоге унижаете. Относитесь с уважением ко всем.
Не нужно тут вешать лапшу на уши взрослым опытным людям. Ваша поддельная любознательность также ржава, как и тупые цикли ЛК. Было уже обсуждение и ЛК признал, что работают только 2 грани из 4х. Кстати эти тупые цикли с трудом снимают полиэтилен, переженный другим великим изобретением Мастера - Барабаном.
Сегодня как раз первый раз попробовал ЦК. Нормально работают две. Другими можно только начинать подготавливать поверхность. А снимал тёплую структуру самостоятельно заточенным ВИКом - так быстрее. А это: "Не нужно тут вешать лапшу на уши взрослым опытным людям. Ваша поддельная любознательность также ржава, как и тупые цикли ЛК." - потрудитесь обосновать. Я что-то Вам Лично перешёл? Не понимаю степень злобы ко мне.
Агрессивный и в чем-то потешный маркетинг от Федорова Валерия Инакомыслящего по просьбе зрителей сменен на вежливо-корректный. Вы создали эту тему - Вам и ответ нести. Принимайте удар.
И почему "маркетинг"? Вам кажется, что разговаривая со мной Вы общаетесь с ЛК? Или Вы считаете, что Валерий и я - агенты ЛК?) Это "охота на ведьм") Я знаю Валерия (не лично, конечно) и не думаю, чтобы он имел какую-то выгоду от продвижения технологии Кузьмина. Очень маловероятно, как минимум. Ну а я уж тем более. Прочитайте внимательно все мои посты. И тем более эту тему. Я её начал, чтобы без ругани прояснить для себя некоторые вопросы. Обратите внимание на мои вопросы о самостоятельной заточке самодельных циклей для придания свойств ЦК и параметрах накаток. Если бы я был "агентом" ЛК или самим ЛК, стал бы я затрагивать такие опасные темы?
Комментарий скрыт модератором Сергей Мишин (Рязанский).Недопустимо: 2. Использование в полемике оскорблений, нецензурных выражений и слов, в том числе их заменителей с точками, пробелами и пр.
И вообще не понимаю такого неконструктивного оффтопа (ответ не по теме обсуждения) в сообщение без малого 7 летней давности.
возможность поставить пару диагнозов: 1. Хотя самые ярые сторонники пропитки пластиковых лыж и делают иной раз вид, что они пытаются участвовать в научной предметной дискуссии, но это не так. Смазка лыж парафинами – это их религия. А религия не терпит сомнений. Ветка называется «Эта тема для тех, кто занимается циклёвкой лыж», но все равно виртуозы горячего утюга сюда заходят и ведут себя агрессивно. На лицо все признаки религиозного фанатизма; 2. Ну, а редакция www.skisport.ru удаляет ссылки ("УДАЛЕНО (А.К.)"), необходимые для обсуждения предмета, но не трогает гневной брани правоверных ("Слушай, дятел Задолбал уже всех тут своими ссылками как от себя, так и от клонов своих"). Хотя, кто знает, редакция может быть и другого мнения, но «Закон о наказании за оскорбление чувств верующих» надо выполнять;
И со вторым диагнозом не ясно. Первый диагноз, как я понял, религиозный фанатизм. Им страдают "виртуозы горячего утюга". Второй диагноз, судя по всему, был поставлен редакции скиспорта. Только не понятно, а какой второй диагноз-то? И опять же, ветка называется "Эта тема для тех, кто занимается циклевкой лыж", но виртуозы острой цикли и сюда умудрились приплести парафины (если Вы не заметили, то про парафины Вы тут начали).
огромная просьба не обострять ситуацию. Я специально открыл эту тему, чтобы не ругаться с людьми, которые готовят лыжи по-другому, а спокойно делиться опытом по циклёвке, накаткам и сопутствующим вопросам. Лучше скажите на сколько полных циклёвок (если со снятием ШШ и до финишной обработки) хватает Цикли-Универсал?
Как всем известно, лыжи непосредственно из магазина или после ШШ, который сделан кое-как, имеют ворс на СП. Вопрос. Можно ли без циклёвки, но используя только щётку HS убрать ворс? Ведь скорость вращения "болгарки" около 11тыс. об/мин. Или никакого эффекта это не принесёт?
Накатки Юрия Зайцева,те сетки Сеточка1-любой глянцующий снег -Тс+2/-10 Сеточка-1/2 на большую влажность,чем сетка 1тс +1/-5 Сеточкка-2 любой снег при Тс 0 и выше Сеточка3 очень сильное тепло Катать 2-3раза Пока это лучшее ,что я видел, сборные команды все ими пользуются,все надо пробовать и обкатывать,в разных условиях все работает по разному,а ролики выполнены из высокачественной стали и имеют небольшой люфт
а вы, что клон очередной хотите сделать,сколько их уже гуляет по миру,пора Юрию Зайцеву патентовать свое изобретение,где я только не встречал этих клонов,выдаваемых за Владимирские накатки
Просто хочу самодельную изготовить для себя. Сам я к металлообрабатывающим станкам доступа не имею, но попрошу знакомого. Если он поймёт, конечно, что и для чего, а то я аналог цикли ВИК его попросил сделать - он еле понял что и к чему) А покупать - дороговато для меня. Я же кроме лыж ещё и в волейбол играю и боксом немного. А так, если всё покупать, да и, как везде советуют, только топовый инвентарь - так никаких денег не хватит)
Вопросы, которые меня интересуют:
1. Опыт циклёвки разных брендов и особенности их пластиков.
2. Опыт самостоятельной заточки циклей и наведение заусенца на кромке для различных условий по снегу.
3. Опыт применения накаток по циклёванной СП. В частности, достаточно ли накатки Х-структуры для конькового хода (шаг резьбы и диаметр ролика для различных условий).
4. Опыт сравнения лыж на трассе проциклёванных ЦК и самодельными циклями типа ВИК.
С уважением ко всем участникам форума.