Самые крепкие износостойкие лыжи «верхних» моделей каких фирм?

skitrab

skitrab вообще экзотика для наших мест

но без дырки конечно)

им в этом плане нет конкурентов,сп очень твердое,очень хорошо переносит гильзы,ветки,шишки итп,у финнов собственный пластик к ним идет,при циклевке пластик не идет лентой,как на м,ф, стружка после цикли чем то по структуре  напоминает синтипон,так что 1место пелты держат  бес компромиссов в плане жизнистойкости8)8)8)8) у ориентировщиков они пользуются  большим уважением не спроста

Я так понимаю, это всё же не топ? Из топа СП наверно правда у Саломона самая царапиноустойчивая.

Я к сожалению продавил. Хотя удивительно, когда весил 111 кг не мог сломать, но прошло 16 лет сейчас вешу 83 кг и сломал колодку. Пойду ремонтировать.

       

практически неубиваемые. Ветки, грязь, лед,... асфальт ....
Причем не только у меня, но и кого не спроси.
Я думала, что верхние версии у всех такие и стала на старом фишере по веткам кататься, однако СП мгновенно испортилась.

вот тут писал https://www.skisport.ru/forum/2/67891/#869052
к сожалению, мастер по ремонту не ответил.
F/S  И устойчивость к царапинам СП - это ничто, по сравнению с устойчивостью конструкции лыжи. И может у вас Фишер был настолько стрый, что СП посыпалась. Кстати, тут писали, что не которые Karhu (не топ) имеют такой дубовый пластик, что на нём можно по асфальту кататься. У остальных пластик царапается. Да, у Саломона там Цеолит - за счёт него СП чуть крепче.

И устойчивости к царапинам у них не было с самого начала. На саломоне я же проехала карельскую лыжную неделю (КЛН) и не одну, а дороги там иногда чистили и приходилось ехать по едва припорошенному асфальту, думала, всё, лыжам конец - ан нет! Киржачский марафон был однажды по коричневой от комков песка лыжне - опять думала - это конец, но всё ок!
Другой раз финишировали КЛН 20 км по льду. Мадшус у народа посыпался, у всех абсолютно, причем не СП, а боковины поотваливались и сами лыжи деформировались.
Другой раз был уже с коньковыми саломонами. Ехала "Прощание со снегом" в ГАБО, к середине гонки начали проступать песок и корни, помимо прощания со снегом в голове были прощания  с лыжами - на удивление ни одной царапины вообще!

Тоже очень заинтересовал вопрос долговечности Атомик пишут: "BI 5000 SA — топовая база с 6% содержанием специальной добавки. Атомик не разглашает, что это за добавка. Улучшенная версия Bl 5000" Эти секретные 6% имеют какое-либо отношение к прочности СП?

вопросу лучше обратится к тому к то этих лыж после поломки сделал кучу т.е. к Анатолию Назарову

Я думаю что Анатолий не делал лыжи Kneissl считаю лыжи практически не убиваемыми правда кроме той заклятой дырочки которую у Kneissl купил Fischer еще прикупил бы такие, может кто продает, отзовитесь 186 см жесткость L  или XL модель 3D

На Кнейселах я бегал, и ремонтировал все модели

тема ставилась на форуме 1000 раз! Никто чужим умом не живёт, пока не набьет шишек. Знаю людей, которые согласились со мной по этой теме через 10 лет, например, очень хороший ориентировщик Алексей Кульбачко.
Про карбон и содержимое лыж - у всех всё, примерно, одинаково. Качественно отличается конструкция лыж фишер, имеющие деревяннуе подложку под сп и армировку сп на сжатие и растяжение угле и стекловолокном. Но по фишеру очень трудно найти правильную информацию. Прикрываются всякой лабудой, спортцех, Рен и т.д., о которой никто толком ничего не знает. Сейчас, наделали всяких моделей классики, кроме нормальной 812, путают с выпускам последней модели спидмаксов.
У Атомиков и Саломонов одна конструкция, одни материалы и один завод. Неделю Сало, вторую Атом

что про них скажите.вроде собирают там же где и саломон с атомиком

их я впервые увидел, когда принесли в ремонт

Анатолий. Я писал про последнюю модель серую с дыркой

Кроме того, что лыжи имеют идеальную перешлифованную поверхность с мелкой структурой, на правой лыже спереди от носка до начала НИС платформы, лыжа белая, со следами потёртостей с обеих сторон. Порошок перед гонкой в этой части не снимался. Лыжи из Финляндии, отправлены в ремонт

это, по-видимому, последние Атомик и Саломон, сделанные полностью из карбона.
После них по износостойкости идут все вместе Фишер, Росси, не карбоновые модели Саломон иа Атомик и остальные. Самые хрупкие, пожалуй, Мадшус, однако  последнего года стали попрочнее (и чуть потяжелее) и теперь с прямоугольным сечением, видимо чтоб края больше не заваливались.
     Если отдельно рассматривать скользяк, то самый жесткий пластик у Пелтонена, довольно жесткий также у того же Саломона (и Атомика). У Росси чуть мягче. Фишер по твёрдости где-то по средине, но очень хорошо держит парафин.

Делаются ПОЛНОСТЬЮ из карбона? Это как? Сильно удивлен - велокарбонрама что ли??

https://www.youtube.com/watch?v=OsDrlSp_cUA

А, вы про эту конфетную обертку для жертв маркетинга? ну да, защищает она очень сильно лыжи ничего не скажешь Такую пленку я с алиэкспресса заказывал, чтобы в авто немного подклеить, стильно)

не пренебрегайте поиском.
https://www.skisport.ru/forum/2/66279/
https://www.salomon.com/ru/product/s-lab-carbon-sk-red.html
Для классических лыж проблема поломки стоит всё же немного менее остро, чем для коньковых, которые я и имел в виду.
Ну и прошу не придираться к словам. "Полностью из карбона" не следует понимать совсем уж буквально. Разумеется есть СП, клей, краска + внутреннее наполнение (соты, пенопласт, точно не знаю, что там внутри карбонового Саломона). Полностью из карбона сделан только "короб", "рубашка", он же cap, по-велосипедному, "рама". Такого, если я ничего не пропустил, пока больше нет ни у кого.

лыжи не делает никто.
Силовой слой полностью из карбона у палок ( к примеру, Свикс Триак).
Лыжи с силовым слоем из углеволокна делает один производитель малой серией. Все остальное в этих лыжах из чего угодно, только не изкарбона. Стоят около 4000 евро.

нагло врут получается! Срочно "Контрольную закупку" на фабрику Саломон.

У Саломона, как они сами показывают в рекламном видео, карбоновый только чулок поверх сот или пены (не совсем понятно). У Атомика, опять же из их видео, вообще карбоновая накладка в районе колодки. А вообще слово "карбон" и раскраску под карбон уже давно используют почти все производители. Так что тут в основном, кмк, маркетинг.

кроме триака, делают КВ+ и Старт.

(именно "к примеру")
Список на КВ и Старт не заканчивается.
Можно продолжить:
Leki
OW
Selekta

100%-ность касается топовых моделей.

а почему тогда полностью и честно карбоновые рамы велосипедов стоят значительно меньше 4к?!...

У карбона много разновидностей, есть же и китайкарбонрамы по 300 баксов) Катаю на такой, мне хватает

и не нужно же делать всю лыжу из самых дорогих волокон. Даже бадминтонные ракетки (а там нагрузки на материал побольше лыжных будут) лишь усиливают в нужных зонах самым прочным типом, а основная часть делается из более доступного карбона.
А лыжу, даже по сравнению с велосипедной рамой, рассчитать на необходимые свойства достаточно просто.

Я к тому, что в ценнике в 4к евро, скорее всего, маркетинга сильно больше половины. И, наверное, куда больше, чем в любой надписи "full carbon cap" на сало или атомах )

Вопрос, если бы такие лыжи давали бы весомые преимущества, то как минимум первая 20ка топ лыжников, биатлонистов и тд катала бы на таких, верно? Но мы этого не наблюдаем) Если 4к евро платить исключительно для некой супер прочности, то тут вопросы, а зачем, если катать на нормальных подготовленных трассах. где с лыжами и за 10 лет ничего не случится)

в числе прочего это может быть ещё и удобнее производителю, так как позволяет более точно спрогнозировать выходные характеристики готовой лыжи и улучшить повторяемость этих характеристик.
Всё-таки, дерево несколько более "живой" материал и туда-сюда может гулять по свойствам сильнее, как ни проверяй сырьё. Да и опять же со временем "устаёт" - карбон поживучее будет.

Да и возни со всякими этими прессами, наверняка, поменьше.

И всё это, не считая того, что на волне моды и новизны можно снять сливок с рынка. Карбоновым ботам, вон, тоже сначала "удивлялись", а теперь ничего, привыкли и остальные производители подтянулись немного.

вы сравниваете единичное производство и поточное.
В Европе и в Китае.

 Дима Рулёв сказал, карбон в лыжах надо поискать. Да, и , что такое волшебный карбон в лыжах, его свойства, где можно положить - пусть Дима Рулёв расскажет, будет правильно!

я бы ещё послушал Алексея Соцкова.

Алексей то тут при чем? Он лыжи не делает. Разве что может на фабрике подглядел что-то.

Послушать заинтересованного человека У меня вопрос открыт, даже если карбон, что это дает? Я понимаю роль карбона в палках, раме, в лыжах, если это почти никак не снижает вес, - нет.

где я сказал:
Старый становлюсь, память хужеет.

Обычно в лыжах используется стекловолоконный композит в силовом слое. Бывает с дополнением углеволокна для того, чтобы честно написать "Карбон".
Остальное дерево, бумага, полистирол или подобные материалы.
При приложении нагрузки превышающей предел прочности имеющегося экземпляра - экземпляр, как минимум, потеряет устойчивость формы.

или о лыжах, как они работают! Как и за счёт чего достигаются те или иные эпюры, прочему не выдерживают нагрузок и ломаются и т.д. Лыжи на 70-95 кг, фантазии Алексея Соцкова. Что ему сказали в нко во время инструктажа, то, и пишет! Иначе, за что ему деньги платят? Главное, продать всё, без остатка! Умейте сами определить, какие у вас лыжи, эпюра, на какие условия. А, они простые, пропустите на полнагрузки сжатые две лыжи вместе карту, и смотрите, где, что и как. И, всё!

Подскажи пожалуйста, чем зажать лыжу половинной нагрузкой? Видел тут на форуме динамометры, которые вроде бы финны для этого делают, никак ссылку найти не могу.

https://www.youtube.com/watch?v=E_DG4qEc4uU

Atomic, тоже теперь страшно брать на жёсткую грязную ледяную трассу.

Это то же самое видео, что по моей ссылке, только более красивое Я нормально к такому отношусь, ну нужно как-то производителям выживать и подкупать какой-нидь крутой фишкой, карбоновый cap и прочее, время не простое, сейчас балом правит маркетинг - это давно известно.
А про прочность я все ниже написал, соты есть соты, от жести и кочек никакой "карбоновый" кэп не спасет
Самое лучше решение для таких условий - древний топ прошлых лет без сот)

и собственно высокая прочность старых моделей сомнений не вызывает. Но всё же и я поясню свою позицию.
На сайте Атомика, а именно https://shop.atomic.com/ru-ru/products/redster-s9-carbon-uni-s-m-ab0660.html чёрным текстом на белом фоне недвусмысленно утверждается:
"Эта изготовленная полностью из карбона модель гоночных лыж...", а также "...Carbon Race Monocoque Atomic Race Profile (Одноформованное карбоновое шасси)..."
То видео, которое я нашёл, принципиально отличается от Вашего тем, что для классических лыж ни Атомик ни Саломон не заявляют наличие  углепластика в конструкции (см. там же, atomic.com), что подтверждается как визуально, так и тактильно. Я не берусь спорить с уважаемым экспертом Дмитрием Рулёвым. Вероятно он прав в том, что конструкция "кэпа" не карбоновая или не полностью карбоновая, но при осмотре и "на ощупь" лыжа выглядит именно как цельный монолитный кусок углепластика. Как будто прям действительно карбон, как в карбоновых каркасах ботинок и в стержнях карбоновых палок, хоть Свикс Триак, хоть каких-либо ещё. И это точно не выглядит и не ощущается как наклейка с рисунком карбоновой текстуры. О реальной прочности таких лыж, в прочем, можно рассуждать долго. Остаётся только ждать фоток поломанных карбоновых (или "карбоновых") Саломонов с Атомиками.  

никто на них не бегает, у меня две пары Сало С-Лаб -обычные лыжи, не стоят, ни катят

Что с этого? В видео делается упор на direct power transmission, а об этом можно долго рассуждать чем она более direct, чем у не карбона и насколько это важный компонент для передачи энергии (кэп). Не о прочности речь, продавить соту можно с любым кэпом, как и сломать лыжи на буераке. Да и катать на супер дорогих лыжах с карбокэпом в ужасающих условиях как-то стремно...

трещали так, что народ клеить не успевал )

соты стали использовать еще в 90х годах. это каким же должен быть древним топ, чтобы там сот не было...

Соты с 84го года Фишер стали использовать, тем не менее топы 2003го года гораздо тяжелее, чем сейчас, что там за соты - не знаю. Правда не могу утверждать на 100% о прочности, но есть ощущение, что и по прочнее будут (У меня на такие условия древние РЦС), также могу на 100% заверить что третья сверху модель Карху Кристал 2005 года (возможно применяется Air Chanel) гораздо прочнее, чем современный топ, пока выдерживают те нагрузки и неровности, где весь современный топ бы сломался.

Ну да, карбона положили по всей длине, а не как на классике. Но он очень тонкий. Есть видео с фабрики Мадшуз. Там тоже такую карбоновую ленту отматывают и в лыжный бутерброд вставляют.

Вы, возможно, не совсем точно меня поняли. Я сам, кстати, в основном бегаю на Мадшусе и не являюсь ни в коем случае адептом ни Саломона ни Атомика. Но я стаоаюсь по возможности придерживаться наиболее убедительно аргументированной точки зрения в любом вопросе. То, что Атомик хочет разуть наивных лыжников, прибегая к маркетинговым трюкам, для меня не аргумент. Я привел ссылку на официальный сайт производителя. У меня нет каких-либо данных о том что там враньё. Вот откуда у Вас ниформация, что карбоновый слой тонкий? Если бы Вы, скажем, такие лыжи просверлили и сами увидели что там на самом деле, это был бы аргумент.

Я, как раз, ничего не имею против Атомика и Саломона, скорее даже за. Я просто очень сомневаюсь, что карбона там много. Конечно, читая "карбоновые лыжи", мы сразу представляем довольно толстый короб из карбона (типа велорамы) с наполнителем внутри из сот или пены.  Вряд ли там так. Велорама, по-моему, не особо гнется. Лыжи тоже получились бы дубовыми. Саломон показывает чулок, сплетенный из карбоновых лент. Даже из приведенного выше ролика Атомика создается впечатление, что это именно тонкий слой карбоновой ленты, которая накрывает внутренности. В ролике про производство Мадшуз (тоже видел недавно на Ютьюбе) тоже отчетливо показана тонкая карбоновая лента, которая укладывается одним из слоев в лыжу. Конечно я не сверлил карбоновые лыжи и утверждать ничего не могу. То что Вы выше пишете, что поверхность карбоновых лыж выглядит именно как карбон - мне так не показалось. Это именно пленка с нанесенной раскраской, в частности под карбоновое волокно. Сделана конечно очень качественно и красиво.

>Лыжи тоже получились бы дубовыми.

карбон замечателен тем, что в зависимости от используемого типа волокон, способа плетения и профиля конечного изделия можно добиться очень и очень разных свойств. От очень дубовой жёсткости до весьма себе достаточной гибкости, обеспечивающей, например, около 15мм хода заднего колеса на софттейловых рамах. Причём эти свойства могут сильно меняться на длине изделия.
А если посмотреть, как гнутся полностью карбоновые ракетки и удилища, так лыжи там даже рядом не стояли.

Так что технологически сделать полностью карбоновую коробку для сот (лыжу) сейчас вообще не проблема и это уже даже не слишком дорого. Не понимаю, откуда к этому столько скепсиса.

Вопрос оправданности да, есть. Но на это наверняка есть какие-никакие ответы не только в отделе маркетинга.

Я тоже не сомневаюсь, что технологически сделать сейчас можно все что угодно. Космические корабли бороздят..., ну дальше вы знаете . Скепсиса нет. Просто сомневаюсь, что там все полностью карбоновое. И сомневаюсь, как и Вы написали, в оправданности этого. Но для маркетинга заявления о карбоне очень полезны. Я щупал и Атомик и Саломон карбоновые. Лыжи очень понравились на первый взгляд, особенно Атомик. Если бы не цена в 45 тыс. руб. - купил бы.

Легкий вес и прочность на скручивание. Что нужно лыжам? Несомненно первое, можно ли сделать карбоновые лыжи легче сотовых? Наверное уже нет, топ лыжи достигли предела по весу, дальнейшее снижение возможно только засчет ухудшения рабочих характеристик. Если благодаря карбоновому волокну в каких-то частях лыжу можно сделать прочнее, то это тоже плюс.
Что касается прочности на скручивание, то этого лыжам не нужно (за исключением прочности некоторых элементов). Можно конечно вешать лапшу на уши слоганами direct power transmission, но это только слоганы, не имеющие отношения к реальности. Ботинки - да, здесь карбоновая подошва конечно более уместна, хотя и дает также ничтожную прибавку к direct power transmission)

А уж как его уложить, чтобы обеспечить наибольшую прочность и жесткость изделия - дело конструктора.
Сопротивление скручиванию носков и концов необходимо и карбоновый монокок это обеспечивает лучше составных конструкций.
Силовой углепластик и соты - компоненты типовой трехслойной конструкции (+подложка под скользяк), выполняют разные функции. Одно без другого смысла не имеют.
Судя по видео, углепластиковый монокок - именно силовой элемент, а не декоративный.
В общем, мне идея нравится.

равные, в композиционных материалах. Один обеспечивает сопротивление сжатию, другой работает на сопротивление растяжению. Соты - удерживают верхний и нижний пластики в неизменном положении, обеспечивая жёсткость конструкции. Торсионную жёсткость в основном обеспечивают формы лыжи и способы формирования композита. Стекловолокно в лыжах важней. Без карбона можно обойтись, увеличив толщину и надлежащее натяжение вехнего ламината.
В лыжах Карелия не было ни сот ни карбона, но ехали и не уступали фишерам.

Интересная деталь. Сегодня ремонтировал Леки, верхнюю( см. в соседней ветке). Но когда, при создании шероховатости, для лучшей склейки вставки и поверхностного прочного покрытия, обнаружил, что под тонким слоем чёрной краски, высветилась светлая структура композита, был удивлён, но не сильно! Карбон бывает белого цвета? Положение  быстро исправил, наложением сверху слоя из базальтовой ткани.
Моё мнение, применение карбоновых материалов в лыжной экипировке, имеющее хоть какое-то здравомыслемое применение, миф. Смысл имеют технологии создания композитных материалов.

Согласен с Вашим последним утверждением (кроме палок).
Обычно углеткань используется как верхний декоративный слой (например клипса на коньковых ботинках Alpina, Madshus, Rossignol). Под карбоном стекловолоконный композит типа стеклотекстолита на электронных платах. В последних коньковых ботинках углеродный композит используется в подошве (но я не знаю, что внутри! может это только верхний слой )

Палки Леки, верхняя модель. под краской - белый композит, крепче, чем в триаке. Обычно я подгоняю разрезную конусную вставку внатяг. Здесь, во время подгонки более толстой части в ствол, обычно возникают проблемы - щели триаков увеличиваются и не возвращаются назад при протаскивании и ослаблении нагрузки со стороны вставки. В Леки, я тупым способом, сжал пальцами вставку и внатяг протащил внутрь, вместе с клеем. Ни трещин не было, ни чего. Вошла легко, и толщина стенки меньше, чем в триаке.

Насчет Леки я не спорю, не встречались для вскрытия, интересно какой там материал? Я имел в виду, что согласен с утверждением: "применение карбоновых материалов в лыжной экипировке, имеющее хоть какое-то здравомыслемое применение, миф". "Кроме палок" у меня означает, что применение карбоновых материалов в палках оправдано.  

Кстати совсем недавно в Финляндии в Вуокатти провели тесты палок, у меня есть данные по трем параметрам на первую тройку игроков, и что удивительно Leki на втором месте.
Три параметра это:
1) Передача энергии (грубо это номинальная жесткость)
2) Вес трубки в граммах на метр
3) Точка баланса от лапки (коэффициент от которого зависит баланс или swing палки, т.е. скорость и легкость выноса, контроль палки)
1 место Yoko YXR
1) 1019 Нм
2) 55 г/м
3) 0.52
2 место Leki
1) 926 Нм
2) 57 г/м
3) 0.46
3 место Swix Triac 3.0
1) 866 Нм
2) 56 г/м
3) 0.44
4 место KV+ Торнадо + слишком тяжелые
5 место One Way проигрыш в балансе
6 место EXEL по ним есть данные по жесткости 775-800 Нм, это примерно один результат с Yoko 9100
Чуть позже постараемся добавить ссылку на тесты палок

Участвовали ли мадшус в тесте?

Я боюсь что нет. По ним данных не предоставили. Хотя по балансу, точке баланса и весу они должны находиться очень близко к топу. Очень хороший у них вынос и работа.

Вы конечно извините, здесь многие говорят про скручивание (прочность на скручивание и т.д), но что такое и как оно влияет на работу  лыжи. Так как достаточно не малое количество людей не знает этот термин применительно к лыжам. Спасибо.

Минимальная деформация материала при приложении продольной силы - то есть толкаемся палками - они не сгибаются, вся энергия идет  толчок, а не деформацию материала. По лыжам все просто: если запечатываем короб (cap) в такой 100% карбон, то лыжи не будут работать в колодке (не будут продавливаться), если начинаем мудрить с плетениями и прочее, то вопрос, зачем и чем это лучше стекловолокна (если не дает ощутимого снижения веса). Если Йоко удалось засчет карбоновых вставок снизить вес лыж на жесткие условия, то вопрос насколько.

из Вашего ответа я понял,что применительно к лыжам термин скручивание = термину продавливание. Спасибо.  

Катаясь по жестким условиям - Росси S1 и Пелты Супра - проломил соты под пяткой. Мое мнение - для катания по жести, кочкам! лучше использовать лыжи с деревяным сердечником. Если планируется катание только по жести без кочек, можно брать просто жесткие лыжи +20 кг к весу, возможно поможет, но не факт.

какие у вас лыжи сломались?

madshus nanosonic - теперь я знаю эти лыжи неплохие, но только для хорошо подготовленных трасс

Не первая в этом сезоне. Зачем они упорно гонят брак?

По итогам какие самые крепкие? Анатолий Ваше мнение самое авторитетное.

фишера без дырок. Я постоянно ищу варианты для наших ориентировщиков, они предпочитают их. Носок и пятки не должны быть жёсткими.

А лыжникам, придётся мириться с дырками и новой платформой. Мне вчера сказали, что один из наших с вами знакомых, легко снял платформу под турнамики. Нагрел феном и снял, туда ей и дорога. Люди накопили лыж, а они бац и прекратили выпуск, ставят новую и на прогулочные лыжи.

чтобы покупали новые лыжи. Легальный ручной труд стоит до 200 евро час, поэтому в Европе сервис ремонта лыж ограничен

Это Вы имеете в виду 2008 года лыжи RCS. А есть 2014 года RCS черные тоже без дырок они  такие же крепкие?

Вот эти -  https://www.skimir.ru/product/fischer/3946  ?

чтобы покупали новые лыжи. Легальный ручной труд стоит до 200 евро час, поэтому в Европе сервис ремонта лыж ограничен

По изностойкости скользяка:
1. Atomic WC 12-го года, пару раз использовал как асфальтовые - но они ими так и не стали.
2. (та-дааам!) балабановские Brados pro skate -  с покупки использовал как асфальтовые, им вообще все нипочем, откровенно останавливался на камнях и железном люке.
3. Fischer RCS 14-го года - выдерживает грязные лесные весенне-осенние трассы, но проезд по гильзе до сих пор виднее всех, даже после нескольких сезонов.
4. Fischer speedmax 14-го года - вроде бы все то же самое (скользяк), но прямо на глазах на хорошей трассе проявились царапки + бытовые зацепы моментально
5. Salomon s-lab 13-го года (цех) - вот тут вообще обидно. ШШ у них на сильный мороз, как грампластинка на ощупь. Превосходно катят от -5 и ниже. На идеальной трассе опять же словил царапки. Дома попробовал ногтем пятку - этот мелкий ШШ сразу продавил легко.
.
Из этой коллекции + атомики разные - проезжал не раз с весом 72 кг над ручьями и оврагами-ямами (т.е. носок лыжи на одном берегу, пятка - на другом) - все в порядке, все лыжи чуть на меньший вес.

Тоже имеются в наличие Атомики, правда классом чуть пониже Race Skate, 13-го года. Очень прочная модель. Также ни раз центр лыжи оказывался провисшим под полной нагрузкой (70кг), втыкался носами в кочки и стволы, падал на приличной скорости на спусках - крепления в щепки, пластик пережил без последствий за исключением пары мелких коцек. Саму скользячку всё же поцарапал, катаясь по льду, веткам, по грязному снегу возле дороги, что впрочем для своего уровня считаю приемлемым=) Самая, пожалуй, неприятная особенность именно этой модели - это профиль лыжи в виде перевёрнутой буквы "П", в оттепель в углубления порядочно набивается мокрого снега, заметно утежеляющего лыжу=( В остальном вполне доволен Атомиками. Присматриваю из их продукции модельку на плюсовую погоду, желательно, конечно, чуть полегче и с более качественной СП, адекватной стоимостью=)

Друг прошлой зимой взял РедЛайны в Канте (из тех что ещё оставались, с белой СП) - говорит, хорошо катят=) Из минусов, насколько понял поизучав форум, у Мадшусов на сегодня не самая высовая прочность, начинающему достаточно сложно и накладно качественно очистить и подготовить белую СП к соревнованиям=(

У второго друга Ficher RCS plus, вроде 13-го года (без перфорации) - очень универсальные и быстрые по ощущениям=) Можно было б и их рассмотреть, да похоже, что все верхние модели сейчас идут с дырявым мысом и Турмаником, на который, насколько понял, крайне не желательно прикручивать крепления SNS, да и сверлить/отклеивать не хочется предустановленные пластины=(

Катаю на таких в начале и конце сезона. Закрывал сезон в Красногорске 10 апреля этого года. По лыжному стадиону катал змейкой, иногда попадая на искусственное покрытие. Потом к огромному удивлению не обнаружил ни одной царапины на лыжах! Так что по прочночти СП Машки действительно на высоте!

Только опасаюсь, что может не хватить прочности самой лыжи=( Нашёл интересную таблицу для "верхних" Саломонов. Если подбирать по MF (например 70кг веса гонщика  инус 5..10 кг для длинных дистанций - не сильный плавный толчок), то вполне вероятно подойдут жёлтые 177см=) Получается более короткие, следовательно лёгкие, маневренные, потенциально менее подверженные поломке лыжи=) Предполагаю, что данная пропорция актуальна и для продукции других производителей=)

Мф,фа,флекс итп до зажима до 0,2  и сколько накинуть чтобы задавить в 0  это  основной параметр,ещё есть понятие жёсткости носка и пятки  и пики давления ,в совокупности  эти параметры дают многое которые нужно учитывать при выборе пары под текущие условия,так что не все так однозначно

Насколько понимаю Вы ещё не все параметры перечислили=) Вычитал, что для лыж на мокрую мягкую трассу желателен низкий прогиб, центральная часть относительно холодных лыж пожёстче, мыски и пятки помягче. 0,2мм это получается должно быть при полном задавливании в стадии толчка, когда вес тела сосредоточен на одной ноге + усилие? В таком положении у лыжи максимальное пятно контакта с трассой получается, т.е. самое лучшее скольжение? Если выбрать лыжу чуть пожёстче, будет скажем в самой высокой точке 0,3мм, то площадь контакта уменьшится, скольжение хуже будет? Если выбрать чуть помягче - будет допустим 0,1мм или пусть даже: минус 0,1мм, площадь контакта с трассой, наоборот, увеличится => скольжение тоже должно по идее улучшиться или остаться без существенных ухудшений? За то, при меньшей жёсткости можно будет выбрать чуть покороче ростовку, следовательно легче и менее подверженную повреждениям=) При выкате со спусков, когда вес тела распределён на обе лыжи, площадь соприкосновения увеличится => улучшится и скольжение=) Верно ли рассуждаю?

У производителей не существует понятие жёсткости носка и пятки.  Это заблуждение, которое пошло гулять от российского представителя Фишер.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Носок и пятка -  это части лыжи от максимума эпюры напряжений до концов лыжи.  

На примере лыж Фишер: есть два основных параметра жесткости FA и HR, в зависимости от способа измерения.
1. измеряется нагрузка на лыжу до заданного зазора от горизонтальной поверхности (0.1-0.2 мм, точно не помню, но это и не важно, значение задается производителем). Измеренная нагрузка в кг есть FA. Обычно, для коньковых лыж рекомендуют FA = Вес + 15-25%
2. Измеряется остаточный зазор при фиксированной нагрузке (условно половина веса лыжника 35 кг (зависит от длины лыжи)) . Остаточный зазор  - это HR в миллиметрах. Для коньковых лыж типичное значение 2 мм, обычно никто на него не обращает внимание. Для классических лыж нужные значения  - это отдельная история (зависит от температуры), кто хочет сам найдет.

Так вот: очевидно, что при таких измерениях концы лыж не дают вклада. Измеряется только упругость между максимумами эпюры напряжений.

Жёсткость носка и пятки задается конструкцией лыжи: 610, 115, 812  и т.д....

А эти параметры на Фишерах где-то пишут? Или только на Флексстенде теперь можно определить? На мыске: 1Q - это жёсткость лыжи для мягких трасс 28 - материал СП для +-0 погоды?

Ой всё, нашёл где посмотреть=) Проверяем...

рассуждения

В каком месте неправильные? Это не рассуждения, пункт 1 и 2 это информация от производителя, которая мелькала на этом сайте. Поправки могут быть из-за того, что максимум эпюры напряжений сдвигается вдоль лыжи в зависимости от приложенной нагрузки, часть нагрузки распределяется на концы. Но основной вклад все равно дает середина лыжи, именно по 2-му измерению определяется пригодность классических лыж для клистира или твердой мази.

У меня из "+" это RCS (еще без дырки) и speedmax..  Так вот, на откровенный "+" у них всё очень плохо. Из того, что наблюдал у других на тренях и стартах - только желтый (или светлый) пластик и пофиг какая фирма. Мои же лыжки катят от -1 до -5. Потом уже другие дают джазу. А то и от -2 (атомик редстер, например. А вот он - аналог ваших race skate, с 2-мя канавками, идеален на бетон и/или мороз, только тяжелый).

Вот с жёсткостью по неопытности прогадал немножко - не додавливаю их=( В субботу в Головино катались. У друга RCS plus 182см Не подготовленные, только консервационный парафин счистил - на спусках как стоячего обходил=( И в гору тоже,  а лыжи расчитаны на гораздо меньший MF=) Менялись - говорит: Атомики слишком жёсткие, хотя весит килограмм на десять больше=(

Насчёт белой/серой/жёлтой скользячки, по моему мнению, её материал играет второстепенную роль по сравнению с нанесённой структурой и смазкой. Или я не прав?

Эх, было бы неплохо собрать все фирмы и ростовки в одном месте, да покатать на них с пульсометром и секундомером в подходящих условиях=) К сожалению, такой возможности на горизонте не видно=( Потому и приходится больше расчётами заниматься...

В этом году в Леви один лыжный клуб устроил для своих (увы только для своих) лыжников массовый тестдрайв. Были предложены лыжи Пелты, мадшусы, фишки, атомики. Наборы были разной ростови и жесткости. была и классика и конек. т.е. можно было выбрать себе ростовку, жесткость и фирму.  Было очень жалко проезжать мимо . но сторонним не давали:(

Вчера ездили в Можайск на лыжную трассу. Накануне лёг свежий снег, температура была примерно 0, даже немного плюс, моросило слегка. Друг взял Спидмаксы ориентировочно 14-го модельного года 28-я база (материал скользячки насколько понимаю), эпюра 1Q (относительно мягкая?). Трасса была в меру укатана, не рыхлая, не лёд - т.е. получается наиболее благоприятные условия для этой пары. Ехал позади, на вид ему было тяжеловато толкаться. Поменялись лыжами, Спидмаксы показались более лёгкими, в горки забегать пошустрее получалось, сравнил на выкате - примерно одинаково, что и Атома Рейс Скейт. Друг примерно также описал свои ощущения: сказал, что мои тяжелее, но катят лучше. Возникло подозрение, что эти Спидмаксы расчитаны на меньший вес и мы их продавливаем=( Он приобретал их в Ювенте, когда весил килограмм 75-77, (сейчас 80-82); запрос был на быстрые лыжи для разбитых лесных трасс. Говорит: продавец подбирал по жёсткости. Внимательно осмотрел обе лыжины: никаких цифр кроме длины не увидел и наклейку 559(вроде)=( Может ещё какая-то наклейка должна быть с FA/HR? Или теперь эти параметры можно узнать только на флексстенде? Вообще, под такие веса 182см не слишком ли короткие? Или всё же, если нормально подготовить, в каких-то ситуациях у них преимущество будет?

P.S. Со слов друга, вторая пара РЦС 187см (в прошлом сообщении ошибся, написав 182), на вид и на ощупь пожирнее (если даже долго не парафинить) и катитит во всех условиях, по крайней мере, не значительно хуже=)

Какой любовью пользуется слово "карбон". В том смысле, как оно используется в лыжном просторечии - это углеродное волокно. Всякий материал обладает физико-механическими свойствами. И именно в этих терминах нужно обсуждать достоинства и недостатки материалов, отличать рекламу от суровой правды.
         Углеродные волокна отличаются от стекловолокна высоким модулем Юнга, типичное отношение 500 ГПа к 50 ГПа. Из-за этого относительное удлинение при одинаковой нагрузке отличается до 10 раз. Из-за этого ударная прочности углеродных композитов меньше, чем у стекловолоконных. Из-за этого их область применения разная.
       Так как модуль Юнга у углеволокна высокий, то эти волокна в композитном изделии слабо растягиваются, например в лыжном пироге. Т.е лыжа не будет прогибаться под весом лыжника, не будет пружинить, не будет "работать". Другими словами, если заменить все стекловолокно в лыже  углеволокном, то такая лыжа будет иметь FA = 900 вместо типичного 90. Ну и где вы найдете лыжника весом 700 кг под чисто "карбоновые" лыжи? Напротив, стекловолокно, растягивается и пружинит. По этой причине все современные лыжи армированы стекловолоконными нитями под скользящей поверхностью и верхним декоративным покрытием. Возможны добавления углеволокон, но их доля мала. Так что все разговоры про "carbon tip and tail" - это "рюшечки и бантики" для потребителя.
      В тоже время углеродные волокна очень хорошо подходят для лыжных палок, где основное требование "незгибаемость".  Вспомните упругие палки, на которых писали Fiberglass, что значит "стекловолокно". Эти палки не подходят для спортивных целей, поскольку сильно гнутся и пружинят.  

Что более правильными терминами описали мой посыл в сообщении
Тоже ломал голову, каким образом Амеру удалось сохранить работу колодки, используя "нерастягиваемый" карбон)

Только идиот выложит его в продольном направлении, получая fa 900.

В саломонах на глаз ориентация 45 градусов. В мадшусе, насколько знаю, тоже. Получаем высокую торсионную жесткость и контролируемую упругость.

Вот когда разберешь Мадшус, тогда все увидишь.
А пока выпей настойку боярышника и успокойся

И внимательно смотрим фразу:  "Возможны добавления углеволокон, но их доля мала."

И еще добавлю:
1. внимательно смотрим фразу:  "Возможны добавления углеволокон, но их доля мала."
2. из контекста понятно, что речь шла об основной характеристике лыж: упругие свойства при вертикально приложенной нагрузке.

Приятно было пообщаться с культурным человеком.

Вы когда-нибудь видели, как гнётся 100% карбоновая ракетка для бадминтона?!

Про удочки пока спрашивать не буду. ))

Не вижу никакого противоречия. Есть много других факторов для других изделий: плетение ткани (направление), толщина пакета волокон, размер изделия, свойства связующего (эпоксидные смолы или....). Возможно фибергласовый удочки будут гнутся больше чем нужно для рыболовли.

Что касается лыж: я утверждаю, что в подавляющем большинстве моделей элитных лыж, в скользящий пластик вплавлен/вклеен достаточно толстый слой однонаправленного стекловолокна, точнее одной стороной вплавлен, в объеме проклеен, а другой стороной склеен с деревянной подложкой или с пенопластом. В случае деревянной подложки, потом идут соты, затем опять слой стекловолокна (возможно, не утверждаю точно, с небольшой добавкой углеткани).      

"Так как модуль Юнга у углеволокна высокий, то эти волокна в композитном изделии слабо растягиваются, например в лыжном пироге. Т.е лыжа не будет прогибаться под весом лыжника, не будет пружинить, не будет "работать". Другими словами, если заменить все стекловолокно в лыже  углеволокном, то такая лыжа будет иметь FA = 900 вместо типичного 90."

Вы же сами правильно написали - плетением/профилем можно добиться практически любого диапазона требуемых характеристик. И уж точно карбоновое изделие может гнуться заметно сильнее, чем это необходимо лыже, без нарушения целостности.
Какое-то противоречие мне тут видится.


Я уже выше писал - кмк, карбон как таковой там действительно не так уж необходим (имеющиеся технологии/материалы позволяют получать нужные свойства дешевле и при сравнимых  весе/прочности), но по некоторым косвенным причинам может быть очень удобен и выгоден производителю.

О чем вы спорите?
вы сами пишите: "Я уже выше писал - кмк, карбон как таковой там действительно не так уж необходим (имеющиеся технологии/материалы позволяют получать нужные свойства дешевле и при сравнимых  весе/прочности), но по некоторым косвенным причинам может быть очень удобен и выгоден производителю"

И я о том же.
я всего лишь призываю: смотреть во внутреннее устройство лыж и не выдумывать волшебных свойств тех материалов, которые не являются основными в данном изделии.
     Почему так делают? Считайте написанное выше про модули упругости моим объяснением существующего факта. Я не сомневаюсь, что производители тестируют много новых материалов. По-видимому, стекловолокно (fiberglass) остается наилучшим материалом для  обеспечения упругих свойств лыж, технологичный, дешевый и т.д.
      Я всего лишь сообщаю, что не нужно верить в магию "карбона".
      Карбоновая ткань разных видов (однонаправленная, твидового плетения и т.д.) не такая и дорогая: за 1 кв.метр. розничная цена примерно 30-40 долларов. 1 кв.м - это 10-12 слоев  на длине лыжи 2 м

Не хочу ни с кем спорить, лишь дам вам информацию и пищу для размышлений.
В одном небезызвестном теперь, но молодом и ярком финском бренде лыж(рекламы не будет) используют карбоновый материал(вставки карбона,карбоновые пластины разного плетения- реальные пластины, видел на производстве их своими глазами, трогал и щупал) сегментарно и в классике и в коньке. Именно пластины, а не оплётка или чулок из углеволокна. Его они и раньше делали 5-7 дет назад. Кому интересно, потом можете в личку написать, я скажу какие лыжи нужно распилить или сломать, чтобы посмотреть, а кому то убедиться. Делают именно с пластинами 2-ой, третий год. На российский рынок они только начали поступать. Фины особо не пиарятся, народ скромный. И лыжи эти они тестировали долго. В первых тестовых парах было несколько поломок, сразу за колодкой, там где пластина из карбона сверху заканчивалась. Исправили, усилили это место. В основе они у конька распологаются по боковинам(sidewalls) и сверху под капом(cap). В коньке пластин- вставок больше, в классике меньше. И в жёстких лыжах соответственно больше, а в мягких лыжах меньше. Задаю вопрос, зачем? Ответ: благодаря карбоновым вставкам-пластинам(не путать с оплёткой или чулком из углеволокна-это то, что давно уже добавляют все бренды лет 5-10), нужно меньше слоев ламинации, для придания жесткости лыжи, и на итог в более жёстких лыжах используется меньше ламинации(меньше вес) и больше карбоновых пластин-вставок. На итог меньше вес. Для мягких лыж это не так актуально. Там не нужна такая жесткость и замена нескольких слоёв ламинации карбоновыми вставками, не приносит облегчения и уменьшения веса лыжи. А в более жёстких, уже имеет смысл и разница в весе заметна. А благодаря сегментарному расположению этих пластин, лыжи получают иные рабочие характеристики, которые не задать обычной ламинацией. И лыжи легче сделать с одинаковыми параметрами по жесткости. Допустим с классикой. Теперь на классике легко задавить колодку для отталкивания(как бы вы не толкнулись, держит-это практическое наблюдение), но при этом, благодаря вставкам, когда вы выкатываетесь(выходите) на ногу, колодка до конца не задавливается и вас не дёргает на мази. И при одновременных ходах как бы вы не напрыгивали на лыжи, мазью вы не будете цеплять. Что ещё удалось сделать за счёт вставок в классике: разнести зону держания и зону скольжения. Да казалось бы банально, но очень большая часть кубковых лыж(уровень кубка мира) имеют проблему не решённой- эти зоны часто даже на супер топовой классике идут встык , то есть на откатке пара лучшая, а после намазали и она встала колом. И намазали чётко по промеренной колодке, и вариант супер скользкий, у всех едет, а на этой паре нет, а всё просто - слой держащей мази, не может лежать в стык с зоной скольжения лыжи. Лыжа просто не поедет на мази держания в зоне скольжения.
Что скажете господа? Карбоноведы? Сопроматы?

Забыл добавить, всё остальное как и у всех топовых лыж: соты(Nomex), фторированный пластик, основа под него, ламинация стекловолокно, углеволокно, акриловый слой лак и клей и т.д. А ну и геометрии из за этого поменяли, перенесли баланс, сделали другой шейп, профайл лыжи или эпюру изменили.

Это интересная информация: появляются новые компании, ищут свое место на рынке, предлагаю новые решения. В принципе, закон капитализма, это должно приводить к улучшению свойств товара и удешевлению продукции конкурентов.
Однако, возникает вопрос к вашему утверждению: "Что ещё удалось сделать за счёт вставок в классике: разнести зону держания и зону скольжения." Это как? Создали вмятину в скользящей поверхности? Или по-научному, эпюра напряжений лыжи кусочно непрерывная функция со значениями, которые меняют знак в окрестности перехода зоны скольжения в зону держания? Поясните, как это можно сделать путем манипулирования материалом "ламинации".  

Надо просто изменить закон Гука

проще изменить геометрию (профиль скользящей поверхности). Но вот беда, при нагрузке, упругие волокна вытягиваются вместе с пластиком и профиль стремится к плоскости
А еще проще регулировать зоны скольжения/держания толщиной слоя мази по краям колодки

Вот Вы и сами ответили на свой вопрос, они именно это и сделали, изменили геометрию(профиль скользящей поверхности) а упругие волокна которые вытягиваются заменили на другой материал или скомбинировали с другим материалом, только в тех местах, в которых им было нужно, и на итог, профиль не стремится к плоскости целиком, а появляются так называемые разрывы, ямы по вашему.
По поводу толщины слоя мази, скажу  как практик: Есть такие классические лыжи, которые выигрывают откатку за явным преимуществом без мази, но как только вы их намажете, хоть один слой, они встают намертво. И ничего не сделать. Ну неправильная для классики у них вышла геометрия, после прессовальной машины. И это не редкость для всех топовых брендов лыж, и до сих пор, эта проблема не была решена... И вдруг нашёлся инженер-конструктор, который решил не надеяться на волю случая, как запресуется и проклеится лыжа, а заранее внёс в конструктив изменения, которые на итог задают лыже те параметры, которые нужны и всё... Всё гениальное- просто!

Анатолий, я не знаю как. У меня нет ответа на этот вопрос. Иначе это бы не было Ноу-Хау от финов, о котором скоро будут говорить все. Т.к. эта штука реально работает. Я могу лишь объяснить на бытовом уровне:
Дело не в ламинации, карбоновые пластины, толщиной в 0,5 мм-1мм стоят в зонах при переходе от колодочной части к зонам скольжения, они могут быть установлены как вертикально по бокам лыжи, так и горизонтально. Это я видел своими глазами. Единственное что я знаю по тестам этих лыж от бывших видео аналитиков ЦСП - это то, что коробка этих лыж передает энергию при отталкивании быстрее, чем та же колодка у лыж других брендов, с абсолютно одинаковой эпюрой, проверенной прибором SkiSelector, одинаковым штаиншлифтом и одинаковым нулевым тестом.
Тот же Skiselector показал нам на примере лучших пар одного атлета, пересечение зон Wax Bow и Glide Zones на топовых лыжах кубка мира одного очень известного бренда и лидера рынка. А такого быть не должно. Не может зона скольжения лыжи(пятно контакта) соприкасаться с зоной держания при статичной загрузке обеих лыж. У них должен быть просвет, разрыв, как угодно. При толчке полным весом с одной ноги может соприкасаться, но и то не так, как это бывает на многих элитных лыжах. Иначе тест без мази держания лыжа выигрывает, а как вы её намазали, причем по размеченной колодке на ваш вес, лыжа встает колом, т.к. не правильный shape у лыжи, не так она запрессовалась и не с теми параметрами вышла после обычной ламинации проклейки и прессовки в прессмашине. Если объяснять совсем на пальцах - лыжа на спуске при обычном скольжении с равным весом на двух ногах и двух лыжах скользит не на всей скользящей поверхности, а на двух зонах скольжения(обычно), на мысочной части и на пяточной, а на колодке-на средней части она не скользит, то есть имеет всего 2 пятна контакта, от длинны и расположения этих пятен контакта зависит то, как будут ехать лыжи на тех или иных снежных условиях и типах трассы и будут ли ехать вообще. "То что вы пытаетесь понять и объяснить обычными законами физики, не совсем работает, т.к. работа и скольжение лыж - вещь в принципе не линейная, сюда вмешивается огромное количество факторов, которое вы не учитываете, но о которых знают люди практики"c. Это слова не мои, это цитата одного серьезного физика, он использует для тестов лыж и смазки тепловизор и снимает температуру с поверхности лыж после спуска и работы лыж на тренировках. Он видит какие части лыжи реально работают и скользят. К примеру все исходят из того что лыжа работает одинаково во всех условиях, а это не так, и датчики акселерометры и GPS показывают обратное, есть лыжи которые не выигрывают гладкий тест на спуске, но выигрывают по 1,5 -2 минуты за счет работы по дистанции, т.к. под разной нагрузкой работают по разному и зоны скольжения смещаются и места трения меняются при отталкивании спортсмена на подъемах, равнине, спусках, неровностях и т.д. И лыжа может ускоряться не равномерно, не линейно.
Прибор SkiSelector и прибор Рязанова помогает понять правильно ли лыжа собрана и склеена на итог и поедет ли она вообще. В классике есть эталон правильной лыжи. В коньке все сложнее.
И главное отличие этих лыж с карбоновыми пластинами в том, что баланс в классике смещен вперед, колодка тоже, при жесткой пятке и определенной форме лыж, стоя на лыже и задавливая её при отталкивании, вы загружаете жесткую заднюю часть колодки(скорее всего там то и стоят основные пластины из карбона) и при этом передняя часть лыжи разгружается и приподнимается и лыжа не скользит на мази держания даже в момент проката на одной ноге. Объяснил как мог.
По поводу провалов и вмятин в скользящей поверхности или трех пятен контакта( это реально и возможно) мне показали на фабрике лыжу, коньковую у которой было 3 пятна контакта: одно в мысочной части лыжи и два в пяточной. Точнее изначально было 2 пятна, на пятке было одно большое пятно, но путем не хитрых манипуляций и нагрева лыжи с определенными приспособлениями, большое пятно контакта на пятке разбили или разорвали на два пятна(то есть сделали вмятину), с целью разрыва водяной пленки при избыточном поверхностном натяжении на разделе двух сред при катании в воду и по очень водянистой лыжне(когда в снежной лыжне образуется откровенная вода поверх снега). И что на итог - эти лыжи выиграли тесты в воду на очень мокрой трассе, и никакие смазки, накатки и структуры не помогли другим лыжам в соперничестве по скорости.
Вопросы по функциям лучше задать физикам. Про ламинацию кстати слов не было. Вставки не имеют отношения к ламинации. Были другие материалы. Другие свойства материалов были использованы там, где это посчитали целесообразным. Качественно другие.

кому как ,а по ресурсу износостойкости мои Машки 1998 г.р еще довольно неплохо себя чувствуют!И  на нынешнюю погоду оч даже хорошо себя и меня катают!)))))если помните,на них, наверно, впервые стали делать рисунок с  квадратиком по весу(диапазону)...еду сегодня  и ненарадуюсь...

И все как оказалось не плохо "горят" - ломаются, царапаются, разваливаются и т.д. Кому как повезёт. Одним везёт больше, другим везёт меньше. У одних лыжи не те, у других лыж хозяева не те... А вообще друзья, хочется напомнить вам, друзья, про прочность лыж и прочие  характеристики("царапиноустойчивость", "камнепригодность", "асфальтокатучесть", "пескопроходимость", "сучкопригодность" и т.д.), двумя хлесткими традиционными русскими поговорками: 1) С дуру можно и ...(хрен) сломать! 2) Стою на асфальте я в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я долбанутый.
В заключение к этим двум хлестким, резким, дерзким поговоркам хочется всем пожелать беречь свои лыжи, друзья. Относитесь к ним бережно и они вам сослужат хорошую службу и не важно какого они бренда. Свои лыжи нужно любить и ухаживать за ними и везти они тогда будут вас прилично, а может быть даже и очень хорошо. Кататься нужно по снегу, а не по другим дорожным и прочим покрытиям, это ведь лыжи, а не вездеходы. Не умеете или не хотите сами обслуживать свои лыжи, принесите специалистам(или профессионалам), а лучше сделайте сами, научитесь и делайте постоянно. А не только на соревнования. Когда сам, всегда лучше. А профессионалы вам лучший вариант на сегодня подскажут из своего или вашего арсенала и всё, никаких проблем. А то принесут на подготовку на марафон, практически на любой из топ 10 российских, ровно половину лыж - такие дрова, не лыжи плохие, некачественные и т.д. а просто парафина не видевшие, чистки элементарной, смывки не нюхавшие , не готовленные сотнями километров, не ухоженные, ободранные, сухие, хоть прям сейчас в топку, баню топить. И ведь ждут товарищи спортсмены, мастера и любители, что сервисмены сделают за несколько часов с этими 50-60 парами то, чего сами хозяева никогда не делали за всё время использования или ленились делать, ухаживать за лыжами, чистить, питать, парафинить, снова чистить, просто готовить к тренировкам, а не только к соревнованиям. Всем добра, ухоженных лыж, скользких мазей, меньше времени на подготовку(но не вовсе без неё) и больше времени на удовольствие от катания.

Золотой Вы человек!

Фетишизм пошел, я мимо, катать люблю, но не до такого маньячества за вещи топить...Наоборот деру, строгаю циклей и едут изумительно без парафинов ваших...

когда у меня появились первые собственные по-настоящему хорошие лыжи (сейчас я понимаю, что до того катался на откровенных штакетинах от забора), ими как раз оказались М.-гиперсоник.
Ввиду того, что для меня они являли собой значимую ценность, я берёг их, как мог, и катал чуть ли не исключительно в идеальных условиях (благо, жил тогда в Норвегии и это было легковыполнимой задачей). И лыжи отвечали взаимностью и были в полном порядке.

Но как-то в один уже весьма весенний день во время некоего мероприятия, я чуть-чуть промахнулся мимо нужного поворота и попал на часть трассы, проходящую по диагонали через горнолыжку. Насколько я понимаю, она и открыта-то была только в направлении вверх, а я поехал вниз. Но возвращаться уже было поздно.
И вот тогда-то мне и пришлось наступить на горло своим принципам и по-горнолыжному тормозить по ледяной трассе на параллельных лыжах. И я всё равно не мог полностью остановиться - уклон местами превышал 15%. Но альтернатива мне совсем не нравилась.
Я успел мысленно попрощаться с лыжами и поблагодарить их за отличный сезон, потому что я не верил, что что бы то ни было без стальных кантов вообще может пережить подобное отношение.
Успешно добравшись до финиша (он как раз был у подножия), первым делом скинул лыжи и, собравшись с духом, глянул на них снизу...
Так вот - состояние лыж после этого спуска оказалось ровно, т.е. абсолютно, таким же, каким оно и было на старте пробега. В принципе, с трудом можно было сказать, что они вообще покидали магазин.

Этот случай немного открыл мне глаза на прочность пластика лыж и с тех пор ко всем своим будущим лыжам я стал относиться несколько проще (не до пофигизма, конечно), зная, что в разумных пределах они способны выдержать весьма и весьма серьёзные испытания.

Те машки до сих пор отлично катят и выглядят окей, не считая места ремонта пятки. Но это немного другая история.

Абсолютно по боку, пластик жестче. Опасность при катании по льду представляют камни и предметы, вмерзшие в лёд. При толчке также нагрузка больше если техника хороша ваша)

Также очень долгое время были Мадшуса, первые появились в 13 лет, а потом 12-13 лет дружбы и никаких проблем, никогда не ломались, не продавливал и падал кувырком через мыски вперёд и в овраги заезжал и по лесу носился не слабее ориентировщиков и по горнолыжным ледяным склонам 5-7 км в Австрии в Тауплицальме ездил и пофигу. И лыж было не мало, благодаря Николаю Припускову каждый год обновлялись. И боевые до сих пор живые. 2005 года. И не одни не сломал. Было много лыж за период юношеских гонок, почти все топовые бренды перепробовал, были и Фишера и Атомики и Россики катал, но Мадшус - это как первая любовь, в подростковом возрасте. Встал и поехали и так, что не у кого вокруг, ни у молодых, ни у взрослых так не ехали и работа была необычная, не как у всех остальных. Лыжи были с душой сделаны людьми. Поэтому любите свои лыжи, и выбирайте свои, те которые понравились. Не смотрите на всех, на толпу. А протестировать сейчас любые можно, спокойно. Благо на то есть и тесты и сервисы подобные начинают открываться, где можно лыжи любого бренда протестировать. Как раз завтра еду на встречу с одним из таких сервисов.

 Единственные сломанные мной лыжи за последние 25 лет -Madshus nanosonic. Причем в довольно безобидной ситуации.

Заметьте, я не написал в теме лыжи какой фирмы у меня сломались, но на прямой вопрос пришлось ответить. Мало того мне очень понравились madshus nanosonic 2013 года особенно после стареньких Peltonen Supra 2000 года. Но всё же  не смотря на фанатов madshus nanosonic очень хорошие лыжи для идеальных трасс. Для наших неподготовленных это очень не долговечные лыжи

Здесь на форуме представитель фирмы М сам пишет: "Мы в 80% положительно рассматриваем гарантийные случаи когда при правильно подобранной паре вскрывается коробка в зоне пятки ботинка." Т.е. при правильной эксплуатации происходит саморазрушение. Причина простая: при толчке у скользящей пластины отсутствует достаточная опора на боковую часть лыжи. У этих лыж боковина имеет толщину порядка 0.5 мм. В частности из-за этого возникают и другие проблемы  (см. фото).
Никого не агитирую, рекомендация простая: используйте инвентарь по назначению. Если лыжи для кубка мира, то ищите сходные условия.
https://drive.google.com/open?id=1N5pmaYqdnwvYydWiCEnMlpAY-HgzcjrH

В настоящее время в Московском регионе надо поискать условия для кубка мира:). а вот найти бы еще и просто хороший( обычно простые лыжники его готовят летом-осенью для себя и Как Себе) тренировочный круг. Тогда бы отношение катающихся ( или гоняющих:)) к пользованию инвентарем было соответствующим...если глядя на фото мы видим ,к чему  привела поломка,и у будущих лыжегонов   возможно это откроет глаза на тренировку и корректировку техники движений толчка ногой.( чтобы иметь возможность самим бегать на качественном инвентаре). И для себя делать выводы.
примерно так:)

Лыжи использовались не в Московском регионе, значительно южней, на подготовленных трассах. Но даже подготовленные трассы к концу дня разбиваются, проступает лед. Историю лыж с 4-мя ребрами я не знаю. А вот лыжи с оттопыренной боковиной использует быстрый молодой спортсмен (185см/70кг) с очень хорошей техникой. Мое мнение (никому не навязываю его) это или особенность лыж или дефект конструкции. Выбирайте любой вариант, кому что нравится. Когда продажи и доходы упадут ниже критического уровня, компания исправит эту "особенность", я в этом не сомневаюсь

мадшюс отличные лыжи,но им нужна отличная трасса,как мерену 600 шикарный автобан,но у нас  и на нем умудрятся за грибочками в по лесным дорожкам ездить или на феррари по грутовкам гонять
у меня  за 11лет никогда не возникало желания по шмурдяку на них гонять,зная их конструкцию,для этого есть другие звери

Вообще-то Мерседес в Германии используется как такси. Наверно потому что большая и НАДЕЖНАЯ машина.

на немецких дорогах я могу со своей машины стойки стабилизаторов снять и не сильно замечу, наверное )))

И уж не знаю как с этим у классических мадшусов, но вот коньковые летят просто в щепки. А уж на вес +/- 100 кг - это одноразовые лыжи. С классическими мадшусами дело не имел, поэтому могу допустить, что они на самом деле не такие хрупкие, а вот коньковых мадшусов сломал три лыжи за четыре катания. При этом за всю жизнь (то есть 34 года на лыжах) я не сломал ни одного фишера, сломал при неудачном наезде на бугор одну россиньолину и продавил один усталый от возраста атомик. Также и в детстве (это уже, правда, не про 100 кг), по-моему, не сломал ни одной карху, карьялы, эстонии, ярвинена, сорсу, кнайсселя, моротто, тисы-фишер итп. Так что за 34 года на лыжах (и 20 из них в категории 90-105 кг) статистика накопилась явно не в пользу мадшуса.

Мадшусы хорошие лыжи по скольжению и "работе", этого не отнять. На гонках я ими был доволен, это факт. Но они регулярно ломаются даже под 80-килограммовыми, а уж про 100-килограммовых и говорить не приходится. Так что это лыжи только для трех категорий:
- или для 50-60-килограммовых "мухачей";
- или для тех, кто на контракте;
- или для тех, кто может себе позволить (и считает это нормальным) покупать одноразовые лыжи.  


Если не входишь ни в одну из вышеозначенных категорий, то тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сделать вывод.

Мы представляем на российском рынке лыжи SkiTRAB. За те 6 лет, что мы их предлагаем, проблема с продавливанием была только один раз. Лыжи были заменены по гарантии. Общее количество реализованных за 6 лет лыж - около 1000 пар. Так же мы предоставляем гарантию 3 года на производственный брак на модели Race Aero (продавливание не всегда является таковым). И еще: у SkiTRAB есть специальная модель для лединистых жестких трасс, так вот канты у этой модели неубиваемые. А технология изготовления канта на всех моделях Skitrab Race aero запатентована и называется Scrabeo.  

Действительно отличные лыжи, настолько отличные, что тестировать их на прочность не хочется))

Всей семьей в коньке на них. Лыжи со специфическим поведением, но если почувствуешь что твое - уже никакие фишки не нужны.
Классика есть только у отца - но они тоже великолепны.

Предлагаю каждому высказаться. Из всего парка лыж которые есть и были в личном владении какие самые крепкие и износостойкие? Или просто опрос провести?

Самые крепкие (по алфавиту)
1. Atomic skate шлагбаум
2. Fischer RCS skate (без отверстий)
3. Visu fiber racer, голубой пластик (Пярну, Эстония) - 32 года исполнилось