Обгоняющий или обгоняемый?

Предлагаю обсудить этот вопрос, который, по сути, стал краеугольным в оценке ситуации Мяки-Большунов, с чьей стороны было нарушение при возникновении помехи.
Не хотел поднимать этот вопрос с опозданием, вдогонку, но просмотр сегодняшних спринтерских забегов заставил. Потому что я вообще перестаю понимать логику судейских решений.
Но многие годы я наблюдал эту логику, за редким исключением, и она полностью соответствовала моим представлениям о нарушениях при обгоне, которыми я и хочу поделиться.
Для начала хотел бы сказать, что на нашем обывательском (или любительском – как кому нравится) уровне термин «обгон» зачастую применяется в общем, а не в специальном смысле (допустим, в правовом). Приведу три примера:
1. «А.Большунов занял 1 место в разделке, обогнав всех соперников»
В общем смысле мы можем так выразиться, но в специальном – нет. Так как в действительности он обогнал только тех соперников, в отношении которых на трассе совершил обгон. У остальных он выиграл.
2. «В финишном коридоре Тогбель обогнал Устюгова»
В общем смысле мы можем так выразиться, но в специальном – нет. Так как термин «обгон» обязательно подразумевает наличие маневра. А когда один объект движется мимо другого параллельными курсами с большей скоростью – это опережение. При опережении риск создания помех практически исключен, а при обгоне, наоборот, резко усиливается в связи с маневрированием. Поэтому в правилах так много внимания уделяется обгону и так мало – опережению. Правильно: Тогбель опередил Устюгова в финишном коридоре.
3. В общем смысле мы можем назвать обгоняющим спортсмена, который стремительно сокращает расстояние до соперника и вот-вот его обгонит. Но в специальном – нет. Мы не знаем намерений догоняющего спортсмена. Возможно, но тактически «сядет на хвост» или пойдет параллельно рядом. Поэтому не имеем права приписывать ему обгон до тех пор, пока обгон фактически не начнется. А начнется он только с момента опережения соперника. А до этого момента спортсмен является догоняющим.
Точно так же, к примеру, нельзя с юридической точки зрения считать бьющим человека, который пока только замахнулся. Возможно, он не собирается бить, а лишь пугает замахом. Бьющим он станет только тогда, когда последует удар.
Я привел эти примеры для обоснования того, что использование общего смысла термина «обгон» не корректно в оценке ситуации с нарушениями. А специальный смысл термина «обгон» подразумевает обязательное наличие двух событий: опережение и маневрирование. Если нет хотя бы одного из них – это уже не обгон.
Тот, кто совершает обгон – обгоняющий. Соответственно, у него должны наблюдаться и опережение, и маневр.
Я уверен, что такая трактовка позволяет однозначно препарировать ситуации с возникновением помех для определения нарушителя. И что именно такая трактовка заложена в правилах ФИС, хотя и не прописана в явном виде.
Приведу примеры ситуаций из сегодняшних гонок