Обсуждение статьи Ивана Исаева "FIS поощряет неспортивное поведение спортсменов?"

Считаю важным обсудить эту статью
https://www.skisport.ru/news/cross-country/106388/
и сделать это тут, на форуме, из-за более удобного формата.
И именно в этом разделе - т.к. он наиболее популярен, а тема реально важная.

Я согласен с исходным посылом статьи, но вот предложенное решение выглядит как первая попавшаяся мысль. Считаю, что на главной такие статьи всё-таки не должны появляться - это не личный блог.

Мои аргументы по части того, что предложение не продумано таковы:
Обе ситуации - Большунов/Мяки  и Большунов/Клебо происходят существенно до финишных коридоров. С ситуацией Большунов/Мяки с этим разобрались, и на это ушла неделя обсуждений  - вот тут есть разбор - https://www.skisport.ru/forum/cross-country/84246/#1098121 (сообщение Анализ ситуации и правила) - хорошо видно, что выдавливание обгоняющего обгоняемым идет на трассе задолго до коридоров.  
Со второй вижу, что есть непонимание на данный момент.  Иван приводит скринот с въездом в начало лыжни со словами “Слева по ходу у Александра Большунова ещё три свободных коридора, но он выбирает самый правый, перекрывая движение своему сопернику”.  Но это не коридор! Посмотрите трансляцию! Это начало обычного участка с лыжней, начиная с которого нельзя так конячить, как они это делали в повороте.  Коридор (с ёлочками!) начинается метров через 100, когда Клебо уже впереди.
Т.е. обе ситуации могут произойти в любом месте трассы, и там вот так можно выдавливать соперника. При чем тут вообще предложение про финиш?? Обсуждать нужно в целом движение по трассе.

Даже если вдруг такое предложение про финиш  (обязательство выбрать средний) примут - оно бестолковое в обеих ситуациях: Мяки за два движения потом обратно перестроится на коридор левее. Перед самыми елками это сделает. Предложенный вариант  правил не нарушит, но по лыжам свои два удара успеет сделать.
У Большунова на это еще 100 метров лыжни есть, чтобы на одну лыжню влево перейти перед ёлками.

Так что стоит статью снести… Тем более, если есть ожидание того, что в ФИС следят за публикациями на скиспорте (вычитал в комментариях под  статьей).

Критикуя - предлагай.
Из сказанного выше логично, что нужно говорить глобально, а не про финиш. Потому что скоро осознают, что можно задавить так в овраг на финишном подъеме - задний теряет скорость из-за контакта и сбившегося темпа, и потом догнать проблематично!
Свое видение я уже излагал - оба случая я бы считал блокировкой обгоняющего обгоняемым. https://www.skisport.ru/forum/cross-country/84246/#1098121 (сообщение Анализ ситуации и правила и ниже) Обе ситуации на мой взгляд нарушают 343.9 правил.

Если вернуться к классике в том месте, где есть параллельные лыжни - то рассмотрим ситуацию: спортсмены движутся по одной лыжне, задний перестраивается вправо и начинает обгон. Если передний в этот момент перестроится вправо и будет контакт - то его ведь накажут. Минимум, предупреждение. Хотя формально ведь обгоняющий задний, да?  А по логике, которую мы увидели, продолжая текущие ситуации - можно начать говорить, что он первый - почему он должен куда-то там смотреть. Эту логику озвучивали многие комментаторы - под статьей и в теме про эстафету. Но в классике с лыжней мы точно знаем, что логика другая.
В теме про эстафету было мнение, что спортсмен, находящийся впереди, делая этот маневр, фактически он такой “недообгоняющий” - он типа завершает обгон (хоть и не был позади) и должен поместить пятки своих лыж перед мысками лыж соперника.

Конек, из-за отсутствия лыжни, позволяет двигаться как угодно. И в классике повороты с полуконьком такие-же по сути (что мы и увидели на днях). И, получается, что правила работают не одинаково в классике - где лыжня, и в коньке/полуконьке-классике, где лыжни нет. Вот эту неодинаковость нужно убирать. Это можно сделать, только признавая такие случаи блокировкой. Вариант формулировки:  Обгоняемый должен оставить место, если мыски лыж обгоняющего поравнялись или впереди ботинок обгоняемого, а также должен избегать контакта. И виновным в контакте в такой ситуации уже должен быть  обгоняемый. “Впереди” смотреть не по линии, перпендикулярной границам трассы, а по линии - перпендикулярной траектории движения обгоняемого.
Это не обязательно должно быть правило - это может быть разъяснение к правилам, что вот такое считается блокировкой. Эти разъяснения нужно нормально отрисовать. Потому что даже для того, что я предлагаю - сразу находится ситуация: обгоняемый идет по левому краю трассы (левее некуда), его обгоняют справа. И справа еще вагон места. В такой ситуации это предложение не должно работать, при контакте/падении/поломке палки тут должен быть виноват обгоняющий (если обгоняемый не смещался вправо для блокирования!).
В общем, лаконичной четкой формулировки я сейчас предложить не могу. Но идея, думаю, всем понятна.
Я бы предложил выпустить разъяснения, типа таких:
https://funformula.one/formula/analytics_f1/44537-pravila-povedeniya-na-trasse-ili-na-osnovanii-chego-prinimayut-resheniya-styuardy.html
Вариант формулировки, который предложен выше - он сделан по аналогии вот с этим:
“Если любая деталь переднего крыла атакующей машины поравняется с задним колесом машины впереди, то это будет считаться «значительное положение».” Вот обгоняемый должен учитывать наличие другого спортсмена на трассе, при его "значительном положении" относительно себя.

Сразу возникнет вопрос про спуски - вот наши друг друга сбили. Думаю, что это разъяснение не должно касаться спусков. Спуски это отдельная тема.
Хотя вариант разъяснений, типа как для формулы, можно было бы выпустить и для случая спусков.