Дмитрий Ревинский. И снова о дисквалификациях. Часть 2. «Банк чистой мочи»
Для начала прошу прощения у всех, кто ждал вторую часть текста сразу после первой. Увы, раньше не получилось – однако, надеюсь, и сейчас ещё не поздно. Всё, что написано ниже, плоды умозаключений автора, сформулировавшиеся в дискуссии с коллегами. Надеюсь, что описанием ситуации именно под этим углом поможет лучше понять происходящее.
1. Состояние дел с дисквалификациями за Сочи-2014
Дисциплинарная комиссия МОК под руководством Дениса Освальда на нескольких заседаниях рассмотрела дела нескольких десятков российских спортсменов, в том числе членов сборной России по лыжным гонкам. По состоянию на 15 декабря уже приняты решения об олимпийской дисквалификации четырёх лыжников и четырёх лыжниц, а именно (в алфавитном порядке, ссылки на тексты решений МОК):
Евгений Белов, Максим Вылегжанин, Анастасия Доценко, Юлия Иванова, Александр Легков, Алексей Петухов, Юлия Чекалёва, Евгения Шаповалова.
По двум делам уже опубликованы полные тексты решений (т.е. с мотивировочной частью) – для Александра Легкова и Евгения Белова.
Напомню также, что 20 декабря будет заседание Дисциплинарной комиссии МОК ещё по трём лыжникам – по Александру Бессмертных, Никите Крюкову и Наталье Матвеевой.
25 дисквалифицированных российских спортсменов уже подали апелляции в CAS на решения МОК – и среди них все восемь лыжников. Решения должны быть вынесены до начала ОИ-2018.
2. За что конкретно дисквалифицированы
Вернёмся немного назад и посмотрим за что именно были наложены дисквалификации. В первую очередь за то, что спортсмены были неотъемлемой частью мошеннической цепочки им. Григория Родченкова, которая началась с предоставления чистой мочи и закончилась доказанной подменой возможно «грязных» проб.
То есть они не могли не быть главными выгодоприобретателями той самой преступной замены мочи в тех самых «невскрываемых» бутылочках Bereg-Kit на гарантированно чистую из т.н. «банка чистой мочи» (clean urine bank). Речь о моче, которую спортсмены заранее сдавали – и по свидетельствам Родченкова и Макларена, не в бутылочках для допинг-проб, а в обычной «пищевой» таре типа ёмкостей от детского питания и бутылок из-под кока-колы.
Таким образом, несмотря на отсутствие прямых доказательств, утверждается, что спортсмены фактически участвовали в подмене проб – поскольку они не могли не знать, зачем они сдают чистую мочу.
Ещё раз: ключевой элемент, на котором держится вся схема косвенных доказательств Освальда и К – то, что спортсмены намеренно сдавали мочу в «неправильных» ёмкостях; дескать, они не могли не знать, для чего они сдают мочу именно в них.
3. Тексты официальных решений про чистую мочу
В публично доступных документах наиболее подробно вопрос о предварительной сдаче чистой мочи разобран в двух, оба связаны с Александром Легковым: 1) в майском решении CAS по делу 2017/A/4968 – это там, где Александр Легков требовал снять с него временное отстранение, наложенное ФИС (напомню, решение опубликовано не на сайте CAS, а на doping.nl, где есть много того, что больше нет нигде); 2) в полном тексте решения МОК по делу Легкова
Итак, давнее решение CAS
|
207. In his defense, the Appellant has noted he provided urine samples in the course of medical examinations in Moscow. From this the Appellant concludes that Russian officials could have obtained clean urine samples without his knowledge. The point was considered at length during the hearing. As noted by Professor McLaren, however, clean urine was collected "in baby bottles, Coke bottles or similar containers" i.e., non-medical, nonstandard containers. It follows in the Panel's view that any clean urine used to circumvent doping controls would have been procured outside of the context of medical examination, in a context in which the relevant athlete could not escape suspicion. В свою защиту Заявитель отмечает, что он сдавал пробы мочи во время медицинских обследований в Москве. Из этого Заявитель делает вывод, что российские официальные лица могли получить образцы его чистой мочи без его ведома. Этот вопрос рассматривался на заседании очень подробно (выделение моё – Д.Р.). Однако, как отмечал проф. Макларен, чистую мочу сдавали в «тедских бутылочках, бутылочках из-под кока-колы и аналогичных ёмкостях», то есть в не-медицинских нестандартных ёмкостях. Из этого, по мнению Жюри, следует, что любая чистая моча, используемая, чтобы обмануть допинг-контроль, должна быть заготовлена вне контекста медицинского обследования, - в контекте, где спортсмен не может избежать подозрений». |
В полном тексте решения МОК читаем аналогичные пассажи
|
35. <…> In an affidavit submitted by his counsel, the Athlete claimed that he had never provided urine or blood outside a required medical examination pursuant to the regulations of the association, and had never been asked to do so.
35. <…> В письменных показаниях, предоставленных его адвокатом, Спортсмен утверждает, что никогда не сдавал мочу и кровь вне обязательных медицинских обследований, проводившихся в соответствии с требованиями ассоциации (речь об АЛВСР, членом которой является ФЛГР – Д.Р.), и его никогда не просили об этом. |
И, наконец, ключевая фраза из решения МОК, которая ровно в этом же виде есть во всех доступных полных текстах (кроме Легкова и Белова это ещё дело скелетониста Александра Третьякова и бобслеиста Александра Зубкова), здесь в п. 323
The explanation that clean urine could have been provided unknowingly in the course of regular doping controls or medical examination is not credible.
Объяснение, что чистая моча могла быть взята без ведома (спортсмена) во время обычного допинг-контроля или медицинского обследования, не заслуживает доверия (не достоверно).
4. Что мы знаем о «банке чистой мочи»
Первые сведения о нестандартных ёмкостях появились в первой части доклада Независимой комиссии в ноябре-2015 – свидетели из Московской лаборатории сообщили Комиссии, что по указанию директора Григория Родченкова регулярно проводили анализ мочи, содержавшейся не в стандартных бутылочках для допинг-контроля.
В интервью Родченкова в New York Times в мае-2016 Григорий Михайлович сообщил (в рассказе о мезанизме подмены проб) об использовании чистой мочи, собранной спортсменами в месяцы перед началом приема допинга. Он также упомянул, что речь идёт о моче в бутылках из-под газировки, детского питания и прочих разнообразных ёмкостях (soda bottles, baby formula bottles and other miscellaneous containers).
В первой части доклада Макларена в июле-2016 сообщается, что всю чистую мочу от спортсменов в 2013 году собирала Ирина Родионова, зам.директора ЦСП.
Во второй части доклада Макларена в декабре-2016 уточняется, что ЦСП собирал мочу в конце 2013 – начале 2014 года, и повторяется описание Родченкова из интервью (baby bottles, Coke bottles or similar containers). Мочу в этих ёмкостях хранили в ЦСП, отвозили на анализ в Московскую лабораторию, а потом перевезли в Сочи.
Фотографий этого «банка чистой мочи» я не видел. Если кто-то покажет – буду очень признателен.
5. Немного о сдаче анализов мочи
Теперь немного отвлечёмся от документов. Те читатели, кому сейчас, скажем так, за 20, не могут не помнить, как они в детстве сдавали анализы мочи – в пищевой стеклянной таре, правильно? В моём детстве родители никогда не выбрасывали банки из-под майонеза – понятно зачем. Скажем, лет 10 назад, придя в районную поликлинику к лабораторному кабинету, можно было увидеть батарею самой разнообразной стеклянной тары (и надпись типа – «снимайте крышки сами»). Разумеется, прогресс не стоит на месте, и уже много лет в аптеках продаются пластиковые контейнеры для сдачи анализов (а в некоторых сетевых лабораториях их просто выдают клиентам). Однако до сих пор в поликлиниках можно увидеть мочу, сданную в стеклянной бутылочке.
6. Члены сборной России и медицинские обследования
А теперь ключевой момент: все спортсмены всех сборных России по всем видам спорта в соответствии с документами Минздрава/ФМБА обязаны два раза в год проходить т.н. углублённые медицинские обследования (УМО). И во всех этих документах уже много лет в перечне мероприятий во время УМО среди всего прочего всегда числится анализ мочи. Возьмите хоть приказ Минздрава №337 за 2001 год, хоть приказ Минздравсоцразвития №613н за 2010 год, хоть приказ ФМБА №350 за 2014 год.
Ещё раз: в соответствии с приказами профильного ведомства, каждый спортсмен сборной России дважды в год во время УМО обязан сдавать мочу. Точка, абзац.
А теперь вопрос: как вы думаете, в какой ёмкости спортсмен привозит мочу с собой? Какое количество спортсменов пользуется благами цивилизации и, проснувшись с утра, распаковывает пластиковый контейнер – а какое, чертыхаясь, судорожно ошпаривает кипятком первую попавшуюся на глаза стеклянную бутылочку? Вот и я не знаю.
7. Дисквалифицированные спортсмены и УМО
А теперь ряд вопросов, на которые надо искать ответ не нам с вами, а юристам до и во время дисциплинарных слушаний: Известно ли, когда именно в 2013 году каждый из впоследствии дисквалифицированных проходил УМО? Где были УМО? Надо ли было спортсменам во время конкретно этих УМО сдавать мочу? Если да, то куда она потом делась? Когда спортсмен приезжал в Россию для УМО, если тренировался заграницей? И т.д. и т.п.
Возможно, кстати, что всё это уже было сделано, а в полных текстах решений просто не отражено. В любом случае эту проблему как минимум стоило вытащить наружу и «сдать» прессе – потому что особенности отечественной медицины в обязательно порядке следовало объяснить, в том числе влиятельным иностранным СМИ. Почему это не было сделано, я искренне не понимаю.
А в итоге спортсмены, не принимавшие допинг (я убеждён, что в числе дисквалифицированных МОКом такие совершенно точно есть) просто никак не смогли доказать, что не сдавали мочу для участия в хитроумной схеме им. Родченкова…
ИТОГИ
Весь мой текст направлен на объяснение главной логической уязвимости в дисциплинарных выводах официальных иностранных органов (как жюри CAS в давнем деле с временным отстранением, так и Дисциплинарной комиссии МОК с актуальными дисквалификациями). Очень хотелось бы надеяться, что на новых слушаниях в CAS спортсмены и их адвокаты смогут представить объяснения и доказательства, которые убедят суд в том, что спортсмены могли не быть выгодоприобретателями от подмены проб в Сочи, поскольку действительно ничего об этом не знали.
P.S. Отдельно напомню, что как минимум бессмысленно отрицать существование некой схемы приёма допинга с использованием полоскания полости рта алкоголем – анонимные свидетельства об этом были опубликованы на сайте Матч ТВ. Однако нет никаких достоверных и прямых свидетельств о том, что спортсмены это реально делали во время Олимпиады. Поэтому вся сочинская схема Родченкова с ночной подменой проб в невскрываемых бутылках могла быть просто избыточной – если «защищаемый» спортсмен ничего запрещённого не употреблял. А его/её моча, сданная для простого анализа летом во время УМО, действительно использовалась без ведома спортсмена…
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Это для них самый лучший результат, на который они смогут рассчитывать.
Но вопрос: сколько ее сдавали для подмены? наверно с рассчетом на замену нескольких проб, т.е. должен быть объем. Стандартный объем "на анализы" не требует более 100 мл. А для подмены должно быть гарантированно больше.
а вот вина спортсменов в том, что у Родченкова и К была их моча - по-прежнему доказана лишь косвенно
По нашему законодательству ответственность спортсменов предусмотрительно не предусмотрена, а то бы в другой раз они бы десять раз подумали, прежде чем участвовать в махинациях...А это цепляние за плавающие опилки в CAS, выглядеть будет не лучше самого употребления..
Пока ничего особенного не видим по тренерам и всяким врачам, вот кому задуматься надо..
Весь мой текст только о том, что мне не нравится, на каком шатком косвенном основании всех спортсменов подстригли под одну гребёнку.
Что касается системы / не системы, то я согласен с криминалистическими выводами о том, что в Сочи бутылочки вскрывали и пробы подменяли
а судить о гипотетической глубине укоренённости допинг-системы не хочу
Вполне вероятно, что контейнеры вскрывались самим Родченковым, метились царапинами-солью-еще чем-нибудь и закрывались с тем же содержимым.
Мотив? Корысть, потенциальное извлечение выгоды через шантаж или продажу своей аферы в качестве реальной подмены. При этом никаких рисков, если этот потенциал окажется нереализованным - пробы чистые, царапины на контейнерах никто выискивать не будет.
Все остальные улики - файлы, подлинность которых подтвердили честные люди из ФБР, несуществующие в виде фактов бутылки из-под Кока-Колы с мочой и дырки в стене, всплывший через 2 года дневник с псевдокомпроматом, рейс Аэрофлота, на котором он сбежал от желающих его убить ФСБшников, и т.д. - притянуты за уши к этой истории.
Для меня очевидно, что как только Родченков засветил эту "историю" в США, он больше себе не принадлежал. Его запросто могли как озолотить, так и посадить. Поэтому не ему было диктовать условия, какую информацию он сдаст в ФБР, а какую - нет. У него забрали всю, информацию, которая у него была на тот момент. В том числе и дневник, который миру показали только через два года. Чего так? Были трудности с переводом?
Вся эта история держится только на показаниях Родченкова, "причесанных" ФБР.
А усомниться в правдивости этих показаний представители комиссий и МОК очень не хотят. Сколько там чиновников из ФИФА посадили ФБРовцы? 14? Вот поэтому и не хотят.
Поэтому какие аргументы не выдумывай, ответ будет всегда один и тот же - показания Родченкова, чистосердечные и незаинтересованные.
Каждый год прохожу диспансеризацию на работе. Для мочи выдают специальные полиэтиленовые баночки с закручивающейся крышкой.
Для одной допинг-пробы надо до 200 мл мочи. Поэтому мочи надо было заготовить не меньше литра каждому. А для диспансеризации достаточной 100 мл. То есть для диспансеризации если брать мочу, то хватит только на одну допинг-пробу подменить.
Надо понимать, кроме спортсменов есть уйма участников, которые могли считать себя выгодопреобретателями, начиная с отдельных руководителей ВАДА и кончая Госдепом. В этой связи логично укладывается "вымысел" про фсбешника Блохина, нестандартные контейнеры, размах аферы и т.д.
Дмитрий, что вы думаете про анонимность, пробы и, соответственно, невозможность получит номер банки кроме как от спортсмена?
1) Как можно использовать чистую мочу без ведома спортсменов?
2) Зачем хранить и использовать чистую мочу для подмены проб, если спортсмен не принимает допинг?
Другой вопрос, что спортсменам могли ставить ультиматум перед включением в олимпийскую подготовку — или вы в программе и пьете всё, что вам дадут, или собирайте вещи и до свидания из сборной. Но это не отменяет вины спортсменов.
Кроме того, сейчас есть анаболики, у которых сроки "видимости" очень короткие. Но в будущем могут найти их более далекие метаболиты, которые обнаруживаются намного позднее и тогда их можно будет найти в этих пробах. Допустим, вдруг научатся ловить Оксандролон не в течении недели, а в течении полугода, как Туринабол. И начнут все олимпийские допинг-пробы на него проверять.
Значит нужна была гарантированно чистая моча, чтобы спортсмен минимум 2 месяца ничего не принимал. А как это условие соблюсти без того чтобы непосредственно спортсмена поставить в известность?
Все. кто выигрывал у Модеста - допингеры))
Что касается системы / не системы, то я согласен с криминалистическими выводами о том, что в Сочи бутылочки вскрывали и пробы подменяли
а судить о гипотетической глубине укоренённости допинг-системы не хочу
Спасибо за подробный "анализ мочи" (не твой, по счастью
И вопрос: может, хоть ты в курсе, сдавали ли те же люди кровь в Сочи (и вообще), и куда делись эти анализы?
Проба "А" содержит 60мл, проба "Б" - только 30.
Как известно, "подменялась" (если подменялась) только проба Б.
Это терли раз 400. Даже Дурманов это высмеивал. Почитайте все же какие-нить документы, если тема Вас интересует, чтобы не попадать впросак каждый раз.
Вот дельное замечание.
На каждого спортсмена по 1л продукта. И кто-нибудь уже нашел следы этих порядка тонны чистой мочи? Все ушло в дело? Как минимум должны быть зафиксированы случаи сдачи в неправильную тару. Кто передавал, кто складировал, кто делал анализы? Свидетели, вещественные доказательства, как замечено в статье - даже фотографий "банка мочи" не предъявлено. Все уничтожено? Допустим. Но откуда известно? Опять приходим к этому безобразию единственного кровно заинтересованного свидетеля. Разве это нормально?
Была заготовлена тонна мочи. И никто не слышал, никто не видел,
а рассказал об этом только сам непосредственный потребитель. И несомненный выгодоприобретатель. Браво, Григорий и Ко!
У альтернативной версии совсем плохо с логикой.
Если чиновники не доверяли спортсменам, подозревая, что они доперы, то как они могли доверять моче, сданной без предупреждения, что должна быть сдана именно чистая моча.
Для того чтобы знать доперы они или нет, нужно регулярно брать у них допинг пробы и тщательно проверять на все что только можно. В рамках стандартной процедуры ВАДА. Для этого а России всё было: лучшая лаборатория в мире, как минимум второй после Кэтлина специалист по допингу в мире.
Посщитайте какой должен быть холодильник для тонны мочи. Хранить-то ее надо при +3+4гр иначе за 2 часа негодной станет. Это должен быть рефрежиратор однако, но ТУДА такие машины не пускали
А не чистую мочу..
Что за новости? Пробу "А" подменяли сразу? Как это? Сразу к дырке в стене бежали среди бела дня? Такого даже Родченков не говорил.
Россияне имеют привычку положительные пробы тоже не признавать. Никто не признал до сих пор.
"Неустановленные сотрудники Государственного бюджетного учреждения "Центр спортивной медицины", подведомственного феедеральному органу исполнительной власти ФМБА, входящего в структуру Минздрава РФ, совместно с неустановленными сотрудниками Министерства спорта РФ, а также совместно с неустановленными сотрудниками антидопинговых служб, вступили в организованную группу под руководством Г. Родченкова, и в неустановленное время, но не ранее сентября 2013 г., начали систематический тайны сбор мочи у спортсменов, которые должны были выступать на Олимпийских играх в Сочи.
С целью неправомерного завладения мочой спортсменов и т.д."
Это конечно шутка, но из того, что написал Дмитрий складывается картина так называемого межведомственного сговора.
Взят отдельный, конкретный аргумент - и разобран по косточкам.
В этой истории еще несколько таких же "качественных" аргументов, которые ждут своего исследователя. Точнее все они ждут:
- дырка в стене (была, не была, фото, видео, анализ штукатурки, следственный эксперимент с просовыванием открытой бутылочки в дыру диаметром 68мм)
- вскрытие бутылочки (не на бумаге и не на картинке, как нам показали - а на фото\видео + с участием спортсменов)
- процедура регистрации сданной пробы в лаборатории (кто знает\записывает номера проб, как их можно идентифицировать)
- процедура хранения проб в Лозанне (где они лежат, кто имеет к ним доступ)
- экспертиза электронных документов (писем и таблиц Excel), на которых строится обвинение
- и т.д. и т.п.
Уверен, что многое из списка невозможно осуществить технически и организационно. Дмитрий сделал то, что сделать возможно - еще раз - спасибо!
Мотив? Корысть, потенциальное извлечение выгоды через шантаж или продажу своей аферы в качестве реальной подмены. При этом никаких рисков, если этот потенциал окажется нереализованным - пробы чистые, царапины на контейнерах никто выискивать не будет.
эту версию Олег изложил во всей полноте и стройности на форуме .
На мой взгляд, она звучит гораздо достовернее, чем то, о чем Макарен написал.
Просто процитируй в докладе Макларена (или в другом достойном доверия документе) соответствующие строчки?
Боюсь, правда, ничего подобного написанному (придуманному) тобой ты там не найдешь.
Лишняя соль могла появиться в пробирках только если надо было подставить наших.
Менять чистую мочу на чистую - это какой-то сюр. Кто ж в это поверит?
Да, допустил неточность. Пробы А сразу направлялись в комнату где с них путем разрушения снимались крышки с запорным механизмом и одевались простые крышки, это делалось для применяемого метода аликвотирования. Суть метода в том, что все пробы А вскрываются техническим работником, из каждой пробы беретеся немного мочи (одинаковое из всех проб) и все сливается в одну емкость, все тщательно перемешивается и разливается в мелкие емкости и распеределяется по лаборатории и каждый специалист проверяет на определененный набор запрещенных субстанций. Если кто-то что-то найдет, то тогда на этот конкретный тест проверят все пробы А подряд. Либо все пробы, либо делят на части, аликвотрируют, потом проверяют каждую часть, в какой найдут из тех проб А проверяют. И так пока не выйдут на конкретную пробу А. Чтобы лаборанты не успели дойти то пробы А, партии допинг-проб с контейнерами россиян доставлялись в лабораторию как можно позднее. Так что лаборанты только успевали проанализировать общую емкость, если они вообще брались ее анализировать в тот же день. Как правило этот общий анализ делали на следующее утро, когда пробу А уже заменяли в течении ночи.
Мочу в контейнере А и Б меняли одновременно ночью. После замены мочи проба А оставалась в комнате для аликвотирования, а пробу Б уносили в холодильник, где хранились остальные пробы Б.
Если спортсмены были вовлечены сдавали чистую мочу (типа)... то откуда в замененных образцах у Зубкова и некоторых других соли как в вобле а????
Кстати, как такие непревзойдённые эксперты не обнаружили КОКА - КОЛУ в подменной моче?
теперь вот в анализах...совсем докатились до ручки...
А тем временем отстраненная пожизненно скилетонистка выиграла чемпионат Европы. . Тестировали наверняка вдоль и поперек..
Т.е. на ОИ будет не приглашена действующая чемпионка Европы. А живы будем, то мб и мира...
А легковские доверили неопытным, подумаешь, какой-то Легков! Или опытные научились не оставлять, а потом вдруг разучились.
Это все согласуется с теорией вероятности. Если на каком-то множестве установлена высокая вероятность обнаружения некоторого признака, то прибор детектирующий этот признак можно сделать для даннго множества более чувствительным, не боясь получить ложноположительный результат. И наоборот, если явление очень редкое, то чтобы не было ложноположительного результата, нужно чтобы прибор был как можно более грубым. Например, если половина водителей ездят пьяные за рулем, то требование "0 промиле" (было при Медведеве) оправдано. А если за рулем пьяный только 1 из 1000, то "0 промиле" приведет к тому что большиство пойманных будут невиновны, а то и вовсе трезвенников наловят.
Так вот у ВАДА одна чувтсвительность прибора на все страны. Но если из РФ так много попадается на допинге (именно положительные пробы имею ввиду), то почему бы не сделать критерии доказательств более гибкими, чем применяются ко всем? Двойные стандарты? Но надо понимать, что они появились не на пустом месте.
Ты же ведь читаешь по английски!
Ладно бы ты просто верил Макларену с Родченковым, но тут ты просто за них домысливаешь то, чего они не говорили сами. Зачем?
Если бы МОК просуммировал всех юрьевых, ярошенко и ахатовых и сказал: все, ребята, хватит! превысили разумные пределы! Не думаю, что россияне вообще бы возмущались. Но они же при наличии "половины пьяных водителей" начали рассматривать и чистые пробы на дополнительные признаки. Зачем? Мб ввиду возросшей изощренности "пьяных водителей"? А может стало недостаточно положительных проб, а дело надо довести до конца? Откуда нам знать?
Ведь медосвидетельствование "пьяных водителей" так и не было проведено.
"Ваши баночки подменены и поцарапаны. Ваш сосед сказал, которому Вы глаз подбили и из подъезда выпинали тумаками...Мы соседу варим, на нем шляпа!".
Модест, здесь ты прямо подрываешь свое высокое звание эксперта, ведь именно в области сбора и анализа информации ты таковым являешься.
Факты говорят что соотношение числа положительных проб у российских спортсменов к общему числу взятых проб НИЖЕ чем в среднем по популяции. Просто у нас, как и у Китая берут этих проб чрезвычайно много
Так что и все твои построения - ни о чем.
.
"Отмечается, что в случае Чудинова, контейнеры могли открываться опытными людьми, которые к тому моменту уже научились не оставлять на них следов вскрытия."
С такими подходами непонятно, зачем все эти пробы и доклады.
"Российских спортсменов дисквалифицировали потому, что они могли являться опытными потребителями допинга, у которых не остается следов их употребления ни в документах, ни в переписке, ни в крови, ни в моче."
В порыве возмущения действиями МОК я даже на спортс.ру зашел. И увидел там чудесную фразу в одном из комментариев: "Головы участников комиссии Освальда не имеют следов разрушения, однако могли быть вскрыты опытными людьми".
Правда, там не про головы было, но не стану так уж грубить...
"спортсмены могли не быть выгодоприобретателями от подмены проб в Сочи, поскольку действительно ничего об этом не знали."
Временное перемирие в увлекательном холиваре Ц или П.
В отсутствии снега все силы теперь отданы баталиям на новом поле сражений: Д или Ч .
Коллеги, все истерики и неуклюжие аргументы: "Доперы/Чистые", "принимали/не принимали", "знали/не знали", справедливо ли применять "баланс вероятностей" и пр. можно прекратить и проверить очень просто, и всего за 1 день. И безо всяких $15 млн. Все те 8 (25...100...) "несправедливо" забаненных добровольно проходят несложную и безболезненную процедуру... и все сразу становится понятно. Всем. И если их действительно использовали втемную, то это тоже увидят все.
Я думаю, среди вас есть люди, которые по работе (а не по ТВ) сталкивались с работой полиграфа - или сами проходили, или присутствовали при этом, или иное какое отношение имели. Достоверность результатов в руках профессионального оператора , мягко говоря, тяжело поддающаяся симуляции. И если я хочу доказать, что совесть моя чиста, то буду просить о проверке сам. Обмануть вряд ли у меня получится. Если же человек не хочет использовать в свое оправдание такой мощный аргумент...Это все равно что отказываться от медосвидетельствования, когда гаишнику кажется, что он запах учуял...Или не касаться донышка горшочка с сажей )))
PS может и предлагалось уже. Нет времени читать в полном объеме все то, что оппоненты льют друг на друга на уважаемом ресурсе.
Убойный вопрос в "Что, где, когда".
Угадайте, как называется сайт?
Про лыжи новости - 0 комментов
Биатлон - 0 комментов
Про мочу - 80 комментов
вот копи&пасты из доклада (офиц.перевод и оригинал)
текст из доклада Макларена:
Д-р Родченков представил достоверные доказательства того, что бутылочки А и Б передавались через «мышиную нору» из помещения аликвотирования внутри защищенного периметра Сочинской лаборатории в примыкающее рабочее помещение вне этого периметра....
Dr. Rodchenkov provided credible evidence that the A and B bottles would pass through the “mouse hole” from the aliquoting room inside the secure perimeter of the Sochi Laboratory into an adjacent operations room, outside the secure perimeter
вот когда и кто солил не понятно - вроде где то читал что соль в чистую мочу добавлял другой чел еще днем когда она была вытащена и размораживалась...
такая у них версия
копи-паста из доклада:
кликать:
ИЗ ДОКЛАДА WADA: «…Юрий Чижов...ВМЕСТЕ С СОТРУДНИКОМ ФСБ ПРОСВЕРЛИЛ ОТВЕРСТИЕ В СТЕНЕ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОДМЕНЫ ДОПИНГ-ПРОБ…»
Ну ведь из пальца высосано. Люди могут писеть куда захотят (в рамках приличия конечно), а то что это было написено по злому умыслу с целью подмены положитильных проб - это конспирологическая теория WADA'ы, которую они доказывают оригинально - ссылочкой на откровения своего же аккредитованного сотрудника Родченкова == подчиняющегося ваде, который сам все эти махинациии с подменой якобы и проворачивал. ? почему главный злодей живет в подаренном ему доме, а не привлечен вадой за совершенные должностные преступления.
Ну время наверняка покажет был ли допинг, российскому правительству честно говоря тоже нет никакого доверия, судя то тому в какой отсталой узурпированной стабильной опе мы живем.
Итак, Илья, попробую еще раз (может, повезет?):
- Я лично там не был, соль не сыпал, поэтому просто пересказываю логическую картину, которую рассказал Родченков, проверил (и счел доказанной) Макларен, и подтвердил ряд анонимных свидетелей (КРОМЕ Родченкова), по словам того же Макларена. Поэтому, если кому-то эта картина не нравится - ставьте минусы им, а не мне
. За что купил - за то продал. - Моча имеет разную плотность. При анализе на допинг этот параметр используется для каких-то вычислений (или еще чего-то), и потому он НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНЫМ в двух одновременно сданных пробах: это заметят, если будут перепроверять пробу Б. Нужно его сделать одинаковым. Как?
- Версия Гриши: он делал простейшим способом - сыпал соль. Никак ЗАРАНЕЕ это сделать нельзя: вы же не знаете за пару месяцев, какая плотность будет в 15.33 после полтинника?
- ГЛАВНОЕ: никто ни на какой соли не "спалился"! И про это как раз писали 100500 раз - но все не читают, что ли? Как не "спалился" никто и на кока-коле или Фейри (если бы ее туда лили): никто НЕ ПРОВЕРЯЕТ пробы на Фейри, кока-колу и на СОЛЬ! Нет такого параметра проверки! Зачем? Соль- не допинг, и Фейри не допинг!
- Итак, если бы ШТАТНО проверяли пробы Б сейчас (как проверяли их сейчас после Пекина, Ванкувера или Лондона у Лебедевой, Савиновой, Чичеровой, Грегорин и др.), то никто бы не узнал ни про какое превышение соли: не проверяют на это! Ищут ДОПИНГ! А в подмененных пробах его не было - для того их и подменяли!
- Но дело-то все в том, что проверка была НЕ штатной, а произошла именно по наводке Гриши, который русско-аглицким языком сказал Макларену: проверяй ту, ту и ту пробы, допинг не ищи, зато ищи: а) следы несанкционированного вскрытия, б) соль, в) разные ДНК в одной пробе (поскольку смешивали чистые запасы НЕ ЭТИХ людей, в аврале, не заготовив чистые заранее). И именно там, и именно это и было найдено! Как с фокусником, который заранее знает, какое слово вы загадаете. Макларен счел (и криминалисты из разных стран вместе с ним), что это доказывает факт, что Дюшес, дыру в стене и т.д. Родченков НЕ выдумал.
- Так что в момент посыпания соли никакого риска спалиться не было. Как у шифровальщика со 100%-но надежным кодом есть только один риск: что сам шифровальщик сообщит этот код неприятелю.
- Можно ли повысить плотность другим, менее анекдотическим способом? Конечно (и проф. Дурманов, цитируемый тут, на это указывал). Но зачем? Ведь и соль не найдут никогда (и искать не будут)!
- Можно ли предположить, что Гриша сыпал именно соль из некоего своеобразного чувства "черного " юмора (свойственного, кстати, не только перебежчикам, но и просто многим "лояльным" врачам, химикам, патологоанатомам и т.д.)? Конечно, можно. Гришин черный юмор все уже могли оценить вот (правда, там он относится к истории с Зеппельтом и л-а, а не к Сочи).
- А мог ли он сыпать соль, уже планируя будущий шантаж, слив и т.д.? Да запросто! Беда только в том (и фанаты "стройной" теории О.Копосова обходят этот про-о-остенький факт стороной), что сыпать что-л. в пробу Б он мог только, вскрыв ее! Как? Где? Ну пусть сам царапал, сам соль сыпал, сам ДНК смешивал - но КАК и ГДЕ? Проба Б под охраной шла в холодильник, там камеры, опять же охрана и т.д. Что, директор лаборатории лазил под камеры КАЖДЫЙ ДЕНЬ туда и под камеры же царапал и вскрывал пробы?.. Можно, я не буду эту дичь комментировать?
Вот и все. Потому-то Дима (как и я) считаем факт вскрытия и подмены некой орг. группой, где "кто-то" "как-то" выносил пробы за пределы охраняемой зоны, вручал Родченкову, а потом возвращал обратно, ДОКАЗАННОЙ. Увы. Если есть мысли, как можно было злому Грише в одиночку, БЕЗ какой-то схемы типа описанной (как раз то, что эта схема была именно с дырой в стене, НЕ доказано!), спецом все поцарапать и посолить - давайте их в студию!А вот с ДОКАЗАННОСТЬЮ вины Легкова, Крюкова, Белова и др. дело обстоит хуже. И это довольно подробно обосновал Дима в статье.
И потому я почти убежден: если БЫ наши власти (отнюдь не спортивные!) пошли бы на сделку с МОК и комиссиями (как они даже ОБЕЩАЛИ Риди и Ко, как следует из его же интервью сейчас), признали "межведомственный заговор" (никто не требует покаяния от Путина и Медведева лично), вместо пародийного бормотания про унтер-офицерского Гришу и пародийный же СК, который "точно-точно, гад буду!" опросил 700 спортсменов и тренеров, и все они - в полной завязке, ни-ни!, если БЫ вместо этого издевательства над МОК и здравым смыслом они СДАЛИ "правдоподобную" пачку чиновников, упомянутых у Гриши - а взамен потребовали БЫ обещаний не чморить ЛИЧНО спортсменов, в отсутствие прямых улик - сейчас мы бы обсуждали назначения Мутко и Нагорных послами в африканские страны, а не пожизненный дисквал Макса Вылегжанина.
Кстати, Дурманов не прав насчет того, что можно было заранее собирать плотную утреннюю мочу и тогда не потребуется её солить, а только разбавлять водой. Иногда даже после полтинника спортсмен не может пописать, и тогда в зоне допинг-контроля выпивает много мочегонных напитков, так что плотность может оказаться даже ниже обычной. Но чаще плотность мочи все же будет выше, чем утренняя порция. В моче после интенсивной нагрузки много мочевины и производных (аммиак и проч.), которых в утреней моче очень мало, а они намного тяжелее NaCl.
Если бы Родченков делал закладки в пробах для создания компромата, тогда возможно он не имел бы статуса свидетеля, которому можно доверять. И это можно было бы использовать против обвинения, сильно подорвав доказательную базу в глазах суда. Тогда защита могла бы говорить, что само вскрытие и порча проб - это все было для создания компромата, а спортсмены не причем. Уверен, тогда почти 100% все бы развалилось ещё до комиссии Освальда.
Но ситуация такова, что все действия Родченкова полностью рациональны и полностью адекватны всей махинации с пробами, полностью укладываются в схему сговора. В его показаниях не найдены ни противоречия ни фактологические ошибки. И это очень плохо для обвиняемых.
Все в один чан - это не аликвотирование а скорее оптимизирующий лайф-хак, очевидно чтобы ускорить процесс по времени, ведь на олимпиадах пробы должны быть проверены за 24 часа.
Я ни за "белых", ни за "красных". Хочется беспристрастного четкого анализа.
Не увидел. Как-то вы "что-то с чем-то" соединяете на основании "чего-то".
Чьи-то утверждения называете фактами, не приводя доказательств того,
что это на самом деле является Фактом(!).
Дмитрий, прошу прощения за нелестные слова.
Чтобы писать статьи на такую острую и сложную тему, нужно идеально разбираться в сути дела. Иначе, всё одно, получится "писанина на злобу дня".
Интересно, когда-нибудь появится по-настоящему четкая и правдивая статья
на эту тему? Боюсь, что нет.
вот копи&пасты из доклада (офиц.перевод и оригинал)
Прошу прощения у Дмитрия Олеговича за обвинения в трындеже, в данном случае - все они падают на мою седую голову.
Пойду проставлю минусы ко всем своим каментам 8)
Родченков, описывая свою схему, знал все,что касается работы лаборатории. Он в курсе всех процедур по логистике, безопасности, по порядку проверки и перепроверки и т.п. И он - исходя из своих исчерпывающих знаний - может построить вполне добротную теорию, внутренне почти непротиворечивую (и тем не менее не построил, учитывая наши тут разборки, но это оставим).
А я вот этого всего не знаю.
Обсуждая эту историю со своего дивана, я волей-неволей погружаюсь в контекст, заданный для меня Родченковым.
Но ведь помимо этого контекста существует еще миллион способов поменять в пробирке пробы - который мы никак не обсуждаем в силу полной некомпетентности по этому вопросу.
- прямо на месте отбора проб
- по дороге с места отбора проб (не доезжая в лабораторию)
- при подготовке всех проб для передачи на хранение в Лозанну
- при транспортировке проб в Лозанну
- в самой Лозанне на складе
(по всем пунктам можно действовать своими руками или через доверенных лиц)
Возможно, все это бред - но мне не хочется это обсуждать, потому что я вообще не копенгаген в этой теме.
Но ведь эти самые
Так почему не может быть другого схематоза?
Вот ДР уверенно так пишет:
Вопрос 2. Почему никто - ни МОК, ни ВАДА, ни специалисты, ни лаборатории, ни спортсмены - никто не озаботился проверкой, а вообще Дюшес работает или нет?
Статья - очередная пустышка. Проходим дальше.
Ждём аналитику от Шнура, может он что дельное напишет.
Вы, что,его лично знаете?
В каком месте там анонимность?
если бы спортсмен подошел к автомату, выдающему емкость, пописал и в автомат обратно засунул и то бы была неполная анонимность....
Проба Б под охраной шла в холодильник, там камеры, опять же охрана и т.д. Что, директор лаборатории лазил под камеры КАЖДЫЙ ДЕНЬ туда и под камеры же царапал и вскрывал пробы?.. Можно, я не буду эту дичь комментировать?
если есть доверие к официальной версии, что Родченков, несмотря на охрану и камеры в хранилище, обеспечивал вынос из него проб для нужд ФСБ, то почему тогда исключается вынос для своих личных нужд? В чем принципиальная разница?
Либо в хранилище есть надежная система охраны и слежения, и тогда исключен вынос проб хоть через дырку, хоть через дверь, либо она недостаточно надежна, и Родченков мог воспользоваться этой ненадежностью в своих целях.
Вы в очередной раз демонстрируете избирательность своих допусков. Если допуск ведет к нужному Вам ответу, то "все логично", если такой же допуск ведет к неудобном для Вас ответу - то "это дичь".
Ильвовскому. Вы называете постоянно родченкова Гришей.
Вы, что,его лично знаете?
Несколько цитат Алексея Ильвовского.
От 07.05.0216,
"Гришу Родченкова знаю лет 25, хотя и не так близко, а вот мой ближайший друг, в свою очередь, дружил с ним тесно все эти годы."
"...Извиниться бы надо перед Гришей - его тут очень многие знают и уважают."
От 05.12.2017,
"Он (Гриша) бегун, профессионал в химии. Я лыжник, профессионал в ИТ. Мы оба - неплохие ребята. Думаю, оба достойны звания интеллектуалов."
"Он (Гриша) бегун, профессионал в химии. Я лыжник, профессионал в ИТ. Мы оба - неплохие ребята. Думаю, оба достойны звания интеллектуалов."
"Гришу Родченкова знаю лет 25, хотя и не так близко, а вот мой ближайший друг, в свою очередь, дружил с ним тесно все эти годы."
"...Извиниться бы надо перед Гришей - его тут очень многие знают и уважают."
Нет. не может. Видно, что-то внутри заставляет. "Свиристит и произрастает" (С) Жванецкий.
Ну вот тут - ну зачем врать-то? Ведь даже САМ ссылки дает (кстати, понятно почему дает: потому что и без них места, откуда это выдернуто с мясом нашим Иудушкой, находятся за 15 сек). Ведь по этой же его ссылке видно, что смысл искажен выдергиванием из контекста на 180 градусов, и Иудушка будет в этом разоблачен немедленно! Нет, все равно не может: профессия! А вдруг кто-то поленится перейти? А его вранью - поверит? Примерно как из фразы "казнить нельзя, помиловать!" процитировать: "нельзя помиловать!"...
И еще один момент нельзя не отметить: он ведь сам ЗНАЕТ мое отношение к Григорию, я его тут 100500 раз излагал. И торопится ОПЕРЕДИТЬ ожидаемый мой ответ (см. ниже), сбив прицел и фокус разговора, ПОДМЕНИВ реальный (и СЛОЖНЫЙ) вопрос про отношение к хорошо известному в Москве химику, бегуну и (анти)допингового спецу на глумливое обвинение ДРУГОГО человека в (по факту) антироссийской позиции. И все это - легко, лживо, изящно, небрежно, УМЫШЛЕННО, простым отрезанием контекста цитат! Иудушка Головлев! Иудушка Копосов! Мастер! Виртюёз!
Итак, "анатомия очередной локальной лжи Олега Копосова", как она есть.
Меня спрашивают:
Ильвовскому. Вы называете постоянно родченкова Гришей.
Вы, что,его лично знаете?
...(и еще ряд моментов думал осветить).
Но Гришей я его зову не поэтому, скорее, иронично - так его тут кто-то назвал, а я повторил. Да и короче так писать, чем фамилия, да и сам ироничный и самоироничный Гриша явно не против этой фамильярности был бы...
Короче, хотел все это ответить. Но вмешался Иудушка - и "ответил"! Из "ответа" Копосова вытекает примерно следующее: что я почти что сообщник Гриши, вместе с ним (и вместе со всей лыжной сборной МГУ, видимо) пробы подменял в Сочи. "Сегодня носит Адидас - а завтра Родину продаст!"
На самом же деле, если БЫ привести контекст, то окажется "страшное": в одной из цитат я всего-то призывал Копосова (да, именно его!) извиниться перед Григорием за обвинения в том, что тот чуть ли не по заданию ЦРУ все это придумал. (Тогда про Гришу еще мало тут писали, санта-барбара только начиналась). Предлагал отделять киношные агитки про джеймсов бондов от реальных и хорошо знакомых тут многим людей. И сейчас говорю то же, спустя 1,5 года и после всех ужасов: Гриша - профи высокого класса, очень своеобразный человек, совершивший (на мой ЛИЧНЫЙ взгляд) несколько не самых верных поступков - но уж точно не агент ЦРУ, купленный проклятыми пиндосами, чтобы нагадить России. Скорее, это российские власти очень сильно и долго старались, чтобы "попасть под Гришу": сначала, зная прекрасно о его допинговой деятельности, его сознательно назначили директором центра, потом использовали, а потом еще и вытолкнули из страны. Все это Гришу не оправдывает (в моих глазах, но я ему не судья), но и агентом ЦРУ не делает.
Во втором случае был простой вопрос лично ко мне: считаю ли я Гришу интеллигентом. Ответ был: нет, как и себя самого. Интеллектуалами - может быть.. Нас обоих. Смайлики там не ставил, но собеседник их отлично считал (разговор был длинный в ветке, и не про Гришу, а про интеллигенцию).
...Ребята и девчата! Будете в дальнейшем читать Копосова, хоть даже про погоду на завтра - держите все это в голове, насчет "доверия" этому человеку и насчет его приемов. Надеюсь также на автоматический рефлекс: Копосов? Иудушка! Иудушка! (Это я для тех, кто Салтыкова-Щедрина читал, есс-но, остальных просят не пугаться).
Интересно кто и что это за люди?
пересекались в 80 г. Вы помню гонялись на"Буревестнике", на первенстве Москвы,на профсоюзах.Вы правильно заметили,я пока не в теме.Вас. я уважаю за Вашу работу
по популяризацию лыжного спорта .Физкультпривет!
Что касается ЦРУ или ФБР - это не совсем мифические организации и я не думаю что у Вас есть инсайд оттуда чтобы безаппеляционно утверждать что они не занимаются этим самым Гришей.
На строительстве несколько проворовавшихся интендантов сменили, финансы неоднократно увеличивали, несмотря на их исчезновение, бригады строителей меняли. И за этой чехардой никого лучше не нашли на должность главного антидопингового начальника, как человека подозреваемого в торговле допингом.
Пустить лису в курятник и ждать, что она на яйца сядет?
Извините, спортсменов конечно жалко, но все что сейчас происходит, получается, заслужили... Теперь Мандиаль на очереди.. (не опечатка, опять наши деньги "просрут"..
Из "ответа" Копосова вытекает примерно следующее: что я почти что сообщник Гриши, вместе с ним (и вместе со всей лыжной сборной МГУ, видимо) пробы подменял в Сочи.
Алексей, ну как после этого можно с Вами серьезно общаться?
Похоже, вас с "Гришей" объединяет не только то, что вы "неплохие парни" и "интеллектуалы", но и наличие очень богатой фантазии, явно выходящей за рамки здоровой.
Если же Вам лично интересна моя личная позиция по данному вопросу на сегодня - Вам отвечу.
Я не могу всерьез рассматривать версию, что Григорий был кем-то завербован ДО начала скандала с Зеппельтом и Ко. Хотя бы потому, что тогда сливать нужно было на месте, в Сочи - эффект был бы в 1000000000 раз сильнее. Ну, или летом-осенью 2014, после известных событий.
Но главное даже не в этом. Вы, я, Копосов, Путин, Родченков, Легков, Пупкин, ... - все прекрасно понимают, что допинг ГОДАМИ БЫЛ (я сейчас не про конкретных спортсменов в Сочи), и что Родченков его не сам себе давал. (Лебедева, Савинова, Чичерова, АЮЯ, Чепалова, Старых,....). И виноват изначально не Макларен или Зеппельт, а тот (как мин) кто нанимал Гришу на работу. Это - независимо от веры или сомнений в дырки, соль, Блохина и т.д. Просто спросите по Москве любого сильного динамовца-спорт. врача-сборника-мгушника 80-х-90-х-нулевых: "Гриша и допинг"? Послушайте ответы.
Поэтому врать себе про ЦРУ и "виновника-всего-Родченкова-Макларена" - это и ЗНАЧИТ подставлять Крюкова (и будущих наших звезд). Потому что это - лечить анальгином терминальную стадию рака. Мошенничество - это именно ЭТО (Ваш термин!).
И последнее. Если бы я был "ортодоксальный" либерал ("мне ненавистны ваши убеждения, но я отдам жизнь, чтобы...";), я (будучи реально уверен, что схема была и дырка была) должен БЫ был требовать уважения к Грише по-прежнему: как же, он же борется с допингом! Он за правду! Ну и что, что пострадали невинные (возможно) люди - он же не виноват, он систему разоблачить хотел (да и жопу спасал, в первую очередь).
НО! Видимо, я не ортодоксальный. Мне НЕ НРАВИТСЯ та истовость, с которой он сейчас добивается наказания - пусть хоть и Путина: он прекрасно знает, что накажут не Путина, а Вылегжанина. Тоже ...пу спасает? Возможно. А уважать-то тогда за что? За то, что сам ее и подставил, ...пу свою?
И еще. Я - не борец с допингом. Я борец с лицемерами. Или крестик, или трусы. Не могу сказать, что мне так уж ненавистен стал Армстронг. Мне намного больше не нравятся люди, которые сначала сами много десятков лет допингуют и торгуют, а потом топят правду-матку.
1,5 гола назад большинства из этой инфы у меня не было. Наверное, как истый либерал (повторюсь), я не должен был от этой инфы поменять отношение. Но я поменял. Лично Крюков мне намного важнее Родченкова и борьбы с допингом в мире и с "кровавой гэбней" в РФ. Эти ... мне сейчас фиолетовы, если честно, все вместе, с Маклареном и Мутко - а вот история с Никитой буквально спать не дает, если честно.
ЗЫ: Игорь, Вы человек противоположных моим полит. взглядов, как я думаю - но ЛЫЖНИК, а не фарисей. Неужели Вы не понимаете, что сейчас (и для будущего страны и спорта в ней) вот ТАКОЙ разговор важен, тяжелый, но честный? Тут вообще легких путей выхода нет, ни у кого: ни у условных "патриотов", ни у условных "либералов". В огне брода нет. Только если ВМЕСТЕ патриоты и либералы - может быть, тогда...
И именно ЭТОМУ мешает Ваш формальный полит. единомышленник Копосов! Как и все прочие фарисеи: Соловьевы, Киселевы,... Не потому, что они других взглядов: у них вообще никаких взглядов нет, одно фарисейство! Вот ЗАЧЕМ нужно было ВРАТЬ, подтасовывая "как бы цитаты"? Чтобы не дать НАЧАТЬСЯ РАЗГОВОРУ -других целей нет!
Игорь, чутье мне подсказывает: у нас с Вами мало времени! И жаль его на ... тратить.
Физкультпривет и Вам! Да, на вузах я бегал лет 15 - под конец уже сам тренировал и выставлял нашу сборную, просто на общественных началах, по старой памяти (и за баню-раздевалку в качестве борзых щенков). Но и с тех пор уже лет 15 прошло
На самом же деле, если БЫ привести контекст, то окажется "страшное": в одной из цитат я всего-то призывал Копосова (да, именно его!) извиниться перед Григорием за обвинения в том, что тот чуть ли не по заданию ЦРУ все это придумал.
Поэтому врать себе про ЦРУ
прекратите тиражировать свою ложь про придуманную мной связку Родченков-ЦРУ. Напротив, я говорил, что не верю в нее:
Это подлость - приписать человеку ложь и на ее основе скатиться на многочисленные оскорбления и на шельмование.
В сообщении, за которое Вы призывали меня извиниться перед Родченковым, я всего лишь писал о том, что у Степанова с Родченковым есть западные покровители, и это покровительство - очевидный факт, иначе бы они сидели в тюрьме как преступники и давали все показания оттуда (куда бы они делись), а не были перекрашены в позитивные цвета информаторов и особо важных свидетелей.
Либо в хранилище есть надежная система охраны и слежения, и тогда исключен вынос проб хоть через дырку, хоть через дверь, либо она недостаточно надежна, и Родченков мог воспользоваться этой ненадежностью в своих целях.
Другие читатели им отвечают (известной уже год как всем интересующимся, включая первого читателя, инфой), и получают за это три минусика:
Игнор!
16.12.2017 03:11
Уважаемые умы форума, просветите по Дюшесу!
Вопрос 2. Почему никто - ни МОК, ни ВАДА, ни специалисты, ни лаборатории, ни спортсмены - никто не озаботился проверкой, а вообще Дюшес работает или нет?
Кто будет проверять?
МОК и ВАДА? Зачем? У них есть готовая версия, которой они придерживаются, формальные признаки нарушений налицо, показания Родченкова подтверждаются осмотром пробирок и частично анализом содержимого, все ОК.
ОКР, Минспорта и т.д.? Вроде как надо. Казалось бы, подтверди ущербность "нападения", вылови очевидные косяки в показаниях Родченкова (да сделай это в 2016) - глядишь, и удалось бы склонить чашу весов в пользу наших спортсменов. Не, не делают. Почему? Думайте сами.
Моя версия - скоро выборы, % на них (результат-то понятен) важнее судеб спортсменов, а недопуск команды намного надежнее сплотит нацию, чем повторение Ванкуверского результата. В Рио (перед выборами в Думу) сработало шикарно, почему не повторить? Особенно эффектно звучали сетования по поводу параолимпийцев...
Г-н Давыдов напишет, что доказывать необоснованность заявлений Родченкова - не барское дело, поскольку они по определению лживы и этот факт не нуждается в доказательствах, а то, что Легков, Крюков, Белов не попадают на Олимпиаду, предпочтет замолчать. В качестве доказательства справедливости информации на странице сайта СКР давать ссылку на другую страницу сайта СКР и судить о возможности вскрытия бутылок по фотографиии - признак высочайшего профессионализма XXI века.