Реплика на skisport.ru Дмитрий Ревинский. Дисквалификация наших лыжников: читаем официальные документы (часть 1)

У всех у нас за последние дни было много эмоций, но маловато фактов из Швейцарии – постараюсь хоть немного исправить ситуацию. Ковыряемся в документах.

Разумеется, все уже обсудили оба решения Дисциплинарной комиссии МОК (комиссии Освальда) относительно шести российских лыжников, опубликованные с интервалом в восемь дней (1, 2). Точнее, обсудили резолютивную часть этих решений – полный объем доказательств, которым руководствовался Денис Освальд и К, мы узнаем только после публикации мотивировочной части.  Если взять для сравнения Спортивный арбитражный суд в Лозанне (далее – CAS), то там между оглашением решения и появлением полного текста решения иногда проходит несколько месяцев…

Поэтому в отсутствие полных текстов посмотрим на ситуацию чуть со стороны. На всякий случай предупреждаю, что ниже – ни в коем случае не юридический анализ. Что-то из описанного ниже давно и всем известно, что-то, возможно, нет.

1. Что такое Дисциплинарная комиссия МОК, отобравшая у России четыре медали в лыжных гонках.

Дисциплинарная комиссия была образована решением Исполкома МОК в июле 2016 года (сразу после выхода первой части доклада Макларена), чтобы изучить обвинения в адрес российских участников ОИ-2014 в нарушении антидопинговых правил Игр в Сочи – а именно в применении допинга и манипуляциях с допинг-пробами. Судя по текстам недавних решений, непосредственно в слушаниях в качестве заседателей принимало участие три человека:

- Денис Освальд, председатель – 70-летний швейцарец, бронзовый призер Мехико-1968 в академической гребле (в четверках распашных с рулевым, ныне неолимпийский вид), юрист с громадным стажем, действующий арбитр CAS, член МОК с 1991 года, один из 10 членов Исполкома МОК, член юридического комитета МОК с 1993 года и проч. (также почетный президент Международной федерации гребли);

- Хуан-Антонио Самаранч-мл – 58-летний испанец, один из четырёх вице-президентов МОК, член МОК с 2001 года, я бы назвал его «ответственным в Исполкоме за маркетинг» (также первый вице-президент Международного союза современного пятиборья);

- Патрик Бауманн – 50-летний швейцарец, член МОК с 2007 года, представитель МОК в Совете учредителей ВАДА, член совета ICAS, высшего органа внутри CAS (а также генеральный секретарь ФИБА и президент ГАИСФ, ранее СпортАккорд).

То есть Легков, Белов, Вылегжанин, Петухов, Шаповалова и Иванова защищались не абы перед кем, а перед опытными чиновниками МОК.

Существенный момент, который надо иметь в виду – то, что это не был арбитраж по типу CAS, где аргументы сторон имеют равный вес. Работа комиссии Освальда (то есть комиссии МОК в связи с нарушениями в зоне ответственности МОК – на Олимпийских играх) по смыслу была аналогична работе дисциплинарной комиссии любой международной федерации, которая проверяет допинг-обвинения в адрес «своих» спортсменов и применяет санкции (которые спортсмен затем вправе оспорить в CAS).

2. Как развивались события с претензиями к шести российским лыжникам

Последовательность была примерно такая:
- в декабре выходит вторая часть доклада независимого эксперта WADA канадца Ричарда Макларена, сильно расширившая и детализировавшая антидопинговые претензии к российским спортсменам;
- МОК запускает работу своих комиссий, Дисциплинарной и Расследовательской (Inquiry), и параллельно разрешает федерациям принимать собственные меры относительно текущего сезона;
- ФИС прямо перед началом Тур-де-Ски временно (но бессрочно) отстраняет шесть российских лыжников, чтобы «обеспечить возможность равного и честного соперничества» в сезоне 16/17;
- апелляции на эти отстранения Допинг-комиссия ФИС отклоняет в конце января, вся шестёрка продолжает оставаться временно отстранённой;
- поданы апелляции в CAS на временное отстранение, промежуточное решение (отказ) объявлено в феврале за день до начала ЧМ;
Всё, что перечислено выше, подробнее описано здесь на скиспорте
- в середине мая проходят полноценные слушания в CAS, в конце мая объявлены решения – оставить в силе временное отстранение, но ограничить его срок 31 октября;
- в конце августа CAS выдаёт мотивировочные части по всем решениям;
- в начале сентября адвокат Легкова и Белова у себя на сайте впервые раскрывает подробности (по-русски), подавая решения CAS по своим клиентам как успех, полные тексты при этом недоступны;
- в середине октября появляется качественный разбор полного решения CAS по Легкову от норвежского журналиста, он явно видел весь текст;
- в ноябре в два приёма проходят слушания в Дисциплинарной комиссии МОК, 1 и 9 ноября комиссия выносит свои драконовские решения – бан на участие во всех последующих Олимпийских играх, отмена всех результатов на ОИ-2014 и лишение всех медалей (по-русски см. 1, 2).

Мотивировочная часть решений МОК ещё не выпущена в свет, апелляции, насколько я понял, поданы пока только по делам Легкова и Белова, даты заседаний CAS ещё не назначены. Вопрос о возможности участия российских спортсменов будет рассмотрен МОК в декабре после получения результатов от Расследовательской комиссии, которую возглавляет бывший президент Швейцарии Самуэль Шмид.

3. Решение CAS по апелляции Александра Легкова

Чтобы попытаться хоть что-то представить о сути принятых недавно решений, самый очевидный способ – найти мотивировочные части к уже принятым предыдущим решениям. Однако, как известно, на сайте CAS выкладываются сильно не все принятые решения, вот и по апелляциям нашей шестёрки там ничего нет. Но, как известно, мир не без добрых людей, и существуют другие места, где можно встретить отсутствующие на сайте CAS решения.

Подозреваю, что все, кто действительно хотел, уже добрался до того сайта, о котором пойдёт речь. Всем остальным расскажу, что я только на прошлой неделе решил всерьез покопаться в известной базе на doping.nl – настоятельно рекомендуется к изучению всем, кто готов читать  оригинальные юридические документы, а не пересказ в новостях .

Так вот, там нашёлся полный текст решения по делу CAS 2017/A/4968 «Alexander Legkov v. International Ski Federation» (по остальным спортсменам - нет). 52 страницы – это довольно объемный текст, обычно решения CAS заметно короче. А ведь это была апелляция не на санкцию (дисквалификацию и т.п.), но лишь на временное отстранение – что определённо свидетельствует о глубине работы, проделанной судьями CAS.

(продолжение следует, а пока почитайте разбор от норвежца, он дельный - либо само дело, если есть время)