• О журнале "Лыжный спорт"

Реплика на skisport.ru Дмитрий Ревинский. Дисквалификация наших лыжников: читаем официальные документы (часть 1)

У всех у нас за последние дни было много эмоций, но маловато фактов из Швейцарии – постараюсь хоть немного исправить ситуацию. Ковыряемся в документах.

Разумеется, все уже обсудили оба решения Дисциплинарной комиссии МОК (комиссии Освальда) относительно шести российских лыжников, опубликованные с интервалом в восемь дней (1, 2). Точнее, обсудили резолютивную часть этих решений – полный объем доказательств, которым руководствовался Денис Освальд и К, мы узнаем только после публикации мотивировочной части.  Если взять для сравнения Спортивный арбитражный суд в Лозанне (далее – CAS), то там между оглашением решения и появлением полного текста решения иногда проходит несколько месяцев…

Поэтому в отсутствие полных текстов посмотрим на ситуацию чуть со стороны. На всякий случай предупреждаю, что ниже – ни в коем случае не юридический анализ. Что-то из описанного ниже давно и всем известно, что-то, возможно, нет.


1. Что такое Дисциплинарная комиссия МОК, отобравшая у России четыре медали в лыжных гонках.

Дисциплинарная комиссия была образована решением Исполкома МОК в июле 2016 года (сразу после выхода первой части доклада Макларена), чтобы изучить обвинения в адрес российских участников ОИ-2014 в нарушении антидопинговых правил Игр в Сочи – а именно в применении допинга и манипуляциях с допинг-пробами. Судя по текстам недавних решений, непосредственно в слушаниях в качестве заседателей принимало участие три человека:

- Денис Освальд, председатель – 70-летний швейцарец, бронзовый призер Мехико-1968 в академической гребле (в четверках распашных с рулевым, ныне неолимпийский вид), юрист с громадным стажем, действующий арбитр CAS, член МОК с 1991 года, один из 10 членов Исполкома МОК, член юридического комитета МОК с 1993 года и проч. (также почетный президент Международной федерации гребли);

- Хуан-Антонио Самаранч-мл – 58-летний испанец, один из четырёх вице-президентов МОК, член МОК с 2001 года, я бы назвал его «ответственным в Исполкоме за маркетинг» (также первый вице-президент Международного союза современного пятиборья);

- Патрик Бауманн – 50-летний швейцарец, член МОК с 2007 года, представитель МОК в Совете учредителей ВАДА, член совета ICAS, высшего органа внутри CAS (а также генеральный секретарь ФИБА и президент ГАИСФ, ранее СпортАккорд).

То есть Легков, Белов, Вылегжанин, Петухов, Шаповалова и Иванова защищались не абы перед кем, а перед опытными чиновниками МОК.

Существенный момент, который надо иметь в виду – то, что это не был арбитраж по типу CAS, где аргументы сторон имеют равный вес. Работа комиссии Освальда (то есть комиссии МОК в связи с нарушениями в зоне ответственности МОК – на Олимпийских играх) по смыслу была аналогична работе дисциплинарной комиссии любой международной федерации, которая проверяет допинг-обвинения в адрес «своих» спортсменов и применяет санкции (которые спортсмен затем вправе оспорить в CAS).


2. Как развивались события с претензиями к шести российским лыжникам

Последовательность была примерно такая:
- в декабре выходит вторая часть доклада независимого эксперта WADA канадца Ричарда Макларена, сильно расширившая и детализировавшая антидопинговые претензии к российским спортсменам;
- МОК запускает работу своих комиссий, Дисциплинарной и Расследовательской (Inquiry), и параллельно разрешает федерациям принимать собственные меры относительно текущего сезона;
- ФИС прямо перед началом Тур-де-Ски временно (но бессрочно) отстраняет шесть российских лыжников, чтобы «обеспечить возможность равного и честного соперничества» в сезоне 16/17;
- апелляции на эти отстранения Допинг-комиссия ФИС отклоняет в конце января, вся шестёрка продолжает оставаться временно отстранённой;
- поданы апелляции в CAS на временное отстранение, промежуточное решение (отказ) объявлено в феврале за день до начала ЧМ;
Всё, что перечислено выше, подробнее описано здесь на скиспорте
- в середине мая проходят полноценные слушания в CAS, в конце мая объявлены решения – оставить в силе временное отстранение, но ограничить его срок 31 октября;
- в конце августа CAS выдаёт мотивировочные части по всем решениям;
- в начале сентября адвокат Легкова и Белова у себя на сайте впервые раскрывает подробности (по-русски), подавая решения CAS по своим клиентам как успех, полные тексты при этом недоступны;
- в середине октября появляется качественный разбор полного решения CAS по Легкову от норвежского журналиста, он явно видел весь текст;
- в ноябре в два приёма проходят слушания в Дисциплинарной комиссии МОК, 1 и 9 ноября комиссия выносит свои драконовские решения – бан на участие во всех последующих Олимпийских играх, отмена всех результатов на ОИ-2014 и лишение всех медалей (по-русски см. 1, 2).

Мотивировочная часть решений МОК ещё не выпущена в свет, апелляции, насколько я понял, поданы пока только по делам Легкова и Белова, даты заседаний CAS ещё не назначены. Вопрос о возможности участия российских спортсменов будет рассмотрен МОК в декабре после получения результатов от Расследовательской комиссии, которую возглавляет бывший президент Швейцарии Самуэль Шмид.


3. Решение CAS по апелляции Александра Легкова

Чтобы попытаться хоть что-то представить о сути принятых недавно решений, самый очевидный способ – найти мотивировочные части к уже принятым предыдущим решениям. Однако, как известно, на сайте CAS выкладываются сильно не все принятые решения, вот и по апелляциям нашей шестёрки там ничего нет. Но, как известно, мир не без добрых людей, и существуют другие места, где можно встретить отсутствующие на сайте CAS решения.

Подозреваю, что все, кто действительно хотел, уже добрался до того сайта, о котором пойдёт речь. Всем остальным расскажу, что я только на прошлой неделе решил всерьез покопаться в известной базе на doping.nl – настоятельно рекомендуется к изучению всем, кто готов читать  оригинальные юридические документы, а не пересказ в новостях .

Так вот, там нашёлся полный текст решения по делу CAS 2017/A/4968 «Alexander Legkov v. International Ski Federation» (по остальным спортсменам - нет). 52 страницы – это довольно объемный текст, обычно решения CAS заметно короче. А ведь это была апелляция не на санкцию (дисквалификацию и т.п.), но лишь на временное отстранение – что определённо свидетельствует о глубине работы, проделанной судьями CAS.

(продолжение следует, а пока почитайте разбор от норвежца, он дельный - либо само дело, если есть время)

61 13429 Дмитрий Ревинский 10.11.2017 06:55
Рейтинг: 0 +3 -3

Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.

10.11.2017 08:12
Большое спасибо за статью. Жду продолжения.

Вопрос- почему не удалось использовать дело Клишиной?
Ссылка Рейтинг: +4 +4 0
01 Cris
10.11.2017 08:18
Двое из заседателей- швейцарцы, Черноусов женат на швейцарке. Интересно, это просто совпадение...
Ссылка Рейтинг: -8 +7 -15
10.11.2017 08:25
Женатый на швейцарке не так прост, как кажется.;)
Ссылка Рейтинг: -8 +7 -15
10.11.2017 09:02
Дим, спасибо! Ты как всегда разложил всё по полочкам.
Ссылка Рейтинг: +7 +8 -1
10.11.2017 09:39
И где анализ? В чем новизна этой новости?
Ссылка Рейтинг: -1 +4 -5
10.11.2017 09:40
Во кто бы еще перевел и опубликовал текст решения CAS по Легкову, сказал бы огромное спасибо. Это действительно серьезный документ, и всем бы  не мешало бы его прочитать!
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
10.11.2017 10:30
Cris- попробуйте тоже жениться на швейцарке, расскажите нам..Вы наверно молод не то что Бородавко, хотя выступаете примерно так же..
Ссылка Рейтинг: +4 +4 0
10.11.2017 11:15
Дмитрий, большое спасибо за подробный и внятный расклад. В текучке (и в горячке ;) многие подробности забываются.
И отдельное спасибо за ссылку на решение CAS по Легкову.

Сразу воткнулся и изучил документ - в части аргументов сторон и мотивировки вердикта.
По-моему, прочитанное не оставляет никаких надежд на окончательное положительное для нас решение в какой-либо обозримой перспективе. Не с этими судами и не с этой FIS!

Да, это решение принято, на первый взгляд, в пользу Саши, но с формулировкой "показания Легкова никак не снимают с него бремени подозрений, просто дольше уже нельзя его держать на цепи" - и с дополнением, что вот он может начать бегать в ноябре, но к этому времени комиссия Освальда подгонит свои аргументы для дальнейших запретительных решений.

Несмотря на то, что все аргументы Легкова с конкретными претензиями по пунктам вполне точно и подробно изложены - они все совершенно одинаково и легко отметаются что FiS, что судом.
Ну, например, Легков заявляет, что у него - 137 сданных чистых проб до Игр и на самих играх в Сочи - три пробы мочи (13, 21 и 23 дек) и одна проба крови, и только в одной пробе мочи (23) есть царапины на крышке.. на что панель спокойно отвечает, что дескать, все так, но никакая позитивная история "до" не может исключить того, что перед марафоном он таки хлебнул добрый глоток дюшеса (к слову, в документе сказано что "дюшес - это название русского алкогольного напитка, отсюда и документ так назвали";).
Доклад Макларена воспринимается и FIS, с которой судится Легков, и Панелью суда как нечто железобетонное. Других аргументов у суда и FIS просто нет. Главное обвинение FIS конкретно к Александру в том, что он сдал чистые образцы мочи для последующей подмены и не мог не знать, что сдает их в преступных целях.
Легков возражает, что если и так, то у него могли, например, взять образцы во время тестирований в медицинских целях, а потом, без его ведома, заморозить - на что FIS отвечает (а суд повторяет): "Профессор Макларен написал, что отбор проб чистой мочи для последующих подмен осуществлялся в неспециализированную тару - в бутылочки из под Кока-Колы и прочие консервные банки". Ну а это, естественно, Родченков сообщил.

"Разбираться в том, является ли Родченков благонадежным свидетелем, не входит в круг обязанностей суда", но "Макларен установил, что он заслуживает доверия" и "часто бывший преступник является лучшим свидетелем, потому что в деталях знает, о чем говорит".

Ну и самое главное, наверное... очень много текста о том, что доказывать конкретную вину конкретного спортсмена и вообще - не обязательно. Достаточно Reasonable possibility - "разумной возможности" того, что он был вовлечен в нарушения - и все, гудбай спорт.

Ооочень грустно это все. Считаю, что нужно в обычный суд обращаться.
Ссылка Рейтинг: +18 +19 -1
10.11.2017 11:23
У нас в спортивном лагере стоят 40 видеокамер, а в Сочи нет не одной,
Куда ушли деньги?
Ссылка Рейтинг: +5 +5 0
10.11.2017 11:33
А ещё российские чиновники хранят в Швейцарии свои деньги (бывший министр сельского хозяйства) и покупают замки (вице-спикер Совфеда), и ведут бизнес (сын генпрокурора). Но всех конечно больше всего волнует муж гражданки этой страны Черноусов.
Ссылка Рейтинг: +24 +26 -2
10.11.2017 12:21
Забанен до 26.11.2017 21:46.
Комментарий получил рейтинг -15 и скрыт читателями.Всё-таки прочитать
Ссылка Рейтинг: -15 +1 -16
10.11.2017 12:38
Кстати, чаще нужно от печки и в хронологическом порядке, добавляя нюансы по крупице. Иначе полемика, тем более журналистское расследование, на пустом месте.

Спасибо Дмитрию. Пример для подражания. Подвигаю на это Модеста расширить свои доки в хронологическом порядке. Будет параллельно несколько подобных ретроспективных анализов, появятся перекрёстные дополнения, картина будет проясняться.
А пока всё заретушировано густо маслом темного цвета, но притягивает, как квадрат Mалевича, хотя доказанных вещдоков НУЛЬ. Одни глубокомысленные раздумья...
Ссылка Рейтинг: +7 +7 0
10.11.2017 12:47
Действительно весьма странно, что в адрес Черноусова до сих пор не было никаких обвинений. Все таки тренировались они с Легковым по одному плану, и под наблюдением одних и тех же людей. Но увязывать это с его нынешним семейным положением можно только в целях какого-то очень недоброго юмора.
Ссылка Рейтинг: +8 +9 -1
04 andru
10.11.2017 13:57
в документе сказано что "дюшес - это название русского алкогольного напитка, отсюда и документ так назвали
Это им, тоже Гриша сказал :D
Ссылка Рейтинг: +4 +5 -1
10.11.2017 14:21
Времени не остаётся. Надо поддерживать чистых спортсменов, которые могут не попасть на ОИ из-за упертости руководителей страны. Надо требовать признания всей этой аферы с подменой мочи и урегулирования отношений с МОК и ВАДА до саммита МОК в декабре. Хватит включать дурака и ломать комедию, когда всем всё понятно.
Ссылка Рейтинг: +1 +14 -13
10.11.2017 14:22
Вопросы к специалистам:

1) можно ли, используя мочу, сделать анализ ДНК и опеределить принадлежность мочи заданному спортсмену? были ли проведены такие анализы?

2) каким образом потенциальный человек, который занимался подменой, узнавал номер контейнера для подмены пробы? это возможно только при участии спортсмена, тк он знал номер контейнера? подтвержден ли этот факт проверкой контейнеров спортсменов других стран, чтобы исключить факт массовой замены проб в контейнерах всей "партии" без участия конкретного спортсмена?
Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
10.11.2017 14:32
Д. Освальд председатель – 70-летний швейцарец, ..., действующий арбитр CAS,...
Все понятно.
"Шеф усе пропало, завтра снимают гипс"
Засланный казачек КАСа.
Что тогда делать в КАСе, непонятно.
Ссылка Рейтинг: +2 +9 -7
01 Eff
10.11.2017 14:37
Алексей:

1) По идее можно. Именно об этом говорит Легков. По его словам, они с адвокатом просили это сделать много раз, но сделано этого за 10 месяцев не было.

2) Именно это и является основным доводом обвинительной стороны. Что спортсмен вовлечен в схему с подменой именно потому что запоминал "номер" пробирки и передавал его кому надо. Кроме него никто это сделать не мог. А раз запоминал, значит в схеме. В схеме, значит виновен.

Как-то так.
Ссылка Рейтинг: +6 +6 0
01 Eff
10.11.2017 14:41
....дополню пункт 2) также обвинение говорит о том, что "раз сдавал чистую мочу", то знал зачем она нужна, следоватильно виновен.
Ссылка Рейтинг: +6 +6 0
10.11.2017 14:58
Зачем запоминать номер; спортсмену выдают квиток с номером. Можно просто передать его кому надо.
Ссылка Рейтинг: +2 +10 -8
10.11.2017 15:01
Как мне думается:
1.Поскольку официальная мотивация комиссии Освальда будет через несколько месяцев, чтобы  обжаловать в КАСе решение комиссии МОК, то мы теряем время.
Потом, еще несколько месяцев в КАСе, а там уже и ОИ закончились.

2. Не надо подавать в КАС (учитывая, что Освальд действующий арбитр КАСа), там, как и в наших судах, - своих не сдают. А это означает, что решение КАСа будет не в нашу пользу.
Нас просто заманивают в суд (КАС), с уже разработанной схемой, отказать в иске, решение КАС вступает в силу и тогда его должны учитывать все суды, неважно какие, спортивные или общегражданские. Мотивы этого решения (не отмененного и имеющего юридическую силу) будут для других судов выше, чем наши доводы.
Да к тому же наши оппоненты уже будут выдавать свои доводы, не как личное толкование, а как позицию суда, изложенную во вступившем в законную силу решении. Т.е. все стрелки переводятся на КАС. Мол, мы то хорошие, но вот КАС так сказал.

3.Необходимо немедленно готовить иск в суд гражданский и оспаривать все там.  
Ссылка Рейтинг: +7 +13 -6
Владимир
Необходимо немедленно готовить иск в суд гражданский и оспаривать все там.
А в какой конкретно гражданский суд нужно подавать иск?
Ссылка Рейтинг: +6 +8 -1
10.11.2017 15:06
Eff:
По его словам, они с адвокатом просили это сделать много раз, но сделано этого за 10 месяцев не было
А какой в этом смысл??? Тут всего два варианта: 1 - в пробе Б моча Легкова (чистая) - это укладывается в схему обвинения... 2 - в пробе Б моча не Легкова - значит баночку и правда вскрывали, что тоже укладывается в схему обвинения... просто "тупо" по раздолбайству перепутали и чужую влили... Не понимаю на чем тут адвокат мог "сыграть"? Есть еще вариант 3, но мы его "отметаем" заранее :)
Ссылка Рейтинг: +4 +5 -1
10.11.2017 15:07
Алексей Крупцов для Вас по вопросу 2 : http://tennis-i.com/turnirnym-igrokam/poryadok-provedeniya-doping-testov.html
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
01 Eff
10.11.2017 15:12
Денис, думал об этом. Согласен с вами, понятия не имею зачем делать анализ. Просто процитировал заявление Александра)
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
10.11.2017 15:28
жизнь спортсмена - сплошное унижение
пора снять запрет на весь допинг после 16 лет, до этого возраста ни на какие статусные соревнования не допускать и отменить всякие "детские" ЧР ЧМ ЧЕ и ОИ.
можно оставить только топ-6 типа ЭПО при концентрации уровня "труп", что позволит проводить контроль быстро и разово.
Ссылка Рейтинг: +4 +6 -2
10.11.2017 15:48
Модест,
Времени не остаётся. Надо поддерживать чистых спортсменов, которые могут не попасть на ОИ из-за упертости руководителей страны. Надо требовать признания всей этой аферы с подменой мочи и урегулирования отношений с МОК и ВАДА до саммита МОК в декабре
Тут виновата не "упертость" руководителей страны, а некомпетентность и несостоятельность ВАДА, которая допустила, что ее несколько лет водил вокруг пальца один человек. Надо требовать признания всех до сих пор сделанных тестов недействительными (никто не анализировал ведь царапины на крышечках до Сочи), реформировать ВАДА, амнистировать всех доселе наказанных - и начинать Олимпиаду с чистого листа!
Ссылка Рейтинг: -4 +5 -9
10.11.2017 16:06
Никита Д.: А вот давайте предположим такую ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ ситуацию: Место действия - Норвегия, "перебежчик" - (условно) Ингельсон рассказывает ВСЮ правду-матку ЦРУ/ФБР/МОК и т.д., суды, комиссии... Наказывают (фамилии вымышленны) Сундбю, Йохауг,...и т.д. Так вот, ВАШИ "лозунги"
реформировать ВАДА, амнистировать всех доселе наказанных - и начинать Олимпиаду с чистого листа!
останутся такими же??? не торопитесь с ответом...это очень не простой вопрос, который заставляет смотреть внутрь себя...
Ссылка Рейтинг: +7 +8 -1
10.11.2017 16:08
Многих, в т.ч. и меня интересует такой вопрос: производилось ли исследование пробирок иностранных спортсменов на царапины? Где об этом почитать?

Дюшес для анализа крови неуловим совсем ввиду коротких сроков выведения?
Ссылка Рейтинг: +5 +6 -1
10.11.2017 16:11
Александр Калиничев

а Вы не знаете? странно.
Спортивный арбитражный суд (CAS) :), но Владимир уже выявил, что это суд несправедливый, нехороший и т.д.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Правда, тут неувязочка. Данный суд наш Президент послал туда, куда Раневская (процитировал Ильвовский) призвала пойти "пионЭров".
http://tass.ru/politika/2528052
Соответственно после этого ЕСПЧ ОБЯЗАТЕЛЬНО пойдет на встречу нашим спортсменам и отругает "злых буржуинов".
Есть еще "железный" вариант, который точно встанет на сторону спортсменов - "Спортлото".
Ссылка Рейтинг: +4 +8 -4
10.11.2017 16:14
Эльвира: уже давно говорилось, по-моему, об этом, и обвинение тоже на этом основывается - царапины нашли только у наших спортсменов. Теперь сторона защиты пытается говорить что царапины могли быть нанесены уже не нами/не на нашей территории. Видимо пытаемся затянуть процесс... т.к. это утверждение тоже требует сбора доказательного материала, а это время, время, время... у чиновников его навалом, это у спортсменов "цейтнот" :(
Ссылка Рейтинг: +3 +5 -2
10.11.2017 16:16
Денис, я тоже вроде как помню, что проводилась, но вот сейчас не могу найти первоисточник.
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
10.11.2017 16:27
ЕСПЧ не рассматривает такие вопросы. Занятие спортом безусловно относится к правам человека, но право участия в конкретном соревновании нет.
Ссылка Рейтинг: +2 +3 -1
10.11.2017 16:39
Сегодня по каналу Россия -1 показали отрывок из фильма, где предатель Родченков показывает ту дыру в стене, через которую якобы подменили мочу.
Визуально эта дыра выглядит как электрическая розетка, только там нет проводки. Т.е. замаскирована.
Я себе представлял дыру побольше, куда мог проникнуть потенциальный агент, якобы делавший подмену.
А раз дыра такая, то возникает еще и вопрос, кто был еще, кто через эту дыру якобы получал подменную мочу.
Все не так просто, как на самом деле установлено комиссией МОКа.
Действительно верно говорят люди, что надо устанавливать генетическую принадлежность мочи именно Легкову. Смотрите они это не делают, потому что отрицательный результат это крах всем их расследованиям. И если уж такой анализ будет положительным, то что хуже то станет, Лекова и так дисквалифицировали. Единственное, такой анализ должна делать назависимая лаборатория, в личном присутствии самого Легкова, Освальда и Родченкова, ну и естественно их законных представителей, для протокола.
Также что может еще помочь разобраться. Это допрос на полиграфе: Легкова и других ребят, Освальда, Родченкова, Макларена. Детектор лжи есть признанное средство дознания. Также такой допрос нужно проводить в присутствии компетентных лиц с разных сторон.
В какой суд подавать? Тут отдельные лукавые задают вопрос. Это все знают юристы. Но как мне представляется, в ЕСПЧ пока нет оснований, потому что там есть определенный порядок подачи. Т.е. после прохождения соответствующих юридических процедур на до судебном уровне. Да к тому же. Еспч действует в рамках Конвенции по правам человека, т.е. смотрит как обжалуемым действием нарушены права человека, обозначенные в Конвенции и доп. протоколам к ней.
Это технические вопросы юристов. также как и технические вопросы срвисменов, которые знают какими мазями мазать лыжи.
Ссылка Рейтинг: -1 +5 -6
10.11.2017 16:41
Модест. Никто не писал про конкретные соревнования.
Юрисдикция ЕСПЧ - соблюдение "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" для стран участников Совета Европы.
Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
10.11.2017 16:48
Владимир, тесты на ДНК мочи делали же.
Ссылка Рейтинг: 0 +1 -1
10.11.2017 16:52
"Количество «странных» проб сборной России на ОИ в Сочи увеличилось.
Лозаннский университет по заказу комиссии Международного олимпийского комитета (МОК) во главе с Денисом Освальдом провёл исследование содержания соли во всех пробах А, собранных у российских спортсменов на Олимпийских играх 2014 года в Сочи.
Приведённые общие результаты анализа показывают, что по меньшей мере 13 образцов из Сочи имели уровень соли, несовместимый с физиологическими показателями, сообщает «Чемпионат».

В докладе комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) под руководством Ричарда Макларена упоминались только восемь проб, уровень соли в которых превышал норму. В данный момент неизвестно, добавились к этим восьми пробам ещё пять или место образцов, подозрения с которых были сняты, заняли другие. Также не сообщается, скольким спортсменам принадлежат эти 13 проб, поскольку один атлет мог сдавать несколько образцов биоматериалов.
Ранее личный тренер дисквалифицированного Александра Легкова Маркус Крамер заявил, что спортсмены не должны страдать от ошибок МОК и WADA."

Помню, мы язвили, что "не у тех пробирки поцарапали", чувствую, теперь и до Сергея Устюгова добрались... Наверное, не видать нам Олимпиады в 2018. БЕСПРЕДЕЛ!
Ссылка Рейтинг: +1 +4 -3
10.11.2017 16:57
Эльвира, извините. Я не в курсе. Да вы что?
И какие же результаты?
Ссылка Рейтинг: +1 +2 -1
10.11.2017 17:22
Владимир, вы разве не в курсе, что находили в пробе одновременно ДНК мужчины и женщины?
Ссылка Рейтинг: +3 +4 -1
10.11.2017 17:25
А кто знает, при перепроверке проб Ванкувера-2010 проверяли только содержимое? И вообще, можно в процессе  этой проверки заметить царапины на крышке? Или увидеть царапины можно только с лупой, т.е. искать их целенаправленно?
Меня это интересует вот почему: нет ли царапин на крышках призеров -канадцев.
Ссылка Рейтинг: +3 +3 0
10.11.2017 17:29
Все из пустого в порожнее переливаете.
Ссылка Рейтинг: +2 +4 -2
10.11.2017 17:33
Плотность мочи измеряется в момент сдачи допинг-пробы и записывается в протокол. При замене мочи в контейнере нужно было вывести плотность вливаемой чистой мочи на тот же уровень, что записано в протоколе. Для этого Родченков либо подсыпал соль (NaCl) либо подливал дисцилированную воду. Но плотность мочи обусловлена не только NaCl, но и другими солями, а Родченков выправлял плотность только за счет NaCl. Таким образом, он вывел плотность на заданный показатель, но концентрация NaCl стала ненормально высокой. В результате это стало признаком манипуляций с пробами. Поэтому аргументы спортсменов, что они пропотели пока соревновались и не проходят в комиссии Освальда. Много только NaCl, а где поташ, сода, мочевина, аммиак?
Ссылка Рейтинг: +3 +6 -3
10.11.2017 17:40
Модест Соловьев, прекращай. Народ уже завтра опять забудет, о чем спрашивал вчера и круг по новой начнется. Уже десять раз это пережевано.
Ссылка Рейтинг: -1 +3 -4
10.11.2017 17:41
Владимир, вы разве не в курсе, что находили в пробе одновременно ДНК мужчины и женщины?
Да мне хоть ДНК слона там находили.
Вопрос то не в этом. Мне интересно, есть в этом анализе ДНК Легкова, и также в других анализах Днк других спортсменов?
Ссылка Рейтинг: -4 +2 -6
10.11.2017 18:04
Так вот, ВАШИ "лозунги"
реформировать ВАДА, амнистировать всех доселе наказанных - и начинать Олимпиаду с чистого листа!
останутся такими же???
Денис Ильин,
какие ж это лозунги? Голимая конкретика. Практически готовая президентская программа! Конечно, она никак не зависит от нацпринадлежности фигурантов, что вас натолкнуло на мысли, что может быть иначе? Хоть в Мозамбике бы такое случилось, ясно, что нужно саму ВАДА реформировать.

На главном спортивном событии четырехлетия сорвана антидопинговая программа, полностью потерян контроль над ключевым процессом; спустя четыре года пересматриваются чуть ли не все итоги соревнований - но наказаны Легков, Петухов, Вылегжанин и Ко, а сама ВАДА с гордым видом создает комиссии. Гнать с позором их надо, а не в рот заглядывать. Те же люди, что верили Родченкову 4 года назад теперь..... снова верят Родченкову!
Ссылка Рейтинг: -3 +4 -7
10.11.2017 18:06
Иногда в пробах россиян сданных перед Новым годом находят ДНК Деда Мороза, а ближе к весне - ДНК Снегурочки.

Хватит уже дурочку включать. Всё давно ясно с этими пробами.
Ссылка Рейтинг: +4 +10 -6
10.11.2017 18:07
А как такая новость
https://lenta.ru/news/2017/11/09/skidoping/


Тренер сборной России по лыжным гонкам Юрий Бородавко предположил, что российский лыжник Илья Черноусов может быть причастен к заговору против своих соотечественников. Об этом он рассказал в интервью «Газете.Ru».
«Черноусов? Он может быть спокоен только по одной причине: он тоже в этом заговоре, сдает своих партнеров и товарищей, с которыми долго шел к вершине. Теперь смотрит, похихикивая, желая получить эту медаль», — заявил Бородавко.
По мнению тренера, Черноусов может быть анонимным информатором. «От него ведь не было ни одного комментария в поддержку спортсменов, которые, собственно, и вытянули его к этой медали», — добавил Бородавко.
Ранее 9 ноября комиссия Международного олимпийского комитета (МОК) аннулировала результаты российских лыжников Алексея Петухова, Максима Вылегжанина, а также Евгения Шаповалова и Юлии Ивановой и признала их виновными в нарушении антидопинговых правил. После решения МОК Черноусову должна перейти золотая медаль олимпийской 50-километровой дистанции.
Ссылка Рейтинг: -8 +1 -9
01 Eff
10.11.2017 18:13
Господи, да хватит уже мусолить слова Бородавко. Фраза же вырвана из контекста. Итак все ресурсы, кому не лень ее в таком виде и подают.
И всем итак очевидно, что Илья абсолютно правильно себя ведет. На его месте все бы сейчас молчали в тряпочку. Потому что скажешь неправильное слово, с одной из сторон по шапке да получишь.
Ссылка Рейтинг: +11 +11 0
10.11.2017 18:41
Никита Д. А я собственно в своём вопросе свои мысли и не высказывал. Вот мне ещё интересно- а причём здесь вообще ВАДА? Вроде дисциплинарную комиссию создал МОК? ВАДА в моем понимании это контора, работающая по принципу ну, например, нашей Росаккредитации (знакомы с такой?). Они имеют штат 10 человек и только аккредитуют компетентные организации по всей стране для выполнения определенных задач. Если я не прав в отношении ВАДА, пусть меня поправят. Пересмотр итогов соревнований за ряд уже прошедших лет это тоже вроде не с Сочи пошло, а гораздо раньше. И сильного сопротивления со стороны в том числе и нашего государства вроде и не было до сих пор...  А Родченкову то они как раз и не поверили на слово, поэтому то и была создана комиссия для расследования его заявления. Логично? Собственно а вот как по вашему они ДОЛЖНЫ были бы отреагировать на шокирующее интервью НЙТ? Спустить все на тормозах? Сделать вид что не читают газет? Я же говорю - тут не все так просто... поэтому так долго... А с такой президентской программой президентом можно стать действительно разве только в Мозамбике (шутка).
Ссылка Рейтинг: -1 +1 -2
10.11.2017 19:01
Кстати, амнистия в 1945 после ВОВ , насколько я понимаю , ни к чему хорошему не привела - мелкие воры, карманники, хулиганы хлынули на свободу, работы у Шараповых и Жигловых было не в проворот...
Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
01 alex57
10.11.2017 19:21
Любопытный доклад. Простой частотный анализ. На 50 стр. текста упоминаний Легкова 72, Родченкова 49, МакЛарена 181. Doping test - 5 раз.
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
10.11.2017 19:22
to Александр Калиничев.

А в какой конкретно гражданский суд нужно подавать иск?

Лучше сразу в Басманный, как здесь уже кто-то до меня предлагал.
Ссылка Рейтинг: +3 +5 -2
10.11.2017 19:25
to Бойков Александр
вот его то я и забыл :(
это даже вернее, чем в "Спортлото" :)
Ссылка Рейтинг: +4 +5 -1
10.11.2017 19:33
«…Единственное, такой анализ должна делать назависимая лаборатория, в личном присутствии самого Легкова, Освальда и Родченкова, ну и естественно их законных представителей, для протокола…»
1. Как группа «Легкова, Освальда и Родченкова, ну и, естественно, их законные представители» поймут, что пришли в независимую лабораторию?
2 Независимую от кого или от чего?
3. Какими критериями независимости лично Вы, Владимир, предлагаете пользоваться?
4. Как Вы поймете, что эту лабораторию Вам не подкатили специально?
5. Каким образом присутствие Легкова позволит контролировать правильность анализа?
«….На главном спортивном событии четырехлетия сорвана антидопинговая программа, полностью потерян контроль над ключевым процессом…
….а сама ВАДА с гордым видом создает комиссии. Гнать с позором их надо, а не в рот заглядывать…»
6. А почему сорвана? Наоборот – очень даже успешно реализована! Такой подход позволил выдержать именно ту паузу, какую сочли правильной. Ну, и т.д.
Это, если принять такую точку зрения, что нашим «друзьям – врагам» ничего иного не надо, как отстранить российских спортсменов.
7. Предложите, кто будет гнать и каким образом?
Модест, Вы, судя по текстам комментариев, из присутствующих лучше других ориентируетесь в вопросе отбора и хранения проб мочи. Вариант, что Вы преднамеренно и регулярно гоните дезу я пока рассматривать не буду.
Если Вам не очень сложно, просветите, пожалуйста – почему в обсуждаемых событиях меняли, если меняли, именно пробу мочи, а не контейнер с заранее корректно подготовленной пробой чистой мочи?
Иными словами – как работает СКНД контейнера BEREC-KIT® B-sample bottle?
Заранее Вам спасибо.
Ссылка Рейтинг: +5 +7 -2
По поводу суда, так и думал, что конкретики не будет.
Поэтому остаюсь при своем мнении, вместо обращения в какой-то абстрактный суд, признать факт манипуляции с пробами, уволить спортивную верхушку и начать полноценно расследование. Широко осветить в нашей и зарубежной прессе борьбу с системным допингом. На этом попытаться выторговать участие в ОИ. Делать все нужно срочно, чтобы успеть до принятия решения КАС.
Ссылка Рейтинг: +2 +7 -5
10.11.2017 20:23
АНТОН
1.
это независимое и объективное исследование, которое основано на разработанных научно-обоснованных методиках и достоверной информации, проводимое специально назначенными для этого специалистами — экспертами.
Эксперты дают подписку.Свои оценки они должны давать независимо друг от друга в письменном виде, основанном на научных системах анализа.
2.3. и 4 см. ответ 1.
5.Таким образом, что осуществляется визуальный контроль им лично и его компетентными представителями на предмет всевозможных махинаций и подтасовок?
6. не понимаю таких людей, которым еще ничего не сделали, а они уже говорят спасибо.
Вы бы еще к слову спасибо прибавили, вот вам 100 долларов к качестве будущего спасибо.
Ссылка Рейтинг: 0 +2 -2
10.11.2017 21:23
Денис, спасибо!
Никита Д. А я собственно в своём вопросе свои мысли и не высказывал. Вот мне ещё интересно- а причём здесь вообще ВАДА?
Пардон, значит, я эти мысли прочитал между этих вот строк:
Так вот, ВАШИ "лозунги"
реформировать ВАДА, амнистировать всех доселе наказанных - и начинать Олимпиаду с чистого листа!
останутся такими же??? не торопитесь с ответом...это очень не простой вопрос, который заставляет смотреть внутрь себя.
Мне показалось, что в этом коротком вопросе содержится намек на ваше мнение. Извините еще раз. Конечно показалось )

Про ВАДА: это не совсем Росаккредитация. У ВАДА задачи сложнее. Нужно очень точно - и очень быстро определить нарушителей антидопингового режима. Думаю, что над росаккредитацией нет такого прессинга времени.
Собственно а вот как по вашему они ДОЛЖНЫ были бы отреагировать на шокирующее интервью НЙТ? Спустить все на тормозах? Сделать вид что не читают газет?
Вовсе нет. Как и в любой сфере жизнедеятельности - если случился косяк, нужно начать работу над ошибками с себя.
Представьте, что вы, на своем месте, точно также бы работали. Делаете проект к сроку, а потом, три года спустя, вдруг выясняете, что вас обманул подрядчик, подставил ведущий инженер, а заказчики ваши получили некачественный продукт.
Неужели вы начнете исправление ситуации с поиска виновных среди обычных исполнителей того проекта?
Если так - то бизнесу вашему жить недолго!
Сначала нужно застраховаться от того, чтобы лажа не случилась вновь, а потом уже разборки чинить..
А где мы видим со стороны ВАДА такие действия?
Повторюсь - я не слышал, чтобы что-то было сделано с целью защититься от других таких же Родченковых, не слышал, что придуман новый механизм сбора проб - очевидно, их по-прежнему, вот прямо сейчас, разливают в бутылочки, про которые всему миру теперь известно, что их можно вскрыть.
Вместо того, чтобы закрыть эти дыры ВАДА и ее заказчики - (ФИС, МОК) мочат исполнителей, которые не являются ни авторами "системы", ни ее бенефициарами.
Ссылка Рейтинг: -1 +4 -5
10.11.2017 21:48
«….это независимое и объективное исследование, которое основано на разработанных научно-обоснованных методиках и достоверной информации, проводимое специально назначенными для этого специалистами — экспертами.
Эксперты дают подписку. Свои оценки они должны давать независимо друг от друга в письменном виде, основанном на научных системах анализа…»
Именно так задумывалось и начинало работать ВАДА…
«…осуществляется визуальный контроль им лично и его компетентными представителями на предмет всевозможных махинаций и подтасовок…»
Спасибо. Я так и думал. 100 $ Вам не предлагаю.
Ссылка Рейтинг: -1 +1 -2
10.11.2017 23:08
Антон, странно даже спорить об этом. Независимость научной экспертизы любого проекта обеспечивается привлечением нескольких экспертов, не имеющих конфликтов и финансовых а также каких либо прочих  нтересов с исполнителями проекта. Ситуация когда ВАДА нанимает якобы независимого "эксперта" для обоснований свои подозрений - это нонсенс. По-хорошему МОК должен набрать и финансировать такую комиссию которая была бы полностью независима от ВАДА и задавала бы этому агенству такие, например, вопросы: "каким образом ваша организация могла принять под охрану поврежденные пробирки? Кто конкретно из ваших офицеров допустил такую халатность и какое понес наказание? Не были ли они в преступном сговоре с презловутым Родченковым?" И много других подобных вопросов. Я не думаю что чиновники МОК, всяких околоспортивных судов и ВАДА не имеют представления о практике, принятой в научном сообществе Евоопы,  США, России.  так что целью является не выяснение истиныа выполнение политического заказа. Что касается искоренение допинга в российском спорте, то это может быть сделано только самими. Добрые западные дяди здесь не помогут.
Ссылка Рейтинг: +3 +6 -3
10.11.2017 23:20
Владимир Тр. Ну, Басманный по месту расположения СК. А ещё есть Тверской, Дорогомиловский.... Любой на выбор.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
11.11.2017 20:20
Изучив материалы обвинения и комментарии по вопросам, нахожу единственную стратегию защиты, необходимо доказать 2 факта:
1) спортсмены заранее не сдавали мочу в не специализированную тару, чтобы это доказать нахожу только один вариант - сделать анализ днк и доказать что в контейнере пробы Б не моча спортсмена;

2) спортсмен не сообщал номер контейнера людям, которые заменяли анализ пробы Б, для этого надо доказать, что царапины от вскрытия есть на всей партии контейнеров, которые поступали, либо чтобы появился человек-свидетель, который имел доступ к информации с номером контейнера: представитель спортсмена или флгр.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Лыжные гонки (беговые лыжи) | Новые сообщения