• О журнале "Лыжный спорт"
  • Архив номеров
  • Мария Александрова

Почему вердикт CAS пахнет недоверием к Александру Легкову

Обозреватель норвежского издания Dagbladet Эстен Сатер комментирует решение CAS с 1 ноября отменить отстранение российских лыжников, среди которых олимпийский чемпион Сочи-2014 Александр Легков. Вердикт CAS был представлен российскими СМИ как победа. Вашему вниманию – взгляд на это дело с иного ракурса.

Dagbladet, 10 октября 2017 года

НЕДАВНО Спортивный арбитражный суд (CAS) дал разрешение с 1 ноября вернуться к соревнованиям известному российскому лыжнику Александру Легкову. Новость об отмене отстранения была распространена адвокатами спортсмена и представлена как решающая российская победа в допинговом противостоянии далеко за пределами России после Олимпийских игр в Сочи.

Такое представление, мягко говоря, особенно необъективно. На самом деле, вердикт CAS – сокрушительный удар как по российской госсистеме допинговых махинаций во время Сочи-2014, так и по самому Легкову.

Последнее особенно печально для небольшого международного лыжного сообщества. Потому что судьи CAS не верят в многократные попытки Легкова дистанцироваться от организованной системы мошенничества и по-прежнему считают, что есть приемлемые основания предположить, что он был под воздействием допинга, когда выиграл марафонское золото в Сочи.

ВО ВРЕМЯ слушаний в суде адвокаты Легкова использовали стратегию защиты, в которой они попытались посеять сомнения в разоблачениях мошенничества русских на госуровне, собранных в докладе независимой комиссии под руководством Ричарда Макларена, а также изолировать Легкова от централизованной системы российского спорта. И по обоим пунктам потерпели неудачу.

Хотя Макларен по принципиальным соображениям принял решение не выступать свидетелем во время разбирательств в CAS, судьи приняли в качестве решающих его доказательства факта, что российские спортивные госструктуры начиная с 2011 и до самых Игр производили манипуляции в целях скрыть положительные допинг-пробы ведущих спортсменов страны.

Таким образом оба доклада Макларена, противореча подаче информации русскими СМИ, укрепили свои позиции. Это так и останется юридическими рамками для всех индивидуальных дел, которые постепенно появятся в спортивной судебной системе.

ВОПРОС в том, выльется ли материал Макларена об Александре Легкове, или А0467, как он обозначен в этом допинговом архиве, в отдельное дело. А это решать Международной федерации лыжных видов спорта (FIS) – увидят ли они какую-то выгоду для себя, если пойдут дальше в этом деле против российского олимпийского чемпиона.

Пока что лидеры FIS желают просто придержать Легкова от участия в соревнованиях в ожидании результатов расследования Международного олимпийского комитета (МОК) по российским участникам Сочи-2014. Этой работой руководит профессор Деннис Освальд. В лучшем случае она задаст направление для использования доказательного материала Макларена в индивидуальных случаях.

Освальд предоставит свои выводы в течение этого месяца, наверняка уловив оценки судьями CAS попытки Легкова поставить четкую разделительную черту между мошенничеством на государственном уровне и ответственностью, которую несет за это отдельно взятый спортсмен. К сожалению, по их юридической оценке российский лыжник не внушает особого доверия:

– Доклады Макларена содержат достаточно доказательств того, что существовал банк с пробами чистой мочи российских олимпийцев, в том числе и Александра Легкова, – заключает CAS, отметая объяснение россиянина, что в этом случае пробы его мочи могли быть изъяты во время медицинских тестов, которые он проходил в Москве.

Судьи CAS, напротив, считают, что он должен был понять, в каких целях его моча могла быть использована, потому что этот банк был создан очень нетрадиционным образом. В докладах Макларена описано, как антидопинговая лаборатория в Москве собирала эти пробы при помощи так называемых «немедицинских контейнеров», например, бутылок от кока-колы.

АНАЛОГИЧНЫМ образом CAS  не принял заверения Легкова, что тот не входил в число российских звезд, принимавших особую допинговую смесь – так называемый коктейль «Дюшес».

Эта смесь использовалась российскими легкоатлетами еще на Играх-2012 в Лондоне, и ингредиенты постоянно обнаруживались при перепроверке их проб. Только с этих Олимпийских игр было поймано 20 россиян, пробы которых впоследствии были протестированы повторно новыми, более точными методами.

Вердикт описывает в качестве возможного то, что Легков мог принять этот коктейль либо в промежуток между двумя отрицательными пробами в Сочи 13 и 26 февраля, либо непосредственно перед марафоном 23 февраля 2014 года. В таком случае видна причина того, что проба Легкова как победителя от 23 февраля последующей ночью была подменена ФСБ при помощи агентов, одетых как охранники антидопинговой лаборатории в Сочи.

Агенты сумели вскрыть контейнеры с пробами, не повредив пломбы. На внутренней стороне пробирки Легкова было обнаружено семь царапин, появившихся от металлического оборудования, примененного агентами ФСБ. Затем они заменили положительные пробы спортсмена на чистые, которые Легков, как и другие спортсмены, сдал ранее той зимой в аккредитованной WADA московской лаборатории.

В ВЕРДИКТЕ CAS об отмене отстранения Легкова было уточнение, что на самом деле лыжник не сумел привести ни одного довода, почему ему должно быть позволено снова участвовать в соревнованиях.  То, что отстранение все же закончится 31 октября, вызвано юридическим толкованием судьями правил FIS и тем, что применение отстранений не может быть обычным наказанием без наличия индивидуального судебного дела.

Таким образом, Александр Легков невиновен до тех пор, пока, возможно, не будет признан виновным. Но отчетливое недоверие судей CAS определенно не делает эту зиму проще для подвергающегося серьезным испытаниям лыжного спорта.

Перевод с норвежского
58 11881 Мария Александрова 13.10.2017 00:34
Рейтинг: 0 +3 -3

Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.

13.10.2017 01:12
Полтора месяца назад CAS создал судебный прецедент при рассмотрения дела легкоатлетки Пятых, которая без положительной пробы была дисквалифицирована на 4 года на основании доклада Макларена.

Норвежский автор ещё забыл заметить, что номер контейнера был известен тем, кто его вскрывал. Знали его только два человека: спортсмен и допинг-офицер.
Ссылка Рейтинг: +4 +4 0
Норвежский автор ещё забыл заметить, что номер контейнера был известен тем, кто его вскрывал. Знали его только два человека: спортсмен и допинг-офицер.
Модест, логика хромает: а если подменяли в случайном порядке, НЕ зная номера контейнера Легкова? Случайно попали на него - а могли и на Сидорова попасть? Просто такие прикольщики: ходили и царапали изнутри произвольные контейнеры, даже не меняя в них мочу - просто по приколу, царапали - и закрывали обратно.

У Вас есть доказательства противного?..
Ссылка Рейтинг: +2 +6 -4
13.10.2017 05:36
Одно не понятно - бутылки из под кока-колы то зачем приплели?! Да в любой больничке пластиковых копеечных контейнеров - как гуталина на гуталиновой фабрике!   Судьи пробовали в бутылку помочиться? Думаю, что нет.  
Ссылка Рейтинг: +3 +5 -2
13.10.2017 07:00
Интересно, в суде был продемонстрирован способ, как агенты ФСБ вскрывали контейнеры с пробами?
Ссылка Рейтинг: +7 +8 -1
07 noisy
13.10.2017 07:10
Евгений! Вы явно недооцениваете ФСБ. Даже обидно.
Ссылка Рейтинг: -1 +3 -4
в каждом контейнере сидит агент ФСБ и может открыть крышку изнутри, очевидно же!они повсюду
Ссылка Рейтинг: +9 +10 -1
13.10.2017 08:32

Одно не понятно - бутылки из под кока-колы то зачем приплели?!
Ради это вся статья, скрытая реклама Coca-Cola:D
Ссылка Рейтинг: +13 +13 0
13.10.2017 09:53
To Алексей Ильвовский  
Модест, логика хромает: а если подменяли в случайном порядке, НЕ зная номера контейнера Легкова? Случайно попали на него - а могли и на Сидорова попасть? Просто такие прикольщики: ходили и царапали изнутри произвольные контейнеры, даже не меняя в них мочу - просто по приколу, царапали - и закрывали обратно.

У Вас есть доказательства противного?..
У меня нет. А вот у МакЛарена есть. Были же проверки по списку Родченкова, где были замешаны пробы тех на кого указал Родченков с теми на кого не указал. И, вот тебе раз, совпало. Поцарапаными оказались именно те, на которые указывал.
Значит все таки, "приколисты", брали бутылочки зная номер. Значит кто то этот номер фотал и пересылал ;)
Да и сам Легков не отрицает что могли менять. Слова апеллянта на слушание в CAS: "But at some other point in the hearings, Legkov seems to have made the argument that Russian officials could have taken urine provided during medical tests he occasionally had to undergo in Moscow, and swapped it out from his Sochi sample without his knowledge or consent."
Ссылка Рейтинг: +5 +7 -2
13.10.2017 10:20
Спортсменам советовали делать фото своей пробы..
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
13.10.2017 10:20
Pavel psi Ignatyuk
То есть они  подтверждают что подмена была но настаивают что Легков к ней отношения не имеет?
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
13.10.2017 10:29
to Владимир Кунгуров
Ну как то глупо отрицать, что подмены не было. Есть же банки поцарапаны изнутри. Есть с разной мочой. Есть с разным составом мочи. Есть с мужской и женской.... и т.д.
Они не подтверждают... они давят на то, что не имели отношение, если подмены были и не могли контролировать, препятствовать - что справедливо. Единственный вопрос - КАК был передан номер банки? Если не спортсмен, то кто?
Ссылка Рейтинг: +3 +6 -3
13.10.2017 10:38
 Pavel psi Ignatyuk
А самый интересный вопрос как была передана чистая моча.
Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
13.10.2017 11:02
to Владимир Кунгуров
Да нет, это то как раз многовариативный вопрос. Легков говорит, что могли забрать и без его ведома, когда он тестирование проходил (имеется ввиду физиологические тесты???). Он мог и не делать это специально, в бутылку из под газировки.  
Ссылка Рейтинг: 0 +2 -2
13.10.2017 11:14
Для проверки контейнеров используется специальная процедура. Лаборант с помощью инструментальных средств обнаруживает царапины и заносит их параметры (место, длина, ширина, глубина) в компьютер, а уже программа определяет был контейнер вскрыт или нет. И проверяют все контейнеры подряд.

Касперский - свеженький пример. Сколько лет клялся-божился, а "слинял в один день": всё в чем его антивирус подозревали на протяжении 20 лет оказалось правдой.
Ссылка Рейтинг: +1 +4 -3
13.10.2017 11:26
Легкоатлетку Пятых как раз дисквалифицировали за сдачу мочи вне официальной процедуры допинг-контроля.
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
13.10.2017 12:05
На фотографиях контейнеры с пробами повреждены снаружи под крышкой..Легкова не обвиняют в том, что он вскрывал контейнер. В этом случае он выгодополучатель, а вскрывать контейнер, кто бы это не делал ради подмены чистой мочи на такую же чистую нет смысла. Кроме того Родченков метил подмененную мочу, вроде соль добавлял.
Все усугубляется тем, что закрыт допуск к хранилищу мониторинговых проб в Московской лаборатории, где могут быть и пробы других спортсменов не отправленные в WADA/
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Павел, я понимаю все, что Вы написали :). Просто у Модеста прямая логическая ошибка, а в суде-то все утверждения доказывать надо, это вам не Басманный "суд", и все ошибки трактуются в пользу подсудимого.

Вообще же, не совсем по теме: если уж кто и заслужил это золото в Сочи - это Саня, всей своей карьерой. Обидно будет, если все пойдет прахом...
Ссылка Рейтинг: +9 +11 -2
13.10.2017 12:17
Интересно, хоть кто-то видел эти поцарапанные банки? Просто понять о чем речь? Есть фото? Обещали какие откровения от производителей пробирок - тишина, МОК обещал какие-то откровения по способу вскрытия - тишина.
В рамках необъявленной войны против России, все средства хороши.
Если все такие чистые и пушистые: покажите, докажите. Прошел год и с 1000 человек обвинения сняли, значит изначально все было голословно
Можно сколько угодно ругать наших, но с той стороны сидят не ангелы, и средства они используют самые изощренные.
Ссылка Рейтинг: +1 +8 -7
13.10.2017 12:50
Банки видела комиссия WADA. Было заявление, опубликованы  фотографии. Способ открытия банок не определён или не хотят публиковать..Это отражено в докладе. По части аргументов нет развития виде доказательной базы, что бы не "палить" источники, которые видимо есть, кроме Родченкова. По этой причине, есть версия доклада Макларена, более аргументированная и предоставленная узкому кругу лиц.
Всё это есть в открытых источниках и на русском языке.
Ссылка Рейтинг: +2 +3 -1
13.10.2017 12:58
Это арбитражный суд, а не уголовный, поэтому все сомнения не трактуются в пользу "обвиняемого". Да и "обвиняемого" здесь нет в обычном понимании этого термина. Одна из сторон спора просто не хочет иметь больше дела с другой стороной, эта другая сторона подаёт апелляцию: "Они меня не хотят, а я хочу, хочу, хочу!". Арбитражный суд разбирается насколько обосновано нежелание одной стороны иметь дело с другой.

  • Если проводить сравнение со случаем Касперского, то этот весьма неординарный человек создал большой бизнес, которым Россия по праву гордилась. Его бизнес работал по всему миру, АВ Касперского продавался во всех развитых странах, компания никак финансово от государства не зависела, была очень прибыльной, Касперский не был никогда ни чиновником, ни депутатом, не участвовал в государственных PR-акциях. Но при всём при этом, он не смог отказаться от сделанного ему предложения, потенциально разрушительного для его бизнеса и для него самого. А теперь представьте, что человек живёт на содержании государства, он депутат, полностью зависимый человек, да - талантливый спортсмен, но не гений, не имеет никаких иных источников существования кроме прямого или косвенного государственного финансирования. И ему от тех же известных всем своей вежливостью структур поступает предложение.

Между прочим, спортсмены ГДР в итоге были признаны жертвами Штази и им назначили пожизненные пенсии, а МОК не стал отбирать у них медали, хотя американцы даже судились со своим НОК, чтобы требовали отобрать медали у ГДРовских спортсменов.
Ссылка Рейтинг: +10 +10 0
и средства они используют самые изощренные
Макс, я вот тут посмотрел-таки фильм Икар - и расстроился, если честно. Во-первых, Гришу давно знаю, обидно, что человек на сделку с дьяволом пошел (я под дьяволом отнюдь не NYT и WADA имею в виду, если что).
А во-вторых, фильм оставляет множество вопросов (он снят другом Гриши, да и фильм "художественный", а не доказательство для суда), но одно ясно, как божий день: система была, Гриша ее не придумал. И говорить о ней он вовсе не собирался: страшно БОЯЛСЯ, что убьют, как Камаева. И стал говорить уже только тогда, когда это было единственной надеждой на выживание. Не потому мне это ясно (и другим зрителям фильма), что я так Грише безоговорочно верю (он творческий человек, к тому же с сознанием, расширенным принципом двоемыслия, что-то мог и присочинить). Нет, просто психологически (не юридически) там абсолютно ясно, что он действительно ЗНАЕТ все это, ЗНАЕТ, что это бомба, компромат, причем на ОБЕ стороны: условный "Мутко" с одной - и "ВАДА" с другой. И сам страшно боится этого!
Погляди фильм, если не смотрел - и тебе станет ясно, что пробирки точно вскрывали, и царапины точно есть. Так что вопрос не в изощренности "их" и не "в войне против России", а в войне России против себя самой. Уверен (просто по статистике медалей), что и китайцы в Пекине химичили (скорее, до него), и анличане с веловидами что-то точно "изобрели" - но у них система умудрилась все же своего "Гришу" и своих "Степановых" на радость Зеппельту и ВАДА не породить. А мы - породили. Сами.

Так что у меня - одна надежда: что юридических (а не психологических и "фильмографических";) доказательств конкретно по Легкову и Ко не хватит, чтобы осудить и отнять. Осудят ли Мутко и Ко - мне было бы по барабану, если бы из этого не следовало автоматом отстранение от Пхенчанга. Выходит, и тут лучше бы, чтобы не осудили... Парадокс какой-то получается у меня, увы.

И надежда, Макс, как раз тут одна: не на то, что "они" "белые и пушистые" или "злобные и изощренные", а как раз на их ОТЛИЧИЕ от нас , т.е. от "басманного правосудия", в части правовой культуры. У нас условный "Легков" уже мотал бы двушечку, даже если бы никаких пробирок не царапал и вообще был бы не при делах: уж тут можешь быть спокоен, был бы только звоночек басманному судье... А у них (как показал и CAS) можно и отскочить, если именно СУДЕБНЫХ улик не хватит для обвинения.
Ссылка Рейтинг: +9 +12 -3
Кстати, Макс: не заметил. про царапины у тебя - их фото опубликованы давным-давно! И в том же фильме они есть. Это не секрет. Наша позиция: Легков не царапал, за что же его отстранять? А царапины мы признали уже больше полугода, и только на Скиспорте резвятся тролли,  пишущие что-то типа: Макларен с Гришей сами и поцарапали! Пускать эти аргументы в суд, комиссию Освальда или в МОК - ума хватило, что не стоит. И там ведь это в ПРОБАХ Б все творится,  пробы А Гриша сразу собственноручно выливал и подменял, с этим проблем не было (по его словам).
Ссылка Рейтинг: +5 +7 -2
13.10.2017 13:51
Контейнеры вскрывали, мочу подменяли, но спортсмен об этом ничего не знал и согласия на это не давал, соответственно запрещённые препараты не принимал и эта подмена никакого смысла не имела, так как и так бы ничего не нашли. Кому тут не хочется смеяться?
Ссылка Рейтинг: +1 +8 -7
13.10.2017 14:14
Кстати, на российской  стороне,  есть очень весомый голос..это Президент МОК Томас БАХ. Американцы давно требуют расследовать коррупционную деятельность МОК по примеру ФИФА, но пока ничего не получается..так отдельные попадания, то один вице президент влетит, то другой билетами на ОИ  спекулировал. Друг Томас недавно, практически единственный от запада поздравил Владимира Владимировича с днем рождения и это приятно. Вышел, так сказать из строя.
Ссылка Рейтинг: 0 +2 -2
09 bruno
13.10.2017 15:13
А царапины мы признали уже больше полугода, и только на Скиспорте резвятся тролли
А потому что легко веселиться за чужой счет, от чемпионатов то и олимпиад отцепят не их, если что.

Пока с лыжниками продолжается процесс гадания на вялой ромашке - пустят, не пустят, замнут, отстранят... можно вспомнить другой, куда более вопиющий, эпизод несправедливой войны мировой закулисы против мирного и честного российского спорта. Когда два года назад заварился допинговый скандал в легкой атлетике, то первой реакцией было именно веселое подмигивание "где, что, а ты докажи! мало ли что там немцы в своем кино наснимали! для суда все эти ваши доказательства вовсе не доказательства и вообще нету у вас методов против Кости Сапрыкина!". И это шло буквально на всех уровнях, от форумов и блогов (где до сих пор продолжается, конечно) до спортивных чиновников и спортивных же журналистов. Дескать, не пойман не вор, и вообще все жрут, на себя посмотрите сначала.

В результате ИААФ просто отцепила российскую федерацию, потом создала комиссию, а комиссия сочинила дорожную карту со множеством пунктов условий возвращения русских атлетов в мировой спорт. И теперь следит, как эти пункты реализуются.  Натурально, раз в месяц-другой наши ответственные товарищи встречаются с "ихними" и рассказывают как идет движение по пути исправления. А "ихние" еще и водят жалом, что дескать прогресс то есть, конечно, но вот над этим и этим еще поработать придется, так что пока возвращение придется отложить. И пишут коварные иностранцы отчеты, и конвертируют их в pdf и выкладывают в интернет. А "наши" работают дальше и почему-то не смеются уже. И спортивные СМИ что-то как-то эту тему предпочитают последние месяцы не педалировать, так - парой строк в новостях между футболом и дзюдо.
Ссылка Рейтинг: +5 +5 0
13.10.2017 16:39
А что тут смешного?
Нет страны где бы не хреначили допинг.  Исландия в футболе если только и то вряд ли) Спорт высоких достижений без фармподдержки нереален, и только нам смешно.
Или смешно, что нас ловят? Хотим быть святее папы? Начинаем с себя)
Ссылка Рейтинг: -4 +3 -7
13.10.2017 17:35
Алексей Ильвовский , если честно, то вы меня удивляете...вы же аналитик ! не понимаю, что вас сподвигло суфлировать этот детский лепет про допинги в исполнении ребят из CAS  

Ссылка Рейтинг: -2 +4 -6
13.10.2017 17:41
Реакция как-то не совсем соответствует поводу. Всего-лишь одна статья в норвежской газете. Помнится, около года назад какая-то финская газета(Николай Кабанен ее тут цитировал) сообщила, что из достоверных источников известно о том, что через пару, кажется, месяцев, Легкова с Вылегжаниным лишат всех Олимпийских наград. Все время обходится вопрос о том, что Легков был не на централизованной подготовке, а в швейцарской группе. Хорошо, пусть и туда проник некий агент, который тайком подсунул Александру это снадобье(а может этого человека видел Бургермайстер, или Изабель Кнауте, почему их не попросили дать показания?). А как же Черноусов(о котором нигде и ни разу в связи со всем этим не упоминали) отвертелся? А каков эффект "допинга"? "Накачанный" им Александр выиграл у чистого Черноусова, которого он и до этого давно и стабильно обыгрывал, аж 0,8 сек! При этом чистый Черноусов обыграл всех зарубежных гонщиков, что удавалось ему в жизни очень и очень нечасто! И это ведь никого не удивляет!
Ссылка Рейтинг: +3 +5 -2
13.10.2017 18:00
Надо читать решение. Там более 50 страниц на тарабарском, но все равно без этого никак.
И хорошо, что эта заметка на ЛС появилась, потому что в реальности для "запада" (собирательный образ)  вопрос вовсе пока не закрыт и радоваться нам рано.
И непосредственным функционерам и участникам событий тоже полезно понимать, что вопрос не закрыт, чтоб не наговорить на радостях чего попало.
Типа Мутко с его заявлениями о том что, мол,  схема была не государственная, а лично Григория Р. Помог, блин, очиститься..(
У меня сложилось некоторое время назад ощущение.., ну или мнение, фиг знает как назвать, что позиция "лично я пробирку не царапал" в данном ситуации не проканает. Потому что пробирку незачем вообще царапать, если заранее не знаешь что в ней находится и зачем ее содержимое надо менять на другое содержимое.
И все это понимают прекрасно без помощи юристов.
А вот отстанут ли они лишь в связи с нехваткой формализованных и прямых доказательств, или обойдутся логикой косвенных фактов - это вот вопрос..
Ссылка Рейтинг: +6 +6 0
13.10.2017 18:20
Очень третьесортная статейка с четверосортным уровнем перевода, фактически ни о чем, даже комментировать особо нечего 8).
Ссылка Рейтинг: -8 +6 -14
13.10.2017 18:28
Остановите уже АИ с его фантазиями, прошу, остановите 8)

Иначе человек читает статью ни о чем, потом "анналлитические" выводы АИ, и что после этого остается в подкорке среднестатистического читателя?  
Ссылка Рейтинг: -3 +6 -9
02 igo77
13.10.2017 18:29
Задам участникам дискуссии один вопрос.
Верите Вы Родченкову?  
Ссылка Рейтинг: +5 +7 -2
13.10.2017 20:07
Наум, что за неуважение к переводчику? У Вас есть конкретные претензии?
Ссылка Рейтинг: +4 +5 -1
13.10.2017 20:47
Это всего лишь мнение какого-то обозревателя, выложенное на скиспорт ради повышение интереса к сайту в межсезонье. К тому же, чья бы корова мычала... это о норвежцах. С ними связано ничуть не меньше крупных допинговых скандалов в последнее время. Замечу, я никогда не радовался санкциям против Сундбю или Йохауг. Вся эта "антидопинговая" деятельность в таком виде убивает интерес к большому спорту. Легков выиграл в Сочи за счет допинга у "чистых" соперников? И кто-то в это всерьез верит? Не берусь судить политические это игры или коммерческие, или то и другое вместе, но к борьбе за "чистоту" спорта отношения не имеет.
Ссылка Рейтинг: +6 +8 -2
13.10.2017 21:34
Присоединяюсь к вопросу Алексея Жилина.
Наум, кто Вам мешает? Возьмите любую профильную статью на норвежском языке, переведите, а потом разместИте на данном ресурсе.
Пока это делает Мария Александрова, делает хорошо и интересно. Не думаю, что у Вас получится лучше.  
Ссылка Рейтинг: +5 +5 0
Наша традиционная рубрика: "Читатели спрашивают - другие читатели им отвечают".
Читатели спрашивают:
Алексей Ильвовский , если честно, то вы меня удивляете...вы же аналитик ! не понимаю, что вас сподвигло суфлировать этот детский лепет про допинги в исполнении ребят из CAS
Реакция как-то не совсем соответствует поводу. Всего-лишь одна статья в норвежской газете.
Читатели отвечают:
Надо читать решение. Там более 50 страниц на тарабарском, но все равно без этого никак.
И хорошо, что эта заметка на ЛС появилась, потому что в реальности для "запада" (собирательный образ)  вопрос вовсе пока не закрыт и радоваться нам рано.
И непосредственным функционерам и участникам событий тоже полезно понимать, что вопрос не закрыт, чтоб не наговорить на радостях чего попало.
Еще есть вопросы? Мы просто тут разговариваем между собой, делимся мыслями, есть ли хоть один шанс отстоять до конца наших ребят. "Статейка" в "сколько-угодно-сортной газетке" из "любой" страны - только повод к размышлениям.

И напоследок - также традиционная рубрика "Наши юмористы":
Остановите уже АИ с его фантазиями, прошу, остановите

Иначе человек читает статью ни о чем, потом "анналлитические" выводы АИ, и что после этого остается в подкорке среднестатистического читателя?
Леша, скажу тебе по секрету, что делать читателю: думать СВОЕЙ головой, а не твоей, моей или CAS'овской. И тогда у него в подкорке останется результат ЕГО размышлений, за который я (и ты), слава тебе Господи, не несем никакой ответственности.
ЗЫ: Да, а хто это - "среднестатистический читатель"? Ты себя к ним относишь? Или ты - "не тварь дрожащая, а право имеешь"? Я лично не знаю ни одного "среднестатистического": знаю Нефедова, Седенкова, Жилина, тебя, Бойкова, Чурикова, Модеста (двум последним, собс-но, и отвечал выше) - чего ради мне заботиться о неведомых и несуществующих в природе "среднестатистических"?
Ссылка Рейтинг: +1 +3 -2
14.10.2017 09:20
"И надежда, Макс, как раз тут одна: не на то, что "они" "белые и пушистые" или "злобные и изощренные", а как раз на их ОТЛИЧИЕ от нас , т.е. от "басманного правосудия", в части правовой культуры."

Алексей Ильвовский, насчет пресловутого "басманного правосудия", будучи не в восторге от таких вещей, однако вынужден привести Вам цитату нелюбимого мною в целом(и, вероятно, Вашего единомышленника, нельзя сказать, что и непредвзятого в этом отношении) М.Б. Ходорковского из его недавнего интервью:

" Но если мы посмотрим основное количество судебных дел, все-таки они разрешаются по закону, более-менее нормально, и даже количество погрешностей в этих делах в принципе не настолько уж ужасно.

Наша судебная система работает хуже, чем в Европе и Америке, но не радикально хуже.
Если посмотреть уголовные дела, то судебных ошибок будет порядка 10%. Политически мотивированные дела составляют около 2%. Другое дело, что эти два процента — это все равно огромное количество дел. Я всегда привожу вот какой пример: вы бы согласились лечиться у прекрасного хирурга, который делает десятки успешных операций, но в одном-двух случаях из ста по команде главврача он вас зарежет? Вот у нас такая же судебная система: в 90% случаях она работает правильно, в 10% случаях она ошибается, в 2% случаях она ошибается специально, если это можно назвать ошибкой."   https://khodorkovsky.ru/mbh/press/znak/
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2017 14:35
Во я, как среднестатистический читатель, хочу узнать
как смотрят всякие там АИ, Наумы и пр аффторы гениальных портянок тут,  на среднестатистических читателей - сверху или снизу?
На второй вариянт почему-то не расчитываю
Ссылка Рейтинг: -1 +2 -3
07 noisy
14.10.2017 15:40
Там, в соседней новости, эстафету режут, а вы тут философствуете. Эх вы! Страну проспали, теперь лыжи.
Ссылка Рейтинг: -2 +1 -3
14.10.2017 16:29
Что ж поделаешь, если при капитализме бал правят деньги, так что и эстафету зарежут и весь лыжный спорт(кроме трамплина) как не приносящий прибыли.
Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
07 noisy
14.10.2017 17:13
"Как потопаешь, так и полопаешь" - вот и весь капитализм! А мы привыкли, что за нас всё сделают. Что деньги да дорогостоящие соревнования будут появляться как то так, не заметно. Просто есть деньги и всё! Сейчас нужен розовощёкий, слащавый Клебо на ультралыжах. А мы ждём угрюмого, небритого Юха Миетто на деревянном Ярвинен.
Ссылка Рейтинг: -1 +2 -3
14.10.2017 18:33
Ну, Юха-то не такой уж замшелый был, сломал он в приступе буйства после того самого финиша вполне пластиковые лыжи и даже коньком(вернее - полуконьком) немного успел.:D
Кстати, неизмеримо более колоритный образ, чем нынешние звезды, которые выглядят, как какие-то юнцы, как Вы заметили - слащавые, при всем уважении к их скоростям. Настоящий суровый, буйный викинг(пусть и финн)! Харизматичен был и Томас Вассберг, Оддвар Бро!
А нынешних - я вот даже на лицо не запоминаю. При том, что ежедневно они свои фото выкладывают, а часто-ли мы могли видеть Юху? И даже Наших того времени? Редкие, пару-тройку раз в год, трансляции, маленькие черно-белые фото в Советском Спорте. Но как отпечатывались их образы!
Ссылка Рейтинг: +3 +3 0
14.10.2017 19:56
Александр Голдаев 14.10.2017 18:33
......
А нынешних - я вот даже на лицо не запоминаю. При том, что ежедневно они свои фото выкладывают, а часто-ли мы могли видеть Юху? И даже Наших того времени? Редкие, пару-тройку раз в год, трансляции, маленькие черно-белые фото в Советском Спорте. Но как отпечатывались их образы!
Александр, в детстве и юности все было слаще, толще, красивее. Нынешние молодые любители лыж со временем  будут так же с ностальгией вспоминать нынешних лыжных героев. Закон жизни - молодость радуется ей, а зрелость-старость брюзжит, вспоминая прошлое.

Есть у меня совместное фото (96 года) с Юха Мието. Он там вполне побрит, с улыбкой, розовощек и толст. В штатском хотя костюме и без деревянных Ярвинен. А вот на фото того же года с Де Зольтом тот в спортивной куртке и лыжной шапочке  выглядит как пацан, несмотря на его тогдашние 40 с лишним лет. Тогда он еще гонялся, а Юха уже завязал. Лыжник в хорошей физической форме почти всегда издалека похож на юнца. .
Так что будем пытаться не стареть, тренируясь и соревнуясь. :)

 
Ссылка Рейтинг: +6 +6 0
07 noisy
14.10.2017 20:24
О том и речь. Наше время ушло. А мы пытаемся его вернуть, не видя себе замены. Детский спорт держится на энтузиазме тренеров и родителей. Хотя бы собственным примером направлять молодёжь на ЗОЖ. И не воспринимать в штыки новое время- время молодых. Пробегая вечером мимо молодёжи, сидящей на лавочке, часто ловлю на себе помимо скептических взглядов ещё и понимающие. А великие - они действительно обычные, нормальные люди, многие здесь на форуме с ними встречались и даже за руку здоровались ;) .
Ссылка Рейтинг: +3 +3 0
14.10.2017 21:14
Александр Соловов, конечно, на самом-то деле Вы правы, невозможно это не признать, но все же... Тогда действительно все было "слаще, толще, красивее".:)
Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
14.10.2017 21:39
Александр Голдаев (просто для справки),
я совсем не сторонник М.Б. Ходорковского. Часто спорю по некоторым моментам с АИ. Однако, поработав в среде московских адвокатов более трех лет, имею твёрдую убеждённость, что процент справедливых решений в московских судах (и не все из них - басманные) - не более 10 процентов. Если желаете знать, как это делается - в личку.
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
А мне сейчас больше нравится, чем тогда. Несмотря на сладкое, толстое и красивое. Наверное еще недостаточно мхом покрылся :)
Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
2 Сер Дик: я смотрю на него "изнутри", поскольку сам именно он и есть. За Наума не скажу: надо у него спрашивать.
Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
2 Александр Голдаев: Александр, Вы отлично поняли мою мысль про суды, правда ведь? Вот сейчас Сергей Мелешкин в обычном Дорогомиловском суде пытается отстоять трассу №1 для лыжероллеров, роликов, самокатов и т.д.  в Москве - Поклонку. Причем не то чтобы ее "застроили" или "отняли", как все лыжные трассы в М и МО: нет, просто походя московский начальник решил ее заасфальтировать асфальтом для тяжелых фур, ЩМА-20. Почему? Будете смеяться: он в разы ДОРОЖЕ нормального мелкозернистого, больше отмыть можно, ломки НОВЫХ бордюров и замены их другими НОВЫМИ по всей Москве, с полным коллапсом для авто и мам с колясками, им уже мало.
Идут суды, было 2 заседания, впереди 3-е. Все экспертизы, УСТАВ Парка, ... - на нашей стороне. Ответчик даже НЕ ПРИХОДИТ на заседания!
Как думаете: кто выиграет? А кто должен бы был, если бы судья СУДИЛА, а не штамповала победы "власти" над гражданами?
Вам еще примеры привести? Их много, они ежедневны. А "там" - другая правовая культура. Там судья потеряет честь и репутацию после одного такого дела (особенно - в ненавистных нашему обывателю англосаксонских правовых системах и традициях). У нас тоже так будет - со временем. А у Легкова судьба решается сейчас. И я радуюсь, что решается она не у нас. Вердикт CAS - очевидное (хотя и временное) подтверждение моей радости.

...А как было "у них" еще в 30-е годы - можно посмотреть в гениальном фильме "Убить пересмешника" с Грегори Пеком и 3-мя (или больше?) "Оскарами". Или книжку эту прочесть: она еще лучше фильма. Ничего, переросли это за 80 лет, негр президентом стал...
Ссылка Рейтинг: +4 +4 0
15.10.2017 18:43
Алексей, спасибо за ответ, пусть так, но вот Вы сами-то как, верите на данном этапе все же в виновность Легкова? В то, что конкретно он - принимал эти коктейли во время ОИ? Вне зависимости от того, доказуемо это, или нет.
Ссылка Рейтинг: 0 +1 -1
Ответ: я не знаю. Но, как болельщик, надеюсь, что не принимал.
Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
15.10.2017 21:08
Предлагаю АИ написать обозревательскую статью на русском языке про допинг в норвежской сборной, перевести на норвежский и отправить на профильный норвежский форум. Пусть читают, а то у меня уж мозг кипит от его бурной риторики на грани со схоластической демагогией на данном ресурсе )
Ссылка Рейтинг: -4 0 -4
15.10.2017 21:11

Во я, как среднестатистический читатель, хочу узнать
как смотрят всякие там АИ, Наумы и пр аффторы гениальных портянок тут,  на среднестатистических читателей - сверху или снизу?
На второй вариянт почему-то не расчитываю
Да параллельно я смотрю, параллельно))  
Ссылка Рейтинг: 0 +1 -1
15.10.2017 21:20
Алексей, вот Вы все же надеетесь, а тем самым, стало быть, допускаете, что А. Легков оклеветан(а как еще все это назвать, если допустить, что он - чист?). И в этот раз - не нашим ущербным правосудием. А - безупречным. От которого мы так ждем милости.
Ссылка Рейтинг: -2 0 -2
15.10.2017 22:03
А бабушки на скамейке говорят, что лет так с десяток тому назад вся сборная(мужская) была поймана на допинге на Красногорске. Но, как это было при Родченкове, отпущена с богом. И я почему-то им верю.
Ссылка Рейтинг: +3 +3 0
16.10.2017 01:10
По поводу оклеветан. У россиян есть ещё год впереди, чтобы подать в суд на Макларена за клевету. По истечении 2-х лет после публикации, если на автора никто из затронутых в суд не подал, потом уже нельзя судится ни с автором ни с теми кто будет в дальнейшем ссылаться на доклад.

Вопрос не стоит принимал коктейль, не принимал. Спортсмены, как указано в докладе, были участниками организованного допингового мошенничества, понимали всю его схему и выполняли свою часть деятельности по осуществлению этого плана.
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Александр, сразу очень много неточностей в деталях (а в них сидит дьявол). Ну, хотя бы две (а их много больше):
  1. Вы исказили мои слова. Где я говорил, что чье-то правосудие "безупречно"? Разве что - правосудие на Страшном Суде (да и то не знаю: нет статистики :) ).
  2. Оклеветан "правосудием" - это если кто-то из "судов" обвинил бы Легкова, что он принимал допинг, и при этом обвинил бы беспочвенно и бездоказательно. И вот тут уже неверно буквально все. Его НЕ обвиняли официально в приеме допинга, а временно отстранили, до окончания расследования - и тут нет места слову "клевета". Далее. Я надеюсь (НАДЕЮСЬ), что он чист. Но НЕ ЗНАЮ этого. И кто такой я? Истина в последней инстанции? Что, если мы с Вами лично на кого-то надеемся, то любое расследование в его адрес - это уже "клевета"? Да нет, конечно! Далее. Какое отношение имеет расследование в адрес Легкова (а на самом деле - не в его личный адрес, а в адрес нашей сборной в Сочи, подозреваемой в подмене проб) к качеству "их "правосудия? Вы слыхали про принцип состязательности сторон (у нас в стране про него услышать можно - вот увидеть его на практике почти нельзя, тут согласен с Вами :) ). Следствие представляет сторону ОБВИНЕНИЯ. А будет и сторона защиты. И "правый" суд - это тот, который ВЫСЛУШАЕТ ОБЕ стороны. и примет законное решение (в смысле - по закону). Понятно, что тут не уголовное право - но и в этом случае оценивать ПРАВОСУДИЕ и его качество пока рано.
Ох. Можно еще пяток неточностей в коротком Вашем тексте расшифровать, но остановлюсь тут, а то "среднестатистический Наум" устанет...
Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
16.10.2017 09:40
Алексей, как бы то ни было, Легков(опять же при условии его чистоты, если он "принимал", то его отстранение заслужено) потерял целый сезон, в течении которого он имел немалые шансы вновь вписать свое Имя, возможно и золотыми буквами, в Летопись Лыжного Спорта. То есть, по отношению к нему совершена большая несправедливость. И, если он все же будет оправдан "законным решением суда", то, насколько я понимаю, никаких компенсаций и за недополученные медали, и за нанесенный ему моральный ущерб не предусмотрены. Ну а расследование началось не на пустом месте, а с конкретного обвинения его в приеме допинга - пресловутого коктейля. Если Легков невиновен, то тот, кто выдвинул эти обвинения(да, это сделало не само правосудие, но известные и уважаемые в определенных влиятельных кругах люди) - лжец, по-иному как-то не получается. Ну, или наоборот, если мы не правы в своих предположениях.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Лыжные гонки (беговые лыжи) | Новые сообщения