Обозреватель норвежского издания Dagbladet Эстен Сатер комментирует решение CAS с 1 ноября отменить отстранение российских лыжников, среди которых олимпийский чемпион Сочи-2014 Александр Легков. Вердикт CAS был представлен российскими СМИ как победа. Вашему вниманию – взгляд на это дело с иного ракурса.
Dagbladet, 10 октября 2017 года
НЕДАВНО Спортивный арбитражный суд (CAS) дал разрешение с 1 ноября вернуться к соревнованиям известному российскому лыжнику Александру Легкову. Новость об отмене отстранения была распространена адвокатами спортсмена и представлена как решающая российская победа в допинговом противостоянии далеко за пределами России после Олимпийских игр в Сочи.
Такое представление, мягко говоря, особенно необъективно. На самом деле, вердикт CAS – сокрушительный удар как по российской госсистеме допинговых махинаций во время Сочи-2014, так и по самому Легкову.
Последнее особенно печально для небольшого международного лыжного сообщества. Потому что судьи CAS не верят в многократные попытки Легкова дистанцироваться от организованной системы мошенничества и по-прежнему считают, что есть приемлемые основания предположить, что он был под воздействием допинга, когда выиграл марафонское золото в Сочи.
ВО ВРЕМЯ слушаний в суде адвокаты Легкова использовали стратегию защиты, в которой они попытались посеять сомнения в разоблачениях мошенничества русских на госуровне, собранных в докладе независимой комиссии под руководством Ричарда Макларена, а также изолировать Легкова от централизованной системы российского спорта. И по обоим пунктам потерпели неудачу.
Хотя Макларен по принципиальным соображениям принял решение не выступать свидетелем во время разбирательств в CAS, судьи приняли в качестве решающих его доказательства факта, что российские спортивные госструктуры начиная с 2011 и до самых Игр производили манипуляции в целях скрыть положительные допинг-пробы ведущих спортсменов страны.
Таким образом оба доклада Макларена, противореча подаче информации русскими СМИ, укрепили свои позиции. Это так и останется юридическими рамками для всех индивидуальных дел, которые постепенно появятся в спортивной судебной системе.
ВОПРОС в том, выльется ли материал Макларена об Александре Легкове, или А0467, как он обозначен в этом допинговом архиве, в отдельное дело. А это решать Международной федерации лыжных видов спорта (FIS) – увидят ли они какую-то выгоду для себя, если пойдут дальше в этом деле против российского олимпийского чемпиона.
Пока что лидеры FIS желают просто придержать Легкова от участия в соревнованиях в ожидании результатов расследования Международного олимпийского комитета (МОК) по российским участникам Сочи-2014. Этой работой руководит профессор Деннис Освальд. В лучшем случае она задаст направление для использования доказательного материала Макларена в индивидуальных случаях.
Освальд предоставит свои выводы в течение этого месяца, наверняка уловив оценки судьями CAS попытки Легкова поставить четкую разделительную черту между мошенничеством на государственном уровне и ответственностью, которую несет за это отдельно взятый спортсмен. К сожалению, по их юридической оценке российский лыжник не внушает особого доверия:
– Доклады Макларена содержат достаточно доказательств того, что существовал банк с пробами чистой мочи российских олимпийцев, в том числе и Александра Легкова, – заключает CAS, отметая объяснение россиянина, что в этом случае пробы его мочи могли быть изъяты во время медицинских тестов, которые он проходил в Москве.
Судьи CAS, напротив, считают, что он должен был понять, в каких целях его моча могла быть использована, потому что этот банк был создан очень нетрадиционным образом. В докладах Макларена описано, как антидопинговая лаборатория в Москве собирала эти пробы при помощи так называемых «немедицинских контейнеров», например, бутылок от кока-колы.
АНАЛОГИЧНЫМ образом CAS не принял заверения Легкова, что тот не входил в число российских звезд, принимавших особую допинговую смесь – так называемый коктейль «Дюшес».
Эта смесь использовалась российскими легкоатлетами еще на Играх-2012 в Лондоне, и ингредиенты постоянно обнаруживались при перепроверке их проб. Только с этих Олимпийских игр было поймано 20 россиян, пробы которых впоследствии были протестированы повторно новыми, более точными методами.
Вердикт описывает в качестве возможного то, что Легков мог принять этот коктейль либо в промежуток между двумя отрицательными пробами в Сочи 13 и 26 февраля, либо непосредственно перед марафоном 23 февраля 2014 года. В таком случае видна причина того, что проба Легкова как победителя от 23 февраля последующей ночью была подменена ФСБ при помощи агентов, одетых как охранники антидопинговой лаборатории в Сочи.
Агенты сумели вскрыть контейнеры с пробами, не повредив пломбы. На внутренней стороне пробирки Легкова было обнаружено семь царапин, появившихся от металлического оборудования, примененного агентами ФСБ. Затем они заменили положительные пробы спортсмена на чистые, которые Легков, как и другие спортсмены, сдал ранее той зимой в аккредитованной WADA московской лаборатории.
В ВЕРДИКТЕ CAS об отмене отстранения Легкова было уточнение, что на самом деле лыжник не сумел привести ни одного довода, почему ему должно быть позволено снова участвовать в соревнованиях. То, что отстранение все же закончится 31 октября, вызвано юридическим толкованием судьями правил FIS и тем, что применение отстранений не может быть обычным наказанием без наличия индивидуального судебного дела.
Таким образом, Александр Легков невиновен до тех пор, пока, возможно, не будет признан виновным. Но отчетливое недоверие судей CAS определенно не делает эту зиму проще для подвергающегося серьезным испытаниям лыжного спорта.
Перевод с норвежского
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Норвежский автор ещё забыл заметить, что номер контейнера был известен тем, кто его вскрывал. Знали его только два человека: спортсмен и допинг-офицер.
У Вас есть доказательства противного?..
Одно не понятно - бутылки из под кока-колы то зачем приплели?!
У Вас есть доказательства противного?..
Значит все таки, "приколисты", брали бутылочки зная номер. Значит кто то этот номер фотал и пересылал
Да и сам Легков не отрицает что могли менять. Слова апеллянта на слушание в CAS: "But at some other point in the hearings, Legkov seems to have made the argument that Russian officials could have taken urine provided during medical tests he occasionally had to undergo in Moscow, and swapped it out from his Sochi sample without his knowledge or consent."
То есть они подтверждают что подмена была но настаивают что Легков к ней отношения не имеет?
Ну как то глупо отрицать, что подмены не было. Есть же банки поцарапаны изнутри. Есть с разной мочой. Есть с разным составом мочи. Есть с мужской и женской.... и т.д.
Они не подтверждают... они давят на то, что не имели отношение, если подмены были и не могли контролировать, препятствовать - что справедливо. Единственный вопрос - КАК был передан номер банки? Если не спортсмен, то кто?
А самый интересный вопрос как была передана чистая моча.
Да нет, это то как раз многовариативный вопрос. Легков говорит, что могли забрать и без его ведома, когда он тестирование проходил (имеется ввиду физиологические тесты???). Он мог и не делать это специально, в бутылку из под газировки.
Касперский - свеженький пример. Сколько лет клялся-божился, а "слинял в один день": всё в чем его антивирус подозревали на протяжении 20 лет оказалось правдой.
Все усугубляется тем, что закрыт допуск к хранилищу мониторинговых проб в Московской лаборатории, где могут быть и пробы других спортсменов не отправленные в WADA/
Вообще же, не совсем по теме: если уж кто и заслужил это золото в Сочи - это Саня, всей своей карьерой. Обидно будет, если все пойдет прахом...
В рамках необъявленной войны против России, все средства хороши.
Если все такие чистые и пушистые: покажите, докажите. Прошел год и с 1000 человек обвинения сняли, значит изначально все было голословно
Можно сколько угодно ругать наших, но с той стороны сидят не ангелы, и средства они используют самые изощренные.
Всё это есть в открытых источниках и на русском языке.
Между прочим, спортсмены ГДР в итоге были признаны жертвами Штази и им назначили пожизненные пенсии, а МОК не стал отбирать у них медали, хотя американцы даже судились со своим НОК, чтобы требовали отобрать медали у ГДРовских спортсменов.
А во-вторых, фильм оставляет множество вопросов (он снят другом Гриши, да и фильм "художественный", а не доказательство для суда), но одно ясно, как божий день: система была, Гриша ее не придумал. И говорить о ней он вовсе не собирался: страшно БОЯЛСЯ, что убьют, как Камаева. И стал говорить уже только тогда, когда это было единственной надеждой на выживание. Не потому мне это ясно (и другим зрителям фильма), что я так Грише безоговорочно верю (он творческий человек, к тому же с сознанием, расширенным принципом двоемыслия, что-то мог и присочинить). Нет, просто психологически (не юридически) там абсолютно ясно, что он действительно ЗНАЕТ все это, ЗНАЕТ, что это бомба, компромат, причем на ОБЕ стороны: условный "Мутко" с одной - и "ВАДА" с другой. И сам страшно боится этого!
Погляди фильм, если не смотрел - и тебе станет ясно, что пробирки точно вскрывали, и царапины точно есть. Так что вопрос не в изощренности "их" и не "в войне против России", а в войне России против себя самой. Уверен (просто по статистике медалей), что и китайцы в Пекине химичили (скорее, до него), и анличане с веловидами что-то точно "изобрели" - но у них система умудрилась все же своего "Гришу" и своих "Степановых" на радость Зеппельту и ВАДА не породить. А мы - породили. Сами.
Так что у меня - одна надежда: что юридических (а не психологических и "фильмографических";) доказательств конкретно по Легкову и Ко не хватит, чтобы осудить и отнять. Осудят ли Мутко и Ко - мне было бы по барабану, если бы из этого не следовало автоматом отстранение от Пхенчанга. Выходит, и тут лучше бы, чтобы не осудили... Парадокс какой-то получается у меня, увы.
И надежда, Макс, как раз тут одна: не на то, что "они" "белые и пушистые" или "злобные и изощренные", а как раз на их ОТЛИЧИЕ от нас , т.е. от "басманного правосудия", в части правовой культуры. У нас условный "Легков" уже мотал бы двушечку, даже если бы никаких пробирок не царапал и вообще был бы не при делах: уж тут можешь быть спокоен, был бы только звоночек басманному судье... А у них (как показал и CAS) можно и отскочить, если именно СУДЕБНЫХ улик не хватит для обвинения.
Пока с лыжниками продолжается процесс гадания на вялой ромашке - пустят, не пустят, замнут, отстранят... можно вспомнить другой, куда более вопиющий, эпизод несправедливой войны мировой закулисы против мирного и честного российского спорта. Когда два года назад заварился допинговый скандал в легкой атлетике, то первой реакцией было именно веселое подмигивание "где, что, а ты докажи! мало ли что там немцы в своем кино наснимали! для суда все эти ваши доказательства вовсе не доказательства и вообще нету у вас методов против Кости Сапрыкина!". И это шло буквально на всех уровнях, от форумов и блогов (где до сих пор продолжается, конечно) до спортивных чиновников и спортивных же журналистов. Дескать, не пойман не вор, и вообще все жрут, на себя посмотрите сначала.
В результате ИААФ просто отцепила российскую федерацию, потом создала комиссию, а комиссия сочинила дорожную карту со множеством пунктов условий возвращения русских атлетов в мировой спорт. И теперь следит, как эти пункты реализуются. Натурально, раз в месяц-другой наши ответственные товарищи встречаются с "ихними" и рассказывают как идет движение по пути исправления. А "ихние" еще и водят жалом, что дескать прогресс то есть, конечно, но вот над этим и этим еще поработать придется, так что пока возвращение придется отложить. И пишут коварные иностранцы отчеты, и конвертируют их в pdf и выкладывают в интернет. А "наши" работают дальше и почему-то не смеются уже. И спортивные СМИ что-то как-то эту тему предпочитают последние месяцы не педалировать, так - парой строк в новостях между футболом и дзюдо.
Нет страны где бы не хреначили допинг. Исландия в футболе если только и то вряд ли) Спорт высоких достижений без фармподдержки нереален, и только нам смешно.
Или смешно, что нас ловят? Хотим быть святее папы? Начинаем с себя)
И хорошо, что эта заметка на ЛС появилась, потому что в реальности для "запада" (собирательный образ) вопрос вовсе пока не закрыт и радоваться нам рано.
И непосредственным функционерам и участникам событий тоже полезно понимать, что вопрос не закрыт, чтоб не наговорить на радостях чего попало.
Типа Мутко с его заявлениями о том что, мол, схема была не государственная, а лично Григория Р. Помог, блин, очиститься..(
У меня сложилось некоторое время назад ощущение.., ну или мнение, фиг знает как назвать, что позиция "лично я пробирку не царапал" в данном ситуации не проканает. Потому что пробирку незачем вообще царапать, если заранее не знаешь что в ней находится и зачем ее содержимое надо менять на другое содержимое.
И все это понимают прекрасно без помощи юристов.
А вот отстанут ли они лишь в связи с нехваткой формализованных и прямых доказательств, или обойдутся логикой косвенных фактов - это вот вопрос..
Иначе человек читает статью ни о чем, потом "анналлитические" выводы АИ, и что после этого остается в подкорке среднестатистического читателя?
Верите Вы Родченкову?
Наум, кто Вам мешает? Возьмите любую профильную статью на норвежском языке, переведите, а потом разместИте на данном ресурсе.
Пока это делает Мария Александрова, делает хорошо и интересно. Не думаю, что у Вас получится лучше.
Читатели спрашивают:
И хорошо, что эта заметка на ЛС появилась, потому что в реальности для "запада" (собирательный образ) вопрос вовсе пока не закрыт и радоваться нам рано.
И непосредственным функционерам и участникам событий тоже полезно понимать, что вопрос не закрыт, чтоб не наговорить на радостях чего попало.
И напоследок - также традиционная рубрика "Наши юмористы":
Иначе человек читает статью ни о чем, потом "анналлитические" выводы АИ, и что после этого остается в подкорке среднестатистического читателя?
ЗЫ: Да, а хто это - "среднестатистический читатель"? Ты себя к ним относишь? Или ты - "не тварь дрожащая, а право имеешь"? Я лично не знаю ни одного "среднестатистического": знаю Нефедова, Седенкова, Жилина, тебя, Бойкова, Чурикова, Модеста (двум последним, собс-но, и отвечал выше) - чего ради мне заботиться о неведомых и несуществующих в природе "среднестатистических"?
Алексей Ильвовский, насчет пресловутого "басманного правосудия", будучи не в восторге от таких вещей, однако вынужден привести Вам цитату нелюбимого мною в целом(и, вероятно, Вашего единомышленника, нельзя сказать, что и непредвзятого в этом отношении) М.Б. Ходорковского из его недавнего интервью:
" Но если мы посмотрим основное количество судебных дел, все-таки они разрешаются по закону, более-менее нормально, и даже количество погрешностей в этих делах в принципе не настолько уж ужасно.
Наша судебная система работает хуже, чем в Европе и Америке, но не радикально хуже.
как смотрят всякие там АИ, Наумы и пр аффторы гениальных портянок тут, на среднестатистических читателей - сверху или снизу?
На второй вариянт почему-то не расчитываю
Кстати, неизмеримо более колоритный образ, чем нынешние звезды, которые выглядят, как какие-то юнцы, как Вы заметили - слащавые, при всем уважении к их скоростям. Настоящий суровый, буйный викинг(пусть и финн)! Харизматичен был и Томас Вассберг, Оддвар Бро!
А нынешних - я вот даже на лицо не запоминаю. При том, что ежедневно они свои фото выкладывают, а часто-ли мы могли видеть Юху? И даже Наших того времени? Редкие, пару-тройку раз в год, трансляции, маленькие черно-белые фото в Советском Спорте. Но как отпечатывались их образы!
......
А нынешних - я вот даже на лицо не запоминаю. При том, что ежедневно они свои фото выкладывают, а часто-ли мы могли видеть Юху? И даже Наших того времени? Редкие, пару-тройку раз в год, трансляции, маленькие черно-белые фото в Советском Спорте. Но как отпечатывались их образы!
Есть у меня совместное фото (96 года) с Юха Мието. Он там вполне побрит, с улыбкой, розовощек и толст. В штатском хотя костюме и без деревянных Ярвинен. А вот на фото того же года с Де Зольтом тот в спортивной куртке и лыжной шапочке выглядит как пацан, несмотря на его тогдашние 40 с лишним лет. Тогда он еще гонялся, а Юха уже завязал. Лыжник в хорошей физической форме почти всегда издалека похож на юнца. .
Так что будем пытаться не стареть, тренируясь и соревнуясь.
я совсем не сторонник М.Б. Ходорковского. Часто спорю по некоторым моментам с АИ. Однако, поработав в среде московских адвокатов более трех лет, имею твёрдую убеждённость, что процент справедливых решений в московских судах (и не все из них - басманные) - не более 10 процентов. Если желаете знать, как это делается - в личку.
Идут суды, было 2 заседания, впереди 3-е. Все экспертизы, УСТАВ Парка, ... - на нашей стороне. Ответчик даже НЕ ПРИХОДИТ на заседания!
Как думаете: кто выиграет? А кто должен бы был, если бы судья СУДИЛА, а не штамповала победы "власти" над гражданами?
Вам еще примеры привести? Их много, они ежедневны. А "там" - другая правовая культура. Там судья потеряет честь и репутацию после одного такого дела (особенно - в ненавистных нашему обывателю англосаксонских правовых системах и традициях). У нас тоже так будет - со временем. А у Легкова судьба решается сейчас. И я радуюсь, что решается она не у нас. Вердикт CAS - очевидное (хотя и временное) подтверждение моей радости.
...А как было "у них" еще в 30-е годы - можно посмотреть в гениальном фильме "Убить пересмешника" с Грегори Пеком и 3-мя (или больше?) "Оскарами". Или книжку эту прочесть: она еще лучше фильма. Ничего, переросли это за 80 лет, негр президентом стал...
Во я, как среднестатистический читатель, хочу узнать
как смотрят всякие там АИ, Наумы и пр аффторы гениальных портянок тут, на среднестатистических читателей - сверху или снизу?
На второй вариянт почему-то не расчитываю
Вопрос не стоит принимал коктейль, не принимал. Спортсмены, как указано в докладе, были участниками организованного допингового мошенничества, понимали всю его схему и выполняли свою часть деятельности по осуществлению этого плана.
- Вы исказили мои слова. Где я говорил, что чье-то правосудие "безупречно"? Разве что - правосудие на Страшном Суде (да и то не знаю: нет статистики ).
- Оклеветан "правосудием" - это если кто-то из "судов" обвинил бы Легкова, что он принимал допинг, и при этом обвинил бы беспочвенно и бездоказательно. И вот тут уже неверно буквально все. Его НЕ обвиняли официально в приеме допинга, а временно отстранили, до окончания расследования - и тут нет места слову "клевета". Далее. Я надеюсь (НАДЕЮСЬ), что он чист. Но НЕ ЗНАЮ этого. И кто такой я? Истина в последней инстанции? Что, если мы с Вами лично на кого-то надеемся, то любое расследование в его адрес - это уже "клевета"? Да нет, конечно! Далее. Какое отношение имеет расследование в адрес Легкова (а на самом деле - не в его личный адрес, а в адрес нашей сборной в Сочи, подозреваемой в подмене проб) к качеству "их "правосудия? Вы слыхали про принцип состязательности сторон (у нас в стране про него услышать можно - вот увидеть его на практике почти нельзя, тут согласен с Вами ). Следствие представляет сторону ОБВИНЕНИЯ. А будет и сторона защиты. И "правый" суд - это тот, который ВЫСЛУШАЕТ ОБЕ стороны. и примет законное решение (в смысле - по закону). Понятно, что тут не уголовное право - но и в этом случае оценивать ПРАВОСУДИЕ и его качество пока рано.
Ох. Можно еще пяток неточностей в коротком Вашем тексте расшифровать, но остановлюсь тут, а то "среднестатистический Наум" устанет...