Техника ОБХ и ДП - 3

        Навал палками на опору носит энергичный характер. Чем дальше спортсмены в замахе подаются вперед, тем сильнее ударная нагрузка постановки палок. С другой стороны, подъем на носки с наклоном туловища вперед удлиняет траекторию протяжки лыж вперед. Опора на палки позволяет частично разгрузить стопы и быстро переместить под общий центр масс тела. При этом, подъем на носки, поднимает и потенциальную энергетику вонзания штырей в опору (gif 2), а акцент на подачу тела вперед увеличивает дальность постановки палок и удлиняет продольный ход стоп в их протяжке вперед (gif 2). Каждое из действий, вверх и вперед, затратно само по себе, а в комбинации доступно спортсменам лишь на коротких отрезках тактических ускорений.

gif.1, 2      Различие в протяжке стоп из разных положений замаха Й.Клэбо - сильной подачей тела вперед и далекой постановкой палок (слева) и МСМК РФ по биатлону - экономной подачей тела и близкой постановкой палок (справа).

Подъемы вынуждают лыжников не только продвигать стопы вперед, но и приподнимать их вверх по склону. Здесь привставание на носки в замахе и быстрое, до 20 градусов, сгибание голеней при навале палками обеспечивает им должную разгрузку. На равнинах такое сочетание действий иногда посылает спортсменов в кратковременный полет.

Дистанционный вариант замаха руками и наклона прямым телом выполняется с разогнутых ног и прижатых к колодкам стоп. Эти действия перекочевали в 21 век из old school техники и по-прежнему незаменимы в классических марафонах.

В предыдущей статье мы уже говорили о том, что в навале и подседании вертикальное ускорение биатлониста падало с 1g до 0,2g. Несмотря на повышение продольной скорости его стоп, дополнительного ускорения пояснице (ака ОЦМТ) эти действия не придавали (3 - 5, бирюзовый график). То есть, поясница двигалась с постоянной скоростью, несколько ниже средней в цикле, пока отставшие в замахе стопы не догнали её и не подъехали под живот (6).

Обратим, теперь, внимание на непосредственно продвигающие действия – отталкивание палками (рис.1). Второй пик продольного ускорения биатлониста в цикле (6) приходится аккурат на максимальную угловую скорость туловища (красный график), приблизительно за 10 градусов до его максимального наклона. Это – спустя 0,26 с от постановки палок, две трети времени опоры ими на трассу, предплечьями около 45 гр вниз, кистями за 15-20 см перед бедрами. 

рис. 1       Граничные положения туловища, рук и ног (красные отрезки) с графиками угловой скорости продольных наклонов поясницы (красный), её вертикальных (зеленый) и продольных (бирюзовый) ускорений МСМК РФ по биатлону в одном из циклов тестового отрезка ОБХ в пологий подъем 3-5º.

С точки зрения оптимального диапазона сокращения рабочих мышц плечевого пояса, положения плеч, предплечий и туловища, наклона палок 45º,  точка 6 – само то! По Х. Холмбергу осевые силы на палках достигли пика через 0,15 с и здесь, спустя еще 0,12 с они уже идут на спад (рис.4, https://www.skisport.ru/news/blog-rudberg/101672/). Тем не менее, продольная составляющая приложенных усилий, и как следствие, продольного ускорения нашего биатлониста здесь максимальны.

Сравним, теперь, встречные кистям движения ног МСМК по биатлону в тестовом отрезке, немецкого гонщика и ЗМС РФ по л/гонкам ( красные, черные и синие отрезки соответственно внизу компиляции рис.1 ).

Из самого большого отставания стоп в момент наивысшей точки замаха (3) Н. Крюков раньше начал ( еще в навале палками на опору 3–4), и сумел протянуть стопы вперед на самое большое расстояние к низшей точке подседания (5), фактически там и закончил протяжку. В этой технике ему вторит Й. Клэбо ( gif 1).

Немецкий гонщик демонстрируя показательную технику на камеру, проиграл обоим в протяжке стоп: и в навале, и при отталкивании палками.

Наш биатлонист, за время навала в 0,04с, протяжку стоп начинать не торопился и приступил к этому лишь с момента постановки палок (4), старательно продолжая действие вплоть до максимальной скорости наклона туловища (не путать с максимальным его наклоном).

рис. 2    Сравнение графиков ускорений МСМК по биатлону на л/роллерах и двух МС по л/гонкам на лыжах.                                       

А как, по сравнению с ним в ускоряющем отталкивании, выглядели московские МС, гонщики 1 и 2 в тягун схожей крутизны, но на лыжах и при среднем скольжении в Битце? Расширим при этом картину индексов слева еще на один, W - удельную продольную мощность на 1 кг массы спортсмена, рис.2.

1. Выпрямления спортсменов и замах:

- биатлонист сильнее всех ускорялся в начале цикла (первый пик, бирюзовый), и выше всех поднимался на носках (первый пик, зеленый), гонщик 1 ускорился при выпрямлении, но не прибавил к скорости в замахе, гонщик 2 в начале цикла плавно выпрямился и набрал некоторое ускорение в замахе;

-ниже всех замахивался гонщик 2, его самый короткий навал после самого низкого замаха палками на опору составлял 0,02с, в то время как гонщик 1 и биатлонист вонзали штыри спустя 0,04 с начала наклона туловища, следовательно перед этим замахивались выше.

2. Подседания:

- гонщик 1 лучше всех справлялся с торможением, бирюзовый график его ускорений ограничивает наименьшую площадь под линией нуля, показывая здесь наименьшее снижение скорости от средне-цикловой (4); биатлонист сильно потерял скорость еще в замахе (3) и до окончания подседания (5) удерживал её постоянной, но ниже среднецикловой; гонщик 2 выполнил навал и подседание наименьшими вертикальными колебаниями (4-5, зеленый);

3. Амплитуда наклонов туловища:

- гонщик 2 достиг наивысшей угловой скорости наклона 220º/с через 58% времени цикла, гонщик 1 развил 210º/с– через 62% времени, а биатлонист вышел на пик 180º/с – спустя 68 % времени цикла от его начала. Биатлонист шел минимальной амплитудой наклонов, от 19º на замахе до 52º в максимальном наклоне; гонщик 2 шел резче, но прямее всех: 9º – 46º; гонщик 1 был также резок на амплитуде 15º – 55º;

4.     Отталкивания руками:

- биатлонист развил наивысший градиент второго пика продольного ускорения (6, бирюзовый), при таком же крутом нарастании пика скорости наклона туловища (6, красный); аналогичный пик ускорения гонщика 2 был достигнут раньше и плавнее; гонщик 1 не в полной мере включал руки и показал здесь минимальный пик ускорения при полноценном наклоне туловища;

5.     Уход с палок:

- третий пик продольных ускорений лучше всех удавался гонщику 2 - 0.75g; гонщик 1 уходил на уровне – 0,72g; биатлонист – 0,65g (его проигрыш в этом компоненте был обусловлен худшим сцеплением штырей с асфальтом, гладким переходом от наклона к выпрямлению туловища (7, красный); у гонщиков на снегу моменты отлета палок от опоры сопровождались возмущеными колебаниями поясницы.

6.     Мощность продольного продвижения:
- гонщик 2 при наивысшем коэффициенте полезной технической деятельности 36% шел отрезок в максимальном режиме и мощностью выше остальных – 5,3 против 5,19 у биатлониста и 3,4 гонщика 1 (вт на 1 кг снаряженой массы спортсменов: вес+инвентарь).

Средние величины мощности в тестах 13-ти элитных сборников Швеции и Австрии, весом 75±4 кг, на лыжероллерном тредбане уклоном 1º и 7º, лежат в пределах значений нижних двух строчек таблицы, рис. 3. Деление значений на заявленный средний вес тестируемых спортсменов, даст удельные W рамках: 2,5 – 7,0 вт/кг. Если мы сравним наши  данные со значениями зарубежных лабораторий, табл.1, увидим полное соответствие. Отличный результат, с учетом того, что западная методика привязана к лабораторным тестированиям, а наша помимо этого, применима и в полевых условиях. 

Табл.1 Динамические параметры спортсменов в тестах под руководством THOMAS LEONHARD STOGGL and HANS-CHRISTER HOLMBERG 2016 года были получены расчетным путем от углов наклона и осевых усилий, прикладываемых к палкам и снятых тензодатчиками под ручками.

Читатели уже обратили внимание, что колонки индексов, расположенные слева демонстрируемых графиков не до конца заполнены. Дело в том, что обилие цифр объективно затрудняет комплексную оценку параметров. Покуда мы рассмотрели два из них: индексы эффективности КПтД и Мощности.

Плохая новость состоит в том, что спортивной наукой еще не определен (да и будет ли?) один единственный всеобъемлющий параметр эффективности технической и физической деятельности человека. Признаем, что и у нас на очереди еще и такие, как Импульс силы, характеризующий движение тела по определению сэра Исаака Ньютона, и собственно Сила, генерирующая регистрируемые ускорения и одновременно отражающая физические возможности спортсмена. Кроме того, нельзя обойти вниманием “пульсовую стоимость”, точнее пульсовую производительность - удельную продвигающую силу, развиваемую атлетом за один сердечный цикл. 

Помимо углубленной оценки зарегистрированных линейных и угловых ускорений, с которой мы ознакомились в предыдущих и настоящей статьях, разрабатываемая методика оценки предполагает и оперативную оценку мультиграфики, где индексы отображаются  сикстограммами, рис 3.

 рис.3  Графическое сравнение индексов эффективности трех рассмотренных выше спортсменов на отрезках ОБХ. Верхние три отражают динамические характеристики, нижние три - физиозатратные.

В первом рассмотрении графика напрашиваются очевидные выводы:

1. Гонщик 2 (красный) показал высокие динамические параметры за счет высокой интенсивности 156 уд/мин. Квалифицированные спортсмены демонстрируют на высоких режимах стреловидную форму графика. Выделяется вправо-вниз и сильная сторона гонщика 2 – высокий КПтД 36%.

2. МСМК по биатлону (зеленый) показал схожие динамические характеристики ОБХода, впрочем, он объективно лучше тренирован, и отработав короткий отрезок, за 36 с разогнал свой среднеминутный пульс всего до 136 уд/мин. Техническая же реализация спортсменом непрофильного, тренировочного для его специализации хода (КПтД -27,5%), обнаруживает резерв в этом компоненте.

3.      Явным резервом повышения КПтД, с 25,3% как минимум до 30%, обладает и гонщик 1. Конкретные технические действия подлежащие корректировке следуют из аналитики статей автора по ОБХ.

Впрочем, и самостоятельное повторное прохождение отрезков позволит любому гонщику  определить наилучший набор технических действий по моментальному отклику зарегистрированных индексов и в сравнении их друг с другом.

Такую регистрацию техники ОБХ, к примеру выполнил прошлой зимой и автор методики, в свои 64 года и при 110 кг снаряженной массы не обладающий уже ничем, кроме 50-летнего опыта пристегивания лыж правильной стороной.

Отрезок равнины метров 200 на одной из просек Мещерского лесопарка был пройден  6 раз “туда и обратно"каждой из техник ОБХ: привычной, современной работой ног с укороченным отталкиванием руками и old school, рис.4.

рис.4 Циклограммы, пройденные на лыжах по равнине тремя различными техниками ОБХ: левая колонка привычной автору техникой, средняя - современной, правая - техникой старой школы. 

     Аналитика отрезков, проведенная год спустя оказалась весьма информативной. 

Чтобы сильно не утомлять читателя, остановимся на визуально наглядных отличиях современной техники ОБХ:

• продольные ускорения выпрямления в начале цикла и замаха руками (первые два пика): наилучшими оказались оба пика  техники прошлого века - по 0,03 g; привычной техникой автора нарисовались два пика 0,01 и 0,02g; современной агрессивной техникой автор не добился никаких ускорений - обе первые волны оказались на уровне средне-цикловой скорости – “около нуля”;
• небольшой пик, третий по счету, характеризующий наивысшую поддержку отталкивания руками наклоном туловища техника old school снова оказалась самой высокой - 0,04g и 0,06g; следом шла техника в привычном исполнении автора - 0,05g и 0,035g; в современной технике автору снова удалось обозначить  доп. ускорение не выше уровне нуля;
• пик основного ускорения в конце отталкивания палками снова подтвердил премущества техники old school – 0,3g и 0,29g, затем удалось хоть что-то извлечь из современной техники 0,27g и 0,29g, из привычной – 0,28g и 0,26g;
• и, наконец, наглядное отличие современной техники! – пятые “верблюжие” горбы ускорений быстрого ухода с палок прибавили в ней несколько заметных сотых g, каких в привычной и в старой технике не проявилось.

В заключение – сравнительная сикстограмма, различных техник, рис. 5. Автор один видит преимущества синих графиков современной техники ОБХ?

 рис.5     Сравнительные графики прохождения на лыжах равнинного отрезка дистанции 3 по 2 различной техникой ОБХ в исполнении автора статьи и методики.

       В общих чертах графики   свидетельствуют  об отсутствии у испытуемого силы, резкости и мощности передвижения на малых оборотах пульса: их форма вытянута вниз.   Тем не менее, и с таким уровнем физической подготовки обозначались преимущества современной техники ОБХ ( или как модно её называть ДП -double polling).  Синие сплошная и пунктирная линии, соответствующие  активной работы ног и акцентированного уход с палок, идут по внешнему периметру и красных, и черных графиков . Два отрезка 33 и 34 были пройдены на несколько секунд быстрее,  наименьшим пульсом, но наибольшими силой, мощностью, импульсом силы, КПтД и пульсовой производительностью.