Теперь Кайса Мякряйнен потеряла Кубок мира-2013/14, титул уходит Туре Бергер, которая совсем немного уступила финке в том варианте общего зачета, который держался почти 8 лет.
Теперь очки пересчитаны.
Контекст очень коротко: в результате многолетних разбирательств россиянка Ольга Зайцева признана виновной в нарушении антдопинговых правил в Сочи-2014. Ее результаты на той Олимпиаде, а также впоследствии аннулированы – вы наверняка помните: соль, список «Дюшес», царапины на пробирках.
1. Для России это обернулось потерей серебра в женской олимпийской эстафете: пострадали Ольга Вилухина (у нее осталось серебро спринта), Яна Романова и Екатерина Шумилова – для них это была единственная большая медаль в карьере, причем Шумилова никогда не фигурировала даже среди подозреваемых по сочинским делам.Так норвежки, финишировавшие третьими, стали вице-чемпионками; а чешкам с Габриэлой Соукаловой досталась бронза.
2. В этой разборке могло забыться, что гонки после Олимпиады тоже кое-что значат – но IBU конечно не забыл.Без Зайцевой расклад принципиально изменился: кто-то заскочил на подиум, где после бана Ольги освободилось место, кто-то показал лучший результат в карьере – это еще ладно. Главное – оказалось, без учета Зайцевой у Кубка мира другой обладатель.
Это официально, по ссылке – новый зачет того сезона на сайте IBU.
Олимпийские старты никак не отразились на общем зачете – за них очки не начисляются. Но в марте – уже после Игр – прошло 9 личных гонок, и в некоторых из них Тура Бергер недобрала важнейшие очки именно из-за Зайцевой.
Ищем гонки, где Ольга финишировала ниже Кайсы, но выше Туры.
• Масс-старт в Поклюке: Мякяряйнен – 2-я, Зайцева – 3-я, Бергер – 8-я. Убираем Ольгу (а теперь она DSQ во всех протоколах февраля-марта-2014), Тура поднимается на 7-ю позицию. И получает 36 очков вместо 34;
• Спринт в Контиолахти: Мякряйнен выиграла, Зайцева – 2-я, Бергер – 4-я. С исключением Ольги для Бергер полагаются за бронзу 48 очков вместо 43;
• Преследование в Контиолахти: Кайса выиграла, Зайцева – 3-я, Бергер – 5-я. В новой версии протокола у Туры 4-я строка и 43 очка вместо 40.
+ 10 очков для Бергер!
Была и гонка, где бан Зайцевой чуть-чуть сработал на Мякяряйнен. Это масс-старт в Осло: Ольга – 5-я, Кайса – 7-я, Тура – 14-я. После исключения Зайцевой Бергер добрала одно очко, а Мякяряйнен – 2.
Но в целом расклад развернулся в пользу норвежки: все эти 8 лет она проигрывала Кайсе 4 очка в общем зачете по итогам сезона, а теперь выиграла 5.
***
Получается, Мякяряйнен уже не трехкратная обладательница Большого хрустального глобуса (у нее есть трофеи 2011 и 2018 года), а вот Бергер теперь двукратная, причем подряд – к 2013 добавился и титул за 2014.
Про перевручение трофея ничего не известно – IBU, Кайса и Тура никак не комментировали эту ситуацию.
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Скоморохи...
Потому что ВСЯ история нашего мира построена на ЛЖИ.
Но, к сожалению, это невозможно, поскольку ПРАВДУ уже не знает никто.
Высоко духовная игра выражениями выглядит по другому.
До вас гораздо лучше это присутствовало, например, у Кьеркегора - "Отчаяние - категория духовная". У вас оно звучит.
Издавна известны моменты, когда сказать хочешь одно - получается другое, сказал правильно - понят превратно, хочешь сказать, выразить - слов не хватает...
Потому что знаки, символы звуков, в речи твёрдо определены, а их значение - нет. В этом моменте язык расходится с речью, появляется - ложь...
А вы о чем?
Как и что вы хотите переписать без лжи, не понимая, о чем речь?
Оформить и донести, в связи с выше изложенным, бывает, трудно...но много и удачных образцов.
А данная ситуация с Зайцевой и не только - это eme-sal с той стороны, "язык женщин", назойливый и слабый...другого то уже нет.
Тема вздорная, убежала)
Екатерина.
А то получится как в профессиональном боксе, где организации давно стали всеобщим посмешищем в глазах болельщиков.
Если наказали одного спортсмена, то это не должно вносить сумятицу и приносить вред остальным.
Получается, например, что Кайса должна вернуть часть призовых, которые мб давно потрачены.
И тд по цепочке..
Нужно после финиша: проверили - нашли - дисквалифицировали. А не вот этим ...прикладством заниматься. Не нашли - досвидос! Это касается не только наших, но и всех спортсменов.
Не могут современные методы выявлять все косяки оперативно и по месту событий, поэтому организаторы договорились, что пересмотры возможны. Понятно, что это вынуждено, не от хорошей жизни. И кстати, есть ли предложения по оперативному проведению награждения после финиша - отменить? Или считать распределение мест на данный момент незыблемым? Тогда Мюллег остается ОЧ..
А вот то, что написали Александр Артюхов и alex57, полностью поддерживаю. Выявили у кого-то допинг - его из протоколов выдернули, те, кто за ним, на одно место поднялись, но никаких пересчетов зачетов быть не должно.
А что упущено, иногда полезнее забыть, а не заниматься гробокопательством. Тем более принимая странные решения, влияющие на третью сторону (например, на Кайсу).
В пылу борьбы с допингом (что в целом необходимо) почему должны страдать непричастные?
Для Александра Бойкова - соглашусь, что причины надо всегда в себе искать. Но тут вопрос еще такой - до какого предела надо держать эту тему наготове? Через двадцать лет нам тоже надо будет коллективно посыпать голову пеплом? Когда вдруг у кого-то где-то засвербит типа "а что-то давно мы ту старую тему русского допинга не шевелили.."?
...
Получается, например, что Кайса должна вернуть часть призовых, которые мб давно потрачены.
Все, что касается непосредственных виновников, не только разумно, но и выполнимо.
А вот пытаться "обратить" всю остальную часть системы - противоречит законам природы. Законы термодинамики работают пока исправно. Вот в этом конкретном случае на победу Кайсы "накрутилось" столько событий (призовые, спонсоры, преференции, строительство дома по старым ценам, улица имени "трехкратной победительницы КМ Кайсы Мякяряйнен", и еще вагон) - как это все раскрутить обратно? И еще у нескольких спортсменок, кто "попал" в команду или "не попал". Нельзя уж так явно идти против природы? Или богами себя почувствовали?
Неужели совсем не понимают последствий этого прецедента?
Мюллег непосредственный виновник. Здесь правила работают очевидно.
Все, что касается непосредственных виновников, не только разумно, но и выполнимо.
С Вами я согласился - возражал на предложение "награждение состоялось - всё, проехали, пересмотров быть не может".
Не согласен только с Вашим "но и выполнимо": при существующем уровне диагностики, доступности лабораторий и т.д. - нет. Нужно время.
А Правила видимо придется менять. В громадной судебной системе уже давно поняли необходимость срока давности по большинству экономических преступлений. Иначе просто не разгрести.
Мы бы все молчали в тряпочку, у НАС в Мясном Бору, подо Ржевом, под Нарвой, ... до сих пор СОТНИ ТЫСЯЧ неопознанных и незахороненных трупов НАШИХ солдат лежат. Цифры - не мои, они - поисковиков. Правду хотим? Вдовы этих людей пенсию не получали годами: пропали без вести, может, к врагу переметнулись? Мы строим ГЭС, танки, бомбы - а людей, погибших за Родину, 75 лет похоронить не можем.
Правду хотим? От кого? От других? А от себя? Астафьев, "Прокляты и убиты". Шаламов, "Колымские рассказы". Вот за эти миллионы ЛЮДЕЙ кто-то у кого-то прощения попросил, "итоги КМ" пересмотрел, хоть ужаснулся, хотя бы?...
И так - везде. Игра-то намного страшнее идет, чем КМ у Кайсы или Туры. Но все мы на себя смотреть не умеем - только на "врагов". А у нас светит солнце...
ЗЫ: Я очень раз, что нахожусь в компании симпатичного мне и без того Вольфганга Пихлера: я сочувствую Зайцевой и поддерживаю ее, она нам (мне, Битце) сделала много хорошего, и человеческое ощущение от общения осталось самое приятное. Я точно не смогу уже разобраться в соли и пробирках - данных нет, но по-человечески был и буду с Ольгой.
ЗЫ2: Первая часть поста и вторая объединены только личностью автора и его отношением к миру, не стоит искать тут никаких обобщений.
PS: Так.. тогда и Пихлера надо "наказывать" получается... Гордые защитники справедливости не пожалеют старого человека? Видимо далеко собрались...
Мир сошел с ума....
Думаю, что все кто пострадал или выиграл от перетрясания рейтингов ничего кроме неловкости не ощутили.
И так весь мир вертится(с)
Не факт.
На эту тему схватились как то, до нас, титаны - Виламовиц-Меллендорф, Ницше и Рихард Вагнер.
Классический филолог Виламовиц насмехался над Ницше в памфлете, где основа был такой аргумент - "Модернизация истории недопустима". То есть, факты истории нужно рассматривать сообразно тому времени, когда они происходили, а не через очки современности.
Вагнер (в своём письме в защиту Ф. Н.) и Ф.Ницше ("Несвоевременные размышления" ) утверждали - только сильно из далека можно различить реальность произошедшего.
Так что, подождём...
К этому всему ещё прилагается дьявольская трудность при различии систем происхождения событий. Например - Крестовые Походы в историографии арабов, и они же в истории западной традиции. Обе истории будут столь же различны, столь и правдивы одновременно. Что и как переписать как восклицали выше?
Зайцеву наши зрители очень любили, переживали, чехарду эту "басурманскую" надо как то упорядочивать, правилами обуздать, иначе загубят спорт большой, людей отшатнут скепсисом.
Обе части тоже ничем не связаны, кроме личности автора.
Екатерина.
Я вас понял. Только я немного о другом.
Если вы уверены, что их некоторые высказывания приложимы к данной ситуации, то укажите на них, предоставьте более уместные цитаты. И будет вам за это Спасибо.
А иначе получается пустой, ни о чем не говорящий фейерверк имен, слов и фантазий. С Уважением.
"...факты истории нужно рассматривать сообразно тому времени, когда они происходили, а не через очки современности. ..."
Это очевидно.
"...Крестовые Походы в историографии арабов, и они же в истории западной традиции. Обе истории будут столь же различны, столь и правдивы одновременно...."
Так и я о том же. Кому вы поверите? Арабам или крестоносцам?
Я не поверю ни тем ни другим, поскольку ангажированность очевидна.
Возникает следующий вопрос — кому тогда верить в отношение этого конкретного периода истории? По-моему, ответ очевиден — Никому из них.
Но, тогда чему верить? Как рассматривать историю, если всё, что про нее написано - необъективно?!
ЗЫ: У меня (для меня) есть ответ на это вопрос. Но, оставлю его при себе.
"...факты истории нужно рассматривать сообразно тому времени, когда они происходили, а не через очки современности. ..."
Только громоздко это излагать, но там неожиданно и приложимо и к нам, но действительно не та площадка, я извиняюсь за это.
Просто задело про переписывание истории, без знания "истории" вопроса.
Фантазий у них не было.
Теперь совсем убежала. Вам плюсы, с не меньшим уважением.
Екатерина.
Новгородским берестяным грамотам - можно!
В этой истории не стала ещё упоминать Гераклита и Гегеля, тоже замешаных в "истории" про Историю.
Вы про артефакты, а там прозрение про саму ткань истории. Выводы пародоксальные, при озвучивании в кратком изложении, например - история может стаь вредна для народа. Звучит странно...но дальше там из этого спора выросло больше.
Но я опять тут не по делу, просто услышала - Да надо переписать всю историю, даже мировую - резануло, зная, что не просто все.
Но человек ответил, сохранив свое и моё достоинство.
Екатерина.
А сама ситуация после дисквала отражает формализм, но суть в том что последствия более чем странные и ненужные никому.
Например, XX - чемпион Олимпийских игр 20NN года с 20MM по 20ML годы
Ницше и Вагнер. Видимо, для вас это авторитеты? Для меня точно нет.
"...То что вы называете ангажированностью, для них было непосредственным переживанием...."
Это вам в данный момент хочется так думать. Вы (все мы) не имеете ни малейшего представления о том, что происходило в тот момент времени.
Вы просто выбрали того автора (из тех, кто написал об этом), который показался вам ближе к вашему сегодняшнему желанию. Позднее ваши желания поменяются и вы найдете другого автора, который им будет соответствовать.
ЦИТАТА:
"...Не менее очевиден ответ - обоим. ..."
Так не бывает. Истина всегда одна.
Если два человека зарубаются друг с другом и каждый из них заявляет, что правда именно у него(!), то, это означает, что оба они лгут.
Кстати, интересный факт. Посмотрите в сети, как "рисуют" карту мира в других странах.
Наберите в поиске:
"Карта мира США", "Карта мира Австралия", "Карта мира ЮАР", "Карта мира Чили".
Мне кажется, это многих удивит. Меня так это поразило в свое время
"...просто услышала - Да надо переписать всю историю, даже мировую - резануло, зная, что не просто все. ..."
Вы не хотите слышать собеседника, поэтому трактуете его слова так,
как вам удобно и выгодно
Но, вас интересно читать, возвращайтесь!