Биатлон | Новые фото
  • В календаре не найдено ни одного запланированного на ближайшее время соревнования.

Der Spiegel о деле Ольги Зайцевой: мужская ДНК в допинг-пробе принадлежит мужу спортсменки, а подписи Родченкова на документах - поддельные

В марте в Спортивном арбитражном суде CAS прошли слушания по апелляциям двукратной олимпийской чемпионки Ольги Зайцевой и еще двух российских биатлонисток Яны Романовой и Ольги Вилухиной на решение МОК о дисквалификации.

Там же разгорелся мини-скандал: адвокат Алексей Панич рассказал, что на документах МОК, представленных в суд, стоят поддельные подписи Григория Родченкова. 

Позже оказалось, что его слова неверно трактовали, а бумаги были заверены электронной подписью с соблюдением всех формальностей, но сейчас вопрос снова актуален – эксперты Der Spiegel подтвердили, что семь документов подписаны от руки и, вероятно, не Родченковым. 

Немецкое издание Spiegel провело собственную экспертизу подписей бывшего директора Московской антидопинговой лаборатории и осведомителя ВАДА Григория Родченкова под письменными показаниями в деле российских биатлонисток Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой против МОК, которое рассматривается в CAS.

Когда в первый день слушаний защита спортсменок выразила сомнения в подлинности подписей свидетеля, МОК в течение 24 часов предоставил новое письменное показание Родченкова.

Однако в этом документе осведомитель лишь подтвердил достоверность своих предыдущих показаний, но не объяснил происхождение подписей на девяти изначально представленных документах.

Эксперты Spiegel, опираясь на судебно-медицинский отчёт, высказали мнение, что одна и та же фотография подписи Родченкова была вставлена в два разных аффидевита. Остальные семь были подписаны от руки, но, вероятно, не почерком Родченкова.

Эксперты Spiegel сделали вывод, что полученные доказательства «не только подтверждают заявления Зайцевой о невиновности, но и поднимают вопрос об общей достоверности расследования сочинского заговора, о том, не была ли слишком велика вера в показания осведомителя в этом скандале». 

Ранее Spiegel сообщил, что вторая ДНК в пробе мочи Зайцевой принадлежала её мужу, а перепроверка образцов крови спортсменки не показала наличия допинга и следов его возможного употребления. 

Эксперты Der Spiegel полагают, что ДНК мужа могла попасть в допинг-пробу Зайцевой, если незадолго до ее сдачи супруги занимались незащищенным сексом. В интервью изданию Ольга призналась, что действительно пыталась забеременеть в то время, но получилось не сразу. Второго ребенка она родила только спустя полтора года – осенью 2015 года.

Ее нынешний муж – 35-летний сервисмен лыжной сборной России Петр Трифонов, с которым Ольга встречалась уже во время Олимпиады-2014. 

Тем не менее, версия о половом способе передачи ДНК от мужчины к женщине вызывает сомнения. Три года назад ее активно продвигал министр спорта России Виталий Мутко, но член медицинской комиссии МОК Арне Люнгквист поднял такой вариант на смех:

«На самом деле это не так. ДНК человека является очень личным показателем, ей нельзя поделиться во время сексуальных отношений. Поэтому я бы сказал точно, что такое объяснение можно отклонить», – говорил швед, тогда занимавший пост вице-президента WADA.

Правда, по словам адвоката спортсменки, вопрос двух ДНК вообще не использовался обвинением: 

«Вопрос ДНК – один из ключевых в этой истории. Первоначально экспертами МОК был проведён анализ, в результате которого было найдено две ДНК. Они их идентифицировали как две женских ДНК, после чего МОК стал утверждать, что это является подтверждением участия Ольги в допинговой схеме и что две ДНК появились в результате подмены пробы.

Но позднее тот же самый МОК провёл ещё одно экспертное исследование.

Выяснилось, что была допущена серьёзная ошибка экспертами МОК, и последующий анализ выявил наличие двух ДНК, где одна мужская, а другая – женская. Мы со своей стороны провели анализ и представили доказательства, что мужская ДНК принадлежит мужу Ольги. Соответственно, после этого МОК провёл свой третий анализ, который подтвердил нашу информацию. После чего МОК отказался от этого обвинения, довод был снят, и это являлось одной из важнейших наших побед. Ведь наличие двух ДНК изначально было одним из ключевых доводов подтверждения участия в допинговой схеме.

Отмечу, что МОК его снял до суда, поэтому CAS его даже не рассматривал. МОК признал, что эксперты непрофессиональным образом провели исследования. Теперь об этом написал и Spiegel», — приводит слова Панича РИА «Новости». 

В чем обвиняют Зайцеву?

Все началось еще в 2016: фамилия Зайцевой вместе с другими российскими спортсменами оказалась в докладе Ричарда Макларена, разоблачавшего допинговую систему России на домашней Олимпиаде.

Канадский юрист с помощью сбежавшего в США бывшего главы Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова собрал стопку деталей, которые компрометировали Зайцеву:

• ее фамилия находилась в файле «Дюшес», спортсмены из которого считались защищенными от допинг-проверок. Родченков утверждал, что за некоторое время до Игр они сдавали несколько чистых проб, которые хранились в ЦСП для возможной подмены во время Игр-2014;

• Зайцева фигурировала и в приложении к докладу Макларена под названием «Schedule of Samples and ADAMS Reports». В нем указывался список образцов допинг-проб российских спортсменов из системы АДАМС с индивидуальным номером каждой пробы. Из 5 проб Зайцевой в списке только одна (№ 2870735) была помечена как негативная, остальные остались без комментария.

• крышки двух проб Зайцевой имели царапины, которые могли свидетельствовать о вскрытии флаконов;

• в пробах Зайцевой обнаружились отклонения от нормы по содержанию соли – это якобы тоже могло указывать на манипуляции с пробами. Концентрация соли 7,6 грамма на литр на 0,3 доли превысил максимально ожидаемый уровень для жителей России. 

• наконец, 4 пробы Зайцевой проверил эксперт лондонского Королевского колледжа Дениз Синдеркомб-Курт на принадлежность профилей ДНК конкретному человеку. Три пробы соответствовали друг другу, а четвертая, по его мнению, имела признаки смешения и, возможно, принадлежала другому человеку.

В 2017 году появилась информация, что этот человек – мужчина.

Почему в деле до сих пор нет решения?

В 2018 МОК признал Зайцеву и еще двух биатлонисток – Ольгу Вилухину и Яну Романову виновными в манипуляциях с допинг-пробами на Играх-2014 в Сочи, лишил олимпийских медалей (Зайцеву и Романову – серебра в эстафете, Вилухину – еще и серебра в спринте) и пожизненно отстранил от участия в Олимпиадах.

Спортсменки подали апелляции в CAS, рассмотрение которых идет до сих пор. Дело в том, что биатлонистки к тому времени уже завершили карьеру и не претендовали на поездку в Пхенчхан. 

CAS решил, что в их случае можно обойтись без экспресс-процедуры, которая работала по отношению к другим спортсменам.

Слушания состоялись только в марте 2020 года – биатлонистки летали на заседание в Лозанну, а их интересы представляли юристы Михаила Прохорова – бывшего босса российского биатлона. 

Решение по апелляции CAS так и не вынес, предупредив, что арбитрам может потребоваться 4-5 месяцев.

«Срок для принятия решения был продлен до середины июля. Так что, я думаю, в течение ближайших двух недель мы все узнаем», – сказал адвокат спортсменок Панич.

14 6485 Елена Копылова 07.07.2020 10:57
Рейтинг: +3 +3 0

Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.

07.07.2020 15:56
Всё что здесь озвучено почти не имеет значения для исхода дела.
Решающим моментом будет: примет ли CAS объяснение Зайцевой по повышенной концентрации соли. В Шпигеле это есть:
"В ходе судебного разбирательства в Лозанне были представлены два заключения экспертов, в том числе одно из известных нью-йоркских институтов. Оба заявили, что нельзя исключать естественную причину солености проб Зайцевой. Зайцева говорит, что она всегда придерживалась диеты с высоким содержанием натрия, с большим количеством копченого лосося и красной икры, которые также подавались в кафе Олимпийской деревни."
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
07.07.2020 16:17
Там же разгорелся мини-скандал: адвокат Алексей Панич рассказал, что на документах МОК, представленных в суд, стоят поддельные подписи Григория Родченкова.
Позже оказалось, что его слова неверно трактовали, а бумаги были заверены электронной подписью с соблюдением всех формальностей, но сейчас вопрос снова актуален – эксперты Der Spiegel подтвердили, что семь документов подписаны от руки и, вероятно, не Родченковым.
Совсем нет, Вы невнимательно слушали Панича. Вот его слова, которые он уже специально для непонятливых СМИ говорил:
"Мы со своей стороны заявляем, что подписи являются поддельными, но МОК это не признал. Когда у меня спросили про это, я пояснил — МОК подписи поддельными не признал, но мы продолжаем на этом настаивать. CAS принял все документы к рассмотрению, и арбитры должны отразить в своем решении, как они относятся к каждому представленному доказательству". Панич говорил именно про то, что некоторые СМИ вышли с заголовком, что МОК признал подписи Родченкова поддельными, со ссылкой на Панича. Это и была неверная трактовка его слов.

бумаги были заверены электронной подписью с соблюдением всех формальностей
Этого, естественно, тоже не "оказывалось".
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
07.07.2020 18:35
"Совсем нет, Вы невнимательно слушали Панича."
Ой, извиняюсь, это я невнимательно прочитал )) Это же материал со спортса.  
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Еще 2008 году, прямо перед ОИ в Пекине, сразу семеро российских легкоатлеток попались на подмене мочи. Там было всё, и чужое ДНК, и детская моча и пр. У сочинских параолимпийцев в ряде проб было чужое ДНК, они так не отбились..
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/allresp/2593248.html
История с Зайцевой , иллюстрированное еще и трогательным фото, довольно жалкая
Ссылка Рейтинг: +1 +8 -7
09.07.2020 20:34
Не удивлюсь, если эта же ДНК окажется и в других пробах...По моему WADA не до оценивает нравы, которые царили тогда в сборной.

Кстати параолимпийцев , на одном из "допинг пит стопе" проверяли всех, включая водителей, массажистов и даже гл. тренер сдала пробы и очень возмущалась этим. Искали, чьё постороннее ДНК было в пробах спортсменов. У спортсменов  параолимпийцев, использование допинга -это особый цинизм, лежащий вне цивилизационных  представлений.
А насчет массажиста - это вроде уже второй в сборной команде, который женился или не женился на массажируемой.
Ссылка Рейтинг: +1 +2 -1
10.07.2020 00:06
Швед же сказал, что ДНК половым путем не передается. Да еще на смех поднял... :-)  
Любопытно только, откуда сам этот швед взялся? отпочковался наверное?
Если бы пробу на ДНК брали из каких-то других органов, то удивление шведа было бы еще понятно. А так...

Родители, отдающие детей в большой спорт должны теперь понимать, что не только в борделях
теперь лезут в трусы, но и в большом спорте тоже. Конечно с наилучшими намерениями.  
Ссылка Рейтинг: -3 +1 -4
ДНК половым путем не передаётся. Это действительно так и так останется, откуда бы "швед" не взялся. Учится надо было.
Ссылка Рейтинг: -2 +1 -3
10.07.2020 12:25
Владимир, то, что изменить собственную ДНК человека половым путем нельзя, это в целом понятно. Иначе после каждого "контакта" пришлось бы фото в паспорте менять.Но это же не то же самое, что после полового контакта ДНК партнера не может быть обнаружен в моче? или мб даже в достаточном объеме крови?  Или не так?
Ссылка Рейтинг: 0 +2 -2
Вообще по под ведомсвенности у человека это разные органы, это утверждение  на уровне что моча в голову может ударить. Не так.

Кровь может попасть в мочу, это другой вопрос, последствия например травм, сильного воспаления с изъявлениями, лопнувшего капилляра, где то на путях..
Ссылка Рейтинг: 0 +2 -2
10.07.2020 14:13
Тогда прямым текстом. Сперма разве не может попасть в мочу женщины? Тогда в моче обнаружат днк мужчины.
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Если вы совершеннолетний, в чем я начал сомневаться, вам в библиотеке дадут любые книги и учебники. Вы здесь пытаетесь узнать что то новенькое, что в школе не можете спросить. Кстати спросите у Зайцевой в ФБ или Инсте.. Может найдете общий язык и она продолжит ваше сексуальное образование..
Ссылка Рейтинг: -2 0 -2
11.07.2020 05:34
Спасибо, добрый человек. :-)  "Подведомственности" пишется вместе, раз уж взялись учить..
Ссылка Рейтинг: +1 +2 -1
16.07.2020 17:13
ДНК половым путем не передаётся. Это действительно так и так останется, откуда бы "швед" не взялся. Учится надо было.
Гы-Гы-Гы. от куда тогда берутся дети? :D
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
От туда.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Биатлон | Новые сообщения форума