В конце апреля я приехал на «Розу Хутор» в Сочи, чтобы поучаствовать в фестивале бега «Мир» Rosa Run.
Первый день – Rosa Peak. Это гонка в гору с набором высоты 1150 м и финишем в снегах. С учетом дождя, сильного ветра и того, что температура наверху сильно ниже, забег превратился в испытание. Я, например, финишировал с кусками льда на голове. Но это было интересно.
Вечером было награждение, пришел посмотреть на главных героев – в самой гонке-то можно увидеть только их спины.
Каково же было мое удивление, когда на сцену пригласили Антона Бабикова.
Чемпион мира-2017 в эстафете, полностью отбегавший биатлонный сезон, оказался одним из 2000 участников фестиваля. В Rosa Peak он финишировал 4-м, но первым в своей возрастной категории. А в последний день в трейле на 27 км забежал 3-м в абсолюте.
В перерыве между двумя ключевыми гонками мы и встретились.
– Как ты здесь оказался?
– Отпуск. Мне друг еще лет 5 назад говорил, что Rosa Run – это круто. Я в принципе люблю различные трейлы, забеги, а про этот еще все так тепло отзываются – интересно было посмотреть.
– Зимники обычно отпуск проводят в Дубае или на Мальдивах.
– У меня тоже бывали разные варианты. Нельзя сказать, что я весь такой заряженный на спорт. Но на данный момент хотелось утолить жажду участия в любительском старте, отойти от переживания в профессиональных гонках и просто кайфануть.
– Вертикальный километр. Ты кайфанул?
– Вот сейчас кажется, что да. После финиша думал чуть иначе. Погода была сложной. Получать удовольствие, когда сильно замерз, тяжело. А физическая нагрузка не такая уж страшная.
Меня, кстати, смущала мысль, что, если вдруг выиграю, будет неудобно смотреть в глаза людям, которые просто бегают после работы. Но, когда я узнал, какие ребята были в тройке – испытал удовольствие. Поборолся с титулованными бегунами – классно же (победил МС в горном беге Александр Антонов, вторым стал Андрей Лейман – чемпион России-2021 в марафоне – Sports.ru).
– Ты, в отличие от них, сам купил слоты. Хотя один звонок – и организаторы с удовольствием бы тебе все устроили.
– Да мне проще никого не напрягать. А вкладываться туда, где видишь перспективы личностного роста – это нормально. Трейлы мне интересны. Смотрю много видео Димы и Кати Митяевых. Меня вдохновляет их образ жизни. Таким же топовым бегуном мне не стать, но попробовать хотелось бы.
Другое дело, что перед этим надо бы хорошо пробежать марафон.
– Хорошо – это как?
– 2:20-2:25.
– Ой.
– Я понимаю, что для не бегуна это быстро. Но почему нет? Если честно, в голове держу даже другие цифры. Просто верю, что это возможно. Когда в Лондоне Келвин Киптум на своем втором марафоне показывает 2:01.25, понимаешь, что человеческие возможности запредельны. Так зачем ставить себе рамки на условные 2:30?
Что касается трейлов, то со временем было классно попробовать и большие, за 100 км.
– Практически все говорят, что ты – скромный.
– Какая скромность? Я лев по знаку зодиака!
– Тогда история этой зимы, о которой мы узнали только благодаря Василию Томшину. В январе в Уфе вас должны были везти на автобусе из аэровокзала на посадку, но в итоге после погрузки продержали в нем 1,5 часа. Был мороз. И ты отдал свою куртку ребенку.
– Мама с двумя детьми думала, что будет рукав, поэтому они зашли без верхней одежды. И это естественно, что я отдал им свою куртку. В такой ситуации любой так поступает. На автомате. И точно не думает, как бы потом полгода про это рассказывать.
– Но отдал именно ты.
– Надеюсь, если бы не я, это сделал бы кто-то другой. Да, не всегда так происходит. Но, мне кажется, это что-то из разряда повсеместной культуры.
– Как получилось, что всем пришлось провести в автобусе 1,5 часа?
– Умер Муртаза Рахимов, первый президент Башкортостана. По этому поводу попрощаться с ним прилетел Путин. Никто не знал, когда он улетает. И по совпадению вышло так, что как только мы загрузились в автобус, всем сказали: «Чик». Вот мы и сидели, смотрели, как сначала проехал он, потом Aurus, затем взлетел один самолет, после этого другой. Мы еще немного подождали, пока все скроются за горизонтом, и затем уже поехали.
– Как назло – все случилось в один из самых холодных дней.
– Да, было жутко морозно. Но это обычная система безопасности первого лица, ничего особенного. Такое случается.
– То есть в автобусе все реагировали нормально?
– Да, в основном пытались что-то заснять на видео.
– Ты полжизни выступал на стартах в европейских деревушках, а теперь откатал целый сезон по нашим регионам. Можешь сравнить?
– Ох, я слишком честный и скептически настроенный человек, чтобы глубоко говорить на эту тему. Тут дело не в том, будто я Родину не люблю. Наоборот, люблю! Еще как! И я видел, как может жить маленькая деревушка, удаленная от мегаполиса, где-нибудь в Германии. Жить и ни в чем не нуждаться. Поэтому сравнивать – ну, просто невозможно.
Даже не беру самую глубинку. Вот Алтай. Сейчас это мекка российского туризма. На носу лето, скоро все туда полетят и поедут на машинах. И их можно понять – там потрясающие горы, невероятная природа. Но приезжаешь в достаточно крупный поселок, заходишь в магазин, а там в августе фрукты – как будто с Нового года. И проблема не в том, что я себе их не куплю, а в том, что местным жителям говорят, будто это норма. И они в это верят. К ним приезжает половина России и оставляет огромные деньги, но люди на местах даже нормальное питание получить не могут.
У меня за это душа болит. Сейчас наверняка напишут, что это не дело Антона Бабикова. Но разве люди, живущие там, недостойны жить хорошо? На себе ощущать, до чего доросла цивилизация? Я считаю, что они, в маленьких деревушках с космическими видами, заслуживают возможность покупать качественные продукты и ходить в туалет дома, а не на улице.
– Недавно был на Камчатке, примерно то же могу сказать про нее.
– Я там тоже бывал, и у меня есть друзья оттуда, которые безумно влюблены в те места. Их можно понять – красота со всех сторон. Меня могут обвинить в негативе, но я говорю все это не к тому, чтобы рассказать, как у нас все плохо. Просто знаю, что мы можем сделать так, чтобы на местах было лучше, но не делаем.
Во многих местах я слышу: «А, лучше, чем в 90-е – и ладно». Но спустя 30 лет оправдывать этим не самый высокий уровень жизни в городах и селах страны, где столько природных богатств, не считаю правильным. Ох, все, наговорил опять…
– Как ты относишься к Мартену Фуркаду? По-человечески, не как к спортсмену.
– Не со всеми его поступками я согласен и не все слова поддерживаю, но он точно – личность большого масштаба. До которой мне как до Китая.
– А к Себастьяну Самуэльссону?
– Личность поменьше. Не самая приятная. Мне кажется, его немного испортила ранняя олимпийская победа. Возможно, в ином случае у него осталось бы больше стимулов развиваться во всех смыслах. А сейчас, есть ощущение, что многие из его посылов не сформулированы внутри него самого. Слишком много стереотипов. Думаю, ему еще нужно обрасти мудростью.
– Я просто к чему – они лидеры своих сборных, и в то же время лидеры мнений. Не стесняются высказывать позицию про допинг, политику, экологию – про что угодно. А у нас даже ты, начитанный и повидавший разное парень, начинаешь переживать, когда выходишь за пределы спорта. Почему так? Разве плохо публично обращать внимание на проблемы?
– Да я готов про это говорить тет-а-тет с кем угодно. И, уверен, донесу свою позицию. Но когда такие высказывания появляются в медиа, люди воспринимают это как излишнюю говорливость. «Да кто его спрашивал? Кто он вообще такой, чтобы свое мнение иметь?» От этого нет большого желания говорить.
Плюс у них в сборной, наверное, не выгоняют за мнение, а у нас выгоняют. Хотя не могу сказать, будто мне страшно. Теперь-то уже чего бояться?
– Но вот о той же политике спортсмены говорить должны?
– Я считаю, что все люди должны говорить о чем угодно, если у них сформировано на этот счет мнение и они могут его аргументировать. Я против запретов и ограничений.
– Тяготит, что у нас это не всегда возможно? Сам говоришь – из той же сборной могут выгнать.
– Уже нет. Точнее, меня это тяготит не в плане собственной безопасности, а в том же смысле, как тяготит, что люди в большинстве своем не знают, что такое недорогое и качественное питание. Не приведу тебе сейчас статистику по качеству жизни, но из того, что вижу, могу сказать: мы сильно недобираем.
Кто-то наверняка возразит, что счастлив, зарабатывая 15 тысяч рублей, а макароны за 30 рублей – очень даже ничего, и это вообще не главное. Я рад, что некоторые так позитивно это воспринимают. Правда. Но, мне кажется, люди имеют право на другой уровень жизни. А не только слушать, что где-то все еще хуже.
Вот недавно одного легкоатлета спросили по поводу того, почему у нас плохо развито спонсорство в беге. И он ответил, что тяжело заставить покупать человека кроссовки за 20 тысяч рублей, если он зарабатывает 15.
– Логично.
– А если за границей с той же работой человек получает 2000 евро, продать ему хорошую обувь куда реальнее. Я бы хотел, чтобы люди могли купить себе хорошие кроссовки. Чтобы любой мог безболезненно приобрести себе слоты и приехать в Сочи на Rosa Run. Хочу, чтобы у нас в принципе все имели возможности осуществлять свои мечты и желания. И говорите мне что угодно.
– За последние 1,5 годы ты много переосмыслил в жизни?
– Глобально – вряд ли. Я уже давно формировал мнение не на основе ТВ, новостных лент и даже книг. Старался искать золотую середину во всей поступающей информации. Так что кардинально взгляды на мир за последнее время не изменились.
– Сложно концентрироваться на спорте, когда знаешь, что это вообще не главное из того, что сейчас проходит в мире?
– Если человеку комфортно приходить на тренировку, получать задание и, ни о чем не думая, его выполнять, а потом возвращаться домой и включать сериал – это вариант. Другой – постоянно за что-то переживать: за происходящее в мире, в личной жизни, еще где-то. Кому как удобнее.
Для меня точно подходит не первый вариант. Разные мысли лезут все равно. Но в какой-то мере зная историю, понимаешь, что все циклично. И пока ничто не может изменить того, что люди не могут жить в мире, что всегда есть несправедливость, что как загрязняли, так и загрязняют планету. Ответа на то, как все это исправить, нет. И, делая оценку тех или иных событий, нужно это понимать. В мире редко бывает что-то однозначно, чтобы можно было четко одних ругать, других жалеть, а третьих винить.
Сейчас читаю «Выбор» Эдиты Эгер – это женщина, которая прошла Освенцим. Она упоминает, как ей в свое время помогли книги Виктора Франкла – его я, кстати, тоже прочитал. И все это про одну и ту же историю под разными углами. Читаешь и думаешь: «Блин, еще даже 100 лет не прошло с того ужаса, а уже столько кошмарных вещей случилось».
До этого читал Халеда Хоссейни «Бегущий за ветром» – про афганского ребенка и его тяжелое детство. Как же эти переделы мира катастрофичны для отдельных личностей, для простых людей. Про них мало кто думает, они были песчинками в истории. Вот так же сейчас мы с вами.
Поэтому глобально переживать за все – не сильно помогает. Многое не исправишь, это невозможно. Зато вполне возможно сделать счастливее людей вокруг себя. Не делать окружающим зла. Читать вот такие истории, когда люди прошли через безумно тяжелое, но все равно нашли поводы жить и любить. Наверное, так можно сдвинуть себя в правильное направление, и мелкими-мелкими шагами мы придем к переменам в лучшую сторону.
– Смирился, что в твоей жизни может больше не быть международных стартов?
– Да. Но опять же, тут я думаю больше не за себя. Вот в этом сезоне хороши Латыпов и Серохвостов. Очевидно, что сейчас они где-то на пике и это был бы их год. И он проходит в молоко…
– Ты в прошлом марте топил за то, что русофобии в мировом биатлоне нет. Если происходит чудо и Россию возвращают на Кубок мира, нас нормально примут?
– Там тоже есть как люди, которые думают сами, а есть те, кто делегируют это телевизору. Так что отношение у всех будет разное. Но так было всегда. Когда мы приехали в Пхенчхан-2018, нас разве все с объятиями встречали? У многих были претензии. Сейчас все еще более глобально.
Но я хочу верить, что там много людей, которые хотели бы видеть русских спортсменов и соревноваться с ними. Не обострять и пытаться делать громкие выводы, не особо зная ситуации, а стараться делать мир лучше. Все-таки спорт должен объединять.
– Ты задумывался, что вся твоя карьера проходит флером скандальности?
1) майонезный конфликт с Губерниевым;
2) якобы отказ приезжать в эстафету в Хохфильцене-2018, после чего речь шла даже о годичной дисквалификации;
3) непонятки с отбором и случай, когда тебя отправили на Кубок России с Кубка мира, а винтовка осталась в Европе;
4) тренер Падин сказал, что ты послал его по известному адресу.
– Пожалуйста, я плохой человек. У меня действительно сложный характер. Вот, представляете, вам это не нравится, а мне с этим жить приходится! Да, я не самый покладистый человек и спортсмен. Но это я. При этом если бы у меня было суперздоровье и я у всех выигрывал, ко мне было бы другое отношение. Никто бы не задавался вопросом: да кто он такой, чтобы столько рассуждать?
А я еще раз скажу, что каждый человек имеет право на мнение. И не моя вина, что кто-то хочет публиковать его на широкую аудиторию. Вот даже сейчас это же не я к тебе пришел с просьбой дать интервью. Это ты попросил! И вопросы не я выбираю. Просто отвечаю. Так и напиши.
– Если вернуться к тем четырем пунктам, были ли те, где ты реально не прав?
– Хотя бы отчасти – везде. Но все не так категорично, как ты озвучил. Естественно, я не отказывался от эстафеты. Но, видимо, в той ситуации мне нужно было сделать что-то иначе, чтобы не было таких последствий.
В ситуации с Губерниевым я, видимо, недостаточно точно объяснил свою позицию. Меньше всего хотел задевать чьи-то чувства. Просто пытался сделать лучше – это к тому самому вопросу о качественном питании. Но к Дмитрию отношусь позитивно, он добро для российского биатлона.
Я реально виноват, что в силу молодости и горячести агрессивно повел себя с Падиным. После этого много раз говорил, что он – один из лучших наших специалистов. Другое дело, и у него непростой характер. Вот мы и столкнулись.
– Вы помирились?
– Да, нормально общаемся. Он знает, что я его реально уважаю, считаю отличным тренером и слова плохого не скажу.
– По оружию в 2019-м – ты сам пострадавший.
– Да, вот только я не сумел найти дипломатического выхода из той ситуации.
Но даже из-за этого всего я не собираюсь себя переделывать и говорить не так, как на самом деле думаю. Мои слова могут воспринимать по-разному, но, по крайней мере, я готов за них постоять.
– Александр Кравцов вот уже пару лет в СИЗО. Эпоха Владимира Драчева – сплошной цирк. Виктора Майгурова преследует эхо поддельного диплома. И это три последних босса СБР. Почему в биатлоне такой хаос?
– Вернемся к тому, о чем уже говорили: если ты не компетентен, лучше оставь этот вопрос. У меня есть мнение по этой теме, но оно недостаточно объективно, чтобы давать публичную оценку.
– Мы с тобой доживем до момента, когда в нашем биатлоне наступит полный порядок?
– Нет. Из того, что я вижу сейчас – для начала нам нужно остановить регресс. Потом думать о прогрессе. И лишь после этого мы приблизимся к тому, о чем ты говоришь. Но у нас сейчас какой регион ни возьми – нет полного порядка. Ни в одном! Что тут рассуждать про целый СБР.
– В Тюмени и Хантах тоже нет полного порядка?
– Смотря о чем мы говорим. В Тюмени есть Виктория Сливко, которая тренируется с Падиным. А где дальше женская команда? Хотя раньше была. Это нельзя назвать беспорядком, но это все-таки регресс. В Ханты-Мансийске много молодежи? И это при том, что там есть стадионы. Показательно, что в последнее время сильные спортсмены приходят не из регионов, где есть инфраструктура.
Сероховостов из Алтая, Халили – из Подмосковья, чуть раньше – Латыпов. Многие появляются скорее вопреки, чем благодаря.
– Тогда вопрос предвыборного характера. Видишь себя человеком, который может помочь навести порядок в биатлоне?
– Нет. Слишком широко. Нужно начинать с регионов.
– Вот можно возглавить федерацию Башкортостана.
– Там уже есть Максим Чудов – гораздо более титулованный биатлонист, у которого, к тому же, в отличие от меня, управленческий опыт.
Понимать проблему и находить пути ее решения – разные вещи. У меня нет опыта в данной области. Этому нужно учиться. Тем более я слишком прямолинейный. Там вряд ли нужны люди, которые будут рубить правду-матку. А если хочешь что-то поменять, то не должен чувствовать себя белой вороной. Все должны быть одержимы идеей сделать биатлон лучше, а не просто уметь проворачивать какие-то вещи с бухгалтерией или хорошо говорить. Так, ну теперь, кажется, меня точно уберут из сборной, ха-ха.
Да шучу, не должны. И опять же, говорю это не с какой-то злобой, а с легкой иронией. У нас не все так плохо, но я хочу, чтобы было лучше.
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
И да: в руководители нашего спорта он не годится, тут он прав: достаточно сравнить этот текст и ТЕ книги, что он перечислил, с аналогичным текстом от уважаемой мной ЕВ.
На него сейчас даже просто смотреть в гонках приятно.
Желаю Антону всего Наилучшего во всех его Хороших делах!
По-моему, Он имел ввиду, что теперь всех, кто "видит то, что есть на самом деле", называют "человеками со своим собственным мнением".
А те люди, которым есть, что терять (на данный момент), пытаются убеждать всех, что те, кто "что-то там видят" - это просто у них такое собственное мнение.
" - Александр Кравцов вот уже пару лет в СИЗО. Эпоха Владимира Драчева – сплошной цирк. Виктора Майгурова преследует эхо поддельного диплома. И это три последних босса СБР. Почему в биатлоне такой хаос?"
Бабиков конечно не лыжный Устюгов, но также уже популярен и народен как и Сергей( ну или где то рядом, не хватает титула и чуть чуть Устюговской харизмы)
По степени восприятия мира как такового, его понимания и понимания своего места в мире и своих возможностей по изменению мира, Бабиков явно выше и Устюгова и Латыпова и многих других великих.
Да, здоровье не Фуркадовское и не Большуновское у Антона, но может оно и лучше ( это заставляет усиленно думать : "Как смочь когда нельзя не смочь". Уверен, Бабиков один из самых интеллектуальных спортсменов в РФ ( чем то похож на него хотя и есть различия, Глеб Ретивых)
А вообще чертовски приятно когда в твоих (наших) любимых лыжах и биатлоне есть не только "стой там или сюда" но и приличные, умные и главное честные с самим собой и с жизнью люди. Удачи Антону и в биатлоне и в личной жизни .
Я, вероятно, пропустил когда Фуркад, Самуэльсон и др. не стеснялись высказывать публично позицию "про что угодно" в проблемах своих стран с таким же рвением, как про проблемы в других странах (в частности, в России). Думаю россияне себя ругают все же лучше всех в мире (и особенно активно не между собой, а публично).
Очень забавная фота Это, видимо, совсем недавняя фота?
А для кого-то (возможно) его жизненный опыт станет спасением.
Спасибо, понял ))
ЖЗЛ - это жизнь замечательных (а не знаменитых) людей
Спасибо!
Радует, что другая часть моей сентенции не вызвала возражения
Понравилось: "Не благодаря, а вопреки". Что бывает у нас нередко, и не только в спорте.
Гениальный пиар
Не ради пропаганды хочу предложить не зацикливаться на философии Франкла ради нашего кумира Антона Бабикова, но; дополнить её философиями британца Ричарда Олдингтона и американца Германа Мелвилла.
С симпатией относился в Бабикову, но что он вот такой думающий - не ожидал
Очередное, в этот раз бабиковское, "знание", что история "циклична", довольно забавно, но Бог его знает, что имелось ввиду, не раскрыто. Однако, органические формы жизни, т. е. имеющие историю, познаются отнюдь не через цикличность и имеют другие элементы. Ну, да ладно...
Карен каждый раз радует - лучшей иллюстрации прозорливости высказыванию А. С. Пушкина в своё время, об одной особе: "... чистая демократка. Никого ни в грош не ставит" - трудно представить!))
Aventurero,
Вы взяли всего лишь частный случай понятия о государстве - линия Платона (власть не отделима от принуждения) и ее высшую точку развития у Энгельса. Однако, к Аристотелю восходит диаметрально противоположный взгляд на происхождение власти и государства. И на практике, в общем-то, уже Александр Македонский опрокинул размышления Платона.
Один из самых значительных мыслителей, Гегель, у которого, как мне кажется, не было фактов без связи с внутренним опытом, сказал, что "Государство - это шествие Бога в мире". Из вашего пассажа этот вывод не сделать и не наполнить.
Впрочем, никому не стоит здесь демонстрировать узость горизонта, т. к. считается, что тайна гос-ва по силе загадки происхождения, трудней, чем появление биологических видов.
Екатерина.
Я уже начинаю за вас переживать...
При всех моих недостатках, которые , как и положено, хорошо видны со стороны, - хочу озвучить свою сторону в ваш адрес
Вы - полностью аффилированное лицо Гоголем и Гегелем. Мысли ваши продолжают оставаться диавольски-синкретичными , превращаться, если уже не превратились, в один из сегментов вашей сущности, который двигает вас в антиивангелиевскую степь, не пропитанную самыми правидными мыслями в рамках любви , излагаемые Апостолами и их Учителем.
Данное умозаключение вывел, опираясь на ваши строки в адрес Aventurero и, по симу, высылаю вам свой маленький положительный зарядик в виде плюсика, который , надеюсь, станет хорошим знаком для вас )
Я уже начинаю за вас переживать.
Ах, какие кружева! Можно шить из них бальные платья.
Наверняка, будет спрос
Глоток свежего воздуха! Спасибо.
Правда, Алексей Седенков ниже смог даже вас переплюнуть. Вы точно лыжами занимаетесь? Ничего на пару с Алексеем не курите?
Я уже давно ничего не курю ))) завязал )
Ричард Фейнман
Я же ведь не полный греховодник.
Открыл для себя Бабикова и продолжаю открывать Иванова. Браво, парни!
Конечно, дело не только в этом, но в этом тоже
Эту шарманку Познер крутил 40 лет, теперь на смену пришла новая поросль))
Странно, что мой текст для вас непосильным оказался. Уверена - только для вас.
Какие в нём тёмные места и слова - укажите.
С "цикличностью", реально, непонятно, откуда взяли и кочует из ума в ум... Элементы формы жизни - зарождение, рост, направление жизни в виде судьбы, старение, смерть... Это касается как отдельного индивида, так и суперогранизмов - видов, родов, семейств, а так же народов, Культур, цивилизаций.. Сравнение больших организмов - народов, культур, для их познания возможно только Аналогиями, но никак не "цикличностью"...попробуйте. В неживой материи ведут речь, скорей, о "периодичности"..
Ваш пост удалили, он недоступен для ознакомления, но напомню, что вы озвучили "мнение", что гос-во де образуется и зиждется на принуждении. Видимо, довольно уныло сбираются вместе в большую массу для собственного принуждения. Да ещё и жертвуя жизнями, в войнах, при необходимости, ради "принуждателей". Я лишь указала, прекрасно зная историю вопроса, что это восходит еще к Платону. Развито было у Энгельса. Но Аристотель огласил мысль как раз о "добровольном согласии для общего блага" людей, как основном условии зарождения и осуществления государства. Принуждают только не согласных. Вот аристотелевская то идея и получила на сегодняшний день наиболее сильное и полное развитие..это целая интереснейшая история, и в какой мыслительной длительной, вековой, борьбе умов!. Указала, как сам Гегель был изумлен наличием феномена "Гос-во" и как выразил это.. Что не понятного то!? Где чего не стройно!?
Интервью мне тоже понравилось...но тем, что высветило для меня другое - что мнение больших, т. е. очень занятых профессиональной работой, спортсменов, а так же деятелей шоу-бизнеса, зачастую, оставляет желать лучшего. К самому Антону, как спортсмену и трудяге с достижениями, отношусь с большой симпатией.
Екатерина.
Вы точно лыжами занимаетесь?
Да, я по кафедре и по спортивной дисциплине ШОР - биатлонистка.
Бегала много, изьездила много городов. Может быть, даже, трудно утверждать, конечно, мои спорт. достижения значительней ваших. Сейчас лыжи неотъемлемая часть жизни. Соревнования бегаю. Недавно пробежала 30-ку. И не плохо. 6-7 мая каталась на лыжах - у нас ещё трассу катает ратрак.
Ну, и в качестве "по-дразнить";)), показав возможности языка, при вашем дистиллированном понятии стиля)):
У вас на сайте появился комический штрих - микрорефрен в виде кластерных аккордов, повисающих увеличенной октавой в минорном трезвучии остинантной темы: Катя не понимает, что пишет, Катя не умеет говорить, Катя нагромождает...
Да найдётся кто то и здесь, кто вам не поверит))
Екатерина.
"...комический штрих - микрорефрен в виде кластерных аккордов, повисающих увеличенной октавой в минорном трезвучии остинантной темы..."
Катя, но, зачем вы хотите так сложно передавать свою мысль?
Разве мысль не должна быть уже ясной и четкой, после того, как
пройдет все нюансы стадии "обсуждения" в своей собственном голове?
Меня, в свое время, учили, что главное слово — это слово Зачем (для Чего)?
А всё остальное — следствия и последствия.
Это - не цитата. Это - "фа диез минор сепаккорд", который является оправдательной точкой (Aventurero)
Присоединяюсь ! Уж слишком жёстко Aventurero записал Екатерину в разряд обкуренных. Не надо так про женщин...
"Всё не так однозначно" как мем об отношениях агрессора и жертвы - это же совершенно о другом.
Skifan, рассматривайте это, как оранжировку к основной мысли. Примитивизм не свойственен творческой натуре.
Эту шарманку Познер крутил 40 лет, теперь на смену пришла новая поросль))
Ну то есть хорошо бы, конечно, чтобы мир и люди вдруг стали бы идеальны, но жить приходится в том мире, что есть.
Можно только пожалеть вас.
Да, мир не прост и не совершенен, а люди слабы и то и дело норовят свернуть с прямой дорожки, потому что кривая им кажется короче, легче, с красивым видом, и по ней идёт большинство.
Но насколько же легче жить с пониманием "и я такой же, и у меня есть слабости, я совершаю ошибки, даю себе поблажки, я тоже бывает вру и т.д." чем вот эта мрачная безысходность взирающего на несовершенный мир с высоты красоты своей...
Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме.
2 Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,- всё суета!
3 Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?
4 Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.
5 Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
6 Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
7 Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
8 Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
"...Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме...."
Алексей, вы меня простите, но, никакого сына по имени Екклесиаст у Давида не было. У вас просто сработал "штамп" (клише), который вам кто-то когда-то заложил..
Пойдите посмотрите, почитайте, прежде чем писать.
Называется она Коэлет.
В традиции РПЦ эту Речь принято называть Экклезиаст.
Тем более, то текст, который вы приводите, очень неточный.
Можно только пожалеть вас.
А в Сети - скорее так (Карен, поправь, если не прав) : "Я не буду прогибаться под лайки и принятые в обществе (реакционные) взгляды, а буду эзоповым языком, изображая простачка, говорить людям правду, умышленно, с перегибом, чтобы вывести их из удобных "укрытий" и заставить задуматься".
Ну, я огрубляю, и не все могу изложить, что чувствую, зная Карена - но примерно так. Насколько знаю - он в реале всегда смело себя вел и ведет с хамами, сталинистами и шовинистами: сам выходит на бой, даже и один против многих, а не прячется.
В целом, такой паттерн описан в литературе и кино и заслуживает уважения (правда, такие герои там всегда под своим именем выступают, а не под псевдонимом) - сходу вспоминаются Макмерфи в "Полете над гнездом" (против старшей медсестры в заключительной сцене, на верную гибель), герой Дэвида Боуи в "Счастливого рождества, мистер Лоуренс!", мальчик из замечательной повести и фильма "И тогда я сказал: нет!" (против бандитов и шпаны, один), и даже герои вестернов (это уже, скорее, поп-вариант).
Я тут одного не понимаю, в этой линии поведения, именно в случае Карена и именно в "сетевом" его поведении: да, жизнь сейчас кошмарна, да, лицемерие зашкаливает, и да - надо иметь смелость, чтобы об этом сказать - но у Карена ведь ВСЕ трусы и лицемеры, и Познер, и Ахатова, и Вайцеховская, и Бабиков, и все форумчане. Ну, если так - так за что сражаться-то в такой стране среди поголовного отребья храбрецу-Макмерфи? Тот ведь за людские души пациентов кидается в последний бой, он и рад бы уйти в окно, на волю - но физически не может этого сделать, так он устроен. Но ведь гибнет он не ради триумфа (морального) над старшей медсестрой! Она того не стоит.
Так за кого тогда смело кидается в бой ковбой-Карен? Для меня это - загадка.
"Всё не так однозначно" как мем об отношениях агрессора и жертвы - это же совершенно о другом.
И что вам не понравилось в тексте, который вы считаете неточным ?
А Екклесиаст звучит и пишется по синодальному переводу между прочим...
И ещё, очень много ходит слухов и сплетен, что последнии версии библии - это стократное искожение её философий. Лично я читал Библию выпуска 1915 года.
– За последние 1,5 годы ты много переосмыслил в жизни?
Антон человечен. А Карен - нет, хотя и делает вид, что он на стороне жертвы и типа это высокоморальная позиция.
ПС: в конце спектакля, к слову, читают комментарии из форумов. Там такие же, как Карен, с высокоморальной позицией клеймят этих женщин, желают им сгнить в тюрьме и выражают надежду, что они не задержатся на этом свете. "Террористки для меня не люди" (с).
Конечно, их же к нам с Марса засылают
Ничто не ново под Луной.
И они имеют точно такое же право на жизнь, как те люди, которых они убивают.
Но! Поскольку они выбирают смерть для других, то, заслуживают точно такой же участи для себя.
Но если именно насчет контекста - то вот он:
Поэтому глобально переживать за все – не сильно помогает. Многое не исправишь, это невозможно. Зато вполне возможно сделать счастливее людей вокруг себя. Не делать окружающим зла. Читать вот такие истории, когда люди прошли через безумно тяжелое, но все равно нашли поводы жить и любить. Наверное, так можно сдвинуть себя в правильное направление, и мелкими-мелкими шагами мы придем к переменам в лучшую сторону.
Мне кажется, ты упрекаешь Бабикова за то, что он - не ты.
Отвечу. Во-первых, он проговаривает все четко и понятно, и зря ты "конформизм" ему шьешь (по крайней мере, за это вью он не заслужил такого упрека).
Во-вторых, он не политик, а спортсмен. Действующий. И продолжающий карьеру. И говорит он о том, что волнует миллионы "обычных" (не "героических"), но честных людей: как выжить не физически, а духовно, и при этом сохранить себя и свое достоинство.
Ты себя, видимо, к "обычным" не относишь - относишь к героическим. Могу только позавидовать. А Бабиков, судя по тексту, обычный честный человек, и думает он не о том, о чем ты хотел бы, чтобы он думал. Бывает.
Спектакль "Финист - ясный сокол"
для себя в этом театральном спектакле. Это правда. Я неплохо знаю театр и все его нюансы.
Но, хоть мнение об это спектакле составлю не на основе чьих-то домыслов и догадок.
Это ужасный спектакль. Со всех точек зрения. Это даже не спектакль,
а какая-то дешевая непрофессиональная халтура. Не буду вдаваться в подробности, их очень много, нет у меня столько времени.
Но, по крайней мере, теперь я понимаю, что это за "Финист ясный сокол"
Я не считаю себя ни героическим, ни белопольтовым, ни Заратустрой, изрекающим великие истины. я такой же как вы, обычный конформист ради вкусно поесть и сладко поспать, где-то труслив, где-то задирист, особенно когда не вижу угрозы своему уютному существованию. В этом мы схожи, но есть и различия в суждениях, их тональности, рамках дозволенного, что считать приличным/неприличным, например Елена считает, что если не можешь сказать правду, можно приврать. Я считаю, что лучше не врать, а молчать или сказать, что в этом не разбираешься и перевести разговор. Оба варианта трусоватые, ну уж как есть, хвалить точно не за что.
Давай завершим обсуждение СТАТЬИ. расставим точки над и. Все комментаторы и ты с Еленой в том числе захвалили АБ и ВИ сверх всякой меры за их "смелость", за ум, и как изящно они со слов Ивана Исаева "прошли по лезвию ножа". Я с этим не согласился и как мог аргументировал. По итогам дискуссии четко проступила ваша нижеследующая консолидированная позиция, которую формулировали в основном Елена и Антон Бабиков:
1. Ситуация за последние полтора года неоднозначная, потому что мир сложен и непросто понять, кого ругать, а кого жалеть, кто прав, кто виноват.
2. Ситуация за последние полтора года не имеет ничего общего с ситуацией жертвы и агрессора, поэтому мем "не все так однозначно" здесь не выглядит насмешкой - все действительно неоднозначно.
Алексей, подписываешься под обоими пунктами?
Пытаясь угадать ход ваших мыслей, предположу, что "смелость" АБ и ВИ в ходе этого интервью по-вашему состояла в том, что они не поддержали однозначно какую положено сторону, а сказали, что ситуация неоднозначна и они ее не вполне понимают, потому что мир сложен. Т.е. смелость состояла в том, что не продемонстрировали горячего одобрения, верно?
Кто это такой нехороший переделывает мир, которого не назвал Бабиков? США? НАТО? РФ? Ротшильды? Рептилоиды? А может вы, евреи? Вот мне кажется, что Бабиков евреев имел в виду, они ведь такие, сионисты. И про песчинки упомянул - намек на пустыню, по которой Моисей водил.. ах как тонко, как умно, какой крутой Бабиков, а Израилю давно пора по рогам дать, выгнать с Голанских высот. Я прав, Алексей?
Другая фраза АБ, которой ты коснулся - "маленькими шажками в правильное направление...". Это пресловутая "политика малых дел", как разовая помощь работает, а как системная планомерная работа - нет, давно выяснили. Иными словами, конкретная помощь конкретным людям оказывается, но движения в "правильном направлении" не происходит и не может произойти. Потому что акторы должны обладать для это политической субъектностью, а ее нет с 1917 года. Поэтому Финляндия от нас тогда как откололась, так и продлжает отдаляться, никакими "маленькими шажками" к ней не подгребешь, а теперь ваще...
То есть и тут глупость сказал Бабиков, и я с ним, естественно, не согласен
Насчет "абстрагироваться от твоей личности". Я не говорю о твоей личности, я говорю о твоем литературном образе тут. А он таков (ты его таким выбрал), что некий "киногерой" типа Клинта Иствуда, ничем не рискующий или готовый к любому риску, требует от вполне себе живых, не литературных людей, такого же поведения. Ты же (твой персонаж на сайте) не анализируешь слова и поступки реальных людей: Бабикова, Иванова, Вайцеховской, Ахатовой. Вместо этого ты требуешь от них, чтобы они вели себя, как Клинт Иствуд в кино. Смотри фильм (мой любимейший!) "Пурпурная роза Каира": там показано, что бывает, когда персонаж вестерна сходит с экрана и пытается в жизни вести себя, как на экране. Ну, или "Великолепный" с Бельмондо.
А это все - мирные комедии про мирные времена. Что уж о нас говорить...
Именно поэтому любой ответ тебе невозможен без анализа твоего "персонажа" и его этих кино-требований.
И последнее. Познер и Бабиков, Познер и Вайцеховская - дурацкие аналогии, ложные. И ты это не хуже меня понимаешь. Бабиков не служит на ТВ, он не занимается пропагандой. Вайцеховская не ставит целью разоблачение допингового зла. Она с интересной ей и многим собеседницей общается - и делает это талантливо.
Ну, идем по кругу. Я понимаю твои (твоего здешнего персонажа) интерпретации и претензии - но не разделяю их.
а какая-то дешевая непрофессиональная халтура. Не буду вдаваться в подробности, их очень много, нет у меня столько времени.
О данном спектакле судить не могу: не спец.
Вообще им не обязательно быть исламистами. Борцы за русский или прусский мир, тоталитарные секты, и т.д. и т.п. тоже об этом. Все тоталитарные практики на этом знании построены.
Поэтому и полезно нам такой спектакль смотреть: женщины идут замуж за исламистов, а мужчины на войну за одним и тем же. И уж если радикальный ислам, отнюдь не самая популярная вещь в России, находит здесь себе сторонниц, то что удивляться успеху государственной пропаганды которая годами льется из каждого утюга, предлагая эти самые смыслы: мы боремся за безопасность, за мир, за семью, противостоим мировому злу и бла-бла-бла.
Исламистки - просто пример: вот они кто? Жертвы или агрессоры? Если всё однозначно, должен же быть однозначный ответ?
У меня нет такого ответа ни про этих женщин, ни про многих наших соотечественников сейчас. Мне их жаль.
Сочувствовать и сострадать не значит одобрять или поддерживать.
"...О данном спектакле судить не могу: не спец...."
Алексей, посмотрите, пожалуйста, мне интересно ваше мнение.
У меня нет такого ответа ни про этих женщин, ни про многих наших соотечественников сейчас. Мне их жаль.
Сочувствовать и сострадать не значит одобрять или поддерживать.
То есть вы похвалили Бабикова, потому что он сострадающий? Так вот в чем "неоднозначность", в "наших мальчиках", стокгольмский синдром.
Мне и Вайцеховскую в этом смысле жалко, замученная безнадегой, старающаяся помочь выжить, родным, детям, устроилась в Рашу Тудэй.
Не мы такие, жизнь такая, захочешь жить, не так раскорячишься.
Ну слава богу, выяснили.
Театр - это высокое искусство. Театр не вывешивает плакатов, не отстукивает "телеграммы в зрительный зал", напрямую агитируя за те ценности, которые режиссер и артисты хотят привить зрителю.
Театр - это, прежде всего, попытка осмысления мира через знакомые всем нам образы и ощущения, через чувства. Театр предлагает вернуться к истокам того, что мы знали и чувствовали всегда как правду, любовь и справедливость, предлагает зрителю, анализируя всю свою жизнь, самому сделать свой выбор в отношение своих желаний и поступков.
Театр - это то, что воспринимается, прежде всего, "Душой" и "Сердцем", а потом уже "Головой" (через осмысление своих чувств).
В Театр идут для того, чтобы получить какой-то кусочек истины, а истина
не дается лишь напряжением головы, она дается еще и напряжением Души и Сердца.
Хороший Театр никогда напрямую не апеллирует только к сиюминутным зрительским симпатиям и антипатиям, поскольку они временны и преходящи. Театр обращается к тем глубинным ощущениям, которые не уйдут никогда, независимо от какой бы то ни было политической конъюнктуры.
Театр очень сложное искусство, хотя бы потому, что малейшая ложь со сцены сразу отворачивает зрителя, выставляет барьер между сценой и зрительным залом.
Если хотите, Настоящий Театр взывает к Десяти Заповедям.
А, поскольку они Вечны, то и спектакль, если он построен на этих началах - Вечный.
И, наконец, — Театр и политика несовместимы!
"Книга есть кубический кусок горячей, дымящейся совести — и больше ничего".
А я думаю, что то же самое можно сказать и о театре, о музыке, о песне, о спорте и т. д.
А ведь аттический театр был очень хорош и развит в высшей степени. Греки страшно любили свой театр и своих знаменитых актёров, содержали их. Конкурсы драматургов и премии.. Но он не получил нового развития "на своём витке спирали" в ряду "циклов", а просто умер, вместе с Античностью и её античными людьми.
Зап. Евр. театр - сплошная явная и скрытая проблема свободы воли и пространства для нее. Проблемы души, поступков..
Сам по себе театр не образует, он уже есть выражение известного образования, душевного склада.
Модель той, античной классической формы, не повторить - она не захватит уже другую душу.. Воодушевление, рождающее возвышенные плоды нашей драматургии черпается из другой почвы. "Фауст" Гёте - произведение для театра(!). Есть ли ещё что то, более не античное!?
Опасность для театра - сделать этику логичной, механизировать живую историю в пользу какой либо системы взглядов..то, что некоторые, не слишком близко, но называют "пропагандой". Тут кроется проблема и современного театра.
Однако, Юрий Зюзин прав - пора и честь знать тут, со всем этим..
Впрочем, "спасибо Бабикову" - мы, отклонившись, немного больше узнали друг о друге..))
Екатерина.
И да, дорогой skifan, спасибо за..."бальное платье!))
Ну как тут не вспомнить после Екатерининых"дорогой скифан" британского поэта Альфреда Теннисона: Дороже всех титулов - доброе сердце.
Вы были влюблены, и, как водится у мужчин в этом состоянии, поглупели, наговорив филологических глупостей, чем озадачили меня и почему-то восхитили Aventurero..мне не удалось примирить противоречие между требованием ума и действительным переживанием, т. е., в просторечии - не нашлось слов!
Отмечу, что мне хотелось бы ответить на некоторые, из последних, посты Алексея Ильвовского, понравились добротными мыслями и сравнениями, хорошего происхождения...но не место и не время.
Снег адски тает, затра надо успеть последний раз в сезоне на лыжах прокатиться, ведь раздумья и беседы прекрасны, но деятельность более результативна!
Ускакала-улетела...
Екатерина.
"...Но в большой книге... написано, что большинство будут смотреть своими глазами и в упор не видеть..."
Видимо, так и устроено в этом (во всем) мире.
Не искал и нашел — не верь.
Искал и нашел — верь.
Я написал "...не апеллирует только к сиюминутным зрительским симпатиям и антипатиям..."
По грекам я бы поспорил, поскольку тоже изучал их будучи студентом.
Но, делать этого не буду. Придется на это много времени потратить.
ЗЫ: Конечно, вы правы, так себе статейка у меня получилась.
За 20 минут клацанья по клавишам вскрыть целый пласт своей жизни нереально.
Тем более, что этот пласт уже забыт, отправлен на свалку и подожжен.
Только горит, правда, как-то не очень, зараза. То ли оттого что ветер иногда поднимается и доносит полуобожженные листки памяти до моей больной головы.
Мы тут про лыжи или что?! Всем всего Хорошего!!!
Вы написали, "хороший театр не аппелирует... ", я дала знать, что аттика театральная была в высшей степени хороша, но только и "аппелировала к сиюминутным...", таково было взыскание мира греками, чья даже, единственная в мире теория развития, энтелехия (Аристотель), не содержала понятия времени...
Да, до свидания, skifan, спасибо! )
Екатерина.
Весна однако:D
Например, вашу филологическую глупость ( мне не удалось примирить противоречие между требованием ума и действительным переживанием ) я бы заменил своей. Вместо огненного "требование ума" - " уровень чувств"
Ваше " огненное" полностью соответствует вашей любви к Македонскому, Наполеону, Гитлеру... Но вас и нас уже не переделать...
Алексей, вот уж вы демонстрируете- " от любви до ненависти" - не нужно ревности, сами же пропагандируете человеколюбие
Конечно, вы правы, там просто стилистическая ошибка! Признаю!
А вот, по поводу того, что что-то может плохо гореть и ветер может продукт этого плохого горения уносить далеко - с этим ведь не будете спорить?
Екатерина.
И не помнили бы, даже отрывки стёрлись бы навсегда (в этой жизни).
Иногда Трудно, а может и Невозможно сжечь Насовсем то, что кажется нам поначалу, вроде, совсем уже неважным. Потому что, это, все-таки, видимо, Важно, а мы всего лишь хотим избавиться от каких-то воспоминаний.
Не отвечаю вам, потому что эта греческая тема непроста для меня.
Надо как-то подготовиться )
В дипломном спектакле я играл Пробула в известной комедии Аристофана "Лиситрата".
Создавая своего героя, я вложил всю свою энергию в то, чтобы доказать всем в театре, что я Эгегей, я Мощь! Я могу играть персонажа, обличенного властью, решающего судьбы (мне было 27)!
Сам я ну никак не соответствовал этому образу внутренне. Хотя внешность у меня была вполне себе подходящая.
Но, хотелось таким быть тогда! И я всё примерял на себя эту роль - Главного из Главных! И так и эдак. И точило меня всегда изнутри: "Ты перегибаешь палку, персонаж получается у тебя ходульный, тебе это не подходит". Я и сейчас уверен, что это было ужасное исполнение.
Но! Что интересно, в рамках замысла режиссера получилось то, что надо, поскольку Пробул, действительно, был когда-то сильный, но, теперь он уже дегенеративный, прогнивший человек, для которого самая главная цель - остаться у Власти любой ценой.
Что этим они как-то отличались от других поколений.
Не понимаю из чего вы это взяли.
Екатерина.
Тогда у вас в фундаментальные познания добавлены антипирены, которые снижают горение, но тление может продолжаться
и даже десятилетиями. Такую свалку, которая реально существовала в древнем Иерусалиме, называли тогда Геином.
В "свалке памяти", кстати, тоже всё горит (тлеет) вечно.
Пошел читать.
Противоречие между обоими формами познания картины мира (логика и непосредственно через чувственность) встречаются на каждом шагу, когда ум отказывается воспринимать прожитое, пережитое, увиденное...и мы разводим руками и нет слов.
Так что, перестаньте обзываться на то, чего не понимаете сходу...иначе я буду склонна рассматривать такие посты-выпады как шкалу, по которой можно измерять способность восприятия и узость горизонта.
Екатерина.
Простите , но я, правда, не хотел обзываться. Вы же знаете, что мне нравятся ваши посты. Просто я , как и все , хотим иногда подобрать синонимы терминам собеседника. У каждого ведь своё видение и понимание написанному вами или мною, или ещё кем либо...
Вот и в последнем вашем видении и понимании мира я бы заменил ваше "в царстве ума " на " в царстве сознания " , потомучно термин сознание - более насыщенный. Всё таки сознание - это трансмутированный продукт, состоящий из нашего подсознания , в котором кроется человеческая воля, свобода , принятие решений и совокупность знаний , которые нисходят в наш биокомпьютер ( мозг) СВЕРХУ
Вспомните историю с композитором Чайковским, у которого в пять лет в голове начали звучать мелодии, и он их слышал. А после того , как он выучил ноты - начал записывать мелодии или звузи из вселенной, посланные нашему посвященному в них композитору , но не ПИСАТЬ музыку. Максимум, что делает всё посвященные в эту область искусства - пишут аранжировки, импровизации и т п посредством уже своей воли или своего подсознания.
"
Царство сознания - это расплывчатый термин. Например, я осознаю и могу описать свои чувства. Это куда ? в ум(логику), чувства или сознание ?
Сознание - это другое измерение.
Сознание - подсознание.
Логика - чувства.
Екатерина же, права в главном: она чётко разделила в своём подсознании ( может и сама того не подозревая) Бога и созданным им природу. Тут она чётко разделила два"мира" Многие считают это одним и тем же. Ну ,а, самое сложное, дано осознавать только тем людям, которые имеют Святой Дух в своей Душе ( Саровский, Матрона и им подобные)
Так и живём...
Это не мысли а сплошные трансмутации куда не плюнь ) и - тому пример . Вот смотри, плод висящий на дереве это энергия земли и солнца , плюс, информация в этой энергии, отвечающая за цвет вкус и свойства плода.
Хороших художников вы упамянули.
С вашего позволения ещё одного...
"...Вот смотри, плод висящий на дереве это энергия земли и солнца , плюс, информация в этой энергии, отвечающая за цвет вкус и свойства плода...."
Алексей, ну, в общем, да, согласен.
Имею ввиду, что у меня немного другая система координат,
но, в целом, наши яблоки где-то близко упали. Пллюсую, однозначно.
"...Вот смотри, плод висящий на дереве это энергия земли и солнца , плюс, информация в этой энергии, отвечающая за цвет вкус и свойства плода...."
Хорошо сказано.
С точки зрения природного явления ветер, как правило наоборот ускоряет горение и раздувает пламя, тут у вас либо снег, либо дождь вмешиваются
Алексей, вот уж вы демонстрируете- " от любви до ненависти" - не нужно ревности, сами же пропагандируете человеколюбие.
Кирилл, приветствую.
А что, разве можно редактировать свой текст через несколько дней?
Научите меня.
А что, разве можно редактировать свой текст через несколько дней?
Научите меня.
Алекс, так он (мой пост) и не подвергался редактированию спустя сутки.
Я тоже не умею этого, все правки в течении 10 мин с момента опубликования.
Да, вы правы, а я просто напутал, прошу прощения