Комментарии адвокатов сборной России по биатлону по поводу высказываний г-на Тихонова и представляющих его интересы юристов Ассоциации спортивного права.
http://www.biathlon-russia.ru
Михаил ШЕПОВАЛОВ и Виктор АЛФЕРЬЕВ,
адвокаты сборной России по биатлону
В течение двух последних недель президент Союза биатлонистов России Александр Тихонов и представляющие его интересы юристы Ассоциации спортивного права (в первую очередь Лев Степанов) ведут весьма активную работу над заключением соглашения между СБР и спортсменами (тренерами) сборной России о размещении рекламы на экипировке спортсменов и тренеров.
Увы, активность эта направлена не столько на подготовку документов и поиск приемлемых для обеих сторон компромиссов, сколько на активное (и притом весьма тенденциозное) обсуждение сложившейся ситуации в СМИ. При этом названные господа допускают немало неточностей, а местами и просто сообщают любителям спорта заведомо ложную информацию. В связи с этим мы, как уполномоченные спортсменами сборной России лица намерены заявить следующее:
1. Вызывает удивление сам статус Ассоциации, от имени которой действуют адвокаты г-на Тихонова. Отрасли "спортивное право" в российском законодательство попросту не существует, и значит, люди, предлагающие услуги в данной области, занимаются, называя вещи своими именами, "обманом потребителя".
2. Общение с представителями названной Ассоциации, которое длится уже три недели, назвать диалогом можно лишь условно. За все это время мы не получили от них ничего отличного от первоначального (неприемлемого для спортсменов) соглашения. Ничего, кроме требований, чтобы спортсмены выступали с логотипами спонсора, с тех пор не прозвучало.
3. Проект соглашения - согласованный, устраивающий спортсменов, с 14 часов 7 декабря 2006 года находится на руках у юристов г-на Тихонова (об этом Лев Степанов лично заявил в интервью информагентству "Спортком").
В связи с этим утверждение самого Тихонова, прозвучавшее в материале "СЭ" 12 декабря 2006 года (дескать, никто этого соглашения в глаза не видел), мягко говоря, не соответствует действительности и вводит в заблуждение общественность.
4. В ходе работы над соглашением нами были запрошены у СБР документы, подтверждающие полномочия г-на Тихонова как Президента. На сегодняшний день таких документов нам не предоставлено. Львом Степановым по этому поводу было заявлено - "спортсмены не будут сомневаться в полномочиях Тихонова". Между тем поводов для сомнений, если исходить из буквы закона, более чем достаточно. Собрание, прошедшее в 2002 году в Германии и наделившее Тихонова президентскими полномочиями на очередной срок, было вовсе не отчетно-выборной конференцией, а Советом Союза. Задуматься о легитимности таких выборов и официально запросить документы могло бы Федеральное агентство по физической культуре и спорту. В случае нарушения Союзом Биатлонистов России закона Росспорт имел бы полное право приостановить аккредитацию Союза биатлонистов.
5. Любой здравомыслящий человек, исходя из предыдущего пункта поймет, что с нашей стороны невозможно рекомендовать клиентам - спортсменам и тренерам - подписывать соглашение с СБР. Для этого нет правовых оснований. Да и само согласование соглашения в настоящее время практически приостановлено. Все что мы слышим от юристов Ассоциации: "Если спортсмены не согласны с условиями СБР, соглашение не будет заключено вовсе".
Уже за рамками заявления мы хотим дать бесплатный совет г-ну Тихонову, который через газету Спорт-экспресс" заявил буквально следующее: "У меня есть диктофонная запись разговора моего заместителя Дмитрия Алексашина с командой перед началом Кубка мира. Сам я не мог на той встрече присутствовать, поэтому и попросил все записать на пленку".
Для справки - диктофонная запись любой речи может вестись только с согласия собеседника. Никто из спортсменов и тренеров такого согласия не давал и значит, такой сбор информации может квалифицироваться как противозаконный. Таким образом, действия г-на Алексашина носят в себе прямые признаки уголовно наказуемого деяния (см. Уголовно кодекс"). Уважая г-на Тихонова, мы настоятельно советуем ему впредь таких заявлений в СМИ не делать.
Мы оставляем за собой право и в будущем комментировать действия СБР и Ассоциации спортивного права, хотя искренне надеемся на плодотворный диалог.
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Примерно то же самое ("...противно читать препирательства...") говорили и про лыжные гонки пару лет назад. Теперь Логинову удалось установить в ФЛГР режим полного единомыслия и в президиуме ФЛГР, и в исполкоме, и в тренерском совете. Там, правда, в недрах ФЛГР ещё окопались несколько человек, что идут с Логиновым не в ногу - Чепалов, Кондрашов, Грушин, Бояринов, Епишов - но есть надежда, что в ближайшем будущем Логинову удастся разобраться и с этими "доморощенными диссидентами".
А теперь, Дим, как в игре знатоков:
Нет, серьёзно, а что думает народ: если бы не было этих вечных борцов с ветряными мельницами, этих вечных скандалистов, в ФЛГР всё было бы лучше, гармоничнее?
Определены ли в УК такие понятия, как "собеседник" и "диктофонная запись", а также в каком виде должно быть получено согласие "собеседника".
А на трансляцию по ТВ соревнований тоже все должны давать "согласие" - спортсмены, тренеры, зрители?
Для того, чтобы узнать полномочия А.Тихонова господам "адвокатам" нужно сделать простую вешь - получить Устав и выписку из ЕГРЮЛ СБР, для начала.
Мне как юристу непонятен п.1 - демагогия чистой воды! Ассоциацию может создать любая группа товарищей и назвать ее как угодно, хоть асоциацией любви к зеленым человечкам! В данном случае люди всего лишь заявляют, что специализируются на спортивной тематике, которая безусловно имеет свою специфику, никакого обмана никаких потребителей!
Данный текст флуд, чистый флуд!
Раз сами адвокаты не назвали, то нет там никакой такой статьи. На дурачка сработали, отослав публику читать весь УК...
Прочитал комментарии. Все придерживаются аналогичного мнения.
Действительно, есть ли такая отрасль права никакого значения не имеет. У нас многих отраслей права формально нет. Полномочия можно выяснить получив выписку из ЕГРЮЛ. Да, и отсутствие записи в ЕГРЮЛ не всегда свидетельствует об отсутствии полномочий.
По поподу УК РФ - это вообще очень сильно.
Такое впечатление, что ребята решили пропиариться. Не вышло. Лучше бы написали, что в действительности имеет место. Глядишь кто-нибудь помог советом.
Алексей, а вот такая статья не подойдет?
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -
наказывается... штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказывается...
Зачем вообще такую заметку тискать на сайт?
ИМХО ссылку на сайт compromat.ru вообще надо бы затереть, чтобы не разносить грязь...
К тому же, в том числе и на этом сайте все СМИ или журналисты, которые дают голос другой стороне (не-тихоновской), сразу записываются как минимум в ангажированные, а как максимум - в продажные.
Тихонов уже неоднократно говорил, что знает даже суммы, которые эти самые продажные журналисты получают
А если по поводу заявления адвокатов, то главными по-моему здесь являются пункты 2 и 3.
И вообще, если на ЦТ комментарии в чью-то пользу, - это уже приговор. Они же нос по ветру держат...
Обсуждаемое заявление адвокатов выглядит, конечно, слегка непрофессионально, здесь я полностью согласен с высказавшимися ранее... Остается только надеяться на то, что работают они получше чем говорят, и результат не будет таким же как в известной кампании Кучерены.
Продвигаемая Тихоновым версия о том, что конфликт связан с выборами, кажется не совсем логичной: нарыв вскрылся еще в октябре, когда АИТ утверждал, что баллотироваться в президенты больше не будет.
Зачем же критиковать деятельность руководителя, которые и так уходит?
Данное "выступление" пример нарушения данного правила!
Сборной России по биатлону следует критично отнестись к профессиональному уровню адвокатов, публикующих подобные юридически безграмотные "комментарии".