Тагир Самакаев: "Нет оснований для увеличения срока"
Российские биатлонисты, обвинённые в употреблении допинга, всё-таки приняли решение опротестовать вердикт антидопинговой комиссии IBU и добиваться своего полного оправдания. За разъяснением ситуации корреспондент "Чемпионат.ру" обратился к адвокату биатлонистов Тагиру Самакаеву.
— В четверг, 13 августа, вы заявили, что наши спортсмены готовы опротестовывать решение специальной комиссии IBU. Вы намерены добиваться слушаний в арбитраже IBU или же просить международный союз биатлонистов обратиться сразу в Международный спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне?
— Мы не обязаны просить разрешение IBU, чтобы обратиться в CAS. Поэтому мы сразу сделали это, чтобы избежать задержек, подобных той, что была с вынесением решения.
— Какие сильные стороны вы видите у вашей позиции?
— Аргументацию позиции и её исследование я пока оставлю без комментариев, поскольку к заявленным ранее у нас добавляются и другие основания. Они будут раскрыты в дальнейшем, в связи с тем что процедура предполагает определёенную этапность аргументации.
— Ваша аргументация будет касаться только процедурных нарушений со стороны IBU или будет оспорен сам факт отнесения найденных препаратов к списку запрещённых?
— Это вопрос комплексный. Дисквалификация говорит о доказанном наличии запрещённого вещества в организме спортсмена, однако остаются вопросы, как это веществе попало в организм спортсмена, правильно ли оно установлено и так далее.
— Антидопинговые правила МОК предусматривают какие-либо возможности для отмены пункта о дисквалификации на следующие Олимпийские игры?
— В самих правилах это условие прописано достаточно жёстко, но ведь сам МОК является организатором соревнований, поэтому этот вопрос останется в его компетенции. Кроме того, мы подаём апелляцию на полную отмену дисквалификации.
— Это единая позиция всех трёх спортсменов?
— Да, все спортсмены заявляют о своей невиновности.
— Вы наверняка в курсе недавнего случая с ямайскими спринтерами. Препарат, который был обнаружен у них, в итоге был классифицирован как незапрещённый. Их опыт может вам помочь?
— (Смеётся.) Понимаете, там несколько иная процедура. Во-первых, у них решение принимает национальная антидопинговая организация, а во-вторых, видимо, у защиты спортсменов есть соответствующие доказательства того, что этот препарат не запрещён. Я не знаком с подробностями этого дела, поэтому мне сложно его комментировать. Но это как раз один из возможных ответов на ваш вопрос, в чём может состоять защита наших спортсменов. У нас тоже есть своя аргументация, и такой способ защиты имеет право на существование.
— Не находите, что последние высказывания высоких спортивных руководителей Виталия Мутко и Леонида Тягачева, в которых они фактически признают приём допинга биатлонистами, а соответственно и их вину, снижают шансы на благополучный исход?
— Не соглашусь с этим утверждением. Речь идёт о праве гражданина, а в данном случае спортсмена, защищать свою невиновность. Я с уважением отношусь к мнению наших спортивных чиновников, но они не являются непосредственными участниками процесса, и на сегодня у них есть решение IBU, на которое они ориентируются. Нужно не забывать, что позиция федерации строится на мерах по борьбе с допингом, который нужно полностью искоренить из спорта. Отличие моей позиции в том, что в каждом частном случае нужно разбираться отдельно, чтобы понимать, насколько затронуты права спортсменов, да и вообще, а был ли собственно "мальчик"? Во-вторых, любое лицо имеет право на защиту всеми законными способами. Думаю, и вы, попав в подобную ситуацию, тоже бы обратились к адвокату. Поэтому моя задача — донести мнение спортсменов до общественности и суда и привести аргументы в их защиту.
— Не опасаетесь ли вы, что дальнейшие разбирательства могут привести к ухудшению первоначального наказания. Например, суд решит дать Дмитрию Ярошенко четыре года, как изначально просил IBU, или начать отсчёт дисквалификации с февраля?
— Во-первых, Дмитрий Ярошенко, в отличие от девушек, ещё не подавал апелляцию и у него есть время подумать. Что касается возможного увеличения срока, мы не можем исключать и такой вариант. Это понимают и спортсмены, но мы не видим оснований для усиления ответственности для лиц, подавших апелляцию.
— В заключение хотелось бы уточнить, как правильно пишется ваша фамилия?
— СамАкаев. Спасибо за этот вопрос, потому что в некоторых СМИ моя фамилия действительно передаётся с ошибкой.
Александр Круглов,
"Чемпионат.ру"
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
А препарат между тем, один у всех. Ерунда какая-то ИМХО, уж если бороться то за всех.
"...Кроме того, мы подаём апелляцию на полную отмену дисквалификации.
— Это единая позиция всех трёх спортсменов?
— Да, все спортсмены заявляют о своей невиновности."
И это:
"— Не опасаетесь ли вы, что дальнейшие разбирательства могут привести к ухудшению первоначального наказания. Например, суд решит дать Дмитрию Ярошенко четыре года, как изначально просил IBU, или начать отсчёт дисквалификации с февраля?
— Во-первых, Дмитрий Ярошенко, в отличие от девушек, ещё не подавал апелляцию и у него есть время подумать."
А так же не понимаю, как аппеляция может ухудшить позицию Димы. Аппеляции - это просьба о пересмотре решения в пользу стороны, подавшей её, а не пересмотр расследования в принципе. Если бы IBU подавало бы аппеляцию на решение, было бы понятно, что ухудшение возможно, а так...
Также как она ухудшила позиции Лазутиной и Даниловой и российских легкоатлеток.
Давно циркулирующие слухи о сговоре антидопинговых лабораторий и отдельных команд получают публичное подтверждение. И эти люди запрещают нам ковыряться в носу...
Что же касается текста, то... Адвокат говорит, что подаётся аппеляция. Журналист спрашивает, единая ли это позиция всех 3-х спортсменов. Адвокат говорит "да". А в конце материала выясняется, что Дима ещё раздумывает.
Типа:
"-мы собрались на море.
- вы все идёте на море?
- да, все ребята хотят купаться.
...
- не боитесь, что за этот поход влетит от тренеров?
- такая вероятность есть, поэтому Дима ещё раздумывает, идти ему или нет с нами".
Ничего личного. Просто моё мнение - юрист, а тем более в подобном деле (где столько пеняется на разного рода не стыковки в словах и поступках противоположной стороны) должен использовать формулировки, не имеющие противоположные прочтения.
Александр, Ваш пример ничего не меняет. Непогрешимый и неподкупный был распят 2009 лет назад, других пока не наблюдалось. Суть в другом, суть в выборе пути. Есть несколько моделей поведения.
1. Самая простая: Не употреблять препараты и методы из запретных и серых зон;
2. Самая благородная: 1-я модель, плюс изучать языки, изучать правила и суть вопросов. Ездить на конференции/пленумы и бороться с применением негодных методик и несовершенных юридических процедур. Добиваться запрета исключений при астме, сахарном диабете, т.д. На гребне этой борьбы занять места в руководящих органах международных организаций;
3. Самая прагматичная (но аморальная): 2-я модель минус первая. Плюс, благодаря знанию всех нюансов и участию в руководящих/контрольных органах спокойно употреблять препараты и методы из серых (а может и из запретных) зон. В случае прокола давать взятки. В сегодняшней ситуации взятку не дашь, т.к. российские функционеры не вхожи во внутренние структуры;
Еще есть и модель российская: Громогласно обличать и требовать в интервью отечественным СМИ. Говорить, что «все жрут», но исключительно по-русски и для российской аудитории. Лениться изучать языки, по этой причине не знать правил, не общаться с коллегами, не ездить на конференции/пленумы, не давать интервью зарубежным СМИ. Наобум применять изобретения отечественных профессоров, которые тоже ленятся выучить английский и углубиться в вопрос при помощи хотя бы
Такие вот дела. Грустные дела.
Меня вот ещё сильно удивляет, откуда такие познания о том, кто что знает и не знает, делает и не делает?!
"Лениться изучать языки..."
Имея 2 месяца в году свободных от тренировок и соревнований, много чего захочешь или успеешь освоить? И тем не менее некоторые успевают...
"...по этой причине не знать правил..."
откуда такие сведения?
"не общаться с коллегами, не ездить на конференции/пленумы, не давать интервью зарубежным СМИ."
откуда подобная инфа? Спортсмены и тренера всегда общались с коллегами и раздавали интервью зарубужным СМИ. А вот конференции и пленумы (международные) - не их дело, а российские - посещают тренера.
Другое дело, что обсуждать подобное по отношению к предыдущему руководству СБР - глупо. Новое руководство наверняка бы и поступало в этих вопросах подобным образом, если бы их с порога не ошарашили историей допинга.
Из моих наблюдений. В швейцарской сборной по лыжам, все, как минимум, говорят на английском (хотя это не норги, и английский у них не повсюду). Я разговаривал с ребятами, они специально учат иностранный язык параллельно с тренировками. Ничего сложного в этом нет, было бы желание и возможность.
И, хотелось добавить, что российские тренеры (ну видимо и функционеры тоже), держатся особняком в лыжной тусовке, а незнание языков это только усугубляет...
Как это не печально, но Леонид прав ...
По комиссии судить не буду... Но, думаю, глупо, было бы ждать мега-правильной работы в столь специфическом вопросе от этой команды с порога.
Evgeny Bogdanov, по женской сборной судить не берусь, но в мужской ни общение с коллегами, ни с прессой не вызывало сложностей. Да и Аликин с Польховским любили рассказывать о том, что великолепно общаются с коллегами