Александр Логинов: "Если бы я был виновен, я бы никогда не вернулся в биатлон"

Переведите кто нить пжл

И точка. Хватит человека травмировать морально.

Не может ответить Логинов, пусть скажет Касперович, как тренер Александра на момент инцидетна! Подобные повторяющиеся заявления, когда ЭПО есть, а вины нет (!), могут только еще больше злить биатлонную мировую общественность. Лучше, раз у всех причастных в допинговой истории "обет молчания", а точнее - круговая порука (!), на этот счет не выступать с подобными заявлениями и не оправдываться. Трудно представить, что сам спортсмен не является звеном этой порочной цепи. Его молчание - вероятный компромисс, ради продолжения спортивной карьеры, но своим молчанием он покрывает виновных. Уже это и есть вина!

Норвежским журналистам думаю есть чем заниматься на тему допинга и против астматических   средств достаточно  и без Логинова, не???

"На колу мочало - начинай с начала" В России Логинов, Ярошенко, Ахатова, Юрьева, Глазырина... Но доктор Шмидт не в России, как и его клиенты. В целом - меньше знаешь - крепче спишь. Обилие информации заставляет усомниться в чистоте любых рекордов

Усыпили положили под капельницу?

 Они держат кого то в заложниках, по этому он и молчит!

ЦИТАТА:
"Я не могу дать полный ответ на этот вопрос"
Ключевая фраза. Если конечно, верить этому переводу.

Модест Соловьев
Очередной эмоциональный пук
вместо попытки трезво разобраться в ситуации.

Есть нормальный адекватный перевод вью Логинова?
Или, лучше всего, оригинал на норвежском?

Тогда уж и на В.Пихлера - он же Юрлову из сборной вывел.
А что, кстати,  Ферри про пихлеровские БАДы написал ?

Да ничего он не портит, Модест: не в этом дело. А дело в том, что уже несколько человек отметили выше:
ЦИТАТА:
"Я не могу дать полный ответ на этот вопрос"
Тогда не надо давать интервью на эту тему. Совсем. Или - дать-таки ПОЛНЫЙ ответ на этот вопрос. Другими словами, надо брать пример с Йохауг, которая в той истории слова не сказала без консультаций с пиарщиками, адвокатами и т.д.

Итог? Он таков: мы столько же знаем об истинных делах с кремом для губ, сколько и о делах с простатитом Логинова, т.е. НИЧЕГО не знаем. Но Йохауг (ее окружению) хватило ума БОЛЕЕ-МЕНЕЕ правдоподобную историю СРАЗУ выдать, а потом - "не расчесывать", а окружению Логинова ума не позориться с простатитом, а сейчас - взять под контроль его общение с прессой - не хватает. Жаль. Парень мне лично симпатичен и неглуп.

Это моя самая большая претензия ко всем пойманным доперам (АЮЯ, второй раз Ю, Старых, Логинов и т.д.): ладно ты сам запорол себе карьеру, но ты же бросаешь тень и автоматически ставишь под подозрение всю остальную сборную, как минимум.

Так откуда все таки в организме эритропоэтин?  Ветром надуло  .

Если народ бегает на допе, а об этом узнают спустя годы, как титулованные спортсмены заканчивают карьеру, все может быть все гораздо проще: предлагают кого то сдать, и сдают совсем не тех. Куда проще было сдать начинающего молодого, но уже подающего большие надежды Логинова, чем кого-либо другого.
Если вспомнить первую дисквалификацию Кати Юрьевой, то после этого некоторые спортсмены просто перестали бежать. А про вторую ее дисквалификацию вообще говорить не приходиться. Принимать доп, чтобы ничего не показывать?
Диванные биатлонисты могут догадываться-обсуждать, но в телевизионном ящике правду не скажут, правда остается за кулисами. Ни кого не обвиняю.
Согласна с Алексеем Ильвовским, нужно думать, что говорить, даже в свою защиту. Как  в мультике Казнить нельзя помиловать, без знаков препинания. Александру психологически очень трудно. Но парень - молодец, и сегодня это наш лидер. И нужно помнить об этом.

ЭПО в анализах был, но я невиновен. Интересная логика.

Модесту. А не является нарушением базовых этических принципов постоянное вопрошание журналистов и активных биатлонистов про допинг? Логинов ОТБЫЛ наказание. И какие базовые спортивные принципы СЕЙЧАС нарушает Логинов? И ЧЬИ это принципы?
Или надо по Ильвовскому. Соври, придумай сказку и тебя простят? Логинов уже получил 2 года дисквалификации, уже был наказан. ЗАЧЕМ постоянно поднимать этот вопрос? КАКОВА ЦЕЛЬ?  

Темы для интервью выбирают журналисты, а не спортсмены. Поэтому Логинов не по своей инициативе давал интервью на ЭТУ тему. Тем более, что в ответ Логинов как раз ничего и не сказал. Многие комментаторы смотрят в книгу, видят фигу.
А главное в этом интервью указал скифан:
ЦИТАТА:
"Я не могу дать полный ответ на этот вопрос"

Молчи, за умного сойдешь.

Шедеврально!
А в организме журналистов эритропоэтин не найден?

Освежая память Модеста и заодно, журналистов.

В межсезонье (!) благодаря действиям тренера (!) еще юниорского состава мужской сборной, в организме молодого спортсмена некоей лабораторией выявлено скачкообразное повышение уровня гемоглобина.
В связи с тем, что паспорт крови спортсмена (ГПС) не был оформлен тренером (совершенно случайно) вовремя вместе с БПС (спортсмен молодой, только перешел в основную сборную), руководством антидопинговой лаборатории было вынесено предположение (!) , что в перерыве соревнований, на отдыхе (!!!), спортсмен использовал ЭПО (ради чего?), и от вскрытия второй пробы тренер спортсмена (!) настоятельно рекомендовал отказаться. Что и было сделано.
После этого самый перспективный спортсмен сборной (и еще парочка спортсменок), которые могли составить конкуренцию грандам, от соревнований отстранены, а данный тренер (внезапно) получил невероятное повышение до уровня главтренера сборной страны.

"По делам их узнаете" Мф 7:16  

Ну ну ...где это было, предложения здесь с открытым забралом выйти и сказать. Вышла вон Шарапова с забралом открытым донельзя с пиарщиками наверное посоветовалась , слезу пустила и толку. Логинову просто молчать надо так как раньше не сказал, а то как девка торгуется

Услышали первое" не могу сказать..."И пошли в пике"не нужен","молчи","других подставляет" ,"девка" разГАГАТАЛИСЬ, словно гуси у кормушки

Самое главное из сказанового:" я не совершал ошибок в биатлоне." И все!!!



Остальное ваши домыслы и фантазии

чем глубже яма, тем выше стены

Лучше б все-таки молчал

Встречалось мнение с ссылкой, если правильно помню, на ученую биомолекулярщицу, что используемые методы методы обнаружения ЭПО не очень убедительны. Могло быть стечение обстоятельств: результат недостоверен, новость застала спортсмена в расплох, тот брякнул что первое пришло на ум. Далее решили не выпендриваться и отказались от пробы Б.
Как в этом случае  теперь вести себя Логинову?  
В общем  принятый уровень  доказательности не соответствует последствиям.
Сомневаюсь, что все причастные из контролирующих ведомств избежали соблазна воспользоваться данным несоответствием.
А вы много слышали о расследованиях в отношении злоупотреблений вадовцев и ко.?    

Ярошенко и компания тоже неувиноваты были

Если принять версию что ВАДА как никому не подконтрольная организация не застрахована от ошибок и может также иметь свои интересы, никак не связанные с борьбой за чистоту спорта, то всему находится простое объяснение. Что мы знаем о концентрации ЭПО в организме Логинова? Какова гарантия что при малых концентрациях искусственный препарат можно отличить от вырабатываемого организмом? Тем кто пишет "ЭПО в анализах был" можно предложить пройти тест на алкоголь используя высокочувствительную аппаратуру - и он обязательно будет обнаружен. Далее следует лишение прав. Ах да, чувствительность приборов гаишников ограничена разумными пределами, а что мы знаем об аппаратуре ВАДА? Если что и знаем, то только со слов их офицеров. Поэтому было бы желание, подвести под монастырь можно кого угодна, особенно если не проверять пробу B.
Но конечно, этого быть не может так как в ВАДА работают абсолютно непредвзятые, бескорыстные, не подверженные коррупции и любому давлению, никогда не ошибающиеся высочайшего класса специалисты.  Не то что мы с вами, всякие там  водители автомобилей, политики, бизнесмены, спортсмены, и т.д.  Это люди будущего которых пока очень мало, но с счастью ВАДА сумело собрать их всех у себя.

таковы правила системы: никогда ни в чём не признаваться. своих нельзя сдавать.В. Маматов не даст соврать вместе с Польховским.  

Можно долго рассуждать, но отказ от вскрытия пробы "В" является признанием результата пробы "А".  Разве не так?

Николай, конечно это является признанием результата Признание - "царица доказательств"  - Вышинский (С)

Самое позорное то, что получается ("я не могу.." и тп), что Логинов один.
Когда с Йохауг приключилась помада, то вокруг забегали менеджеры, юристы, тренеры, врачи. Всем империалистическим миром спасали. А по Логинову было пара уклончивых интервью среднего начальства и усе..
Всем известно с кем он работал, кто врачи и никто из этих людей ни разу не поддержал. Это характерно для державы. Завязывание разгильдяйства вперемешку с преступлениями в такой тугой узел, что если его одному развязать, то скорее всего тебя на этой веревке одного и повесят. Увы. И главное - не сантехника Васю крайним в поле воином поставили, а одного из лидеров мирового спорта.  Обратная сторона медали - , к примеру, Алекперов, который на днях заявил, что невыгодно ему нам нашу российскую нефть продавать. Тот же карман наизнанку...
И все думают, ой, что же там на самом деле? А скорее всего какая-нибудь простая пошлая история взаимоотношений начальник-подчиненный, которыми полна российская земля.

Игорь, Вышинского то зачем вспоминать? Разве Логинова кто-то пытал, вытаскивая признание?

А почему собственно в таких случаях крайним должен быть сантехник Вася, а не лидер мирового спорта? Здесь ведь конкретный залет с допинг-пробой и отказ вскрывать пробу Б, что делает ситуацию однозначной так, что дальше некуда. Это не слухи на мотив "что-то где-то может быть, но никто ничего толком не знает, поэтому давайте отпираться до конца, нет доказательств - нет дела". Если Александр действительно стал жервой какой-то комбинации внутри команды, то это все равно внутренние дела нашего биатлонного террариума. Может кому-то из своих болельщиков и понятно что к чему, но перед остальным миром туманными намеками все равно не оправдаешься, только хуже выходит.

Кому допинг больше нужен, спорстмену, который с его помощью надеется на подиум забраться и оттуда медалью посветить или сантехнику Васе, который шприцы подносит? В народной памяти остаются чемпионы, реже их тренеры, функционеры и чиновники почти никогда, а про сантехника Васю и говорить нечего. Главные "выгодоприобретатели" от употребления веществ - это сами чемпионы. Да, они могут быть жертвой системы (но ведь у нас никакой системы же нет, это все Макларен сотоварищи выдумывает), и остальные звенья этой системы вплоть до сантехника тоже виноваты. Но прикрывать Васей залетевшего лидера, только потому что тот звезда, а Вася - сантехник, очень некрасиво было бы.

Только причин отказа может быть несколько, например, попытка сгладить приговор, не тратясь на доказательство свей невиновности, в силу кажущейся бесперспективности даже при условии невиновности. Даже в уголовке такое бывает. Что говорить про допинговые расследования, когда спортсмен априори виноват?

Не так давно встречал  исследование, показывающее, что цитата не могла быть его Он как раз противодействовал такому подходу...

Попытка сгладить приговор, когда у тебя обнаружили ЭПО? После этих скандалов срок, наоборот, увеличили до 4 лет.

ЦИТАТА:
"Только причин отказа может быть несколько, например, попытка сгладить приговор, не тратясь на доказательство свей невиновности, в силу кажущейся бесперспективности даже при условии невиновности."

Как-то не укладывается такая логика в голове...
Принести в жертву свою большую работу, результаты, честное имя,
получить 2 года неучастия в соревнованиях ради... ради чего?

Сережа Попов  Ну может и не Вышинский конечно, я с этим не разбирался. Но нам в 90-е всем уши прожужжали этим высказыванием и приписывали Вышинскому. А пытать не обязательно средневековыми  способами. Можно чем-то шантажировать, причем версию с подставой своими же я не отметаю. Ничего кроме пустой болтовни мы здесь выдать не можем, мало достоверной информации. Если не считать таковой "показания" мошенника (при любом раскладе) Родченкова. Можем верить или не верить в существование некоего сантехника и в то что от Олимпиады Лекгова, Шипулина, Устюгова и др отстранили справедливо.  

bruno. Тут акцент другой вроде был. (Но не получился видимо)
Что "бросают на вилы" кого угодно. Хоть это сантехник, хоть один из лидеров мирового спорта. Лишь бы жопа начальника была прикрыта...
Важен же результат. А в результате Логинов который год оправдывается (может и вина его есть), но начальники же никак не пострадали, а даже, вот говорят, пошли на повышение...

Кабанену и Скифану.
Его обвинили, ясности нет, в биохимических анализах и технологиях  он не специалист, путей оправдаться не видит. В честность Вады не верит.

У него выбор пойти в несознанку со вскрытием пробы Б с вероятной последующей раскруткой скандала и усиленным наказанием или пожертвовать 2 годами с высокой верояностью остаться в спорте.
Конечно это всего лиш вероятный сценарий, но он не исключен, вадовцами не проверен...
к слову, основной аргумент отказа от смертной казни, наличие судебных и следственных ошибок и нарушений, которые для казненного ни отменить, ни компенсировать невозможно. Не будете же вы спорить с тем, что такие случаи были...

В свое время Ольга Забелинская заключила мировое соглашение. Она не оспаривает нахождение в организме запрещенного вещества, а ей разрешают отбираться на олимпиаду. До соглашения полтора года пыталась доказать свою невинивность.  Как-то так.

Моя версия случая Йохауг. Врач ранее работал в фармакогической компании, которая как раз и выпускает злополучный крем для губ с субстанцией клостебол. Врач заказывает у фирмы мазь с клостеболом оптом в большой таре мазь с клостеболом и массажисты делают с этой мазью массаж. Одновременно, эта фирма начинает добавлять в свой продукт крем для губ клостебол. Крем популярен и продается во всей Европе. Остается только покупать его при прибытии на новое место тренировки и сохранять чек.

Чтобы выявить в допинг-пробы клостебол, надо его специально искать. Значит кто-то проинформировал ВАДА. Случай Йохауг мог быть местью ВАДА за упорство норвежцев в деле Сюндбю.

Просто физически нет времени читать все комменты. Может кто-то резюмировать, ЧТО не так в ответе Логинова?! Ну, кроме того, что он не хочет говорить правду. Чем "Без комментариев для NRK" лучше "Я не могу дать полный ответ на этот вопрос"?