Уважаемый Леонид! Все на ту же тему - беготня на цикленных и непарафиненных лыжах. Дело вот в чем.
Пока шла дискуссия, в Москве а) не было снега и б) не было Артема Онищенко (моего друга, сильного гонщика и одного из лучших циклевщиков в Москве). Поэтому вопрос для меня был более теоретическим. Теперь Тема вернулся со снегов, снег есть и у нас, и вопрос перешел в практическую плоскость.
Но главное! Тема вчера проциклил мне 2 пары фишеров (точнее, освежил). Он это делает 2-3 раза в сезон много лет. Но обычно после этого я их парафинил, прикатывал, а потом бежал гонки. А сегодня мы с Темой, наобсуждавшись по теме дискуссий на сайте, решили провести эксперимент (для Артема вообще-то ничего нового в этой дискуссии не прозвучало, но есть вопросы. Думаю, он сам потом напишет).
Так вот. При -7 градусах и свежем снеге мы втроем (я и мой сын на свежеотцикленных "голых" лыжах и Артем на своих боевых, запарафиненных по погоде дешевым вариантом, поехали в Битцу. Никаких откаток не понадобилось, поскольку у меня и сына лыжи (обычно очень отличающиеся по работе) катили примерно одинаково - и на порядок лучше, чем у Темы (50-60 метров преимущества на длинном пологом спуске). У кучи "бегущего" народа, катавшегося там же, лыжи ехали или намного хуже наших, или ненамного хуже, или "не лучше". Но лучше ни у кого не было.
Понятно, что один эксперимент погоды не делает, да и по теории вопросов куча. Но! У сына в субботу - Мадшус-спринт (который проводит Ленин брат и мой хороший знакомый Иван Кузьмин). Я планирую одну пару подготовить как обычно на спринт (парафин по погоде, а на месте - ускорители и эмульсии), а на другой поэкспериментировать с голыми лыжами. Поэтому возник ряд практических вопросов к Леониду.
1. На спринт вся эта теория распространяется ?
2. Как насчет ускорителей ? Они точно могут дать выигрыш на спринте по плюсу, но можно ли их класть на голую поверхность (я никогда не пробовал, кроме эмульсий)?
3. Как насчет t в районе 0+2, свежий падающий снег с дождем (прогноз на субботу)? Тоже - на голых ?
4. Сегодня Вы проциклили (освежили) лыжи, пробежали или покатались, они испачкались. Завтра - снова гонка. Что делаете ? Снова циклите ? Моете смывкой ? Чистите щетками ?(но грязь это не удалит!) Промываете парафином (но тогда они не будут "голыми", т.к. он останется в порах) ?
Спасибо, если найдется возможность для ответа. Думаю, будет интересно многим. Я, в свою очередь, поделюсь своими практическими наблюдениями со всеми, кому будет интересно (в Москве меня знает куча народу, так что смогут убедиться в плюсах и минусах лично и воочию).
Здравствуйте, Алексей. Рад, что мои идеи Вас заинтересовали. На Ваши вопросы я отвечу коротко, по пунктам. Со временем туго.
1. В Thunder Bay лыжи с прозрачной с/п становились черными после 300 м, поэтому нужно ориентироваться по конкретной ситуации. Подозреваю, что в Москве свежепроцикленные лыжи всегда оптимальный вариант.
2. Ускорители гораздо лучше работают на свежепроцикленной с/п, чем на пропарафиненной с/п. Натереть, роторная пробка, чистая роторная латунная щетка.
3. В таком мегаполисе как Москва, снег падает уже грязный. Но давать определенный ответ на Ваш вопрос не могу, вот уже12 лет, как я не живу в Москве.
4. Лучше всего легко проциклить, стальная роторная щетка то же неплохой вариант.
Сообщение Алексея убедило, что пора поэкспериментировать, но поскольку удачно не циклил (ничего, что я такое словцо использую?) лыжи лет 15 - полы циклевал два года назад - успешно, кстати ), хочу уточнить пару моментов:
1) Цикл - шлифованная призма из приличной стали размером 250 х 40 х 4,5мм, одна (или две противоположные) длинные грани имеют угол 85 град. к смежным. Твердости единиц 40 по HRC должно хватить, шероховатость Rz - не выше 0,8мкм, заусенец на режущей кромке недопустим. Нормально?
2) В старые времена считалось, что цикл нужно держать не перпендикулярно, а под некоторым углом к продольной оси лыжи. Угол между плоскостью цикла и С/П - 70-80 град. Я не забыл еще? Эти правила верны?
3) Усилие - наверное, здесь только опыт поможет.
Если ответом будет не цитата, а полезный совет - буду благодарен!
Владимир, вопрос задать всегда можно, вот ответ получить бывает сложнее.
1) Я пользуюсь циклями из быстрорежущей стали (HSS) 70х24х2,5. Микроскопический заусенец должен быть, в этом и состоит тонкость заточки цикли. Большой заусенец дает стружку, при чистой режущей кромке приходиться сильно нажимать на с/п и рисковать образованием «волны». При машинной заточке довольно легко подобрать скорость прохода для получения оптимального заусенца. Качество металла имеет решающее значение для правильной заточки, мягкая сталь дает излишне грубый заусенец. Победит (металлокерамический твердый сплав), в принципе, не дает получить заусенец;
2) Все верно;
3) При правильно заточенной цикле усилия почти не должно быть;
Спасибо за оперативный и четкий ответ! У удобно Ваш цикл в руках держать - или в связи с остротой кромки - и соответственно малым усилием - удобство хвата не очень важно? Попробую заказать инстр-т из чего-нибудь типа У10А, и калить единиц до 45..50.
должно хватить, если не наклепывать заусенец, как это делается я писал в форуме, а вот 50-60 в самый раз. Из У10А цикли я делал. Работают хорошо, но быстро тупятся о скользячку( графит, туды его). Из доступных лучше брать 65С2ВА, 65С2А,65Г и т.п. HSS, о которой говорит Леонид это, кажется High Speed Steel - быстрорежущая сталь, но это не марка стали, а класс. У нас самые распространенные Р6М5, Р6М3, Р9, Р18 ... Две последние придется поискать, но они того стоят.
Леонида спасибом напрягать не буду - приготовил 0,5. Он мне от каждого катания подарил от 0,5 до 2 часов, умножаем на 70-80... Пошел еще за 0,5. При встрече передам.
А если просто стальной щеткой (по пп. 2 и 4) и просто пробкой (по п.2), а не роторными - то что ухудшится (кроме затраченного времени и физ. сил) ? А то роторных нет...
И еще, Леонид. Проблема с циклевкой для меня заключается в том, что, несмотря на все самые точные рекомендации по ее технологии (я, в целом, их знал и раньше, но все равно полезно), я сам этого не делаю и, думаю, не буду - лыжи жалко, ведь кроме технологии, есть еще и руки... На свои я не слишком полагаюсь в смысле цикли, отдаю другу, а перед каждой гонкой это не выйдет.
Так вот:
1. Как долго можно бегать после циклевки, освежая стальными щетками ? (я обычно подцикливаю 2-3 раза за сезон, особенно после порошков).
2. И не стоит ли все-таки вначале чистить грязь парафином (или смывкой), а потом вычищать остаток стальной щеткой ? А то без цикли или промывки, мне кажется, даже роторная стальная щетка грязную лыжу не вычистит до конца...
1. Я циклю лыжи примерно раз в неделю (т.е. после 3-4 катаний). Циклю очень и очень легко. Частоту циклевки определяет количество песка и камешков на трассе. Перед соревнованиями лучше проциклить.
2. Чистка смывкой ослабляет гидрофобные качества с/п. Чистить парафином, это то же самое, что парафинить. Хорошая стальная роторная щетка чистит очень здорово, не надо только давить на щетку.
щеткой дольше труднее и менее качественнее.А вот пробкой-в старой конфе была информация,что Герхард Таллер(извиняюсь если не так написал)представитель SWIX и прочие великие сейчас пользуют ручные пробки.Но роторной ускоритель держится дольше.
Есть у меня две пары тренировочного ELAN`а - коньковый и классический 93года. Я их использую на первый снег, ну и в течение сезона, когда грязь, лёд, в общем, хорошие лыжи жалко. Я их не циклевал ни разу, было море царапин, на коньковых почти нет кантов, в общем давно махнул на них рукой и всегда был готов к тому, что если выхожу на них, значит будет силовая тренировка.
Проциклевал обе пары сам. Это был мой первый блин, как циклевщика, но комом он не оказался. В Измайлово мой древний ELAN ехал гораздо лучше, чем Фишера, Атомики и прочие Мадшусы, кои во множестве встречались на трассе.
Сейчас провел уже по три тренировки коньком и классикой. Коньковый ELAN ничуть не изменился, не поседел, и едет также быстро. А классический поседел после первой же тренировки, хотя скорость осталась.
попробовал также свой Фишер, который я летом отдавл в ЛМ делать штайнлифт. Поехал тоже на голых лыжах (снял только летний парафин и почистил медной щеткой). Конечно, погодные условия были разные (на ELAN`е катался по свежему снегу и t -3, а на Фишере при t 0 и грязной трассе), но мне показалось, что ELAN ехал лучше.
Позавчера выпало много снега катался 2 часа и вчера почти 3 часа. Катаюсь классикой - накатал в парке круг 1,5 км. Пока без палок, чтобы технику улучшить. До этого катался по выходным за городом по 1-2 часа три раза. После трех катаний появилась седина на пятках, я ее снял одним проходом циклей без нажима по всей с\п. Но в лесу было много ледяной корки. За последние 2 катания в городе в парке седина не появилась, но держащая мазь жутко грязная хотя снег только выпал, приходится ее каждый раз менять.
По скольжению сказать ничего не могу кроме того, что вроде скользят и для бега без палок вполне прилично. На выходных выйду с палками и разгонуюсь где нибудь на равнине.
Алексей, я пользуюсь роторными щетками (пробками) фирмы RedCreek (3000 об/мин). Сколько они стоят, я не знаю, никогда не покупал. Пользоваться роторной пробкой, это как утюгом пользоваться: вести непрерывно и без перегрева.
Через 3 часа я отправляюсь на свою этническою Родину. В эфир выйду не раньше 6-го января.
С фиксатором на оси,который закреплен винтом.По-моему это минус.Слышал что при неправильном усилии у некоторых прокручивается на оси.Новые оси SWIX,TOKO и прочие-оси 6-тигранные.Как пользоваться Леонид ответил.По цене-?Я покупал давно.
Я недавно подключился к нету и зашёлна этот сайт, когда прочитол эту тему очень сильно удевился, никогда ничего подобного не слышал и чесно говоря верица с трудом, кто будет пробовать кататься на "голых" лыжах обязательно пишите результаты.
Голые едут либо не хуже, либо лучше, чем у других. Откатал на отциклеванных 250 км (с прошлого вторника) с промежуточной циклевкой 100 км тому назад (нахватал в оттепель жидкой мази на скользячку и слегка прошел циклей + латунной роторной щеткой). Главное отличие от пропарафиненных состоит в том, что отциклеванные едут не с "нуля", их надо слегка толкнуть, чтобы сдвинуть с места, зато потом - летят.
Кстати, интересно, Артем вчера на отциклеванных гонялся? Пролетел мимо як ураган!
Он проверял 2 пары - одну свежецикленную (ту, что до этого сильно моим "голым" проиграла), но парафиненную после этого. И другую - не циклеванную ни разу (и парафиненную). Выбрал вторую (хотя первая после циклевки поехала получше, чем раньше).
Кстати, о моих результатах "искперимента". Я взял обе свежецикленные пары на гонку, но одну запарафинил обычным Свиксом, а другую оставил голой. Перед стартом проверил. Ехали одинаково, но, как и говорит Василий,"голая" была с места менее "скользкой". Но обе накатывали со страшной силой всех, с кем скатывался (в лыжне). В результате побежал на "традиционном" варианте (добавив еще пару слоев черного "токо" под пробку)
Ехали в лыжне очень хорошо (свидетели - Войчин, Усатов, Фомин и др.). В раскатку (особенно на дальнем поле) - как у всех. Но их "катучесть" сыграла со мной не самую лучшую шутку - на 1-м км передо мной упал Саша Усатов и отцепил нас от головки. В мирное время я бы спокойно за ним поехал, т.к. он посильнее, а тут, видя, что на спуске я его сильно накатываю, полез вперед и попытался достать головку. В итоге не достал чуть-чуть, надергался, подождал Усатова и К на подъеме, чтобы не пилить впереди против ветра, опять обошел их на спуске (из-за несущихся лыж), и т.д. В общем, дерготня и результат секунд на 40 хуже возможного. Эх, если бы моя любимая разделочка...
Вывод: кроме цикли полезна еще и голова на плечах.
На днях у нас в Екатеринбурге было первенство области по лыжным гонкам. Накануне бегал по трассе на своих любимых, боевых,самодельных,"косых" VISU. Впечатление на спусках, что мои раздолбанные, почти без желобков и кантов, едут не хуже, а то и лучше чем у ребят, приехавших из разных городов. Поэтому решился поучаствовать в откатке лыж одной из наиболее экипированных команд. Пять пар последних фишеров уехали от меня почти на метр, две пары атомиков проиграли 30-40 см.
При циклевке открывается внутренняя структура UHMW-PE, и этой структуры, как правило, хватает на все снега, кроме очень мокрого весеннего. Структуры (бороздки) на с/п уменьшают сцепление с пленкой воды, образовавшейся при скольжении.
Эффект «подлипа» не связан с водяной пленкой, при минусовом снеге и покоящейся лыже пленки нет. После циклевки микробороздки (структуры) на с/п имеют острые, агрессивные кромки, это, на мой взгляд, и дает «подлип». Обработка стальной роторной щеткой сглаживает эти кромки и устраняет «подлип».
Какой посоветуете ускоритель для нанесения на голую с\п холодным методом?
Интересует из недорогих. По приемлемым ценам видел Ваухти, Рекс, МВИС. По неприемлемым Токо, SkiGo. Я бы хотел обойтись одними ускорителем на диапазон температур от -10С до 0С.
Имеет ли смысл, вообще, связываться с дешевыми ускрителями типа МВИС? Или это лажа полная.
Я долго катался на лыжах коньком и меня убивало как другие летают, а я еле плетусь Стал мазать и стало несколько лучше, были проблемы с подбором парафина по температуре и прочим.. - наносил парафин с помощью термопистолета в основном LF6 для -10 -32C , растирал пробкой и шлифовал фибертексом ...
НО !! Прочитал форум про циклевку и сделал следующее:
проциклевал (в 1 раз) свою ТИСУ 190 см - комби, и сыну STC 170 см, стальной и бронзовой щетки не было - натер нейлоновой и решил попробовать. В -20 С лыжи полетели, и т.к. это было уже 21-30 вечера, я думал только попробовать, но не заметил и пролетел большой круг.
НО !! На следующий день выпал мелкий снежок и при температуре -20 С лыжи шли тяжело, сегодня ок -10 С и лыжи просто летают, такого ни на какой смазке я не ощущал! Еще раз большое спасибо Леониду !
Излишне большой заусенец на режущей кромке цикли грубо снимает стружку с с/п и оставляет довольно глубокие следы. Такая циклевка особенно противопоказана на холодный, новый снег. Но даже если Вы все сделали правильно, не забывайте, что есть условия, при которых лыжи тупо скользят всегда, правильно подготовленные менее тупо, неправильно – более. Se la vie.
недавно Элан и Фишер. Все действия одинаковые, цикля одна и та же, стальной щетки нет, поэтому немного поработал после циклевки медной. Катался на голом пластике при почти одинаковых условиях( t -2 -5 и немного свежего снега) - Элан летел как птица, а Фишер тупил страшно. Я думал может проблема в микроворсе, попытался убрать парафином ( Toko LF -4 -10, не совсем стеклянный, но после охлаждения скалывался), Фишер поехал получше, но все равно до Элана далеко. В чем проблема? что делать? поможет ли мелкая шкурка?
Большинство производителей лыж обрабатывают с/п готовых лыж сначала крупной шкуркой, а затем штайншлифтом. При обработке шкуркой случается перегрев с/п на всю толщину (брак), полиэтилен становится хрупким, и чешуйки полиэтилена отслаиваются на с/п образуя микроворс. При циклевании такая бракованная с/п сразу чувствуется, цикля идет суше обычного.
Поправить эту проблему можно только путем продажи этой пары лыж незнакомому человеку.
Лично вы встречали такие пары лыж и каких производителей? Неужели при современной автоматизации процесса производства возможно что одна лыжа будет пережена, а другие нет? Или целые партии брака выпускают в продажу? Поэтому и спрашиваю какие производтели такое делают?
Я спросил каких фирм производителей вам попадались лыжи с пережженой с\п?
То что такие лыжи могут получиться в процессе производства на любой фирме не вопрос. Вопрос в том какая фирма их вольно или невольно пускает в продажу. А это можно узнать только у многоопытных людей таких как вы.
Модест, в силу спонсорских контрактов, я сотнями обрабатывал лыжи определенных фирм. Лыжи других фирм попадали ко мне гораздо реже. По этой причине я не имею статистически достоверной информации по интересующему тебя вопросу.
Три вида брака встречаются наиболее часто:
- пережженная с/п;
- неравномерно нанесенный клей под с/п клей;
- натяг с/п при приклеивании;
Лыжи с вышеперечисленными проблемами встречал я у всех фирм. Брак чаще идет при выпуске принципиально новых для изготовителя моделей. Потом все нормализуется.
Мне советовали воткнуть иголку и потянуть на себя, если из с\п вытянется заусенец, то с\п нормальная. Если выкрошится кусочек, то что-то не так.
По поводу клеев. На новом фишере под с\п еще подклеен какой-то черный слой 1 мм, такого же цвета как и с\п (возможно углеволокно), а он уже приклеен к пластику, на концах имеющещему лимонный цвет. То есть там клеевых слоев не один и не два. Так что и видов брака может быть намного больше, чем вы написали.
это Фишер 97года, после покупки ехал отлично, но со временем всё хуже и хуже, вот я и решил его проциклить. В этом году даже сделал штайнлифт в Лыжном мире, после этого лыжи поехали хорошо, но я так поразился, как полетел Элан после моей ручной циклевки, что я наплевал на потраченные деньги и сциклил весь этот штайнлифт вручную. И такая засада!!!
1)Тут я купил я учетом растущего мастерства Росси Дельта под конек и ботинки Саломон, поставил крепления СНС Пилот, посмотрел нанесенную структуру на лыжи - там два желобка ..., освежил убеждения, почитав форум и решил с сыном выйти побегать на полностью необработанных лыжах - посмотреть как они покатят
Такого смеха давно не было - я еле-еле (как по песку!!) шел в крутых лыжах и ботинках:) - ребята-лыжники, пролетая мимо видели интересную марку лыж, но слава богу быстро уезжали в даль, а я в это время стоял - типа поджидал сына:) Температура воздуха была Т=-22 С.
2) Следующий день..Решил для начала намазать парафином LF для -10 -32 С, несколько раз мазал (разогревал термопистолетом, растирал пробкой) и циклевал оргстеклом, потом натер полиэиленовой щеткой и фибертексом. Сегодня при той же температуре пробежал 3-4 км - намного лучше, чем вчера, но чувствуется некая недосказанность - !!!! на старой циклеваноой ТИСЕ и в обычных ботнках и креплениях СНС Профиль я чувстую себя намного лучше
сегодня пошел со старой Тисой и при температуре около -18С лыжи катили великолепно. Видимо придется циклевать и Россиньол - жалко уж больно там красивая поверхность !
У Росси Дельта пластик похоже другой, чем у Тисы - там видимо графит - руки чернеют - я уже немного прошелся циклей.
ВОПРОС - чем лучше снимать штайншлифт циклей или мб бруском?
то Вы должны понять, Ваш вопрос имеет чисто риторический характер. Ответ может быть только один – циклить, циклить и еще раз циклить. В. И. Ленин писал в своих работах: «Коммунизм есть Советская власть плюс циклевка всех лыж».
Грамотно проциклите Ваш Rossignol и лыжи поедут намного лучше. Rossignol - прекрасные лыжи, но все их положительные свойства полностью проявляются только на хорошо подготовленной (жесткой) трассе, эти лыжи не для «сыпучки».
пробежал сегодня на Росси при -20 С, - заметной разницы от Тисы для моего уровня не заметил. Хотя скольжение при комнатной температуре у Росси лучше, да и с горки скатился мб на 1 метр дальше - горка маленькая и наклон небольшой..
то на соревнованиях всегда можно купить, цена от 45 до 80р. Я сам в этом сезоне купил, очень доволен. Продавец говорит, что если затупится, всегда можно поменять на другую.
с углом заточки около 50 градусов, подшлифовал на плоско-параллельном камне обе стороны - плоскую/длинную и короткую - ну короче обе плоскости образующие угол - и легонько/быстро стал водить по Россиньолу - эффект замечательный - маленькие стружечки/труха/кусочки, как писал ранее Леонид Кузьмин - при обработке смотрю на качество поверхности - равномерность обработки по ширине и длине - чтобы не было завалов. Вечером доделаю , доложу о результатах.
Его недостаток - оно узкое - 15-25 мм. Это не позволяет выдерживать постоянным угол между лезвием и плоскостью с\п. Нужно чтобы ширина цикли была не менее 50 мм, тогда легко удерживать угол стабильным в процессе проведения по с\п.
Поэтому я бы не советовал эеспериментировать с лезвием для электрорубанка. Хтя возможен вариант прикрепить это лезвие жеско к металлической пластине.
мм всего за 120 руб оба.(скребок СВИКС из мягкого металла толщиной 1 мм стоит тоже 110 руб ) Толщина около 4 мм. Хотел отдать их под заточку по теории, но решил попробовать и сравнить с опытом циклевки Тисы.
Бруском можно задать соотв. заусенец, а наклоном и давлением - результат. Пока удивило совпадение результата циклевки с "классическим" описанием по характеру сциклеыванного пластика и виду поверхности.
Даже в месте первого прикосновения цикли с сп поперечные "царапинки" очень маленькие..
Цикля представляет собой тонкую (от 0,7 до 1 мм) стальную пластинку шириной 25—30 мм из пружинной стальной ленты.
Приведение цикли в рабочее состояние называют наводкой цикли. Рабочую кромку цикли затачивают под прямым углом, при этом образуется два острых прямоугольных ребра. Одно или оба ребра заваливают (наводят), проводя по ним ребром наводки (рис. 6, а). В результате на кромке образуется очень тонкий заусенец—само лезвие (рис. 6, б). При небольшом наклоне цикли заусенец будет снимать очень тонкую стружку. Движения, совершаемые циклей, должны совпадать с направлением слоев. Иногда (при циклевании дек) допускается движение цикли под углом до 45° к направлению слоя. В качестве наводки для цикли можно использовать старый напильник.
С напильника сошлифовывают насечку и скругляют острые углы. На рис. 6, в показан правильный прием работы циклей.
У Фишера, если он от топового до 3го сверху, с\п в 2-3 раза тверже чем у Элана. Поэтому бронзовая щетка недостаточно острая для снятия ворса. Я первым делом приобрел стальную щетку. Проводить стальной щеткой нужно без нажима. По мере очистки сначала ворс проявляется в виде белесых точек, потом они отрываются от с\п и она становится чистой. Только не нужно давить на щетку иначе она сама станет причиной появления ворса.
Если вы уже сциклили заводской штайншлифт, то парафинить для удаления ворса смысла никакого нет, имхо. Другое дело если хотите на штайншлифте бегать, тогда нужно несколько раз (2-3 раза) пропарафинить и вычистить с использованием стальной щетки. И лучше использовать именно базовый парафин, он лучше ворс отдирает. Тем более полохо спользовать фтористый парафин - он хуже прилипает к с\п и след-но с ним хуже удалаятся ворс.
Стальная щетка. Я видел только одной фирмы Red Creek и купил ее сразу - она же была в единственном экземпляре. Если вы в СПб, то покупал на Стремяном переулке, с ними можно договоться они закажут в Москве в ЛМ. Если вы в Москве посмотрите прямо в ЛМ.
написано, что эта щетка позволяет восстановить структуру базы без машинной обработки, а какая щетка может это сделать кроме стальной, имхо?
У Swix`а эта щетка стоит в разделе горных лыж, потому что там с\п портится гораздо чаще и серьёзней, поэтому носить лыжи каждый раз на машинную обработку вроде как нерентабельно. А насчет беговых лыж Леонид Кузьмин все сказал. Во всем мире принято для улучшения скольжения работать с парафинами, а не со с\п, а с\п обрабатывать 1-2 раза в год и лучше на машине, поэтому специальной щетки и не делают.
расписывал все инструменты которые используются для подготовки лыж, в том числе про стальные щетки было сказано что они ипользуются для нанесения(восстановление?) структуры СП.
они используют всё, а основными потребителями фирм-производителей являются, все-таки, любители. Для любителей выпускают и всякие методички как готовить лыжи, а там чаще всего вообще не говорят о механической подготовке с\п, только парафины, а если и говорят, то очень ненавязчиво.
базовый не в смысле для базы, то есть с\п, а в смысле как грунтовый, как база для погодных парафинов. Я пользуюсь базовым парафином Rex желтого цвета. Температура на нем не указана. Rex пишет, что этот парафин специально разработан чтобы эффективно удалять ворс. Коме того Rex обещает хорошее скольжение на базовом парафине в широком диапазоне теператур - для тренировок погодный можно не наносить. Рекомендуется 2-3 раза обработать - больше нет смысла. Я думаю, что присоединив ко всему мягкую стальную щетку, можно получить хороший результат. Новые rcs я решил не циклевать, а удалить ворос через нанесение базового парафина и стальной щеткой. Вместо погодных парафинов собраюсь наносить ускорители холодным способом.
Волоски удаляет тугоплавкий парафин (в принципе любой), например Свикс 6 или 4
Ты же говоришь о мягком, легкоплавком базовом парафине, который хорошо проникает в базу, но с волосками никак не борется
(обычно он является БАЗОВЫМ)
см. сайт Рекса
This product melts easily and it is very easy to scrape. Due to its properties, it penetrates the pores in the ski base extremely well. It also enhances the penetration of actual glide waxes
Кстати хотел всегда спросить, многие говорят что накатывают с горы те или иные лыжи. Однако при одинаково скользящих лыжах дальше уедет тот, кто тяжелей. Это учитывается всегда?
Возникла вот такая проблема: есть человек с РОСТОМ 187 и ВЕСОМ 69-70кг. Как я понял, из недорогих(до 150уе) лыж для конька, подобрать для него целая проблема. И вот один человек продал ему свои старые лыжи с белой базой (SPORTEN LASER COMBI B50 или что-то такое за 900 руб)длиной 200см. И при такой длине они были примерно одинаковой жесткости с Fischer LS skating (187). После очень символической циклевки, в суботу, пошли кататься, так вот эти старые убитые лыжи просто ЛЕТАЛИ и без парафинов и без ускорителей.
Белая база - это ведь вообще насколько я видел обычный полиетилен - не тефлон никакой. То есть их и циклевать не надо вообще не то что парафинить. Короче туристический вариант. В общем Фиш ЛС тоже не профи. А речь то идет о гоночных вариантах! "Летали" - это понятие весьма субъективное (и опять таки - с кем и чем сравнивались - есть персонажи, которые и Фишер RCS до такого состояния доведут, что не дай боже - мы с Ю.М ехали вчера из Отрадного и видели как пара некая прямо по обочине на них фигачила - представляете?! - прямо по этому урбаническому автоговну, смешанному с гравием! - я думаю после этого такой Фишер разьве только фанеру объедет, да и то едвали). И еще момент - у каждых лыж, даже самых обычных, не гоночных в принципе, могут быть условия, при которых они "поедут", хотя бы относительно. Другой вопрос как часто такие условия бывают. Ну и конечно кроме скольжения есть ведь и ряд других параметров, не менее важных- как лыжа работает, как держится на трассе (не "гуляет" ли) ну и т.д.
я вот на днях перечитал в журнале статью Грушина о подготовке лыж и встретил там такую фразу: "сейчас все ведущие производители лыж Fischer, Atomiс, Rossignol используют для с/п графитосодержащий тефлон". Мне в принципе все равно, из чего с/п сделана, главное, чтобы ехала, но все же любопытно, кто из вас прав и что там на лыже действительно лежит?
Михаил, посетите http://www.ims-plastics.com/eng/produkte_uhmw.html и http://www.isosport.com/english/ski/produkte2.html?grpid=10 и Вы сами прочтете из чего сделана с/п лыж. Я еще раз повторяю, что лыжи с тефлоновой (политетрафторэтиленовой) с/п никогда серийно не производились и не производятся, в руки к Грушину А.А. лыжи с тефлоновой с/п никогда не попадали, а что он имеет в виду, когда он говорит о тефлоне, Вы сами лучше спросите.
материал. Вообще, из всех полимеров полиэтилен самый плотноупакованный. Полижтилен можно сделать очень твердым увеличвая степень полимеризации. А вот другие виниловые полимеры - полихлорвинил, полистирол и тефлон при увеличении степени полимеризации тоже становятся, в принципе, более твердыми, но одновременно и более хрупкими, ломкими.
Тот фторопласт, что вы, вероятно, держали в руках соответствует полиэтилену низкого давления. Может по мокрому снегу он и будет лучше скользить, но очень недолговечен - сезон не протянет - превратиться в бахрому.
Выскокомолекулярный тефлон, скорее всего, будет ломаться уже при незначительном изгибе.
Если быть полностью корректным, материал называется политетрафторэтилен. Тефлон – это торговая марка (Teflon trademark), зарегистрированная фирмой DuPont.
По поводу утверждения, что полиэтилен - лучший материал для скользящей поверхности на сегодня?
Вот, например, что пишут на сайте IMS:The key to fast and effortless sliding is a smooth and water-repellent surface material combining high abrasion resistance and good compatibility with a variety of additives. Of all the plastics on the market today, it is ultra-high molecular-weight polyethylene that meets these requirements best.
и за обычным полиэтиленом ухажвать не помешает (+)
22.01.2004 03:39
если есть желание и возможность.
Простой пример:
У меня 2 пары: Fischer CS(3.5 года) ниразу не циклин и не парафинил (база стала непланарной и совсем белой) и упомянутые LS(1 год). За LS ухаживал отец, а CS только в этом году отшкурили и проциклили. 07.01. ходили вдвоем кататься, так вот чистые ЦС ехали после 5-7км заметно лучше.
На ЛС отец положил СН7 и прошелся жестким нейлоном.
лучше несколько недоциклеванного Россиньола (более жесткий пластик, да и страшно циклить совсем новые лыжи). Острой циклей прошелся по STC сына и сегодня у него лыжи тоже летали Ну и температура для скольжения получше, чем раньше -12 -15 С.
Какой делаем мы вывод? Вывод прост как и сам процесс подготовки лыж: проциклил и все в порядке. Бережем здоровье и экономим время и деньги. Не только физическое здоровье мы бережем (избегаем вдыхать ядовитые пары), но и психическое, нам не надо участвовать в маразматических обсуждениях способов подготовки лыж.
Заметьте , многие участники этого форума свято верят в пропитку полиэтилена парафином, и одновременно те же люди предостерегают от применения роторных щеток («парафина не останется на с/п»). Налицо признаки психических отклонений как результат пагубного воздействия миазматических испарений и маразматических диспутов.
я хотел бы сделать после 2-3 недель экспериментов, т.к. Росси я еще не полностью проциклевал - буду циклевать по мере прогулок:) ,ибо пока поверхность у Тисы при комнатной температуре более скользкая, чем у Россиньоля - нейлоновая щетка съезжает с Тисы со "свистом" до конца и далее, а у Росси останавливается за 10 см до конца . При пробежках уже видны "динамические" преимущества Росси, однако при разной температуре они ведут себя по разному при выкате в сравнении с STC и Тисой. Сегодня опять -20 С и скольжение среднее, а вчера было -10 -12 - просто изумительно )
Леониду Кузьмину - пришлите плз на tomsky2003@list.ru куда Вам выслать бутылку классной водки - у нас делают очень вкусную - в знак благодарности !!
Скажу честно, вопроса не понял. «значит когда циклюешь лыжи, то максимум треть поверхность ровняется (волоски и пр)», что это значит?
Штайншлифт и циклевка – два принципиально разных способа обработки с/п. Это как обрабатывать доску рубанком или шкуркой. Поэтому штайншлифт надо полностью сцикливать, полностью. Иначе не получить всех преимуществ циклевки.
А щетка, это только небольшая доводка. Если снег влажный, то можно и без щетки обойтись, проциклить и все.
Что штайншлифт уже сциклевался легко определяется визуально, да и цикля начинает идти ровнее и мягче. Не вижу смысла забивать себе голову вопросом глубины залегания штайншлифта. Сциклил - вот и вся недолгая.
Михаил, я не понимаю в чем состоит проблема. Нету штайншлифта, значит ты его сциклил, есть штайншлифт, значит ты его еще не сциклил. Я проциклил сотни лыж с штайншлифтом и никогда не задумывался о его глубине.
тогда еще вопрос по поводу волны при циклевке. Какая волна имеется ввиду: та, которая возникает от неровного движения цикли(т.е. при движении от носка к пятке цикля смещается то влево, то вправо) или та, которая возникает от разного давления на циклю в разных местах лыжи, т.е. вверх - вниз? Первую можно заметить на глаз, а вот как определить вторую?
Ни первым, ни вторым сортом описываемых Вами волн никогда не озадачивался.
Когда цикля плохо заточена, на нее приходиться сильно давить, тогда то и возникает опасность заполучить по настоящему нехорошую волну. Цикля со характерным звуком трррррррр рывками проходит определенный участок, и на этом участке появляется легко различимая волна. Сравнять такую волну циклей непросто, иногда приходиться применять наждачную бумагу. А профилактика проста – работать только остро заточенной циклей.
Эдуард, Вы задаете вопросы о штайншлифте человеку, который отрицает целесообразность применения такового. Много лет пробовал я разные варианты штайншлифта, но всегда циклевка была лучше или, по крайней мере, не хуже. Но попытаюсь ответить.
По теории, микронеровности (структура) на с/п нужна для уменьшения трения между с/п и пленкой воды, образующейся между с/п и снегом. При температуре снега около -3 образуется оптимальное для скольжения количество воды. Ниже -3 воды маловато, выше -3 многовато. То есть искусственное наложение структур при -3 и ниже является вредным для скольжения делом. При -3 и выше размер и глубина структур определяется величиной кристаллов снега и температурой. Выше температура, крупнее кристалл – глубже и грубее структуры. Рисунок (узор) штайншлифта сильно влияет на количество микроворса, а количество микроворса влияет на скольжение и грязисобирание. Поэтому определить степень влияния самого рисунка на скольжение практически невозможно.
Вопрос про фторуглеродный порошок я понял плохо. При -20 пользы не может быть, только вред, фторуглеродный порошок излишне мягок. А на тепло, при условии очень чистого снега (или очень короткой дистанции), фторуглеродный порошок (или фторуглеродная натирка) дает небольшое преимущество, так как фторуглероды чуть более гидрофобны, чем чистая с/п.
Что касается мороза -20 и около того, голый пластик, даже отциклёванный, по такому снегу не скользит (по личному опыту). А вот после обработки морозными порошками очень даже и ничего, но там нет фтора.
существует и другая точка зрения. Скользящие свойства пластиковых лыж связаны с площадью их развертки. Если правильно проциклевать лыжи, то, грубо, их размер в поперечнике 46 мм, если они старые, новые или ободраные, то могут быть в развертке в несколько раз больше. Это значит, что их трение будет выше.
Этим и объясняется теория свежепроциклеванных лыж. Надо сказать, что это только для чайников новость.
Накатки на мороз дело особенное, отличающееся от нанесения структуры на тепло. В основном это связано с уменьшением этой самой площади трения, а не с водяной пленкой.
Поэтому, уважая тебя, одна поросьба: не говори столь убедительно там, где сам не разбираешься, чтобы не вводить в заблуждение, дальше не буду говорить кого, т.е. людей напрочь перестающих думать.
Для продолжения диалога освежи в памяти свойства проводников, так как твоя реплика относительно проводимости снега и воды у меня оставила неприятные впечатления.
«Этим и объясняется теория свежепроциклеванных лыж. Надо сказать, что это только для чайников новость.» - Значит последние 10 лет из всех лыжников и смазчиков я встречал только чайников;
«Накатки на мороз дело особенное, отличающееся от нанесения структуры на тепло. В основном это связано с уменьшением этой самой площади трения, а не с водяной пленкой.» - При очень низких температурах подавляющую часть общего (смешанного) трения лыжи о снег составляет граничное и сухое трение. Уменьшение площади трения играет положительную роль при жидкостном трении (выше -3). Уменьшение площади трения при низких температурах негативно сказывается на скольжение, доля граничного трения сокращается, а сухого трения увеличивается. Сухое трение больше граничного в 3-5 раз. Смотрите учебник по трибологии Берковича И.И. Громаковского Д.Г.
1. Почему трение минимально именно при –3? Казалось бы, чем толще слой смазки в паре трения, тем лучше?
2. Вот тут заговорили про деревянные лыжи. А по Вашему мнению почему именно полиэтилен используется в качестве материала скользящей поверхности? И каковы свойства идеального материала? Ведь есть масса других полимеров и постоянно появляются новые. В конце концов можно металл или другой материал напылить на поверхность, сегодня это не дорого Конькобежцы отнюдь не на пластиковых коньках бегают, а механизм трения там похожий.
3. В последнее время наблюдается прорыв в трибологии. Появилась масса составов изменяющих поверхностные свойства материалов и приводящих к значительному уменьшению трения. Многие из них например предлагаются в качестве препаратов автохимии. Вам не кажется что возможно идеальная смазка для лыж давно пылится на полках магазинов автозапчастей?
(Написал и вспомнил, как на солярке бегали. А ведь работало!)
В 100 раз больше - это безусловно очень, очень много. В 1000 будет еще больше В 10 будет меньше...
Ну и что? Договаривай ))
Я не сказал что механизм трения одинаковый, я сказал похожий, что в лыжах более сложный это понятно. Но для начала надо разобраться в простых вещах. Какова кстати температура льда на крытых катках? Не -3 случаем?
А если серьезно - вопросов и правда масса (даже и у меня, хоть я и не физик, как некоторые, а тупой математик...) Может, Леонид поделится своим мнением на сей счет?
1. Олег, конечно же -3 - цифра весьма условная. Оптимальная температура зависит от скорости, веса лыжника, влажности, и т.д. И, конечно же, слишком большой слой воды ухудшает скольжение (гидродинамическое сопротивление, поверхностное натяжение, т.д.), да Вы и сами это знаете. То есть, очевидно наличие точки оптимального скольжения, пусть не -3, но наличие такой точки очевидно.
2. Не так уж много принципиально новых полимеров появляется, в основном это все модификации известных. Например Isosport (http://www.isosport.com/e-index.html) каждый год создает новые материалы для с/п, но ничего принципиально нового нет. Высокомолекулярный полиэтилен (ВМПЭ) технологичен, дешев, широко известен. Современные экономические методы управления производством не оставляют простора для чистого искусства. SWIX образца 1942 обладал такой исследовательской лабораторией, которая во много раз превосходит лабораторию SWIX-2004. При скольжении коньков имеет место жидкое и граничное трение, при скольжении лыж – сухое, жидкое и граничное, поэтому металлы не подходят. 88000 мм2 / 800 мм2 = 110 раз.
3. Вся покрытия от автохимии во много раз мягче ВМПЭ и собирают море грязи по сравнению со свежепроцикленной с/п. Было опробовано в Thunder Bay 1995. А на солярки никто никогда не бегал, тряпки с соляркой бросали под лыжи для очистки с/п от грязи.
А ведь Олег в чем-то прав. Материалы, по скользящим, механическим и свойствам, позволяющим создавать объединенные материалы есть. На вскидку, фторопласт мог бы быть использован на тепло, металл - тоже. Использование пластмассы и дерева или другого натурального материала могло бы быть выходом для создания лыж на холод. Есть технологии изготовления керамических материалов, разные части скользящей поверхности лыж могли бы быть изготовлены из разных материалов. Например: прямо под колодкой ВМПЭ, а на самой напряженной части металл, или материал с напыление, а носки и пятки из других материалов. Хорошими скользящими свойствами обладает бисульфит
молибдена. Могли бы иметь место лыжи, когда часть скользящей поверхности при трении уступала бы, т.е. отсыпалась. Это позволило бы увеличить скорость скольжение на мороз. Ну и дальше все такое.
У меня на этот счет немножко другое мнение.
Все у всех уже схвачено и налажено. Создав новые лыжи больше доход иметь не будешь, а затраты увеличишь. Не такой уж это и дорогой хлеб - лыжи.
Анатолий, я согласен, Олег во многом прав. Но не надо забывать про инерционность мышления, правила FIS, производителей мазей скольжения, и т.д., и т.п.
Все перечисленные материалы не нуждаются в смазке, а нуждаются только в подготовке поверхности. А Вы видели, что многие участники этого форума жить не могут без утюга и парафинов, Swix со товарищи этих новых материалов боятся как огня, правила FIS запрещают применение лыж, не имеющихся в широкой продаже. Так кто же будет продвигать все эти новинки?
1. Где можно почитать про правила FIS на интересующую нас тему? Часто слышу разные ограничения, например: запрет на применение металлических кантов.
2. Отличается ли принципиально чем-то подходы к созданию протектора автошин и структуры на лыжи? Или это нельзя сопоствавлять, так как механизм перемещения разный, хотя при блокировке колес все такое же?
2. На этот вопрос я ответить затрудняюсь. Думаю, что в случае с шинами, задачу решить легче. В лыжах сложнее, структуры должны лишнюю воду отводить и одновременно на препятствовать скольжению. Для еще большего усложнения картины скажу, что структуры на поверхности могут быть фрактальными, а фрактальные поверхности имеют гидрофобные свойства. Чем выше фрактальность, тем выше гидрофобность.
The entire width of the running surface can be smooth or slightly grooved
length-wise. With the exception of the running groove, however, the level must
be constant in the entire length and width. Climbing aids in the form of scale
patterns or step patterns are permitted. Models driven by means of foreign
energy of any kind are not permitted.
1.2.4.2.2 Top surface
No limitations
1.2.4.2.3 Edges
The edges must not face up and outwards, making the running surface
narrower than the top surface (no wedge shape).
Никаких ограничений на материал скользящей поверхности не нашел, впрочем как и на металлические канты. Вообще, удивительно, но ограничений на инвентарь очень немного.
Когда я учился в институте, у наших преподавателей был интересный способ отбора в группу по теоретической физике. На экзамене брался учебник по теорфизике Ландау- Лифшица и в качестве дополнительного задания особо выдающимся студентам предлагалось раскрыть одно из положений «Очевидно, что…» или «Нетрудно показать, что…», благо вся книга пестрела этими высказываниями. Хитрые препы знали, что за каждой из этих безобидных фраз скрывается минимум две страницы сложных математических выкладок. Средние студенты боялись этих вопросов как черт ладана и старались на экзамене не выделяться.
Я не знаю, почему великие Ландау и Лившиц поступили таким образом. То ли они действительно проделывали эти вычисления в уме, то ли пытались таким образом сократить объем учебника, но с тех пор я отношусь к этому слову с большой осторожностью.
О значении физической величины 120+/-1 (или 110, сейчас уже не помню – давно это было).
В среде физиков был популярен анекдот:
Летят Петька и Василий Иванович на самолете.
- Петька, приборы!
- 120, Василий Иванович!
- Хорошо!
Летят дальше.
- Петька, приборы!
- 120, Василий Иванович!
- Хорошо!
Летят еще дальше.
- Петька, приборы!
- 120, Василий Иванович!
- А что 120?
- А что приборы то?
О великих Гинзбурге и Ландау.
Вчера позно вечером смотрел телепередачу с участием Евгения Гинзбурга по случаю получения им Нобелевской премии по физике. Как ни странно великий человек в разговоре на нефизические темы довольно часто повторял «Я не специалист в этой области, но я думаю, что…» а иногда, о, ужас, «Не знаю, я об этом не думал…» и ни разу не сказал «Очевидно». Стареет, наверное.
О трибологии и трибологах.
Да в общем то сказать нечего. Не триболог я, не изучал этот предмет, каюсь. Будет время, заеду на Ленинский, поищу учебник по трибологии, почитаю на досуге. Возможно наконец то узнаю почему, чем тоньше смазка, тем меньше трение...
Олег, Ваши рассуждения о толщине водяной пленки были бы правильными, если бы лыжи всегда двигались по поверхности этой пленки. Формула И. Ньютона: F = mAV / h, F – сила, необходимая для поддержания равномерного движения пластины, A – площадь поверхности и V – скорость верхней пластины, h – толщина жидкой пленки между пластинами и m – коэффициент пропорциональности, называемый абсолютной (динамической) вязкостью. Но вес лыжника не дает этого делать, и гидродинамическое сопротивление возрастает вместе с возрастанием толщины водяной пленки.
Если мы примем зернистость снега и влажность воздуха за постоянные величины, и при этих условиях будем тестировать скольжение в температурном диапазон -40 - +15, то очевидно, да-да, очевидно, что мы получим точку максимального скольжения, и эта точка будет лежать между -40 - +15.
Конечно, на философском уровне понятия «очевидно» существовать не должно, равно как и многих других понятий из повседневной жизни. Но это лыжный сайт, Олег. Для дискуссий о смысле жизни есть http://forum.all.bg/postlist.php?Cat=&Board=philosophy, например.
Тогда здесь важна форма плавсредства/скользящей поверхности (а не микроструктура как при сухом трении). Она же структура, она же накатка. Или я не прав?
Кстати если это гидродинамика, то мне кажется, что не лыжник продавливает пленку, а наоборот, лыжа всплывает (глиссирует). Это случай h стремящегося к бесконечности, при этом слагаемое Ньютоновой силы в силах трения стремится к 0 и вязкостью воды можно пренебречь.
А вот эта фраза непонятна: "гидродинамическое сопротивление возрастает вместе с возрастанием толщины водяной пленки". На это тоже своя формула есть?
Олег! Ваще! Я тащусь! Может, бросишь Сонет и вернешься в ФИАН ? Тему диссера еще помнишь ?
А у нас рекорд составил 6 досок. В курсе функана (функционального анализа) утверждение "Очевидно, что..." встречалось на каждой лекции раз 20. Лектор-профессор обычно говорил: "Разберете это очевидное утверждение самостоятельно к экзамену." Но не зря у нас в группе одних победителей всесоюзных олимпиад было пятеро. Ради принципа один раз сели и аккуратно разобрали пару из его "очевидно" (насчет гильбертовых и сепарабельных пространств). А потом с глупым видом подвалили на следующей лекции, что "запутались совсем, поможите, пожалуйста..." На этом лекция закончилась. Через полтора часа он воспроизвел с нашей "сочувственной" помощью на доске док-во "очевидного". Мы считали: это заняло 6 досок. С тех пор при попытке сказать "очевидно, что..." он запинался, бледнел, а на экзамене выкинул из билетов все (!) вопросы про гильбертовы и сепарабельные пространства (примерно треть курса...) А потом нас вызывали в деканат и сказали, что мы "срываем занятия потоку", и если "еще раз...".
Да...
По делу. Глубоко, блин, вы, физики, все-таки копаете! Аж дух захватывает! "Глиссирование"! "Продавливание"! И при этом h - непременно к бесконечности!
Не зря я все-таки решил на математика пойти, хотя всесоюзную олимпиаду как раз по физике выиграл! Еще тогда понял, что олимпиада - это одно, а физический склад ума - совсем другое. Теперь вижу, что не ошибся!
Мы все-таки более трепетно и романтично, что ли, к лыжам подходим. По примеру Олега проиллюстрирую анекдотом, популярным в среде математиков и Computer Science (затрудняюсь перевести):
Миллениум. Идет всемирная конференция ученых под эгидой ЮНЕСКО. Выбирают открытие тысячелетия в разных областях знания.
- А у нас - теорию относительности или открытие атомной энергии! За? Против? 50 на 50! Признаны оба!
Математики - специалисты в области искусственного интеллекта:
- Несомненно, самым выдающимся достижением в области искусственного интеллекта является термос!
- Почему термос?!
- А вот смотрите. Берем термос. Наливаем холодной воды. Закрываем. Ждем. Открываем. Выливаем. Вода - холодная. Наливаем горячей. Закрываем. Открываем. Выливаем. Вода - горячая.
- Ну, и?
- Откуда ОН ... знает ?
Вот и я, как истый математик, каждый раз, готовя лыжи на гонку в соответствии с некой теорией (или наблюдая, как это делают другие), потом встаю на них, и иногда они - едут! Свежецикленные! Или порошкованные! С тремя слоями CH-LF-HF+антистатик! Или без! По сыпухе! По воде! По насту! Глиссируют! Гидрофобят вовсю! Грязеотталкивают! Еду и думаю: "откуда ОНИ... знают?"
Но ваших дальнейших исследований буду ждать с нетерпением. Единственное, что волнует немного: h к какой бесконечности стремится, к + или -? А Ньютонова сила к 0 с какой стороны? Снизу или сверху?
А вот вязкостью воды я бы пренебрегать не ста-а-ал... Она этого не любит!
Все, все. Не бейте по голове. Просто подняли мне настроение (особенно - Олег, но и Леонид - тоже). Спасибо. Лыжи на выходные пока не делаю - жду.
Во всех основных разделах современной научной работы – во введении, изложении экспериментальных результатов и т.д. – встречаются традиционные, общеупотребительные выражения. Ниже мы раскрываем их тайный смысл (в скобках).
Введение
«Хорошо известно, что...» (Я не удосужился найти ссылку на работу, с которой об этом было сказано первый раз).
«Имеет огромное теоретическое и практическое значение». (Мне лично это кажется интересным).
«Поскольку не удалось ответить сразу на все эти вопросы...» (Эксперимент провалился, но печатную работу я все же сделаю).
«Был развит новый подход...» (Бенджамен Ф. Мейсснер использовал этот подход по меньшей мере 30 лет тому назад).
«Сначала изложим теорию...» (Все выкладки, которые я успел сделать вчера вечером).
«Очевидно...» (Я этого не проверял, но...)
«Эта работа была выполнена четыре года тому назад...» (Нового материала для доклада у меня не было, а поехать на конференцию очень хотелось).
как в том анекдоте "циклюю" и плачу как штайнлифт жалко.
Но у меня еще остатки структуры видны.. Доциклюю за несколько раз..
Кстати, Пелтонен когда циклевал, был очень заметен на купленной лыже сильный подъем поверхности сп к краям лыж /ну, справа и слева выше чем в середине на мб 0,2 мм? "на глазок"/ и если его не сциклевать, то при стандартной процедуре приходится заливать/выравнивать парафином ..
1) Планарность поверхности до циклевки была хорошая, но лыжи без мази на штайншлифте не ехали вообще
2) Когда сциклевал штайншлифт (еще не полностью) лыжи катят великовлепно, однако для полноты эксперимента я хочу проверить их в сравнении с Тисой при разных температурах
3) Пластик на Росси с графитом ? и более твердый , чем на Тисе и поэтому циклевка идет медленно
4) В домашних условиях качество подготовки сп проверяю так: ставлю носки лыж на табуретку высотой около 20 см и смотрю как далеко скатывается нейлоновая щетка
а) На штайншлифте Росии она вообще не катилась - т.е. если хочешь на них ехать, то обязательно требуется парафинить, а уже парафин циклевать..
б) После циклевки Росси, щетка скатывается
до самого конца - 10 см.
в) На отциклеванной Тисе щетка слетает за конец лыжи
г) Но Россиньоль лыжи более жесткие , чем Тиса поэтому сравнение на лыжне будет субъективными. По выкату лыж при разной температуре набираю статистику
д) !!! Обработка бронзовой+жесткий нейлон щеткой поверхности лыж после циклевки привела к ухудшению скольжения !!!
е) У меня лучшие результаты получались при циклевке и последовательном шлифовании белым фибертексом.
заметил, что при температуре ниже 20 катаешься как по наждачке, особенно если есть свежая крупа, выкат уменьшился по сравнению с -12 на 3-4 м на маленькой горке
Скоро буду как чукча, который знает 100 видов снега )
сегодня утром бегал пешком - так с улыбкой 5 км и пробежал, только дома отошел! По ощущениям все -40С! А вчера катался на Южной - дак ехать можно только по натоптанным дорожкам, а в лыжню встаёшь - даже с Семейкиной горы не едут!
А, кстати, в Томском марафоне участвовать будешь? А раньше на нем бежал? Где инфу по поводу трассы и условий участия взять - не в курсе?
тоже для здоровья на Южке бегаю, только поболе кружков и в основном классикой (ну люблю я её!), да и получается лучше, чем коньком, которым только в этом году плотно занялся после где-то 15-ти летнего перерыва. А про марафон спросил, потому как начитался тут в форуме про "зауральцев" , в смысле "европейцев", и тоже захотелось попробовать. Им то хорошо - вон сколько в Подмосковье гонок проводится для любителей, а у нас ни одного даже "первенства водокачки". Ладно хоть в этом году лыжню нарезают регулярно и "пешеходы" её даже почти не портят. Да и народу на лыжах прибавилось!
лыжи типа старых Kuusito, Jarvinen, Эстония. Такие можно еще найти б\у. Для скольжения есть специальная мазь фирмы Rex. По-моему, больше никто таких мазей не делает. Если все сделать правильно накатите любые современные топовые лыжи.
На сильно холодную погоду деревянные лыжи едут лучше пластиковых по двум причинам:
1. Деревянные лыжи имеют намного более плавную эпюру, чем пластиковые. Это приводит к снижению удельного давления и как результат, к сильному уменьшению трения. При очень низких температурах большую часть общего трения составляет сухое трение, а сухое трение в крайне большой степени зависит от давления.
2. Дерево менее теплопроводно, чем графитовый UHMW-PE. По этой причине, составляющая жидкого трения под деревянными лыжами будет больше при прочих равных условиях.
Евгений, может показаться странным, но деревянные лыжи то же надо циклить периодически. Потом развести смолу 50-50 скипидаром, кисточкой покрыть с/п, положить лыжи в теплое место и дать смеси впитаться (несколько дней или целое лето). Тряпкой под горелку снять остатки смеси, намазать всю с/п Родой -10/-30, растереть пробкой и идти кататься.
После катания рекомендуется принять рюмку знаменитой Томской водки.
на Битце, сам сначала не зная того, проехался? С тем самым твоим другом - Темой Онищенко! Они с еще одним ехали третий круг, я - второй. Вроде чуть быстрее шли - ну думаю поеду с ними. Ну пристроился к ним, поехал... Потом предложили в середину - едем едем, понемногу ускоряемся. Доехали до коттеджей на дальней петле, и тут второй, на Мадшусе, обращается к первому - дескать "Тема...(ну и там что то такое)". Я говорю - что значит "Тема" - это че Онищенко чтоли??? Он отвечает - да, я! Я говорю - ну я блин и попал.... Короче ехали ехали, а надо сказать, мой новый Фишер (точно такой же как у Артема, но Plus), на удивление ехал на децел получше, чем у самого Артема и заметно получше Мадшуса (на спусках я их обоих накатывал). Ну короче пропустили меня вперед и я рванул, так как не мог себя контролировать. Проехал один подъем, а потом "встал". Ну они меня обошли и я поехал за ними, позади. А потом поехал на третий круг, а они уже закончили как я понял. Вот так вот я и познакомился со знаменитым Артемом!
Правда, "знаменитого Артема" в Москве, по-моему, знает "каждая лыжная собака", но я рад, что ты влился в этот славный коллектив. А про лыжи - Тема жаловался, что его холодные Фишера не очень едут, и бежит почти все время на другой паре. Кстати, накануне вашей встречи он "вкатил" в Ромашково на 30-ке порядка 2-х минут второму в забеге "старше 40", да еще и очень расстраивался, что конкурентов в забеге не было, и пришлось ехать на среднем пульсе 152 - гулять и дышать кислородом.
Но вообще-то он не кусается, и очень доброжелательный человек (даже если у кого-то лыжи лучше едут)...
В прошлом году отциклеванный Артемом madshus очень прилично ехал на "Лыжне России". Большое ему за это спасибо.В этом же году перед "Лыжней России" я их слегка подциклил и приготовил на слабый минус и свежак.Скольжение было удовлетворительное.
Кроме того на прошлой неделе Артем проциклевал мне ATOMIC-warm с крупной структурой.Не знаю вот стоит ли увлекаться порошкованием, тем более что порошок у меня не очень хороший "ЛУЧ"(+10-10).
Пока шла дискуссия, в Москве а) не было снега и б) не было Артема Онищенко (моего друга, сильного гонщика и одного из лучших циклевщиков в Москве). Поэтому вопрос для меня был более теоретическим. Теперь Тема вернулся со снегов, снег есть и у нас, и вопрос перешел в практическую плоскость.
Но главное! Тема вчера проциклил мне 2 пары фишеров (точнее, освежил). Он это делает 2-3 раза в сезон много лет. Но обычно после этого я их парафинил, прикатывал, а потом бежал гонки. А сегодня мы с Темой, наобсуждавшись по теме дискуссий на сайте, решили провести эксперимент (для Артема вообще-то ничего нового в этой дискуссии не прозвучало, но есть вопросы. Думаю, он сам потом напишет).
Так вот. При -7 градусах и свежем снеге мы втроем (я и мой сын на свежеотцикленных "голых" лыжах и Артем на своих боевых, запарафиненных по погоде дешевым вариантом, поехали в Битцу. Никаких откаток не понадобилось, поскольку у меня и сына лыжи (обычно очень отличающиеся по работе) катили примерно одинаково - и на порядок лучше, чем у Темы (50-60 метров преимущества на длинном пологом спуске). У кучи "бегущего" народа, катавшегося там же, лыжи ехали или намного хуже наших, или ненамного хуже, или "не лучше". Но лучше ни у кого не было.
Понятно, что один эксперимент погоды не делает, да и по теории вопросов куча. Но! У сына в субботу - Мадшус-спринт (который проводит Ленин брат и мой хороший знакомый Иван Кузьмин). Я планирую одну пару подготовить как обычно на спринт (парафин по погоде, а на месте - ускорители и эмульсии), а на другой поэкспериментировать с голыми лыжами. Поэтому возник ряд практических вопросов к Леониду.
1. На спринт вся эта теория распространяется ?
2. Как насчет ускорителей ? Они точно могут дать выигрыш на спринте по плюсу, но можно ли их класть на голую поверхность (я никогда не пробовал, кроме эмульсий)?
3. Как насчет t в районе 0+2, свежий падающий снег с дождем (прогноз на субботу)? Тоже - на голых ?
4. Сегодня Вы проциклили (освежили) лыжи, пробежали или покатались, они испачкались. Завтра - снова гонка. Что делаете ? Снова циклите ? Моете смывкой ? Чистите щетками ?(но грязь это не удалит!) Промываете парафином (но тогда они не будут "голыми", т.к. он останется в порах) ?
Спасибо, если найдется возможность для ответа. Думаю, будет интересно многим. Я, в свою очередь, поделюсь своими практическими наблюдениями со всеми, кому будет интересно (в Москве меня знает куча народу, так что смогут убедиться в плюсах и минусах лично и воочию).