Реплика на skisport.ru:: к чему призывает нас А.Кондрашов?
На прошедшем недавно чемпионате России в Дёмино разговаривал с разными людьми. Все мои собеседники сообщили, что очки отбора не складывают, не суммируют, поскольку считают это абсолютно бессмысленным занятием. «Всё равно они возьмут того, кого захотят» - вот лейтмотив того, что говорили мои собеседники.
- А как же тогда вам отбираться, попадать в команду на чемпионат мира? – задавал я своим собеседникам вопрос.
- Бежать как можно быстрее и надеяться на лучшее, - было мне ответом.
Обратите внимание – не только тренеры и спортсмены не считают очки спортивного отбора. Это не делали до сих пор и мы с вами, хотя принципы отбора обнародованы давным-давно. И не стали бы делать, не подсчитай эти очки два дня назад для нас Андрей Владимирович Кондрашов. Это значит, что не только спортсмены и тренеры, это значит, что и мы с вами после Турина-2006 понимаем: никакими спортивными принципами отбора в России и не пахнет.
Опубликовав текущее положение в рейтинге спортивного отбора, Андрей Кондрашов снова рискует создать сайту репутацию ресурса, где травят Логинова и Бородавко, травят сборную. Однажды мы с вами через это уже проходили. Помните? В 2006 году мы поверили Логинову, Вяльбе и Бородавко, поверили в то, что команда будет сформирована по спортивному принципу. Итог вы знаете – бОльшая часть претендентов на место в команде после дёминских «тридцатки» и «полтинника» уехала «умирать»
(по образному выражению Ю.Бородавко) в Цахкадзор, а меньшая часть претендентов поехала в Европу готовиться к Олимпиаде.
Как следствие, те, кто отбирался в Цахкадзоре, ничего в Турине не показали, а Евгений Дементьев, освобождённый от цахкадзорских отборов, стал в Турине олимпийским чемпионом.
* * *
Где правда? Что доказал или не сумел доказать нам пример Евгения Дементьева? Какую модель формирования сборной команды следует признать оптимальной именно для России? Какой принцип отбора - лучшим? В мире есть две крайние системы: одну условно назовём «эстонской» (французской, австрийской, словенской, польской, чешской), при которой лидеры, по сути, освобождены от необходимости отбираться у себя внутри страны. И вторую условно назовём «норвежской», при которой все члены команды без оглядки на звания и титулы на равных со всеми проходят спортивные отборы.
Какая из этих двух моделей ближе России? Своё право на жизнь доказали и «эстонский» безотборный вариант с олимпийскими чемпионами, чемпионами мира и призёрами Веерпалу, Шмигун, Дементьевым, Нойманновой, Бауэром, Виттозом, Майдич, Ковальчик... Но своё право на жизнь доказал и «норвежский» вариант с их длиннющей скамейкой и неиссякаемой копилкой чемпионов.
Так какая модель ближе России? И к чему в итоге призывает нас А.Кондрашов? Снова считать очки? А есть ли уверенность, что это в России вообще хоть кому-то нужно, кроме журналистов скиспорта? Ведь прожили мы спокойно, даже не задумываясь об этих очках, до конца января! И дотянуть-то без скандалов оставалось до чемпионата мира всего какие-нибудь три недели. Назвали бы нам тренеры составы команд, и болели бы мы за россиян, горя не зная.
Так зачем он это сделал?..
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Болельщики изберут по спортивному принципу.
Скорее всего смешаная, если по мужчинам: Рочев , Дементьев, Легков остальных по спортивному принципу.
Думаю, что если в Эстонии или Чехии появятся ребята, которые начнут обыгрывать Веерпалу или Бауэра - последним придется несладко.
Два примера по отборам. Американцы в л.а. доминировали очень долго (и доминируют) не только благодоря чернокожим спортсменам. На ЧМ и Олм. едут в обязательном порядке чемпионы нац. первенства. И второй - это Гус Хидинк. Приехал человек со стороны (нет своих учеников, которых надо тащить в сборную),получал з.п. за свою работу, а не за свои отношения с фукционерами от спорта. Итог всем известен.
Тема очень живая, написать можно много вот только для кого. Если нет информаци от людей принимающих решения. А васька читает и ест. Гласность нужна тода и система появится.
В том же футболе пробовались многие иностранцы с приличным послужным списком, получилось только у некоторых.
Гласность - не панацея. СССР тоже вон хотели гласностью вылечить - угробили больного.
Я понимаю, что когда в НБА считают "сколько раз за сезон шестой номер команды, в ходе матча с двенадцатой минуты по тринадцатую, оттолкнувшись левой ногой за пределами трехочковой зоны, а правой рукой ведя мяч, ковыряясь при этом в носу левой, попал в дужку кольца, когда трое его партнеров уже имели по два фола, а четвертый собирался быть замененным старшим тренером..." это уже перебор. Но. Но статистика в американском спорте вещь не пустая, это способ еще больше заинтересовать зрителя. А зритель (НБА, НХЛ, бейсбольной, футбольной лиг) готов платить, поддаваясь ажиотажу: как же - Джон Смит вот-вот забьет свою тысячную шайбу (наберет десятитысячное очко, отдаст юбилейный пас и т.п.), а вы, ЗРИТЕЛЬ, можете стать свидетелем этого исторического события! А потом еще прервут матч, громогласно объявят о рекорде и т.д.
Формула элементарна: интерес - зрелище - зрители - доходы. Все ради этого идет в дело.
Применительно к нам, к простым болельщикам лыж, неизбалованным трансляциями и вниманием прессы к любимому виду спорта, интересом является конечный результат соревнований, ну и всегда любопытна трактовка результатов серии этих соревнований. Кто же сильнейший вообще, а не в конкретной гонке в частности?
Методики могут быть разные. Одну из них нам предложили. Почему бы и нет?
Что касается систем отбора. Надо признать, что сегодня мы не так богаты талантами как норвежцы (или американцы в плавании и легкой атлетике). У них любой призер может рассматриваться как потенциальный претендент на медаль ЧМ. Поэтому свои самородки (а сегодня – это Рочев, Дементьев, Легков) у нас в стране мы должны хулить и лелеять, как эстонцы – своих, а чехи – своих. Но в то же время спортивный принцип на оставшуюся часть вакансий в сборной должен все-таки стимулировать остальных спортсменов и их тренеров. Иначе – тупик.
Может кто подскажет, где хоть протоколы посмотреть можно???
Насчёт прыжков не согласен. Вспомните где мы были до Штайерта.
"Еще раз готов повторить свою мысль: критерий успеха - результат. В Турине он был, значит все на тот момент делали правильно, не будет в Ванкувере, можно тогда говорить о просчетах."
Как бизнесмен готова привести свою мысль... Нельзя судить только лишь по результату, потому что:
- есть такое понятие в бизнесе "утерянная выгода" - кто знает, каким мог быть результат, будь система иной? А может в разы лучше?
- трудно определить, кто стал причиной успеха. Ведь если лавры отданы не тому, то его возвеличивание может многое загубить.
- успех может вообще не иметь отношение к системе - быть исключительной заслугой его творца.
- система, какой бы плохой ни была, не сразу убивает результат, а постепенно. Значит, не разглядев, симптомы заранее, приветствуя успех вопреки, можно схлопатать огромные проблемы в будущем.
Простой пример фигурное катание. Почти полвека брали золото в парном, а сейчас максимум подиумы, и то на Европе. 4 последние Олимпиады подряд в мужском одиночном катании золото наше (ученики Мишина), а в Ванкувере мечта - десятка. В женском бились за награды постоянно, а теперь как и в мужском ситуация. Надежда вся на танцы.
Итог - великая спортивная держава фигурного катания, добившаяся того, что успешные фигуристы учат русскиий как язык этого вида спорта, будет счастлива в Ванкувере получить одно золото (танцы) и ещё хоть какую-нибудь медаль.
Система гнила давно. И никая популярность, шоу, звёзды и прочее её не спасли. Почему? Потому что все рассуждали как ты, Саша. Мирило - результат. Результат Турина! 3 золота и бронза. Лавры кому ? Президенту федерации. А многие уже тогда предрекали крах и критиковали политику президента, который по их мнению, никакого отношения к туринскому триумфу не имел.
А про Польховского можно сказать и как ты, и, например, что всё было бы так же, и т.д. В любом случае - минимум его треть заслуг в том, что было на прошлом ЧМ