Беговые лыжи | Новые фото

Юстина Ковальчик: «Я готовлюсь на трассе, а не в аптеке, как Бьорген»


Олимпийская чемпионка Юстина Ковальчик спустя полгода вновь обрушилась с критикой в адрес Марит Бьорген. По мнению польской лыжницы, Бьорген получает преимущество, когда ей разрешают использовать запрещенные WADA препараты в медицинских целях – против астмы.
Ковальчик также с подозрением относится к том, что Бьорген пропустит «Тур де Ски», чтобы лучше подготовиться к чемпионату мира-2011.

«Я готовлюсь на трассе, а не в аптеке. Я много говорила с тренером, мы побаиваемся людей, которые в середине сезона пропускают месяцы, а потом возвращаются еще более сильными. Я могу во всеуслышание сказать: лекарства от астмы, которыми пользуется Бьорген, помогают лучше дышать. Ты становишься сильнее», – цитирует Ковальчик Sport.pl.

Доктор норвежской сборной Петтер Стоке опровергает тот факт, что лекарства от астмы дают преимущество спортсменам.

«Лекарства, которые мы даем Марит, не влияют на выступления. Если запретить астматикам принимать лекарства от болезни, тогда все астматики не будут выступать в спорте», – цитирует доктора VG.

Во время Олимпиады в Ванкувере, где Бьорген выиграла три золота, Ковальчик впервые заявила, что причиной успеха норвежки является использование препаратов против астмы.


Марит Бьорген: «Я чиста, и мне нечего скрывать»

Трехкратная олимпийская чемпионка Марит Бьорген считает необоснованной критику Юстины Ковальчик, заявившей о том, что лекарства от астмы помогают показывать более высокие результаты.

«То, что говорит Ковальчик, пусть будет на ее совести. Я знаю, что чиста, и мне нечего скрывать. Можете спросить доктора сборной Норвегии. Она говорит, что пропускаю «Тур де Ски»? Несколько лет принимала участие в «Туре», и это было тяжелое бремя. Прошлой зимой пропустила его, и Олимпиада показала: в этом был смысл. Поэтому в этом сезоне решила поступить так же перед чемпионатом мира. А вот в через год хочу выиграть «Тур де Ски», – цитирует Бьорген ANB.


«Лекарства от астмы не дают преимущества, даже в большом количестве»

Датские ученые провели исследование, которое, по их мнению, доказывает, что спортсмены-астматики не могут считаться законно принимающими допинг.

«Здоровым лыжникам мы вводили дозы, в 20-40 раз превышающие те, что используют спортсмены-астматики из Норвегии. И итоги наблюдения доказали – средства от астмы не оказывают влияния на выступление спортсменов», – цитирует Джимми Элерса Датского медицинского университета (Копенгаген) VG.

Три из десяти норвежских лыжников больны астмой, что в два раза превышает среднее число среди всего населения страны.

Напомним, что олимпийская чемпионка по лыжным гонкам Юстина Ковальчик в очередной раз заявила, что норвежцы-астматики, в именно Марит Бьорген, получают преимущество, имея законный доступ к запрещенным WADA препаратам.

Источник: sports.ru
48 5941 Андрей Краснов 13.10.2010 20:14
Рейтинг: 0 0 0

Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.

13.10.2010 20:37
«Очки не дают слабовидящим сверхзрения, так же и с астмой»

http://www.sports.ru/others/skiing/73586241.html
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Илюков Сергей, 13-10-2010 20:37
А очки внесены в список запрещенных препаратов?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
13.10.2010 21:02
"То, что говорит Ковальчик, пусть будет на ее совести."
Прежде говорит о чужей совести, всё таки, нужно напомнит и подумать о своей. Вам, МБ  если у вас грам совести нужно сразу покинуть спорт, точно, как это сделала ваша "знаменитая" патрона Скари, и, повертье мне это будет самый большой подарок (революция) в борьбы с допингом.

"«Лекарства, которые мы даем Марит, не влияют на выступления".
Да, и моя бабушка не имела отношенный с моим дедушком, поверьте мне.
Привет
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
13.10.2010 21:13
"Да, и моя бабушка не имела отношенный с моим дедушком, поверьте мне."

:-)  Кирил, БРАВО!!!!!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Лично я поверю Бьорген в том случае,если всем остальным женским сборным разрешат кушать то, что она кушает или вкалывает,или вдыхает,и, при этом будет продолжать всех обыгрывать...
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
13.10.2010 21:23
Да, действительно, если эти лекарства не влияют на результат, почему они в запрещенном списке?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
13.10.2010 21:44
Андрей Краснов
Андрей, они запрещены в больших дозах, в терапевтических при наличии диагноза они разрешены и не повышают работоспособности. Запретили их поскольку раньше не требовалось особенных бумаг кроме уведомления от врача о том, что пациент страдает астмой. Тогда этим злоупотребляли, что привело к ужесточению правил. В 2000х тему начали активно изучать и сейчас знают больше чем когда-либо и соответственно нынешним представлениям формируют правила. С этого года например сильно облегчили бюрократическую процедуру получения разрешения при условии наличия диагноза, раньше и это было морокой. Интересно, что все кричат о тех кто выигрывает и болеют астмой, но никто не говорит о том огромном пласте пациентов (спортсменов) которые принимают лекарства от астмы и при этом никаких особенных результатов не показывают. Таких на приёме море. Я думаю, что со временем этот полумиф с астматическими препаратами рассеится, когда больше специалистов будут говорить об этом в массмедиа, а не спортсмены со своей спортивной ревностью к достижениям других. Через год, два таких заголовков не будет.  

Господину Тимонину: Вы как приближённый, не подскажете в какой аптеке ущемлённое нацистской организацией АДА семейство Чепаловых запасается ЭПО?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Сергей, а действительно, если не дают преимуществ, то почему бы не разрешить всем? Пускай злоупотребляют, раз все равно роли не играют. Пусть разрешат той же Ковальчик, и она замолчит. А система двойных стандартов всегда будет порождать подобную ревность.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
13.10.2010 22:03
Александр Круглов

При всём уважении...уже несколько раз объяснял в предыдущих комментариях почему сейчас сделано так, а не иначе и почему не возможно разрешить всем. Не затруднитесь, гляньте предыдущие споры на эту тему.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Браво, Юстина! Отличная фраза!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Браво, Юстина! Отличная фраза!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
2 С.Илюков: можно попросить ссылку на место, где Вы это действительно ОБЪЯСНЯЛИ, а не повторяли заклинание "в терапевтических дозах не помогает и не вредит", уходя от вопроса "в чем смысл запрета, если и не помогает, и не вредит?" Спасибо.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Однако заразная тема: ведь не хотел влезать, и поначалу улыбнулся было вопросу Андрея Краснова :) А спустя час с небольшим-таки высказался...
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
13.10.2010 22:56
Сергею Илюкову:
но там же, в тексте ясно говорится о том, что дозы, превышающие спортивные в 20-40 раз никакого влияния все равно не оказали... или в 20-40 раз это все еще терапия? или, может, датчане что-то не то наисследовали?
Без иронии, действительно интересно, потому что явно есть противоречия, а значит какое-то из утверждений ложно. Вопрос только какое?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Александр Тимонин, не поддавайтесь на провокации некоторых,деритесь за наших до конца.Ничего не бойтесь и никого не слушайте.Прав окажется тот ,кто сильнее.

Чьими стали спорные Фолдклендские (Мальвийские) острова,которые,кстати, находились на территории Аргентины.Конечно, они отошли к тем, кто сильнее-к Великобритании.Ну,а кто в той короткой войне был прав- дело десятое.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
13.10.2010 23:24
Андрей Краснов

Я сам заинтересовался этим утверждением о 20-40 кратных дозах, но не нашёл источника. В принципе в Дании как такового Датского медицинского университета нет, здесь какая-то путаница. Есть (если говорить о центрах где концентрируются исследования по спортивной медицине) то это Университет Копенгагена где в больнице Биспебьерг (Bispebjerg Hospital http://www.bispebjerghospital.dk/menu/) находится отделение спортивной медицины руководимое профессором Микаел Кяр (http://www.ismc.dk/), потом есть Копенгагенский Институт Изучения Физиологии Мышцы (http://www.cmrc.dk/) под руководством Бенгта Салтина. Кстати в этом институте сделал свою диссертацию Дамсгард, который в последствии плотно работал при создании антидопинговых программ как ФИС так и межд. союза велосипедистов и помимо этого ещё пару отделений при Коп. Универе: здоровья http://healthsciences.ku.dk/  и спортивной науки   http://www.ifi.ku.dk/english/

Я сейчас пробежался глазами по составам научных коллективов и имени Джимми Элерса не нашёл, так же не пробиваются на это имя публикации в пабмеде, то есть конкретно сказать что исследовалось и как это интерпретировались результаты не берусь. Что именно они исследовали, каким образом они оценивали работоспособность? Бег на трэдмиле и максимальное потребление кислорода? Сила? Скорость? Как принимали препарат? Одноразово или курсом? Если курсом, то как долго? Какова уровня спортсменов исследовали? И т.д.

Поэтому не берусь судить, что именно имелось ввиду в вышеприведённом тексте. Кажется, что последний абзац статьи просто неудачная подборка или вырезка из целостности, составленная без понимания дела.

Если найдёте оригинальный источник и исследования сделаны либо в институте мышцы группой Салтина либо группой Микаэля Кяра, могу у них поинтересоваться лично, в чём поинт. Увижу их через месяц на конференции: http://www.uksem.org/

Мир тесен.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Андрей Краснов (krasn53@mail.ru) ,    13-10-2010 22:56
Александр Круглов (ali-kurgal@yandex.ru) ,    13-10-2010 21:49

+1

Тоже вижу странное противоречие в этом запрете препаратов, как бы не улучшающих работоспособность.

Хотя и не совсем понимаю Ковальчик: чего повторять-то об этом в прессе, а не запросить ВАДА со ссылками не результаты исследования датских (или любых других) ученых.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
13.10.2010 23:43
Из слов Бьорген ясно, что придется смотреть на неё еще два сезона, а это скорее означает, что и в Сочи она приедет... Это худшая новость последних месяцев.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 00:25
Наверноеб эта статья упоминается:
ELERS, J., PEDERSEN, L., HENNINGE, J., LUND, T. K., HEMMERSBACH, P., DALHOFF, K., et al. (2010). Blood and Urinary Concentrations of Salbutamol in Asthmatic Subjects. Medicine & Science in Sports & Exercise, 42(2), 244-249 210.1249/MSS.1240b1013e3181b1242e1287d.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 00:29
2 Илюков Сергей:
JIMMI ELERS работает в Respiratory and Allergy Research Unit, Bispebjerg Hospital, Copenhagen, DENMARK
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Вопреки нашей дружной нелюбви к М. Бьорген хотелось бы отметить: она - ЕДИНСТВЕННАЯ из когорты астматиков (или псевдоастматиков?), кто открыто признает применение запрещенных препаратов. Подавляющее большинство тяжко больных атлетов предпочитает скрывать свои недуги, а заодно и употребление "бесполезных и безвредных", но тем не менее входящих в запретный список лекарств.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 07:33
Я вот одного не понимаю: почему из Сибири, где климат гораздо жестче Норвегии, астматиков нет как в биатлоне, так и в лыжах? Ведь всю свою юность Черноусов, Пылёва и другие тренировались по нашим морозам, а где астма то?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
С полной уверенностью могу утверждать, что спортсменам при прочих равных условиях очень трудно соревноваться (особенно в циклических видах спорта) с соперниками-астматиками. Они уже умудряются использовать препараты прямо во время гонок. По выражению одного из спортсменов- "Брызнут себе в рот пару раз и уходят от меня как от стоячего". Может это и плацебо эффект, но его тоже никто не отменял. А по поводу эффективности.... в Росии тоже наконец начали исследрования в этой области.  В институте пульмонологии сейчас как раз обследуется один из спортсменов, у которого выявлена астма, но о результатах никто никогда не узнает, тема закрытая. За рубежом тоже самое, поэтому не верте ничему написанному, по поводу неэфективности тех или иных средств, кто ж раскроет секреты побед.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
00
14.10.2010 09:15
Владимир Житенев
"Подавляющее большинство тяжко больных атлетов предпочитает скрывать свои недуги, а заодно и употребление "бесполезных и безвредных", но тем не менее входящих в запретный список лекарств."
Тяжело больных астмой в лыжах нет, как почти нет и легко больных. Если внимательно читали полемику по вопросам астмы в лыжах, то там поясняется, что речь идет о спортивной астме, а в жизни эти люди могут быть здоровые. Вот тут и зарыта собака. Фактически все спортсмены в циклических видах спорта испытывают астматический эффект, имеющий название "первое, второе дыхание, финишные спазмы и особенно послефинишные. Если это убрать, то спортсмен получает преимущество равноценное 1,5 мин на десятке только по волевым усилиям. Не надо даже быть специалистом, чтобы видеть, что Бьерген никаких проблем с дыханием во время гонки и после нее не испытывает. Так что какие-то замеры эффекта противоастматических средств в каких-то режимах и выводы из этого, что они не дают преимущество, абсолютная ложь и подогнанный под заказ результат. В комплексе действий противоастматические препараты дают колосальное преимущество, а спортивная астма придумана только для избранных.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 09:26
Ruslan Nov

Астма выявляется обычно у людей живущих не там где морозно и сухо, а там где влажный климат! Норвегия как раз то место!
Мне в детстве тоже поставили диагноз астма, принимал лекарства, но через некоторое время понял, что начинаю от них зависеть.
Занимаясь спортом, обратил внимание, что становится легче, хотя бывало во время соревнований трудно дышать (в основном осенью)... приходилось терпеть. Потом вообще отказался от препаратов. Начал больше заниматься и уже через 7 лет проблем с дыханием не наблюдал. Короче спорт лечит!
Это я чайник, который занимается спортом, излечился, а вот элитные спортсмены вообще должны быстро решить эту проблему своими тренировками. Насколько мне известно, то диагноз астма ставится пожизнено!
Может у Марит на самом деле и нет проблем с дыханием, но раз есть диагноз, то она под этим предлогом и принимает препараты, которые её может и помогают, хотя это не доказано. Не пойман, не вор!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Ches Hot
"первое, второе дыхание, финишные спазмы и особенно послефинишные" - а где об этом можно почитать поподробнее?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 10:30
А мне другое интересно. Я смутно помню из какого-то интервью, что Юстина тоже пыталась получить разрешение на терапевтическое использование противоастматических препаратов. Это так, или память меня подводит? Кто помнит, подскажите.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 10:38
Странно, почему Юстина вернулась к этой теме. Вроде после Олимпиады они "зарыли топор". Может журналисты раздули пламя. Для этой братии организовать скандал самое прибыльное дело.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 10:50
Вода как допинг.

На очередном заседании WADA рассматривался вопрос о включении воды в список запрещенных веществ. Основаниями для этого послужили следующие моменты:
- Доказано, что прием воды внутрь способен существенно увеличить работоспособность в самых разных видах спорта;
- Применение воды в качестве средства повышения работоспособности широко распространено среди спортсменов;
- Избыточное употребление воды способно нанести вред здоровью спортсмена и даже привести к летальному исходу (приблизительное значение LD100 составляет 14 000 мл);
- Прием воды в больших количествах снижает плотность мочи, и следовательно, может маскировать наличие других запрещенных веществ.
Таким образом, вода отвечает определению допингового средства, и ее использование в спорте необходимо запретить. Предлагается применять штрафные санкции к спортсменам, в организме которых содержание воды составляет более 70%.
С поддержкой данного решения выступили представители ряда центральноафриканских стран. Однако представитель России подверг его резкой критике.
До сих пор решение о включении воды в список запрещенных веществ обсуждается. Однако оно уже вызвало широкий резонанс в около спортивных кругах. В частности, производители спортивных напитков опасаются, что если вода будет запрещена, объем продаж их продукции, содержащей высокие концентрации воды (до 100%), существенно снизятся.

И.Лапшанаушис, информационное агенство ОБС.
По материалам сайта www.novostei.net
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
00
14.10.2010 10:58
Можно немного добавить.
ВАДА разрешит применение воды Штейре и кое кому еще, у которых воды в организме мало. России будет запрещено использование воды и она даже будет исключена из всех спортивных организаций, потому что в России 2/3 мировых запасов этого допинга.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 11:02
Так и нет четкого ответа на многократно повторяемый многими вопрос: если терапевтические дозы не улучшают результат, то почему они запрещены всем, кто не имеет справки? Никто ведь не пьет, скажем, бензин и другие вредные для здоровья субстанции в терапевтических дозах. Ссылки на прямо скажем немногочисленные публикации с т.н. доказательствами производят впечатление только на людей, далеких от науки. Исследователи такие же люди, они выполняют оплаченные кем-то работы, не свободны от ошибок и субъективности. Слишком мало публикаций, чтобы доказательства считать бесспорными. И насколько помню, Л. Кузьмин давал ссылки на публикации где исследователи приходили к другим выводам относительно противоастматических средств, или я не прав?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 11:09
2 Елена Копылова
Память вас не подводит - www.sports.ru/others/skiing/69210839.html
"Вас никогда не подмывало сделать себе такую справку?
– Подмывало – слишком сильное слово. Я проходила обследование на астму. И прошу поверить, что мне, абсолютно здоровому человеку не хватило полпроцента до такого диагноза. Тест заключается в том, что нужно принять лекарство и посмотреть, насколько увеличился объем легких. В первый раз вот так получилось. Уверена: если бы мы потренировались перед этим тестом, то у меня была бы астма."
Зачем абсолютно здоровому человеку проходить такой тест? У меня только одна версия - хотела получить диагоз и право на прием допинга. Не получилось, теперь жалуется, как несправедлив мир. Некрасиво.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Андрей Краснов, после вашей информации про воду в моей башке начал созревать очередной (немного сатирический) "трёхэтажный" четырёхстоп из слов, которые часто употребляют на стройке, тобишь "строительных," в адрес вады...  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 11:58
Алексей Седенков
информация не моя, а агентства ОБС
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 12:05
Алексей Жилин, а Вам не приходит в голову, что Юстина проходила тест только для того, чтобы обоснованно высказывать свое мнение об астматиках? А если бы она действительно стремилась получить статус астматика, что мешает через некоторое время повторить тест специально перед этим потренировавшись?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Либо Юстина, либо журналист не очень разобрались в сути теста, показывающего не изменение ЖЕЛ, а изменение интенсивности выдоха под воздействием раздражителя бронхов.
Можно ли отличить снижение интенсивности, вызванное уменьшением проходного сечения от просто не очень старательного выдоха и насколько высока достоверность теста? Заверения "поверьте: можно" и "я знаю, очень высока", наверное, не годятся...  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Ну как не напасть на Бьерген,любимая тема!
Для того,чтобы осуждать принимающих РАЗРЕШЕННЫЕ по медицинским показаниям препараты,неплохо бы навести порядок у себя,9 спортсменов которых попались на ЗАПРЕЩЕННОМ препарате ЭПО.
Вы хоть понимаете как ваыглядят обвинения от тех,где системно применяется допинг в различных видах спорта.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 13:50
Владимир Кунгуров, Вы обратились не по адресу. Вряд ли люди, обсуждающие здесь эту проблему, применяют допинг. И скорее обсуждаются не спортсмены, принимающие "РАЗРЕШЕННЫЕ по медицинским показаниям препараты", а насколько обоснованы такие разрешения или неразрешения.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 14:26
Вообще, давно пора группе российских ученых провести эксперимент, в результате которого несомненно выяснится, что ЭПО, применяемый в дозах разрывающих ежика на куски не дает никакого ощутимого преимущества спортсменам...
Однозначно считаю, что данные препараты нужно либо безоговорочно ВСЕМ разрешить к использованию, либо ВСЕМ запретить. А высказывания, что тогда всем астматикам придется бросить спорт - абсурдны. Если не могут - пускай не учавствуют: занимаются шашками, покером или гольфом. А иначе, это все равно что разрешить применение реактивной турбины спортсменам с ограниченными возможностями (например, без ног), чтобы они могли полноценно учавствовать в соревнованиях с обычными спортсменами. А так - все за уши притянуто.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 18:57
чья бы корова мычала,а чья бы...
Юстина если мне не изменяет память сама была дисквалифицирована,и сама пыталась без какихто симптомов стать астматиком,у меня подобные заявления вызывают только раздражение,двуличная она..
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Да-да, Михаил, "а ты кто такой" - лучший в мире аргумент в любом споре.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
14.10.2010 23:30
уткин михаил (neversummerdream@mail.ru) ,    14-10-2010 18:57
чья бы корова мычала,а чья бы...
Юстина если мне не изменяет память сама была дисквалифицирована

Вы бы разобрались сначала. Юстина была полностью оправдана через 6 месяцев после дисквалификации, но так как на разбирательство ушло 6 месяцев, то, конечно, их она пропустила
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
2Владимир Кунгуров
Для того,чтобы осуждать принимающих РАЗРЕШЕННЫЕ по медицинским показаниям препараты,неплохо бы навести порядок у себя,9 спортсменов которых попались на ЗАПРЕЩЕННОМ препарате ЭПО.
Вы хоть понимаете как выглядят обвинения от тех,где системно применяется допинг в различных видах спорта.
-----------------  
Ну так кардиопротектор, вроде как, тоже согласно клиническим испытаниям никакого преимущества не даёт. Однако, его в срочном порядке запретили (непонятно на каком основании) и отправили в дисквал этих самых спортсменов. И даже допустимые дозы не стали высчитывать. А вдруг это были следы препарата, принимаемого раньше, до внесения его в список, которые вдруг проявились под нагрузкой? Ведь никто же разбираться не стал. Кто помнит, там методу определения чуть ли не задним числом дорабатывали… Отсюда и все эти затяжки в сроках, чтобы хоть какую-то доказательную базу за уши притянуть.
Вы не допускаете варианта, что кто-то просто тупо решил: противоастматическим препаратам – да, кардиопротектору – нет, особо не вникая, какой из этих препаратов более смахивает на стимулятор?
У меня вообще: то, что творилось в 2008-2009 годах в биатлоне, вызывает большие подозрения. Как будто немцев только попугали «Венской кровью» (так, что они с перепугу вторую половину ЧМ в Эстерсунде дружно провалили), а россиян по чьему-то хотению просто отправили на эшафот, чтобы побыстрее про дела в той австрийской клинике забыли…    
Просто хотелось бы видеть «равенство всех перед законом». Раньше и то всё как-то гуманнее выглядело: прошел ЧМ и через неделю обновился список запрещенных препаратов. Немцы, кстати, уже сознались, что иногда побеждали на крупных соревнованиях на фарме, которую сразу же после турнира запрещали. СССР и другие страны наверняка тоже так делали и в международных федерациях всю эту кухню знали и контролировали (отсюда такие сроки).
Вот и получается: допинг – это плохо, но до прихода ВАДА были более-менее равные условия на соревнованиях (конечно, не без исключений из правил), по этой схеме продолжают работать некоторые федерации типа НХЛ, НБА, футбол, бокс и т.д., а борьба с допингом – это хорошо, но соблюдаются ли равные условия и действительно ли спортсмены отказались от «фармы, которую сразу же после турнира нужно запретить»?
Лично у меня такое ощущение, что проблемы с допингом остались условно скажем те же, просто препараты стали менее вредными для здоровья, а вот баланс кого и в каком количестве ловить не соблюдается. Кому-то больше позволено побеждать на «препаратах, которые завтра запретят». Или, к примеру, кто-то сделает препарат, который внутривенным введением с помощью шприца будет давать такой же эффект, как и при использовании капельницы (а это уже допинг), и создаст втихую узкий круг избранных стран, которые будут активно лоббировать скорейшее наказание/дисквал за обнаружение частиц пластификатора в крови. И даже хорошо, что технология выявления пластификатора сырая – «поймаем всех, кого нужно, даже если они просто воду из пластиковых бутылок пили. Ну а мы-то легально шприцами пользуемся. Что им мешало?…»
Вот как с таким бороться?

При этом я против допинга в спорте, но, чувствую, что он не истребим :)
Извините, что много настрочил…..  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Андрей Лосенков
Ну сколько можно мусолить "кардиопротектор"?Не было его а был ЭПО.Как ЭПО не называй,суть не изменится
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Господа.
Некоторые запрещенные препараты(наиболее эффективные) - просто опасны для здоровья при приеме без тщательного медицинского контроля. Наверное никто не будет возражать, что прием стероидов приводит к угнетению синтеза собственного тестостерона (спросите у сороколетних паурлифтеров, какой у них  уровень собственного тестостерона и увидите грусть в глазах). Прием ЭПО по последним публикациям не просто повышает уровень гемоглобина, но и увеличивает ОЦК (обьем циркулируещей крови), причем значительно, а это опасно для сосудов. От стимуляторов человек становится неадекватным. И т.д.  Поэтому рассуждать о происках WADA, пытающихся полностью обеспечить контроль за такими препаратами не очень правильно. Да и кто мещает РУСАДа разработать свои методики определения например гормона роста и проверить всех подозрительных  на чемпионате мира по биатлону 2011.
А по поводу астматиков, поговорите со спортсменами-астматиками (настоящими) и поймете, что прием противоастматических препаратов им действительно необходим, а уж если их грамотно применять..., то это им разрешено  WADA, и все... А что предложить здоровым спортсменам - тренируйте силу дыхательных мышц, в отличие от  американцев - это у нас никто не делает .
Подробнее об этом www.powerlung.com.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
15.10.2010 16:09
В ответ на Александр Сорокин (al.sor@list.ru) ,    14-10-2010 07:34
Чушь вам говорили. Говорю вам как астматик. Чтобы ингалятор подействовал, необходимо сделать вдох и ЗАДЕРЖАТЬ дыхание. Иначе 95% препарата будет удалено вместе с выдохом. А теперь представьте: получится ли задержать дыхание при пульсе, допустим, 160. У меня - не получается
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
2Владимир Кунгуров
Ну сколько можно мусолить "кардиопротектор"?Не было его а был ЭПО.Как ЭПО не называй,суть не изменится
-------------  
Это был пример, суть не только в нём. Я говорил про несоблюдение баланса на арене борьбы с допингом и манипуляций такого рода: была «Венская кровь», скандал с которой замяли, но все видели эффект во время первой половины ЧМ в Эстерсунде и есть чудо-препарат из запрещенного списка ВАДА Бьорген, который «никакого преимущества не даёт», но все видят, как она благодаря ему полетела, причём пользоваться им могут только избранные. И есть непонятный и странный rEPO из России, про которого не скажешь, что он даёт какое-то преимущество на лыжне и для определения которого нужны какие-то нетрадиционные методы обнаружения. Во всех этих случаях нам предлагают верить на слово антидопинговым службам и результатам исследований каких-то клиник (препарат Бьорген) и не верить своим глазам. И особенно не слушать всяких там Бернаров Колей, который в частности заявляет:
«За всю мою карьеру меня проверяли двести раз, из них сто раз в моем теле был допинг, но обнаружили его только единожды. Даже если сделать новый тест на допинг в крови, то сомневаюсь, что гонщики перестанут употреблять его», – цитирует Коля The New York Times.
Тут можно найти массу предположений, почему так получилось.

Или вот сейчас, чтобы завалить Контадора, нужно продавить дисквал за наличие в крови/моче пластификатора. Но при этом:
Глава барселонской лаборатории по выявлению допинга Жорди Сегура заявил, что разработанный им метод обнаружения факта переливания крови не является стопроцентным.
«Метод очень хороший, он действительно показывает наличие пластификатора в крови и моче, однако на данный момент, опираясь на его результаты, мы не можем говорить о несомненном случае допинга. Вполне возможно, что пластификатор, который является показателем переливания крови, может попасть в организм человека и иным путем», – цитирует Сегуру Marca.

И уже прошла инфа, что на ЧМ по лыжным гонкам в Осло будут этот пластификатор ловить. У Вас есть уверенность, что по этой части всё будет сделано по-честному? Лично у меня нет. Когда технология выявления не даёт стопроцентной гарантии, вполне можно доказать факт приёма у тех, кто не принимал и сказать, что померещилось у тех, кто действительно занимается переливанием крови.

Короче, меня на данный момент не устраивают три пункта:
1.Выборочная/избирательная борьба с допингом в международных федерациях, где решают, кого, когда и на что ловить, кого из пойманных засветить, а кого отмазать и т.д.
2.Возможность манипуляций с пробами в лабораториях ВАДА и невозможность от этого как-то защититься. Или доказать, что, к примеру, технология определения ЭПО была выбрана неверно.
Нет открытых списков кому, когда и на что проводились допинг-тесты, их результаты.
3.Неравенство астматиков и здоровых спортсменов перед антидопинговым законодательством.

Пока не будет полной ясности и прозрачности по этим пунктам, у меня будет сохраняться недоверие к современным антидопинговым службам.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Андрею Нездерову
А вы смотрели как задерживают дыхание синхронистки, или пловцы на последних 20- 30 метрах. Так что даже во время нагрузки задержать дыхание на 5-10 сек для тренированного спорсмена не проблема (а при определенных тренировках и побольше - попробуйте например отжаться от пола 100 раз  не дыша, а тренированные по определенной методике спортсмены это делают легко). Так что умение задерживать дыхание можно у нужно тренировать.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0