• 
  Иван Исаев

  Журнал "Лыжный спорт"

Юрий Каминский: мне кажется, FIS и IBU стоит разобрать все эти случаи и попытаться в дальнейшем более чётко регламентировать действия спортсменов

Нынешний старший тренер мужской сборной России по биатлону Юрий Каминский – человек в лыжных гонках не случайный - именно он со своими подопечными обеспечивал России львиную долю медалей на протяжении почти целого десятилетия: с Олимпиады 2010 года в Ванкувере до чемпионата мира 2017-го года в Лахти. Ещё иногда его называют самым успешным российским лыжным тренером второго десятилетия XXI века. Понятно, что мне захотелось получить его комментарий относительно недавнего драматичного финиша Клебо – Большунов в Оберстдорфе, ибо спринтерские разборки на финише, можно сказать, его профиль – это его ученики Никита Крюков, Александр Панжинский, Алексей Петухов, Николай Морилов преуспели в этом компоненте спортивной подготовки как никто другие.

Финиш марафона

- Юрий Михайлович, ваша оценка эпизода столкновения Клебо - Большунов на финише 50-километровой гонки в Оберстдорфе? Насколько в этом эпизоде прав Саша, насколько – Йоханнес?

- Конечно, более неправ норвежец. Но если говорить в целом о гонке и рассматривать шансы в этот день Клебо и Большунова, то, нужно, конечно, начинать с того, в каком состоянии они подошли к этому старту. Мне показалось, что Саша в не очень хорошей форме вышел на старт, что он подустал от пяти предыдущих гонок. С моей точки зрения, гонщика больше всего выхолащивают пятнашка, тридцатка и командный спринт, а Саша во всех этих гонках принял участие. Думаю, одну из этих гонок ему всё-таки стоило пропустить. Только вот какую – не могу сказать, тут ему виднее. Дело в том, что очень сложно восстанавливаться, когда соревнуешься в таком режиме. Это же, фактически, режим Тур де Ски, но другие спортсмены, в том числе и Клебо, пропустили пятнашку, и норвежец не зря её пропустил - участие в пятнадцатикилометровой гонке требует высокого напряжения быстрых мышечных волокон, и после таких стартов организм не успевает восстанавливаться. А на пятнашке Саша задействовал всю мышечную композицию. Если же говорить о Клебо, то он, видимо, спортсмен с большим количеством быстрых мышечных волокон, и благодаря тому, что он пропустил пятнашку, попытался их сберечь, на марафоне он выглядел посвежее. И что мне бросилось в глаза – Саша не способен был в этот день делать длинные рывки на дистанции, что обычно ему как раз свойственно. Это говорит о том, что он поднаелся на предыдущих стартах. Там был даже момент, когда он на подъёме отстал от лидеров где-то секунд на пять.

- Было такое.

- Этот эпизод говорит как раз о том, что ему тяжело было. Я, когда смотрел трансляцию, сразу сказал, что его шанс – оторваться на длинном подъёме на последнем или предпоследнем круге. А тут получилось так, что на предпоследнем круге, наоборот, чуть ли не от него оторвались. На последнем круге он, видимо, уже только за счёт концентрации, за счёт большого волевого напряжения удержался за лидерами на большом подъёме, и было видно, что к самому последнему подъёму, где он попытался оторваться от соперников, Саша подошёл в не очень хорошем состоянии. Тем не менее, как раз там он все остатки своих спринтерских качеств проявил, и довольно хорошо.

А вот поведение спортсменов на финише, причём обоих, для меня было непонятным – они весьма нелогично действовали в этой ситуации. Возможно, из-за того, что рывки были на дистанции, тяжёлая гонка была сама по себе, всё это наложилось одно на другое, оба спортсмена сильно устали и с точки зрения логики действовали не лучшим образом - почему-то полезли в одну сторону, правую. Можно было бы предположить, что там была лучшая лыжня, но по этому месту гонщики до этого не проходили, то есть лыжня там была, по логике вещей, одинаковой что слева, что справа, там всё равно было, в какую заходить лыжню. И они почему-то оба устремились в одно и то же место. А ведь Саша здесь не то что занял самую правую лыжню, а сместился даже правее самой правой лыжни, ему бы надо было становиться сразу в колею, а он почему-то сместился ещё правее.

Но на момент столкновения Саша был всё-таки чуть-чуть впереди – думаю, сантиметров на двадцать. И получилось, что, как говорит директор по лыжным гонкам FIS Пьер Миньерей, Клебо подбил локтем палку Саше, а это прямое нарушение правил со сторон Клебо. И если вы зададите мне вопрос – зачем Клебо туда полез – я не смогу вам на него ответить. В той ситуации мне казалось, что у Клебо намного больше шансов на успех, потому что он спортсмен по своим техническим параметрам более спринтерский по сравнению с Сашей: быстрее выносит руки, да и вся техника одновременного хода у него адаптирована под быстрый спринт – мы с вами видели неоднократно, что в финишном спурте он всегда выигрывает у Саши. Зачем он полез в эту щёлочку, я не понимаю. Ему проще было уйти влево, встать на параллельную лыжню и с большой долей вероятности довести гонку до победного конца. А здесь получилось, что его зажали, он попытался протиснуться и был вынужден нарушить правила.

Но хочу подчеркнуть - зажимал его Саша строго в соответствии с правилами, то есть здесь была точно такая же ситуация, как с Мяки, только в обратную для Саши сторону: теперь он был впереди, а Клебо - сзади. Думаю, наш гонщик держал в памяти тот инцидент с Мяки. Я бы не стал на месте Саши уходить вправо, я бы встал в лыжню и попробовал реализовать то преимущество, которое образовалось перед выходом на прямую. Но почему-то Саша поступил так, как он поступил. Ну, прижал ты его, но он ведь всё равно увернулся, проскочил, и что этот Сашин манёвр вправо изменил? Да ничего он не изменил. Но тут, видимо, спортсмены устали и действовали в рамках каких-то заранее сформированных шаблонов, стереотипов, выработанных перед гонкой. Клебо, конечно, был неправ в этой ситуации, но мы с вами должны понимать, что только вот этот незначительный контакт, только поломка палки помешали ему выиграть эту гонку – если бы этого контакта не случилось, он стал бы чемпионом мира и в марафоне.

Сочи-2014

Если вспомнить Сочи 2014 года, когда финн Яухоярви подсёк немца Чарнке, а немец, в свою очередь, упал под Крюкова, то там действие финна на итоговый результат тоже повлияло явным образом, но там никто ничего не сломал и спортсмены могли добежать до финиша, и почему-то все там посчитали, что сейчас финна снимут чуть ли не автоматически, а финна-то и не сняли. 

Я думаю, что и этот эпизод у спортсменов тоже был на подкорке. Потом был ещё инцидент в 2017 году, и, наверное, люди из ФИС из этих инцидентов сделали какие-то выводы и стараются теперь делать так, чтобы поведение спортсменов не приводило к столкновениям, поломкам и так далее. И поэтому решили, видимо, наконец-то кого-то наказать. В данном случае – Клебо. Но Саша от этого наказания Клебо ничего не приобрёл, потому что победителем в итоге оказался всё равно не он, а другой норвежец – Иверсен.

- Получается, Клебо ошибся? Если бы он не пошёл в этот коридор за Сашей, если бы сумел уйти куда-то левее, с большой долей вероятности он приехал бы первым?

- Да, я считаю, что у него шансов было больше.

- Вы сказали такую фразу о Саше: «Сместился правее даже самой правой лыжни и непонятно, зачем он это сделал». Мне кажется, как раз понятно – чтобы перекрыть коридор для движения Клебо.

- Я имел в виду – непонятно с точки зрения самого быстрого варианта движения к финишу. Но там надо было смотреть, какой снег был быстрее: в лыжне или вне лыжни. Если лыжню накатывали, то, может быть, скольжение было более быстрым в самой лыжне, если же нет, то, возможно, и сбоку – там, где двигался Саша. Опять-таки, если сыпали соль, то лыжня должна была быть жёсткой, и было всё равно, где финишировать – в колее или сбоку от неё. Тут мы не знаем, что там было, мы можем только гадать.

Йони Мяки

- А у вас нет ощущения, что во-многом тон этому столкновению в Оберстдорфе задал эпизод с Йони Мяки в Лахти? Как мне кажется, в Лахти Йони двигался по диагонали слева направо, намеренно пытаясь воспрепятствовать движению идущего сзади Большунова. Перед финном было три коридора, но он почему-то выбрал самый правый и постепенно туда смещался и смещался. Вопрос – правильно ли поступил FIS, не дисквалифицировав Мяки, который осознанно создал препятствие на финише Большунову? Ведь, по большому счёту, именно FIS спровоцировал это столкновение в Оберстдорфе – если бы Мяки тогда дисквалифицировали за преднамеренное воспрепятствование движению соперника, возможно, и этого эпизода в Оберстдорфе не было бы.

- Согласно правилам то, что сделал Мяки, не считается нарушением. Мяки в Лахти шёл впереди Большунова, и он был вправе менять направление движения так, как ему это было необходимо, вплоть до начала размеченных финишных коридоров. В подобных случаях преимущество всегда у того, кто идёт впереди. Это как с правилами дорожного движения на автотранспорте – тот, кто впереди, всегда прав, и всегда неправ тот, кто сзади. И, конечно же, у меня есть такое же ощущение, что Саша действовал в Оберстдорфе исходя из оценки FIS-ом того эпизода с Мяки.

- И насколько, с вашей точки зрения, FIS и IBU правы, поощряя такие вот диагональные передвижения слева направо и справа налево, имеющие своей совершенно очевидной целью не скорейшее достижение финишной черты, а воспрепятствование движению соперника? Совсем недавно на чемпионате мира по биатлону в Поклюке случился эпизод, когда шведка Ханна Оберг не пустила вперёд на финише украинку Елену Пидгрушную – когда украинка попыталась обойти шведку слева, та просто сместилась из центра в левый край и заблокировала движение украинке. Таких эпизодов же, на самом деле, очень много – насколько FIS и IBU правы в том, что не пресекают такое поведение спортсменов на финишной прямой?

- Есть правила, и спортсмены этими правилами руководствуются. Конечно, в идеале – занимай какую-то одну лыжню и иди по ней до конца. Но в жизни, видите, часто происходит всё совсем иначе. Вот в чём там была ошибка организаторов в Оберстдорфе? Надо было, во-первых, на финишной прямой лыжню раньше начинать, ни к чему было делать на финише классической гонки перед финишными коридорами такое большое пространство без лыжней. И тогда, глядишь, вот этого Сашиного конькового движения, когда он Клебо подбил своей лыжей, Клебо потерял равновесие и начал на него валиться – не случилось бы. И у меня возникает к судьям вопрос – зачем было делать на финишной прямой такой большой кусок трассы без лыжней?

- Без лыжней или без размеченных коридоров?

- Нет, коридоры обычно размечаются ёлочками за 80 метров до финишной черты. А перед этими коридорами в Оберстдорфе не было лыжней – только ровное белое пространство, где как раз и случилось это коньковое движение Саши. Вот там, я считаю, нужно было резать лыжни, и тогда гонщики заходили бы с поворота и сразу же выбирали себе лыжню.

А во-вторых, это повод ещё раз вернуться к вопросу - что такое коньковый стиль? Мы давно уже обсуждаем эту тему – в своё время у меня было даже желание инициировать обсуждение этого вопроса, обратиться в FIS и высказать там своё мнение, что само понятие «коньковый стиль» нужно трактовать как-то по-другому. Они, допустим, просто обозначают понятие – «коньковый стиль». А что такое коньковый стиль? Как при этом работают нога, рука? Те же норвежцы в местах, где разрешены переступания, идут откровенным полуконьком, совершая акцентированные коньковые движения. А у меня спортсмены всегда боялись это делать, боялись дисквалификации, и из-за этого всегда чуть-чуть проигрывали в поворотах - там, где нет лыжни. Ведь в правилах написано, что в классических гонках нельзя использовать коньковый стиль, но по факту получается, что в поворотах норвежцы идут не переступанием, а именно с использованием полноценного полуконькового стиля. И если возвращаться к истории с Большуновым и Клебо, то там на этом пространстве без лыжней у Саши движение получилось точно такое же – полуконьковое, а следом за ним и Клебо сделал такое же движение. И вот это обоюдное нарушение правил привело к тому, что у спортсменов случился контакт, возникла конфликтная ситуация. Слишком много уже таких эпизодов, когда спортсмены заходят на финишную прямую и перед финишными коридорами совершают какие-то движения наискосок. В классике это реже происходит, в коньке – чаще. Например, если мы говорим про этот случай с Пидгрушной и Оберг, там можно было, наверное, сделать финишные коридоры длиннее. И наверняка нужно было это сделать. Но, опять же, нужно смотреть – позволит ли это сделать сама трасса?

Заданные коридоры?

- Я вчера написал реплику FIS поощряет неспортивное поведение спортсменов? И предложил такую идею: предписать лидеру, заходящему первым на финишную прямую, например, Мяки в Лахти, Большунову в Оберстдорфе, Оберг в Поклюке – направляться в какой-то определенный коридор. Например, в центральный коридор. Тогда и её преследователи будут понимать, что крайние коридоры лидер ни при каком раскладе не займёт, что у каждого спортсмена будет свой коридор для объективного, честного противостояния со своим соперником, исключающего контакт палками, локтями, лыжами и т.д. Насколько вообще эта идея – принудительной отправки лидера в центральный коридор – целесообразна и реализуема?

- Не знаю, надо смотреть. Но мысль интересная, почему бы и нет? Это действительно поможет упорядочить действия спортсменов и позволит избежать многих столкновений. А так получается, что человек, который идёт сзади, имеет определенные преимущества, если у него остаются силы, конечно же.

- Идущий сзади имеет преимущество?

- Ну да. Потому что сзади идущий спортсмен начинает набирать скорость раньше впереди идущего спортсмена, а это даёт ему на финишной прямой преимущество от полуметра до метра в зависимости от того, какую скорость он набрал. Поэтому все спортсмены и стараются не выходить на финишную прямую первыми, спринтеры, во всяком случае, точно. Особенно, если впереди есть оперативный простор, если есть возможность выбрать коридоры – например, если на три или четыре коридора заходят, скажем, вдвоём.

- Сама по себе ситуация, при которой гонщик начинает блуждать по коридору, намеренно перекрывая возможность движения вперёд сзади идущему спортсмену – насколько эта ситуация здоровая, спортивная, справедливая?

- Не знаю, насколько это справедливо, но за этим интересно смотреть. Потому что здесь проявляется тактика, быстрота мышления, умение принимать решение в доли секунды. У меня вот, кстати, интересная мысль сейчас возникла: а как решают эти вопросы велосипедисты? Надо посмотреть, как в велосипедных правилах прописаны эти действия. Там же скорости выше, асфальт, а столкновений - нет.

- И все велосипедисты сохраняют на финише прямолинейное движение. Мне кажется, тут и FIS, и IBU немного заблудились, позволяя гонщику, идущему впереди, смещаться влево или вправо в очень больших диапазонах, блокируя при этом идущего за ним спортсмена. По моим ощущениям, значительную часть этих столкновений на финише провоцируют как раз не спортсмены, а наши спортивные организации – лыжная и биатлонная. То есть это не Йони Мяки такой коварный, или Ханна Оберг, или Саша Большунов, а именно FIS и IBU создают эти конфликтные ситуации.

- Согласен. Спортсмены используют правила так, как их можно использовать.

Две золотые медали

- Насколько здравую, с вашей точки зрения, идею высказал Александр Легков в эфире Матч ТВ о целесообразности присуждения двух золотых медалей по итогам марафона? Тут логика в том, что Большунов был явно несправедливо лишён золотой медали. Насколько справедливо было бы дать в этой ситуации два золота? Все вспоминали позавчера Холменколлен 1982 года, где норвежцам и русским дали два комплекта золотых медалей – все тогда были счастливы, там возникла такая удивительная атмосфера единения и праздника. А сейчас все разъехались из Оберстдорфа с чувством раздрая, конфликта, при котором русские сражались с норвежцами, норвежцы с русскими, и всё это закончилось как-то неправильно, несправедливо.

- Тогда надо было бы давать не две золотые медали, а три… (улыбается). Я думаю, что в 1982 году дали по два комплекта золотых и бронзовых медалей, а потом сами ужаснулись, осознав, к чему эта практика может привести. Закрепление этой практики привело бы к тому, что в любом конфликтном случае все бы требовали дополнительные медали.

Кстати, в 2014 году, как мне кажется, мы совершили большую ошибку, не подав протест. Я помню, как Елена Валерьевна Вяльбе на вопрос, пойдём ли мы подавать протест на действия финнов, ответила, что немцы протест уже подали. А потом выяснилось, что немцы не протест подали, а просьбу, чтобы им вручили второй комплект бронзовых медалей. Они понимали, что, если финнов дисквалифицировать, они всё равно ничего не получат, потому и не стали подавать протест, а попросили дополнительные медали. И из-за того, что никем по итогам этого эпизода протеста так и не было подано, его особо никто и не разбирал, не рассматривал. По правилам же протест нужно подавать в течение 15 минут после финиша. И если бы мы его подали, там, может быть, и итоговое решение было бы другим? Впрочем, теперь уже мы никогда этого не узнаем, это дело прошлое.

Но на самом деле, вручение нескольких одинаковых медалей немножко и спортивную часть обесценивает – получается, действительно, в Оберстдорфе нужно было не две, а три золотые медали вручать? Мы же с вами знаем, что в этой гонке перед Сашей финишировало как минимум ещё два гонщика и нарушение со стороны Клебо не было таким уж явным, очевидным – так, лёгкое касание локтем палки соперника в ответ на не самое правильное коньковое движение лыжей со стороны Саши... Так что возможность вручения двух или трёх золотых медалей лично у меня вызывает большое сомнение. Но вообще, я надеюсь, что организации, формулирующие правила соревнований, после всех этих эпизодов будут эти правила пересматривать и точнее описывать действия спортсменов.

Резюмируя

- Я правильно понимаю, что сама по себе ситуация, при которой гонщики могут двигаться к финишу слева направо, перекрывая движение сзади идущему гонщику – некорректное, неправильное? Или это всё-таки абсолютно нормальное явление, и всё это делается в рамках спортивных правил?

- На сегодня, по ныне действующим правилам, всё это считается абсолютно законным. И никто на это каким-то негативным образом не реагирует, если только сам не попадёт в эту ситуацию. А если попадёт, тогда начинает протестовать, призывать к общественности, здравому смыслу и т.д. А так, конечно, это всё считается нормальным, и все спортсмены относились к этому совершенно спокойно, во всяком случае два-три года тому назад всё было именно так.

- И что с этим делать в дальнейшем? Оставлять всё как есть?        

- Мне всё же кажется, что стоит как-то разобрать все эти случаи и попытаться в дальнейшем более чётко регламентировать действия спортсменов. Возможно, действительно, использовать предложенный вами вариант с заходом в регламентированные коридоры: первый заходит в центральный коридор, второй – в крайний. Эта идея как минимум интересна, её стоит обсудить. Главное, чтобы коридоры при этом были одинаковыми.

*   *   *

P.S. от редакции

Вчера созвонились с моим старинным товарищем-лыжником, автором нашего журнала Сергеем Петровым и, естественно, не могли не обсудить с ним в том числе и последние события в Оберстдорфе. Удивительно, но, ещё не зная об этом моём интервью с Юрием Каминским, Сергей сам заговорил об аналогии с велоспортом (он большой поклонник велогонок, часами может смотреть репортажи на Евроспорте, слушая С.Курдюкова):

- Поучились бы у велосипедистов. В велоспорте ты можешь, стоя на педалях-контактах, раскачиваться корпусом из стороны в сторону, можешь в пылу борьбы коснуться соперника локтем или плечом и быть не наказанным при этом. Но при малейшей попытке кроссинга (движения по диагонали) ты будешь безжалостно и немедленно дисквалифицирован.

*   *   *

P.P.S. от редакции

Вчера мне пришло письмо от старинного товарища нашего сайта, эстонца Каарела Зилмера.

Привет, Иван!

После вчерашних 50 км в Оберстдорфе и такого драматичного последнего поворота и финиша читаю комментарии на вашем сайте, на финских и норвежских сайтах и в газетах. Должен заметить, что ваш сегодняшний комментарий является, на мой взгляд, лучшим. Увы, примеров аналогичных столкновений и так называемых «плохих решений на стадионе» немало, и мы видим, что правила FIS раз за разом «не работают». Вчера мы снова увидели столько обиженных на финише гонки и плохую атмосферу в конце чемпионата мира.

Я слежу за различными обсуждениями, и могу сказать, что ситуация вокруг лыжных гонок сейчас не очень хороша. Много спекуляций, дискуссий, столкновений, по итогам которых ничего не предпринимается. В то же время у нас обязательно состоятся следующие соревнования, на старт выйдут те же люди, и история повторится? На мой взгляд, спортсмены должны иметь возможность соревноваться честно. Профиль и разметка трассы должны быть сделаны так, чтобы честная игра не была проблемой, чтобы каждый спортсмен мог показать свою хорошую форму.

Сегодня у меня было обсуждение с некоторыми тренерами и техническими делегатами, и они пришли к такому же мнению, что нам не нужны такие «добрые» традиции, когда 2 часа на трассе - все нормально, но на последних 150 метрах всё плохо и ведётся неспортивная борьба. Страдает имидж лыжных гонок как вида спорта, такие ситуации вызывают разочарование среди спортсменов, тренеров и ассоциаций...

Лыжегоночный комитет FIS должен работать и препятствовать появлению таких эпизодов, возникающих в одних и тех же ситуациях.

С наилучшими пожеланиями,

Асс. Проф. Каарел Зилмер

Таллиннский университет / EST

Бывший руководитель команды EST SKI TEAM