Московский городской суд отказал дочери олимпийского чемпиона в иске о защите авторских прав

Ну, слава богу! У меня эта история всегда вызывала лёгкое недоумение. Хорошо, что всё так закончилось.

Мы вот предоставили команде Арта-спорт несколько десятков книги Евгения Трофимова "Путешествие в счастье" в качестве наградного фонда, и книги эти уже обрели своих новых владельцев. Ну и что теперь делать, если кто-то из них выставит эту полученную бесплатно книгу на продажу? Судиться? Возмущаться?

Если честно, не верил, что здравый смысл возобладает в этой истории. А оно вон как всё завершилось.

А наследникам Фёдора Симашова я советую остановиться хотя бы на данном этапе. Пусть эта история закончится, не хочется увидеть её продолжение в виде каких-то новых судебных исков. Пусть книга живёт своей жизнью: дарится, продаётся, передаётся по наследству или переходит из рук в руки, пусть зачитывается до дыр или чинно стоит на чьёй-то полке нетронутой. Судов только больше не нужно.  

Да, решение суда первой инстанции выглядело несколько странно. Оно есть на сайте суда, читал его, там про ст.1272 ГК РФ вообще ни слова. Насколько я понял, истец является сотрудником и в суде по месту жительства видимо налажены прочные связи

Обоснование решения очень странно, получается, что первое издание лишает авторских прав.
70 лет, помню, срок был авторских прав.  

Лишает конкретный экземпляр: он уже продан или иным образом отчужден. Пример: вы купили книгу в магазине, а потом передумали читать и решили её продать на авито. Считаете, что должны с кем-то поделиться полученной суммой?

Йохансону. Так ведь суды, в т.ч. второй инстанции, не отрицают и не оспаривают авторское право на книгу. Суть проблемы чётко описали Исаев И.И. и Краснов А.  Вот вы купили или вам подарили, завещали или ещё что-то, короче, вы законным образом приобрели книгу, пластинку, рукопись, картину или ещё какое-нибудь произведение, которое обладает этим авторским правом. Можете вы после этого распоряжаться этим произведением по своему усмотрению, продавать, дарить и пр., или нет? Вот и весь вопрос. Никто ведь не перепечатывал книгу, не копировал её. Книга в её первозданном виде просто продавалась, хоть там и было несколько экземпляров, но все они были получены законно. Ответ содержится как раз в ст.1272 ГК РФ. Суд второй инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в первую очередь ссылается именно на ст.1272 ГК РФ. А суд первой инстанции принимал решение, как будто этой нормы и не существует.

Sergio Leone, сотрудник, связи... зачем эта конспирология? Все банальнее, если ответчик не готовится к суду, то как правило проигрывает. Видимо Павел первую инстанцию пустил на самотек, может и вовсе не явился, а судьи рассматривают разные дела каждые 15/30 минут. Не представляю, как за это время можно вникнуть в суть, и если Рафик, который совсэм неуиноватый, что-то мямлит или отсутствует, а истец убедительным тоном несет пургу, то пурга побеждает. А к апелляции Павел подготовился, внимательно почитал комменты на Скиспорте к самой первой новости о суде, где безвременно покинувший нас форумчанин Жорж Помпиду все разложил по полочкам и даже привел вот эту самую статью 1272, на которую Павел и оперся в своем аргументированном отзыве на исковое заявление. Мосгорсуду ничего не оставалось, как согласиться.

Нигде не сказано четко (ни в первой , ни во второй публикации на Ски Спорте), какие экземпляры распространял ответчик. Если он сделал дополнительное издание (тираж) самостоятельно, то вполне возможно, что нарущил авторские права. В зависимости от того, что написано в договоре на первое издание.
Доводилось заключать договоры на издание своих книг уже в наше (недавнее) время. На самом деле, там все  очевидно. Обычно права на распространение в таких договорах получает издательство. В том числе и на дополнительный тираж. На некоторый срок (например, на 10 лет). Которое платит автору (или его правоприемникам) авторские отчисления (небольшой процент от продажи). Иные  распространители (например, Литрес или другие подобные маркетплейсы) приобретают книги для перепродажи у этого издательства. Так что авторы и с этих экземпляров получают свой "куш".

Так что дело мутноватое. Во всяком случае, как оно изложено здесь. Вряд ли правопреемники такие дураки, что стали претендовать на получение отчислений с продажи приобретенных ответчиком экземляров книги. Наверняка тяжба началась из-за дополнительного тиража книги. А это уже другая история, в отличие от изложенной редакцией СкиСпорта.  

Александр, там, насколько я понимаю, родственники издали очень ограниченный тираж книги, не предназначенной для продажи - только для подарков. К Павлу каким-то образом попало несколько экземпляров этой книги: то ли десяток, то ли пара десятков - вот их-то он и попробовал продать на Авито. Родственников возмутил тот факт, что книга, не предназначенная для продажи изначально, кем-то, тем не менее, продаётся. И не просто продаётся с рук в руки, а с использованием публичной торговой площадки. Об издании отдельного тиража, насколько мне известно, речи вообще не шло ни на каком этапе.

Речь ведь не про подарили ( или купил у кого-то) и потом продал, а про тираж сразу ПРОДАЛ, дарить было неохота. Если верно "тираж книги предназначался для подарков и призов для спортсменов, ветеранов, любителей на соревнованиях, но не для продажи" , то явное нарушение

Первоначально, в 2018 году, было напечатано 370 единиц.
Допечатать дополнительно, сделав фотокопию с оригинала, с учётом уровня современного программного обеспечения, проще простого. Было бы желание.
Ответчик, продавец,  мог предоставить на экспертизу оригинал, если она была, эта экспертиза.  

Почитайте мотивировку, там все подробно расписано: где, что, откуда…

Прочел. Скоро в продаже 10 книг появятся) надо успеть забронировать

Хорошая реклама для книги. Теперь уже точно можно поднимать вопрос о дополнительном тираже.

Да, теперь Павлу можно оставшиеся книги продавать «с историей», прикладывая копии судебных решений (бизнес-идея). А главные отрывки из книги по поводу эстафеты-72 приводились на Скиспорте. Причём в «показаниях» Симашева и Веденина существенные противоречия. Симашев утверждал, что Веденин успел перемазаться и потом, мол, даже благодарил его (Симашева), что передал через тренеров инф.о смазке. А Веденин в своих воспоминаниях утверждал, что только делал вид (вводя норвежца в заблуждение), что перемазывался. Ну да ладно.  
https://www.skisport.ru/news/cross-country/102733/                                             https://www.skisport.ru/news/site-news/90770/                                                    https://zainsk-inform.ru/news/obschestvo/13-marta-legendarnomu-lyzniku-fedoru-simasevu-ispolnilos-by-80-let

Он мог вводить норвежца в заблуждение уже после того как перемазался.

Откуда у продавца взялись эти книги ?
Почему-то вспомнилось "А за велосипед я уже отсидел"