Йоханнес Клэбо принимал участие в создании новой редакции правил обгона, а ключевую роль в работе сыграл экс-тренер норвежской сборной
Глава комитета FIS по лыжным гонкам Вегард Ульванг рассказал о работе комитета над
изменениями правил контактной борьбы. По словам Ульванга, в обсуждении принимал участие профессор юриспруденции Тронд Сульванг из университета Осло. Помимо этого свои предложения прислали спортсмены и тренеры из разных стран. Центральную роль в работе сыграл бывший тренер сборной Норвегии Тур Арне Хетланд. На встречах также присутствовал Йоханнес Клэбо.
– Было много недопонимания, связанного со старыми правилами. Надеемся, теперь всем участникам будет проще разобраться. Целью было сделать их простыми для понимания спортсменами, судьями и юристами. Поэтому старые правила были уточнены. Мы потратили на это много времени. Йоханнес присутствовал на нескольких встречах. Правила не дают однозначного ответа в подобных ситуациях. Жюри по-прежнему придется взвешивать различные моменты друг против друга: лидер сможет выбрать предпочтительную траекторию движения, но ему не позволено препятствовать соперникам. Судить не станет намного проще – слишком много вещей нужно принимать во внимание, – сказал Улвьанг.
Чиновник отказался ответить на вопрос, как бы по новым правилам решилась судьба золота в марафоне на ЧМ-2021.
– Я не буду пробовать себя в роли главного судьи. Думаю, и сейчас мнения, пожалуй, разделились бы. Может быть, теперь спортсмены будут рассуждать немного иначе, так как более четко сформулировано то, лидер на финишной прямой не обладает неограниченным правом делать то, что он или она хочет, как многим казалось по старым правилам. И хотя бегущий впереди спортсмен сможет выбрать траекторию, ему нельзя препятствовать соперникам. Мне кажется, лыжники будут осторожнее в отстаивании своего права лидера, – отметил Ульванг.
Новые правила прокомментировал Йоханнес Клэбо.
– Я рад, что FIS занялась этим вопросом. Фэйр плэй важна во всех видах спорта, но мы подождем с тем, чтобы торжествовать, до того, как правила одобрят Совет и Конгресс FIS, – сказал Клэбо.
На вопрос, отозвал бы он апелляцию, если бы новые правила действовали уже в Оберстдорфе, норвежец ответил следующим образом:
– Обжаловать или нет – дело уже закрыто. Я смотрю вперед. Не назад. Я был бы рад золоту в марафоне. Моей большой мечтой было сравняться с лучшим в мире лыжником Петтером Нортугом, выиграв и спринт, и марафон на чемпионате мира. Мне не удалось это в Оберстдорфе. Посмотрим, представятся ли новые возможности сделать это, – сказал Клэбо.
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Как там мем - Ничего не понял, но очень интересно
Зато юристы поработали и показали, что не даром свой хлеб едят
Правило теперь просто жесть!
Только непонятно, что ж они Большунова не позвали?
Они справятся.
Фиксация обоюдных нарушений может помочь заставить избегать подобных ситуаций.
Что было, то и осталось -- нельзя менять финишные коридоры, создавая помехи соперникам, нельзя кидаться под ноги соседу, первый может выбирать любую удобную ему траекторию движения.
Дух соревнований остается правильным -- если ты такой сильный, то беги впереди или обходи всех сбоку, выходи на финишную прямую первым и выигрывай. Нортугу и Клэбо никто не мог помешать выиграть. Остальные разговоры - в пользу слабых.
И правильно, что не стали разжигать страсти новым анализом последнего марафона.
Просто в двух ситуациях, которые вызвали конфликты в прошлом сезоне, Большунов проиграл выход на финиш тактически и физически. И с его стороны глупо обижаться на конкурентов за то, что они были умнее или быстрее на финишной прямой.
Оба раза не попал Тимур
и соперники не блокируют. Но обычно всё решает на верхушке последнего подъемчика.1. В.Веденин-мл. – член профильного комитета по правилам соревнований, Александр Панжинский – новый член исполкома лыжегоночного комитета (очень надеюсь на его продуктивную деятельность) , Сергей Крянин – комитет по Кубку мира и континентальным кубкам и др. А еще в составе штата техделегатов международных соревнований не менее десятка (!) российских судей, которые также имеют право вносить и обсуждать предложения по изменению правил. Е.Вяльбе - теперь член исполкома большой ФИС, который утверждает или нет любые предложения комитетов.
2. Квалификация подавляющего большинства специалистов в профильных комитетах самого высокого уровня. Большинство экспертов дорожат своей репутацией. Профессиональный авторитет дороже денег. Принимать авантюрные неаргументированные решения не в их принципах.
3. Велоспорт (самый распространенный, популярный циклический спорт в мире, по шаблонам которого ныне развивается лыжный бег) решил проблему массовых финишей. И это практика в велоспорте насчитывает не один десяток лет. «Спорные» финишные ситуации в велоспорте возникают едва ли не в каждой гонке. Уполномоченным судьям доверено решать, кто нарушил правила, а кто нет. ФИС, решая проблему «Клэбо-Большунов 50км» , обоснованно выбрала такой же вектор. На мой взгляд, верное решение.
П.С. Предложение Ивану Исаеву и Андрею Краснову поговорить на обсуждаемую тему со Славой Ведениным, членом комитета по правилам и принимавшим непосредственное участие (по меньшей мере, обязанным это делать) в обсуждении проблемы. Не исключаю, он найдет причины для отказа. Но тогда это будет лукавством.
Цитата "...лидер сможет выбрать предпочтительную траекторию движения, но ему не позволено препятствовать соперникам. (конец цитаты)
Вот и рассудите, умные там были юристы и прочие диктующие моду в ЛГ.
Одно исключает другое и наоборот. Как я , например, выбирая для себя в гонке предпочтительную траекторию. могу не видя что твориться сзади не препятствовать соперникам? Я что, должен вертеть головой каждую секунду, чтобы не навредить сзади идущим? Тот же Веденин в своих воспоминаниях писал, что каждое оборачивание это как минимум три секунды потери в скорости. И что? Буду ли оборачиваться, если впереди мне все свободно, а то что сзади, я уже проехал. Сам Клэбо верно говорит, что он не смотрит назад, все это прошло. Это конечно по ситуации в гонке, но тут гонка, и нафига мне вертеться думая, как бы не навредить сзади идущему. А че нет голоса? Если сзади идущий сильнее, так кричи, проси уступить? И еще? В этой цитате все только для впереди идущего, но нет правил для следующих сзади. Поэтому ка-то все однобоко. А наши профукали, теперь споров будет еще больше.
А кто будет решать "приняли во внимание" или нет? и кто и каким образом поделит ответственность? Кроме судей некому. Так какой толк от изменений правил, которые в каждом случае потребуют толкования судьями? Лучше бы уж оставили что было...
Во всех странах есть богатый опыт регулирования дорожного движения. Есть конкретные понятия: "помеха", "изменение траектории движения", "обгон", "опережение". Почему не воспользоваться? Да, в ПДД тоже есть неоднозначные ситуации (обязан пропустить автобус с остановки, но и автобус должен убедиться ....), но в ПДД обоюдка, заметьте, довольно редко бывает. В подавляющем количестве случаев выявляется виновник. Потому что толерантность на дороге это смерть. И нарушитель дб наказан. Судьям не приходит в голову делить ответственность между виновником аварии и пострадавшими.
Мы же самих ПРАВИЛ еще не видели! То, что опубликовано - это ПРИНЦИПЫ. Прочтите!
И то, о чем написал Андрей: это ТУТ верят Владимир и еще человек 5 зомбированных ящиком людей, что "нас гнобят", "против нас заговоры", "норвежские юристы - это синоним обманщиков", и в прочую ЧУШЬ! Макс (Чуриков), особенно обидно от тебя читать такое: ну ОТКУДА ты взял, что все придумали норги, и других не спрашивали? Ну сам же знаешь, что пишешь ерунду, сорри! И что там все устроено НЕ ТАК! Если норги и лоббируют свои интересы (а они лоббируют! И мы лоббируем! И итальянцы! И шведы! Это хорошо, а не плохо - значит, есть интерес к этому спорту!), то вовсе не путем зажима чужих мнений и т.д. Там ДРУГАЯ атмосфера, чем вам тут рассказывает Соловьев! Там люди ВМЕСТЕ работают, в комитетах, и УВАЖАЮТ друг друга. И отлично, если Клэбо спрашивали! И уверен, что если Большунов не участвовал - то не потому, что его не спросили!
И давайте дождемся вначале правил: мы их не видели! Но что очевидно всем, кто не в танке: что если ДАЖЕ эти правила нам не понравятся (такое возможно, есс-но) - то это вовсе не потому, что гады норги хотели обидеть Большунова и все сделать для Клэбо! Ну не надо путать детский сад - и ФИС. См. текст Андрея выше.
Кто бы объяснил Йоханнесу, что всё уже, что надо было раньше.. Так фиксироваться на прошлом - плохой знак. Если будет и дальше так себя вести, ещё и спринт на Олимпиаде проиграет)
Однако если даже и принципы, то "разделение ответственности" это не самый лучший принцип в соревновательных делах.
В отношении теорий заговоров - нам лучше на себя оборотиться... Только что лицезрели такие заговоры, что всему миру только дивиться. Вряд ли ФИС способно подняться до таких высот.
PS: Алексей, минус не от меня, в целом все верно пишите. ))
Выражаясь футбольной терминологией «свистеть будут в обе стороны»!
Тот, кто имеет личный опыт финишной борьбы, прекрасно понимает, что значит "ощущать" соперника, даже если он чуть сзади. Зеркал заднего вида и глаз на пятой точке здесь не нужно.
Неслучайно же основные обиды возникают, когда впереди идущий, чувствуя конкурента чуть сзади-сбоку,, перекрывает ему дорогу.
Так что норвежские юристы, вероятно, неоднократно финишировали в борьбе.
Т.е. они принимали поправки к правилам, что бы было понятней, но сами не поняли?
Они хотят четких правил, четкие это в моем понимании такие правила, трактовка которых максимально однозначна. Соответственно необходимо дать судьям однозначную трактовку тех или иных случаев, основываясь на старых событиях ( прецедентах). А в дальнейшем прецеденты дополнять.
Что то случилось такое чего ранее не было, судьи приняли решение другая сторона подала апелляцию, комиссия также приняла решение. Все это решение уходит в прецеденты и на основе выносятся последующие. Я думаю таких прецедентов наберется пару сотен не более. Судье останется лишь отыскать нужный под эту ситуацию и принять то решение которое было принято ранее. Соответственно и все спортсмены будут за ранее знать четкую ответственность за свои действия.
P.S, На фото Клэбо в какой-то массивной лицевой маске, хотя в Норвегии отменены все ограничения. Явно он неадекватно воспринимает реальность и живет в полностью выдуманном мире, сконструированном пиарщиками и пропагандистами. Вот он сейчас придумает правила обгона на финише.
Абсолютно верно. Уверен на 99%, что эти норвежские юристы сами лыжники.
А где я не прав? PR и пропаганда правят всем. Финские политики типа умные? Сделали хорошо пфайзерам - дали заработать и остались без русских туристов и с газом по $1200. А их ведь предупреждали те кто поумнее, ещё год назад - останетесь с голой опой сидя на голой земле. Не верю, что могут выдумать какие-то новые хорошие правила и всем сделать хорошо. Слишком мало примеров в не так отдаленном прошлом.
Не хочу и не буду обсуждать ковид, а вот экономика Финляндии восстанавливается быстрыми темпами, чего даже не ожидали. Про какую голую опу речь, не понимаю.
Если инфляцию считать не 10%, а 5%, то все экономики растут сразу на 5%.
Вот именно: вранье кругом. Как в таких условиях могут новые правила быть хорошими? Если экономика не растет в телевизоре, кто будет кредиты брать. А если не будут кредиты брать, то как будет экономика расти? Downward spiral. Поэтому все обречены врать не останавливаться.
2 Александр Калиничев
Вот именно: вранье кругом. Как в таких условиях могут новые правила быть хорошими?
2 Александр Калиничев
Если экономика не растет в телевизоре, кто будет кредиты брать. А если не будут кредиты брать, то как будет экономика расти?
Отается только фиксировать для коллекции очередные перлы так называемого "эксперта Модеста Соловьева":
1.Глобальная операция мировой закулиссы "Дать заработать Пфайзеру"
2.Остаться без денег богатых русских туристов - трагедия и мгновенная нищета
3.Европа замерзнет без газа (эта басня так же стара, как "доллар рухнет";)
4."Мы предупреждали..." (далее обычно следует вброс дезы), "останетесь с голой опой на голой земле" и с ВВП на душу в 5 раз выше российского.
5. "Все врут" (включает "объективку", признает, что и у нас врут, и у них врут)
Но "Модест Соловьев" - эксперт авторитетный, все наши соотечественники, живущие в Финляндии, послушав его, собирают чемоданы и перебираются в Питер, где скорые, как полтора года назад, выстроились в очередь сдавать ковидных больных, больницы под завязку, регионы вводят карантины и QR-коды, а патологоанатомы жалуются в прокуратуру на страшные переработки и требуют прибавки. Но Пфайзеру заработать не дали!
Спортивная вишенка на торте. "Модест" не смотрел последний ЧМ и тот самый марафон, потому что все кто смотрел, сразу поняли, что фотка Клебо сделана во время разбора инцидента с Большуновым на 50-км, когда камера неотступно в течение получаса следовала за Клебо в этой самой маске и в этом самом костюме. На фото он расстроенный выходит из судейской, только что узнав о дисквале, но откуда об этом было знать "Модесту"?
Как я , например, выбирая для себя в гонке предпочтительную траекторию. могу не видя что твориться сзади не препятствовать соперникам?
Как это сделано в шоссейном велоспорте, например. Там на финишном участке гонщикам явно запрещено менять траекторию движения если из-за этого могут возникнуть проблемы у других.
Коллеги! Ну ПРОЧТИТЕ текст выше Андрея Кондрашова! А также - ветку Саши Фирсова на форуме:
И то, о чем написал Андрей: это ТУТ верят Владимир и еще человек 5 зомбированных ящиком людей, что "нас гнобят", "против нас заговоры", "норвежские юристы - это синоним обманщиков", и в прочую ЧУШЬ!
Правило, чтобы так получалось, там очень простое: "2.3.036 Riders shall be strictly forbidden to deviate from the lane they selected when launching into the sprint and, in so doing, endangering others". При этом не значит, что они так все и спуртуют строго по прямой, нет, там бывает до самых последних метров гонщик ищет вариант как из-за чьей-нибудь спины выскочить и как-нибудь на лидирущую позицию просочиться. Но если такой манёвр приведёт к помехе или столкновению, то виноват будет тот, кто смещался со своей прямой траектории.
В велоспорте к таким правилам пришли ради безопасности спортсменов, чтобы избежать финишных завалов. У лыжников контакт на лыжне приведёт максимум с поломке инвентаря и моральной травме от проигрыша, поэтому здесь вопрос только справедливости спортивной борьбы. Можно считать, что справедливо вот так или эдак, и спорить какие правила лучше. Но если решат, что лыжник впереди должен двигаться с учётом того, чтобы не создавать помех соперникам за спиной, то спортсменам придётся гоняться именно так. У велосипедистов получается, значит и у лыжников получится, жизнь заставит.
В велоспорте к таким правилам пришли ради безопасности спортсменов
Интересно как эти правила повлияли на зрелищность велоспорта?
потому что оно уже там есть "запрещено создавать помехи...", но плохо работает в силу специфики лыж и возникновения двусмысленных ситуаций.
1. Если велосипедист спуртует из-за спины, то его скорость как правило значительно выше, и, чтобы его заблокировать, сопернику надо резко крутануть рулем - демонстративная блокировка.
2. Если передний велосипедист все же чуть-чуть сместится в сторону спуртующего, то никак не помешает ему продолжать наращивать скорость (помешает только, если впечатает его в бровку/бортик, что также будет очевидной всем блокировкой)
В лыжах резко выскочить не получится, передний караулит и все видит угловым зрением, при попытке обгона начинает идти ШИРОКО и слегка смещается в сторону обгоняющего, но ненавязчиво, типа "выбирает коридор". Пространство для обгона остается, но УЗКОЕ, нет возможности толкаться в полную силу, особенно коньком, повышается вероятность задеть инвентарь соперника, особенно хрупкие палки, и скорость обгоняющего снижается, блокировка состоялась, но наказать невозможно, потому что траектория блокировщика смещалась вбок всего-то на 2-3 метра на протяжении 50метров
Но сути дела не меняет, в коньковом ходе прямолинейная траектория при каждом движении слегка смещается вправо-влево, и это смещение можно ненаавязчиво увеличить с целью блокировки, что отличает лыжи от велосипеда, едущего по прямой
Столкновения и завалы случаются в массовых финишах на равнинных этапах, когда несколько десятков гонщиков едут буквально плечом к плечу и разгоняются до 50-60 км/ч. Я не знаток велоспорта, поэтому не в курсе как там изменялись правила со временем. Знаю, что завалы происходят до сих пор. Иногда там никто не виноват, иногда находят того, кто своим движением спровоцировал аварию и дисквалифицируют его на этом этапе, то есть лишают места в протоколе. Наверное редко это бывает по злому умыслу или на нервах, просто кто-то считает, что сможет проскочить в просвет, а в результате подрезает или цепляет других.
Пример из вело я привёл не к тому, чтобы приложить такие правила к лыжам, а просто как иллюстрацию того, что есть виды, где спортсменам приходится вести себя так, чтобы не мешать тем, кто у них за спиной. Хотя тоже, казалось бы: "как я их увижу, мне что головой крутить, секунды терять?"
Разве что в сфере человеческих противостояний, как явных, так и смутных. Приведение судейства к ещё большей субьективации и, как следствие, со временем ещё большей вздорности - это точно про спорт?
лидер сможет выбрать предпочтительную траекторию движения, но ему не позволено препятствовать соперникам.
Осмелюсь обратить ваше внимание, Карен, что голова у человека имеет царственное положение, находясь над всеми другими частями тела, что довольно символично и не просто так.
Поэтому очень бы хотелось, что бы все таки именно эта часть тела была родиной ваших мыслей, которые вы зачем то изложили в своих 5-ти пунктах.
Екатерина.
P. S. Не забудьте нажать на колокольчик.
bruno, вы все сводите к борьбе в финишном створе, а на данном мероприятии обсуждалась (корректировалась) новая редакция правил обгона. А это означает, что не только в финишном отрезке. Везде, по дистанции в ходе гонки.
И еще. Вот вы выше сказали что не знаток велогонок, а так рьяно протаскиваете аналогию из этого спорта, говоря, что там нет такие косяков как в лыжах. А вы, на секундочку, знаете, как там происходят разборки в группе финишеров? Никогда не видели, как они лбами бьются как бараны, плюются и все такое, чтобы помешать сопернику? нет, не видели? А вы говорите правила. там свои правила. Не писанные.
Аргумент "я не могу видеть, что творится у меня позади, а раз вы разрешаете лидеру маневрировать, то я и буду скакать из лыжни в лыжню и выбирать удобную траекторию как хочу, а тот кто сзади - сам виноват, надо было раньше меня обгонять" он так себе аргумент. То есть, может быть его примут во внимание, но если не примут и обяжут лидеров не мешать догоняющим (что бы это ни значило), то лыжники научатся это делать. Как-нибудь. Будет интересно посмотреть как.
Лбами редко бьются. Я один раз только видел, как Реншоу, развозящий Кавендиша, шлемом бодал соседа, когда его попытались оттеснить с траектории на финишной прямой. Такие бодания это исключения, и его дисквалифицировали за это.
Прошу прощения у читающих, не смог удержаться 🙂.
Разве Мяки скакал из лыжни в лыжню, блокируя Большунова, а Большунов скакал, блокируя Клебо? Нет, их траектория была ожидаемой, плавной, предсказуемой и почти прямолинейной, только прямая шла не вдоль трассы, а чуть наискосок - оба лидера ехали, чтобы занять крайний коридор, заранее перестраиваясь и находясь в своем праве, но таким образом блокируя соперников. Не вижу, как правила велогонок помогут решить эту коллизию
В случае инцидентов один спортсмен наверное будет объяснять, что вот он двигался вполне прямо и предсказуемо, второй спортсмен будет возражать, что он двигался еще прямее, что его траектория была логичнее, а в результате он почему-то первого догнал и в него врезался, и судьям придется разбираться кто тут кому мешал на самом деле. Не представляю как это будет реально работать, я отвечал только на "я же не вижу что сзади, как же я могу..."
Внесение изменений так или иначе уберет этот осознанный мотив блокировки. Более того, заставит быть осознанно аккуратнее в этом плане. Щетильней, как говорил Жванецкий. Дураков нет, кто захочет рисковать быть дисквалифицированным.
К тому же все почему-то рассматривают эти изменения применительно к ситуации Клэбо-Большунов, или Мяки-Большунов.
А на самом деле таких ситуаций достаточно много (просто они не такие громкие). В частности, в спринтах. Например, наш Глеб Ретивых, порой, умело и "успешно" использует такую блокировку сразу после выхода из поворота на финишную прямую. Выкатывается сзади на скорости вперед и нередко блокирует конкурента. За что я ему, признаюсь, всегда аплодирую. Если изменения примут, то ему придется вести себя в этом плане скромнее. И не только ему, но и другим спринтерам тоже.
и судьям придется разбираться кто тут кому мешал на самом деле. Не представляю как это будет реально работать...
Возможен обзор камерами со всех направлений, в том числе сверху. Вопрос: почему судьи их не используют в полной мере?
Эта фраза показывает, что вы по-прежнему далеки от понимания проблемы
Ссылка Рейтинг: -1 +1 -2
Следовательно, загвоздка в правилах обгона, которые надо изменить, а не в том, чтобы навешать дополнительные камеры... вот я ввел в курс дела Игоря Нефедова, спасибо не жду)
Констатация проблемы: Сейчас правила таковы - ответственность за любой контакт при обгоне лежит на обгоняющем, а обгоняемый никогда не виноват (ну если только не резко и явно перестраивается и подрезает). У обгоняемого - презумпция невиновности, у обгоняющего презумпция виновности. Пользуясь этим преимуществом обгоняемые намеренно блокируют обгоняющих у бровки перед входом в коридоры и нечестно выигрывают. Если все контакты при обгоне рассматривать как гоночные инциденты и оставить на откуп судьям, то посыпятся обвинения в предвзятости и скандалы.
Я свое решение придумал на коленке за полчаса полгода назад (есть в комментах на сайте и обсуждение), но с течением времени оно мне все больше и больше нравится, реальных возражений пока не встретил (хотя может не понял), вот оно:
на отрезке ок. ста метров до начала финишных коридоров прочертить 2 обочины, на которых "опрокинуть" правило обгона:
при въезде на "обочину" приоритет имеет обгоняющий, а ответственность за последствия контакта лежит на обгоняемом.
Прочитайте внимательно 2-3 раза, что я написал и поиграйте с ситуациями Мяки-Большунов, Большунов-Клебо и любыми другими гипотетическими ситуациями. Вы сразу поймете, что вышеуказанные ситуации скорее всего не возникли бы (блокирующий не сунулся бы на обочину, что крайне важно, ибо, главная цель правил ПРЕДУПРЕДИТЬ нарушение, а не разрешать конфликты), либо настоящий виновник был бы определен немедленно и однозначно.
По идее надо было и Мяки, и Большунова приглашать и вообще топ-50 , а то и 100 лыжников.
Демократия ж, плюрализм)
Давайте и мы посмотрим на этот эпизод сверху, видео легко находится в сети
На вираже со спуска обоих лыжников вынесло в центр, Большунова правее, коридоров всего три. в левый никому идти не выгодно. Из двух оставшихся Мяки, как лидер, выбрал правый, сместившись туда плавно и заблаговременно, когда Большунов был еще сзади, а носки лыж Большунова находились не ближе ботинок Мяки (22-я секунда видео, момент перед коридором). Комментатор так и сказал - Мяки пошел по диагонали, на выходе из поворота сразу в правый коридор, а что, не имел права? Если не имел, то назовите пункт, который он нарушил. На мой взгляд и на взгляд судей, Мяки ничего не нарушил, но по факту Большунов оказался заблокированным, что неоднократно случалось и до этого эпизода, и это неправильно - лыжные гонки это не про блокировки, а кто быстрее. Как решить эту коллизию? Вы предлагаете продолжать смотреть в камеры и спорить, я предлагаю подправить правила, чтобы исключить саму возможность подобных блокировок, а если она и случится, то трактовать не субъективно по кадрам с того или иного ракурса, а по специальному правилу на этот случай.
Все, зафиксировали позиции, никто не дурак
Но ваша общая наблюдательность часто покидает вас.
Пульсирующие моменты жизни не всегда втиснуть в правоту и строгость правил.
Пусть Мяки "на полботинка был впереди" , на "пол лыжи" был на выкате раньше, "имел право" и тп...но на территории российского зрителя ему "перепало", в основном, за явно ощущаемое паскудство, сметая и вжимая Большунова вправо, делая это не по праву сильнейшего и быстрейшего, а "сообразившего".
Такое бывает в жизни, человек полностью прав, но лучше этого не делать - окружающих стошнит и от вашей правоты и от вашего поступка.
Второй обозначившейся аспект, и не только в эпизоде с Большуновым-Мяки. К людям хором стали предьявлять претензии по поводу проявленный эмоций. Мол, там уже давно "хлебные мякиши" и за "мир во всем мире", ну и вы будьте соответственно.
Мямлики с извинениями за ради чьего то "мнения" или комфортного дальнейшего положения, гораздо отвратней, порой, мужского - "Да, я это сделал!", с последующей ответственностью.
Екатерина.
Видео сверху много раз обсуждалось на скиспорт.
А. Степнов так и не дал определение идущего впереди, действительно, достаточно ли быть на ботинок впереди чтобы "иметь право выбирать траекторию" и ехать по лыжам соперника (как Клебо с Устюговым) или бить по лыжам выталкивая на обочину.
А. Степнов "Если не имел, то назовите пункт, который он нарушил. " Перечитайте правила. Там явно запрещается касаться соперника любой частью инвентаря не говоря о подбивании лыж. После эпизода Устюгов-Клебо по финмкому ТВ много раз гоняли ролик где два "джентльмена" в костюмах и галстуках на коньковых лыжах демонстрировали несколько джентльменских методов борьбы. Один из них - проезд по лыжам соперника и спихивание того под откос. После эпизода Мяки-Большунов этот ролик не крутили и нельзя их за это осуждать - на финском ТВ нет персонажей (не будем называть фамилии) которые в любой подобной ситуации встают на сторону иностранцев. А вот " ваше предложение - оставить правила как есть" целиком выдумано А. Степновым. Если я не предлагаю как изменить правила это не значит что считаю их идеальными.
хорошо бы рисуночек, стало бы яснее
То вы ПДД привлекаете, да, у Мяки помеха справа, но это не автомобили, тут другие правила.
Теперь используете борцовские термины "подсек лыжу", "вытолкнул с трассы". Вот если бы снял лыжи и вертушкой подсек, переломав попутно ноги, тогда да. Или снял бы палки и руками вытолкал с трассы, тоже нет вопросов. Но данный инцидент с точки зрения правил трактуется так:
Мяки шел оптимальным курсом от виража в правый коридор (т.е., имея приоритет в выборе курса, помех никому не создавал), на пути к которому случился контакт с обгоняющим его Большуновым ("обгоняемый" - который впереди, "обгоняющий", который не полностью опередил пятками своих лыж носки лыж обгоняемого). По пункту правил 394... ответственность за последствия контакта лежит на обгоняющем, то есть на Большунове! Все, вопрос закрыт.
И это же правило было применено во время контакта Большунов-Клебо. Сейчас мы видим, что Клебо, хоть и не протестовал, но на самом деле думает, что по отношению к Большунову он был не обгоняющим, а уже едущим "бок о бок". Но нет, по правилам Клебо обгоняющий до тех пор, пока пятки его лыж не опередят носки лыж Большунова. Поэтому за поломку палок Большунову самому себе виновным был назначен Клебо, ибо за секунду до этого между ними произошел КОНТАКТ палками. А за последствия любого контакт ответственность несет обгоняющий
Еще раз подытоживаю, я тоже считаю, что Большунова несправедливо заблокировали, но по правилам виноват Большунов, а не Мяки, поэтому надо изменить правила. Хоть до дыр обсмотритесь в ваши камеры, но нигде ФОРМАЛЬНОЙ правоты Большунова вы не увидите
Клебо-Устюгов -
Обгоняемый Клебо, имея приоритет, выбрал оптимальную траекторию прохождения поворота вплотную к внутренней бровке, где совершил контакт (по вашему,"проехал по лыжам") с Устюговым. Если бы оба упали, то виноватым назначили бы Устюгова. За любой контакт (независимо от того, кто кому проехал по лыжам) несет ответственность обгоняющий.
Статья:
343.10.2 For all other competitions, when overtaking occurs, competitors must not cause any obstruction.
The responsibility for a correct passing without obstruction is on the overtaking skier. The overtaking skier must have his/her skis in front of the skis of the overtaken skier before skiing his/her best line.
С одной стороны СОПЕРНИКИ а не соперник, т.е. оба не должны создавать помех. Вторая часть всегда возлагает вину на обгоняющего. Можно было просто написать что обгоняющий всегда виноват что бы ни делал обгоняемый
И это надо поменять
Так этот фрукт решил кататься по городу и во всех "штатных" ситуациях , например когда тебя нагло подрезают, действовать строго "по ПДД", т.е. не изменять траекторию, не тормозить, раз не обязан. Естественно масса столкновений и помятых машин. Все наглые водители рассчитывают, что супротивнику машину жалко. А ему не жалко! Все по ПДД, гад подрезатель наказан. Но все равно как-то противно.. Наверное потому, что все же иногда "прут" не от наглости, а просто некуда деться. И тут "учитель" выглядит мягко говоря некрасиво.
как там у классика
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда — всё молчи!..
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,